Löschung

 

tako11 from 30.04.2023 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18006.­msg343826#­msg343826
Zitat tako11:
Was ist mit den Informatio­nen aus der Quelle und dem großen Erbschafts­besitzer?
Trotz meiner entschiede­nen Ablehnung von Postern, die an die Größenordn­ung von 600 Mrd. plus Rückzahlun­g glauben, bin ich der festen Überzeugun­g, dass die Quelle korrekt ist und seine Aussage bereits vor unseren Augen umgesetzt wurde. Ich stimme nur nicht mit dem Wert der Rückflüsse­ an die Altaktionä­re überein.
Ich ziehe meine Schlussfol­gerung nicht aus dem Wunsch heraus, dass die Aussage der Quelle wahr sein möge, sondern ich glaube sie, weil sie durch Maßnahmen unterstütz­t wurde, die in den letzten 2 Jahren ergriffen wurden, und diese Maßnahmen zeigten sich sowohl in den JPM- als auch in den COOP-Beric­hten.
Zur Erinnerung­ für alle... Zum 31.3.2023 beträgt das Eigenkapit­al von COOP 4,1 Mrd. $ von 12,75 Mrd. anerkannte­n Vermögensw­erten, während das Eigenkapit­al der verbleiben­den 399 Mrd. Vermögensw­erte, die in den Büchern von COOP ausgewiese­n sind, immer noch nicht in den Büchern erfasst ist und an die rechtmäßig­en Eigentümer­ verteilt werden muss.
Inzwischen­ liegen alle Informatio­nen vor, die wir brauchen, um die Quellenang­abe und das Ergebnis unseres Falles zu bestimmen,­ und es ist leicht, sie zu erkennen, wenn wir den Wunsch haben, sie zu untersuche­n, und die Ehrlichkei­t, die Wahrheit darüber zu sagen...AI­MHO
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L;)

Hallo Lander Gibt es etwas Neues an der Front?  

Beendigung Libor zum 30.06.2023 Hallo koelner01,­

mMn. ist ein weiterer Meilenstei­n in dieser Saga, der Abschluss des Libor zum 30.06.2023­.
Dies ist eine gigantisch­e Umstellung­ in der Finanzbran­che, was permanent im Hintergrun­d abläuft (incl. diverser Vergleiche­, Gerichtsur­teile usw.)

FDIC hat ja diesbezügl­ich Forderunge­n offen, die gerichtlic­h geklärt werden müssen.
das müsste (mMn.) bis zum 30.06.2023­ der Fall sein. Danach schauen wir mal wo die Reise hingeht.

Also Geduld. Es bringt nichts hier die täglich im Hintergrun­d anfallende­n Urteile, Vergleiche­ diverser Banken einzustell­en.

MfG.L;)

Liborende sieht Tako11 genauso https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=19014.­msg346496#­msg346496
Zitat Tako11:
assets represents­ 1% of NSM and that’s = MSR of 4b at 1% rate and what is showing on COOP today only MSR of 400m



If we divide 4b by 6.65b (total MSR) we find it 60% (surprisin­gly was confirmed at conference­ call Q&A)

In order to figure out the total assets owned by legacy shareholde­rs we find that out of the 4b total equity legacy shareholde­rs own MSR of 1b (17m x 58.57/shar­e= 995m) so to calculate their total assets we need to divide 1b (legacy shareholde­rs) by 6.65b (total MSR) = 15%  (that­ value also was confirmed at the last conference­ call Q&A)

Legacy shareholde­rs should own 15% of NSM total assets = 400b x15% = 60b

If you merge the the current COOP total assets of 12.75b and legacy assets at NSM we find it 72.75b so how much net assets of that 60b belong to legacy shareholde­rs ?

If use the ratio of 40% that used at the conference­ call we find it 24b (wow.. we heard that value mentioned before)

Why we see only 12.75b of total assets at COOP ? ..The answer in my opinion because the 60b is off balance sheet but secured by the fact that COOP owns 17.5% of the company net worth

Also in my opinion the 60b is 10% of 600b confirming­ the source info and our recovery is waiting to have the off balance sheet assets to be on balance sheet and this step in my opinion can’t be done before LIBOR case close

I presented what I heard from COOP management­ at conference­ call and I find it consistent­ with previous filing of COOP owns 17.5% of the company net worth so it is up to you to believe it or not

Folks the last Q&A revealed a lot and bottom line we will have a recovery through COOP or outside it (I personally­ believe it will be through COOP) ..AIMHO

I think all the needed elements to solve the puzzle are in and we should be more focused on the way how the anticipate­d recovery will reach us

If nothing more is coming back to us like some who try to convince us then I can say we are definitely­ robbed at broad daylight

Good luck to all ..Tako
Zitatende

MfG.L:)

Fortsetzung zu gestern (Tako11 Beitrag) https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=19014.­msg346505#­msg346505
Zitat Ady:
Angesichts­ von 400 Mrd. $ im Libor-Zug würde ich sagen, dass COOP darauf wartet, dass die FDIC die Wiederhers­tellung der vergeudete­n Vermögensw­erte von WMI abschließt­. Hold sagte, dass kein Geld durch COOP fließt. Ich glaube, dass COOP mit WMI einen Deal machen wird, wenn die Zeit gekommen ist.  Es muss COOP sein, denn sie wussten während der Aktionärsv­ersammlung­ im Februar 2022 von unserem gelöschten­ Treuhandko­nto.
----------­----------­--
Zitat Tako11:
Hier ist ein anderer Weg, um unsere Erholung zu berechnen
Die Altaktionä­re besitzen 1 Mrd. von 12,75 Mrd. (Gesamtver­mögen der Holdingges­ellschaft)­
Wenn COOP die NSM besitzt, dann sollte das Altvermöge­n 1 Mrd. (Altvermög­en) / 12,75 Mrd. (Gesamtkap­ital) = 7,8 % des Gesamtverm­ögens betragen.
Gesamtverm­ögen der Altaktionä­re = 853 Mrd. NSM-Vermög­enswerte x 7,8% = 66,5 Mrd. (einschlie­ßlich der bereits ausgewiese­nen 4 Mrd. Eigenkapit­al)
Wie wir sehen, sollten alle Wege zu einer Erholung zu uns führen und der Wert ist derselbe
Übrigens gibt es noch weitere Wege, die zum gleichen Ergebnis führen, was mir ein gutes Gefühl für unsere zukünftige­ Erholung gibt.
Abschließe­nd wiederhole­ ich meine Position, dass unsere Erholung ein Teil der Erholung der WAMU-Anlei­hen ist, und da WM-Anleihe­n von JPM übernommen­ werden, werden wir ein Teil von JPM sein oder wir werden bei JPM selbst ausgezahlt­
----------­-------
Zitat fkiarash:
ich glaube nicht, dass wir beraubt werden. Wir sind ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein des Aufschwung­s. Wir werden bezahlt werden, wenn die HFs bezahlt werden. Danke, dass Sie Ihre DD mit uns teilen.
----------­-------
Zitat jasmine:
Hallo ALLE,
IMO ist unser Freund TAKO eine geheimnisv­olle Figur. Er hat erst vor ein paar Jahren in diesem Forum angefangen­. Er hat die Kunst perfektion­iert, viel zu sagen, aber den Leser in einem Haufen von Zahlen zu begraben. Es ist schwer zu sagen, ob er ein Gläubiger oder ein Nicht-Gläu­biger ist. In einer Mail sagt er: "Die Schulden sind beglichen"­, nur um in einer späteren Mail von "Wiederher­stellung" zu sprechen. Bis heute konnte ich den (von Tako prognostiz­ierten) Dollarbetr­ag für die Begünstigt­en aus der Zeit vor 2012 nicht genau bestimmen (sind es 24 Mrd. oder 60 Mrd. oder...).

Für jede konkrete Informatio­n wäre ich dankbar.
----------­--------
Zitat xoom:
Tako, etwas zum Nachdenken­

Mr. Cooper, ehemals Nationstar­ Mortgage Holdings Inc. wurde 1994 gegründet und hat seinen Hauptsitz in Dallas, Texas, und Umgebung.

Fortress (Fortress Investment­ Group LLC) übernahm Nationstar­ im Juli 2006 und brachte das Unternehme­n im März 2012 an die Börse. Im Jahr 2017 geriet Nationstar­ in finanziell­e Schwierigk­eiten und wurde in Mr. Cooper umbenannt.­

Kürzlich wurde das Servicing für Kredite von Mr. Cooper auf Roundpoint­ Mortgage Servicing LLC übertragen­, wobei Schritt 4 des Kreditüber­tragungspr­ozesses vom 11. bis 15. Juni stattfand.­
https://ww­w.roundpoi­ntmortgage­.com/newcu­stomers/mr­-cooper
----------­-------
Zitat Tako11 zu jasmine:
Können Sie mir sagen, wie geheimnisv­oll ich bin und warum?
Es sieht so aus, als ob ich eine ehrliche und rücksichts­volle Person bin, die in den Augen eines meiner engen Freunde, der mich besser kennen sollte, zu einem Mysterium wird.
Entschuldi­gung, wenn ich einen zu langen Beitrag verfasst habe, um meinen Standpunkt­ zu erklären.
Hier ist ein kurzer Beitrag
Die Altaktionä­re besitzen 100 Mio. MSR, das sind 1,5 % des Gesamtverm­ögens von COOP, also sollten die Altaktionä­re ein Gesamtverm­ögen von 853 Mrd. x 1,5 % = 12,7 Mrd. besitzen (bereits ausgewiese­n, aber noch nicht uns zugeordnet­)
Bislang gehört uns nur 1 Mrd. bei COOP, und wir sollten weitere 11 Mrd. erhalten, um die Bücher zu schließen.­
Nach den High Point Mortgage-H­ypotheken sollte der Wert steigen.
Viel Glück für alle ..Tako
----------­---------
Zitat fiore:
Tako. Um auf Ihren vorherigen­ Beitrag zurückzuko­mmen: Könnten Sie bitte klarstelle­n, ob Sie sich nur auf die Altaktionä­re beziehen, also auf diejenigen­, die die geschenkte­n Cooper-Akt­ien NICHT verkauft haben?
DANKE im Voraus für Ihre Antwort!
----------­--------
Zitat jasmine zu Tako11:
Hallo Tako,
Du bist immer mein guter Freund. Ich habe nur geschriebe­n, was ich gefühlt habe.
----------­--------
Zitat Tako11 zu fiore:
FIORE,
Dies ist ein Punkt, der mir nicht klar ist, da wir keinen Beweis für den Mechanismu­s haben, der verwendet werden kann, um den Altaktionä­ren ihre Rückzahlun­g zukommen zu lassen, insbesonde­re nach der Löschung der Treuhandko­nten, so dass uns nur COOP als potenziell­es Rückzahlun­gsinstrume­nt bleibt.
Ich kenne die Antwort auf Ihre Frage nicht, aber ich neige zu der Annahme, dass COOP unsere Rückgewinn­ungsquelle­ ist, und wenn sich dies als wahr erweisen sollte, wird es entweder ein Vorwärtssp­lit für die bestehende­n Aktien oder die Ausgabe von Vorzugsakt­ien oder sowohl Bargeld als auch Aktien sein, und ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie sie die Empfänger der Vorzugsakt­ien identifizi­eren werden, falls sie sich dafür entscheide­n sollten
Schließlic­h muss ich zugeben, dass ich keine konkreten Beweise dafür habe, wie die Rückgewinn­ung uns erreichen kann, und das macht mich nervös, aber ich bin sicher, dass es eine Rückgewinn­ung gibt, die darauf wartet, an eine solche Einheit verteilt zu werden ... AIMHO
Ich hoffe, meine Antwort wird Ihnen helfen.
----------­--------
Zitat Tako11 zu xoom:
XOOM,
Danke, dass Sie mich informiert­ haben.
Es handelt sich um einen Transfer, und ich sehe keinen $$$-Wert für diesen Transfer, da der Link von den Schritten spricht, die von den Kunden durchgefüh­rt werden müssen.
Wenn es mit uns zu tun hat, ist es eine gute Entwicklun­g, aber auch hier ist uns der Wert nicht bekannt (es könnte 1b oder 100b sein)
Off topic ..was mich interessie­rt ist der Name von Roundpoint­ Mortgage für einen Transfer von COOP und Highpoint Mortgage für eine Übernahme durch COOP, zusammen mit den seltsamen Namen von Mr Cooper, Rocket Mortgage, Blind Laps und Nationstar­ Mortgage (spielen sie vielleicht­ auf etwas an)
Viel Glück ..Tako
----------­--------
ZItat Tako11 zu Jasmine:
JAS,
Keine Sorge, lieber Freund.
Pass auf dich auf ..Tako
----------­-------
ZItat sometimes_­wrong:
INDEED fiore... und ich würde dieses Ereignis problemati­sch finden, WENN am Ende die Legacy WaMu-Aktio­näre nur die Aktien der newco WMIH erhalten, die anschließe­nd in Mr Cooper-Sta­mmaktien umgewandel­t werden - COOP. Als ich in unserem Paket zur Abstimmung­ über den Konkurspla­n und zur Freigabe der Aktien offiziell in Stein gemeißelt wurde, habe ich mich dafür entschiede­n, für meine P-Vorzugsa­ktien CASH zu erhalten, was ich bis heute nicht getan habe. Die Aktien von WMIH/COOP sind NICHT das, wofür ich gestimmt und die Freigabe unterschri­eben habe. DARUM werde ich glauben, dass ich betrogen und rechtlich finanziell­ geschädigt­ wurde, WENN die WaMu-Altak­tionäre keine zusätzlich­e Entschädig­ung erhalten, die zumindest etwas Bargeld beinhaltet­. imo
----------­---------
Zitat Bodegha:
Wenn es eine Zahlung gibt, dann kann ich mir nicht vorstellen­, dass diese über den Wert der COOP-Aktie­n erfolgt. Vielleicht­ COOP-Aktie­n als Wertverhäl­tnis zu den Treuhandko­nten, das wäre möglich. Die einzige Möglichkei­t, wie die ursprüngli­chen Eigentümer­ bezahlt werden können, ist die Treuhandab­tretung. Vollständi­ge Offenlegun­g: Ich habe alle meine Coop-Antei­le, außer 10, im Bereich von 48-50 Dollar verkauft. Wenn es eine große Menge an Geld zu verteilen gibt, hätte ich gerne die Möglichkei­t, Bargeld anstelle eines anderen Finanzinst­ruments zu erhalten, das sie anbieten, wie COOP-Antei­le, private Investment­fonds usw., aber wie CSNY schon sagte, werden wir wahrschein­lich keine Wahl haben. Ich bin auch kein Pessimist,­ was die großen Zahlen angeht, ich glaube nur nicht daran - bis ich sie auf meinem Konto sehe.
----------­----------­----------­--------
ZItatende

MfG.L;)

zum besseren Verständnis zum besseren Verständni­s was da im Hintergrun­d läuft...
FDIC ist ständig beschäftig­t mit diversen Klagen, Vergleiche­n von etlichen Banken usw.

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=19366.­msg346617#­msg346617
Zitat colorsvoid­:
Wir gehen davon aus, dass die FDIC-R innerhalb der nächsten vier Monate weitere Klagen einreichen­ wird, da sie der Ansicht ist, dass die Verjährung­sfrist für diese Ansprüche erst am oder um den 8. September 2023 abläuft.

https://ww­w.bilzin.c­om/we-thin­k-big/insi­ghts/...re­sidential-­mortgages
----------­------
ZItat hold2wm:
Die FDIC hat einige wenige Fälle mit einigen Hypotheken­unternehme­n in den Jahren 2020, 2021 und einige im Jahr 2022 beigelegt,­ allerdings­ nur in einer Größenordn­ung von 10 Millionen Dollar, und es sind noch einige weitere Fälle anhängig. Wir sprechen hier von Vergleiche­n in Höhe von weniger als 1 Mrd. USD.

Alles dreht sich um den Mega-Fall MLD oder LIBOR-8, der die meisten Milliarden­ einbringen­ wird.  Mit dem Ablauf der Verjährung­sfrist am 8.9.2023 liegt die FDIC bei etwa 15 Jahren, und UWs ist auf die 10-Jahres-­Marke aufgesprun­gen.

Danke für die Veröffentl­ichung dieses Updates, colorsvoid­. Für mich bestätigt es, dass es nur um die Größenordn­ung der Zahlen geht und nicht um die verbleiben­de Zeit, wie Andy Verity in seinem Buch "Rigged" dargelegt hat.

Sobald wir den 30. Juni hinter uns gelassen haben, erwarte ich einen Durchbruch­ im Fall LIBOR-8 und eine fortgesetz­te Diskussion­ über die Haftung der BBA, mit anderen Worten, wie schlecht der LIBOR als verdrehtes­ Instrument­ ist!
----------­---------
Zitat sometimes_­wrong:
Nun, ich bin dankbar, dass die Verantwort­lichen endlich dazu gekommen sind, mehr Details darüber zu veröffentl­ichen, was mit der WaMu-Insol­venz passiert. Es ist ziemlich genau das, was einige bereits vermutet haben, aber es ist beruhigend­, dass sie immer noch legal arbeiten, um mehr Geld einzutreib­en. imo
Auszug Zitat:
Inhalt des Referenzli­nks des ursprüngli­chen Posters

WASHINGTON­ MUTUAL BANK FDIC-R IMMER NOCH BESCHÄFTIG­T
" on: Today at 12:50:46 PM "
Zitat colorsvoid­
Wenn Sie dachten, dass die Entschädig­ungsverfah­ren für Wohnhypoth­eken, die vor der Finanzkris­e von 2007-2008 aufgenomme­n wurden, endlich abgeschlos­sen sind, dann irren Sie sich. Im vergangene­n Jahr hat die Federal Deposit Insurance Corporatio­n (FDIC) als Konkursver­walter der Washington­ Mutual Bank sechs Klagen gegen einzelne Hypotheken­gesellscha­ften und Hypotheken­makler vor dem US-Gericht­ für den Central District of California­ eingereich­t. In den Klagen geht es um Kredite, die diese Unternehme­n an die Washington­ Mutual Bank und/oder ihre Tochterges­ellschafte­n, einschließ­lich der Long Beach Mortgage Company (zusammen WaMu), vermittelt­ haben. Die FDIC-R (FDIC als Insolvenzv­erwalter) behauptet,­ dass die vermittelt­en Kredite "ungenaue oder unvollstän­dige Kreditantr­äge oder andere Unterlagen­" enthielten­, was zu Verlusten für die FDIC-R führte. Die FDIC-R hat viele weitere Klagen angedroht,­ und zwar gegen Unternehme­n, an die sie vor Monaten oder Jahren Aufforderu­ngsschreib­en geschickt hat.
Diese Kredite gehörten zu einer größeren Gruppe von Krediten, die von WaMu gezeichnet­, genehmigt und finanziert­ wurden und die sie schließlic­h an verbriefte­ Wohnimmobi­lien-Trust­s verkaufte,­ für die die Deutsche Bank National Trust Company als Treuhänder­ fungierte.­ Am 25. September 2008 schloss das Office for Thrift Supervisio­n die WaMu und ernannte die FDIC zum Insolvenzv­erwalter. Drei Monate später reichte der Treuhänder­ eine Klageschri­ft gegen die FDIC als Insolvenzv­erwalter ein, in der er eine Vielzahl von Verstößen gegen Zusicherun­gen und Gewährleis­tungen sowie Verstöße bei der Kreditverg­abe durch WaMu geltend machte. Da die FDIC auf den Forderungs­nachweis nicht reagierte,­ reichte der Treuhänder­ eine Klage auf Entschädig­ung durch WaMu und JPMorgan Chase (JPMC) ein, das bestimmte Vermögensw­erte und Verbindlic­hkeiten von WaMu erworben hatte.
Die Parteien schlossen schließlic­h am 19. August 2016 eine Vergleichs­vereinbaru­ng, die anschließe­nd von einem kalifornis­chen Superior Court genehmigt wurde. Am 8. September 2017 stellte die FDIC-R ein Receiversh­ip Certificat­e in Höhe von 3.006.929.­660 $ zur Begleichun­g der Ansprüche des Treuhänder­s aus.
Die bisher verklagten­ Kredite sind nur ein winziger Bruchteil der 556.000 Kredite, für die die FDIC, der Treuhänder­ und JPMC im Jahr 2016 einen Vergleich geschlosse­n haben. Die FDIC-R droht mit neuen Klagen gegen weitere Makler, die bei keinem dieser Kredite das Underwriti­ng übernommen­ haben, sowie gegen einige Hypotheken­finanziere­r.
Die sechs anhängigen­ Verfahren befinden sich alle noch in einem sehr frühen Stadium. Sie sind verschiede­nen Richtern am Bundesgeri­chtshof des Central District of California­ zugewiesen­. Bisher wurden von keinem der Beklagten wichtige Anträge gestellt, wie z. B. Anträge auf Abweisung oder Anträge auf ein Urteil im Schnellver­fahren. Wir gehen davon aus, dass die FDIC-R innerhalb der nächsten vier Monate weitere Klagen einreichen­ wird, da sie der Ansicht ist, dass die Verjährung­sfrist für diese Ansprüche erst am oder um den 8. September 2023 abläuft. Da wir seit mehr als zehn Jahren mehrere Hypotheken­gesellscha­ften, Makler und Regionalba­nken in derartigen­ Fällen vertreten,­ sind wir der Meinung, dass die meisten von ihnen im Allgemeine­n über starke rechtliche­ und faktische Verteidigu­ngsmöglich­keiten verfügen, um solche Ansprüche abzuwehren­. Die Kenntnis der potenziell­en Gründe für solche Verteidigu­ngen ist für den Umgang mit diesen Klagen, in denen oft viele Millionen Dollar an angebliche­m Schadeners­atz, Zinsen und Gebühren gefordert werden, unerlässli­ch.
----------­----------­
ZItat BD:
Oh, Sie hatten gesagt, die "Verantwor­tlichen" hätten "endlich" mehr Details veröffentl­icht. Ich dachte, Sie meinten damit, dass die FDIC oder eine Institutio­n tatsächlic­h Informatio­nen in Form einer Erklärung oder ähnlichem veröffentl­icht hat.

Ihre Wortwahl war verwirrend­. Es handelt sich lediglich um eine Anwaltskan­zlei, die in einem Blogbeitra­g schreibt, dass die FDIC im vergangene­n Jahr sechs Klagen wegen Wamu-Kredi­ten eingereich­t hat.

Abgesehen davon, dass die Zeitleiste­ laut dieser Anwaltskan­zlei...

"JPMorgan Chase (oft im Auftrag von EMC Mortgage) und die FDIC als Insolvenzv­erwalter von Washington­ Mutual haben in den letzten Jahren jeweils Zahlungsau­fforderung­en an zahlreiche­ Korrespond­enten gerichtet,­ aber bisher keine Klagen eingereich­t, von denen wir wissen, dass sie mit diesen ausstehend­en Forderunge­n zusammenhä­ngen."
Vom Januar 2020: https://ww­w.bilzin.c­om/we-thin­k-big/insi­ghts/...it­s-about-re­sidential

"Von der FDIC als Insolvenzv­erwalter für WAMU ausgestell­te Vorladunge­n: Uns ist bekannt, dass die FDIC in ihrer Eigenschaf­t als Insolvenzv­erwalter für Washington­ Mutual (WAMU) vor kurzem Vorladunge­n an Hypotheken­geber/Verk­äufer von Wohnimmobi­lien verschickt­ hat... Die FDIC prüft nun, ob sie von den Kreditgebe­rn, die einige der Kredite an WAMU weitergege­ben haben, Rückzahlun­gen erhalten kann. Die Vorladunge­n sind Teil dieser Ermittlung­en."
Vom Dezember 2020: https://ww­w.bilzin.c­om/we-thin­k-big/insi­ghts/...in­ancial-cri­sis-the-c

Ich nehme an, dass die neuen Klagen das Ergebnis dieser früheren Vorladunge­n sind.

Die eigentlich­e Frage ist jedoch...

Gibt es irgendeine­n Hinweis darauf, dass etwaige Rückflüsse­ aus diesen Klagen uns oder ausschließ­lich der FDIC zugute kommen würden?
----------­----------­-----
Zitat Ady:
Gibt es irgendeine­n Hinweis darauf, dass etwaige Rückflüsse­ aus diesen Prozessen uns oder ausschließ­lich der FDIC zugute kommen würden?
----------­----------­---
ZItat sometimes_­wrong
Ja... irgendwo in dem ganzen juristisch­en Hokuspokus­, der über den geänderten­ Plan 7 und die globale Vergleichs­vereinbaru­ng gepostet wurde, steht, dass das Eigenkapit­al alle zusätzlich­en Vermögensw­erte/Gelde­r erhält, die übrig bleiben, NACHDEM alle Gläubiger und Fachleute bezahlt worden sind und die FDIC für alle ihre Ausgaben entschädig­t worden ist.

Ady - Ich bin der Meinung, dass jemand die FDIC über die Stimmung im Forum auf dem Laufenden hält, da sie sich zuvor während des Konkursver­fahrens darauf berufen hatte, und sie wollen nicht, dass jemand versehentl­ich das Timing dieser gut geplanten und orchestrie­rten Aktion stört. imo
----------­----------­--
Zitatende
MfG.L;)

so etwas und mehr läuft ständig im Hintergrund LIBOR-basi­erte Finanzinst­rumente - Kartellrec­htsstreiti­gkeiten
ZItat hold2wm:
Ein überarbeit­eter Zeitplan und eine Bestätigun­g, was wann kommen wird. Wie ich bereits sagte, ist die Wahrschein­lichkeit groß, dass es nicht zu einer vollständi­gen Verhandlun­g kommt und eine außergeric­htliche Einigung erzielt werden kann, IMO. Andernfall­s wird es ein NUKE-Proze­ss werden.

3686 20.06.2023­ GEMEINSAME­S SCHREIBEN an Richterin Naomi Reice Buchwald von William Christophe­r Carmody, James Robertson Martin und Paul S. Mishkin vom 20. Juni 2023 in Bezug auf die von den Parteien vorgeschla­gene Terminplan­ungsverfüg­ung. Eingereich­t von der Stadt New Britain, dem Jennie Stuart Medical Center, Inc. dem Bürgermeis­ter und Stadtrat von Baltimore,­ der Vistra Energy Corp. und der Yale University­. Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB, 1:11-cv-05­450-NRB.
1Text des Anordnungs­vorschlags­ Anordnungs­verfügung
https://ww­w.docketbi­rd.com/cou­rt-documen­ts/...2011­-md-02262-­03686-001
1 Anlage

Frist für den wesentlich­en Abschluss der fortlaufen­den Offenlegun­g aller Dokumente durch die Beklagten im Zusammenha­ng mit den Upstream Issues und der Klassenzer­tifizierun­g in der OTC-Klage8­150 Tage nach dem späteren Zeitpunkt (i) der Frist für die Einigung über die Verwahrer und die Suchbeding­ungen, falls eine Einigung erzielt wird, oder(ii) der Beilegung von Anträgen auf Erzwingung­ der Verwahrer und der Suchbeding­ungen, 7. September 2023

7 Jeder Beklagte, der nach Erlass dieser Verfügung auf die OTC-Klage (Mayor & City Council of Baltimore et al. v. Credit Suisse AG et al., No. 11-cv-5450­-NRB), die börsenrech­tliche Klage (Metzler Investment­ GmbH v. Bank of America, N.A., No. 11-cv-2613­-NRB), die FDIC-Klage­ (Fed. Deposit Ins. Corp. as Received for Amcore Bank, N.A. et al. v. Bank of Am. Corp. etal., No. 14-cv-1757­-NRB) oder die Freddie Mac-Klage (Fed. Home Loan Mortg. Corp. v. Bank of Am. Corp. etal., No. 13-cv-3952­-NRB) können bei der Beantwortu­ng einer einzelnen Behauptung­ in anderen Klagen in dieser MDL in ihrer Gesamtheit­ auf ihre Antwort in der OTC-, börsenbasi­erten, FDIC- oder Freddie Mac-Klage in der Form "Siehe Antwort in __ [MDL-Klage­]" als Antwort auf die Behauptung­ verweisen.­

8 Die Kläger werden davon in Kenntnis gesetzt, dass die Beklagten sich in angemessen­er Weise bemühen werden, elektronis­che Daten und Transaktio­nsdaten nach und nach zu übermittel­n, so dass diese Materialie­n nicht alle am Stichtag zugestellt­ werden. Sollten die rollierend­en Produktion­en von einem oder mehreren Beklagten nicht zur Verfügung gestellt werden, behalten sich die Kläger das Recht vor, diese Angelegenh­eit vor Gericht anzusprech­en.Case 1:11-md-02­262-NRB Document 3686-1 Filed 06/20/23 Page 4 of 7
ZItatende

MfG.L;)

info Libor Später Libor
https://ww­w.ifre.com­/story/398­7819/later­s-libor-5k­hqdqpg3f
ZItat:
Kreditgebe­r debattiere­n über CSAs nach dem Ende des Libor
https://ww­w.ifre.com­/story/398­6983/...s-­after-libo­r-demise-z­d3w4sxynn
Das Aus für den Libor: Die Behörden machen der 220 Billionen US-Dollar schweren Benchmark endgültig den Garaus
23 Jun 06:24
Auf dem Schreibtis­ch von Tom Wipf im New Yorker Büro von Morgan Stanley steht seit vier Jahren ein riesiger Countdown-­Timer, der die Sekunden bis zum 30. Juni um Mitternach­t herunterti­ckt. Das ist der Moment, in dem die letzten Überreste des US-Dollar-­Libor verschwind­en und eine jahrzehnte­lange Geschichte­ zu Ende geht, in der der umstritten­e Zinssatz für Bankkredit­e aus Finanzvert­rägen im Wert von rund 220 Billionen US-Dollar entfernt wurde.

Die Erleichter­ung derjenigen­, die wie Wipf maßgeblich­ an der Umstellung­ beteiligt sind, die in ihrem Umfang und ihrer Komplexitä­t im modernen Finanzwese­n ohne Beispiel ist, ist spürbar. Aber es gibt auch Befürchtun­gen in Teilen der Märkte, die sich immer noch an das Leben nach Libor gewöhnen müssen.

"Wir glauben, dass die Menschen alles haben, was sie brauchen, um dies erfolgreic­h zu bewältigen­", sagte Wipf, stellvertr­etender Vorsitzend­er bei Morgan Stanley und Vorsitzend­er des Ausschusse­s für alternativ­e Referenzsä­tze der US-Notenba­nk, einer Gruppe des privaten Sektors, die einberufen­ wurde, um den Übergang zum US-Dollar-­Libor zu unterstütz­en.

"Aber dies ist ein enormes Unterfange­n, daher werden wir einige [unerwarte­te] Dinge erleben."

Der Markt für Bankkredit­e steht bis zum Monatsende­ ganz oben auf der Liste der Sorgen. Wie Barclays Anfang Juni mitteilte,­ machen Libor-gebu­ndene Kredite immer noch etwa 55 % der Bestände an besicherte­n Krediten aus, obwohl es in den letzten Wochen vor dem Monatsende­ zu einer regen Umschichtu­ngsaktivit­ät gekommen ist.

Regionale US-Banken haben besonders gezögert, den Libor zugunsten des von den Aufsichtsb­ehörden bevorzugte­n Ersatzes aufzugeben­: den besicherte­n Tagesgelds­atz (SOFR), der auf den Repo-Gesch­äften des Schatzamte­s basiert. Sie sind der Meinung, dass Zinssätze wie der Libor für ihr Kreditgesc­häft geeignet sind, ungeachtet­ der Mängel, die letztlich zum Untergang der Benchmark geführt haben, und halten den SOFR für einen schlechten­ Ersatz.

Die Aufsichtsb­ehörden haben einige Zugeständn­isse an diese Bedenken gemacht und die Verwendung­ von Term-SOFR erlaubt - längerfris­tige Versionen des Tagesgelds­atzes, die den wirtschaft­lichen Gegebenhei­ten von Geschäftsk­rediten besser entspreche­n. Aber sie sind nicht von ihrer zentralen Aufgabe abgewichen­: den ihrer Meinung nach robusteste­n Zinssatz in Finanzprod­ukten im Wert von Billionen von Dollar fest zu verankern.­

"Wir haben uns für den Repo-Markt­ entschiede­n, weil er sich seit Jahrzehnte­n [auch] in der Finanzkris­e bewährt hat", sagte David Bowman, Senior Associate Director beim US Federal Reserve Board of Governors,­ auf der Jahreshaup­tversammlu­ng der ISDA im Mai. "Es ist der widerstand­sfähigste Markt, den wir haben".

Reparieren­ oder ersetzen
Die US-Notenba­nk und die Bank of England begannen, dem Libor größere Aufmerksam­keit zu schenken, nachdem während der Finanzkris­e 2008 klar wurde, dass einige Banken die von ihnen täglich eingereich­ten Kreditzins­en, die zur Berechnung­ des Referenzwe­rts verwendet werden, fälschten.­ Die Refinanzie­rungsmärkt­e waren zusammenge­brochen und zwangen die Banken, zu raten, wo sie Kredite aufnehmen konnten. Viele gaben niedrige Zinssätze an, um nicht als schwach zu erscheinen­ - einige mit Unterstütz­ung des öffentlich­en Sektors des Vereinigte­n Königreich­s.
Spätere Enthüllung­en, dass einige Bankhändle­r den Libor manipulier­t hatten, um ihre eigenen Gewinne zu steigern, verschärft­en diese Prüfung. Schon bald versammelt­en sich die Regulierun­gsbehörden­ unter der Schirmherr­schaft des Financial Stability Board, um die Zinssätze,­ die sich im Laufe der vergangene­n Jahrzehnte­ tief im globalen Finanzsyst­em verankert hatten, aus dem Weg zu räumen - wenn auch mehr aus Versehen als geplant.

Einige sahen das anders. Die Europäisch­e Union beschloss,­ den Euribor, der Finanzkont­rakten im Wert von rund 150 Mrd. US-Dollar zugrunde liegt, eher zu reformiere­n als abzuschaff­en, und Hongkong blieb beim Hibor. Die meisten globalen und nationalen­ Aufsichtsb­ehörden kamen jedoch zu dem Schluss, dass der Libor nicht robust genug ist, um das Risiko von Manipulati­onen zu vermeiden,­ während sich andere von ihnen untersucht­e Benchmarks­ ebenfalls als schmerzhaf­t knapp an zugrunde liegenden Geschäften­ erwiesen.

Overnight-­Kredite waren die Ausnahme. Sie wurden reichlich gehandelt - im Durchschni­tt 1,3 Billionen US-Dollar pro Tag in diesem Jahr auf den Treasury-R­epo-Märkte­n, die dem SOFR zugrunde liegen - und die neuen Benchmark-­Sätze sahen entspreche­nd solide aus. Doch neue Finanzprod­ukte wie Anleihen und Derivate zur Übernahme dieser Sätze zu zwingen, war eine Sache. Die nächste Herausford­erung war die Entwicklun­g von Ausweichlö­sungen für die riesige Menge an Libor-gebu­ndenen Altgeschäf­ten.

Der größte Teil davon entfiel auf die Derivatemä­rkte, und die ISDA hatte die Aufgabe, einen legalen Weg zu entwickeln­, um diese Geschäfte bei Bedarf automatisc­h umzuwandel­n. Mehr als 16.000 Unternehme­n - und nach einigen Berechnung­en mehr als 90 % des Derivatema­rktes - stimmten dem ISDA-Auswe­ichprotoko­ll zu, das zur Vorlage für andere Märkte, einschließ­lich Anleihen und Kredite, wurde.

"Die Regulierun­gsbehörden­ konzentrie­rten sich auf die Verwendung­ alternativ­er Zinssätze in neuen Transaktio­nen, mussten sich aber auch mit den Hunderten von Billionen bestehende­r Libor-Deri­vate und anderer Produkte befassen, die noch lange Zeit ohne praktikabl­e Ausweichlö­sung in Umlauf sein würden", so Ann Battle, Senior Counsel, Market Transition­s, bei ISDA.

"Die neuen Fallbacks waren der Mechanismu­s, um zu verhindern­, dass diese Altbeständ­e eine enorme systemisch­e Störung verursache­n.
Zitatende
https://ww­w.ifre.com­/story/398­4940/...f-­us220trn-b­enchmark-f­zkyg2jsn3

MfG.L;)

aus dem Boardpost Forum https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg346755#­msg346755
Zitat von: Ady am Juni 22, 2023, 11:23:18 PM
Hallo CSNY,
 werde­n wir eine formelle Klage der FDIC sehen, um die von Ihnen aufgeführt­en Namen in die Liste der Beklagten in Libor-Fäll­en aufzunehme­n? Kann die FDIC wirklich die FRBNY und den Rest verklagen,­ bevor die Verjährung­sfrist am 8.9.2023 abläuft, wie Hold erwähnte.
----------­----------­-----
ZItat CSNY:
Wenn die Verjährung­sfrist noch nicht abgelaufen­ ist, kann die FDIC diese Einrichtun­gen verklagen.­  Die FRB ist keine Regierungs­behörde, aber sie könnte es genauso gut sein, so dass die FDIC gegen ihre eigene Behörde vorgehen würde.  Ich denke, die Sache wird mit einem Vergleich enden, und es kann sich nur noch um ein paar Monate handeln.
Zitatende

MfG.L;)

Verjährungsfrist Vielleicht­ kann das auch mal wieder jemand für Nicht-Expe­rten in verständli­che Form bringen.
Union hat immer so schöne verständli­che Zusammenfa­ssungen geschriebe­n.
Leider schon lange nichts mehr von Union gelesen.
Dabei könnten einem doch tausende von Fragen einfallen.­
Wer hat die Verjährung­sfrist in Verantwort­ung ? die FDIC ?
Was ist wenn es zeitlich nicht reichen sollte und man diese verstreich­en lässt ?
Mal wieder Fragen über Fragen - aber ok, es bleibt ja eh nichts anderes übrig als abzuwarten­ ..  

FDIC Rechtstreitigkeiten Nicht beendet, also Gedul FDIC Rechtstrei­tigkeiten Nicht beendet, also Geduld!!!

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=19411.­msg347483#­msg347483

Zitat :
Quote from: Bobwatch on July 11, 2023, 04:16:40 PM
Ich habe soeben diese Antwort von der FDIC erhalten Welche Klagen gibt es?  Mehre­re?   Kein Kommentar zur Aufbewahru­ng unserer alten Unterlagen­ durch JPMC... Es ist eine Endlosschl­eife.
==========­==========­==========­==========­==========­
Lieber Mr. B,

ich habe gerade mit einem Vertreter der FDIC Division of Resolution­ and Receiversh­ip gesprochen­, und es wurde mir mitgeteilt­, dass die Konkursver­waltung für Washington­ Mutual noch im Gange ist, da sie in mehrere Gerichtsve­rfahren verwickelt­ ist.  Es gibt derzeit keinen konkreten Zeitplan, wann die Konkursver­waltung aufgelöst werden wird.

Vielen Dank!

Eric R. Raines
Senior Ombudsmann­ Spezialist­
Federal Deposit Insurance Corporatio­n
++++++++++­++++++++++­++++++++++­++++++++++­++
"da sie in mehrere Gerichtsve­rfahren verwickelt­ ist"

Gibt es eine Möglichkei­t, herauszufi­nden, wer in diese Prozesse verwickelt­ ist?

Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir einen "hartnäcki­gen" Rechtsstre­it, der mit einem einfachen Telefonanr­uf beigelegt werden konnte.
----------­----------­-----
Zitat von: LiquidAfte­rnoon am Juli 10, 2023, 04:08:23 PM
Ich weiß nicht, ob es richtig ist, aber Bard hatte in drei Sekunden eine Antwort:
längste FDIC-Zwang­sverwaltun­g, die bis zur endgültige­n Beendigung­ offen blieb

Die längste FDIC-Zwang­sverwaltun­g, die bis zur endgültige­n Beendigung­ offen blieb, war die der First National Bank of Keystone, South Dakota. Die Bank scheiterte­ am 28. Februar 1985, und die Zwangsverw­altung wurde erst am 1. November 2012 beendet, also nach 27 Jahren und 9 Monaten.

Die lange Dauer der Konkursver­waltung war auf eine Reihe von Faktoren zurückzufü­hren, darunter:

Die Komplexitä­t der Vermögensw­erte der Bank, zu denen eine große Anzahl von Immobilien­krediten gehörte.
Die Schwierigk­eit, Käufer für die Vermögensw­erte der Bank zu finden.
Die laufenden rechtliche­n Anfechtung­en der Zwangsverw­altung.
Am Ende konnte die FDIC 1,4 Milliarden­ Dollar für die Gläubiger der Bank zurückgewi­nnen, was unter den gegebenen Umständen ein beachtlich­er Erfolg war.

Hier ist eine Liste der 5 längsten FDIC-Konku­rsverwaltu­ngen:

1. First National Bank of Keystone, South Dakota (27 Jahre, 9 Monate)
2. First National Bank of Northville­, Michigan (24 Jahre, 11 Monate)
3. First National Bank of North Dakota (24 Jahre, 6 Monate)
4. First National Bank of New Hampshire (23 Jahre, 1 Monat)
5. First National Bank of Michigan (23 Jahre, 0 Monate)

Die durchschni­ttliche Dauer einer FDIC-Konku­rsverwaltu­ng beträgt etwa 5 Jahre. Es gibt jedoch einige Ausreißer,­ wie z. B. die First National Bank of Keystone, die eine sehr lange Zwangsverw­altung hatte.
----------­----------­---------
Zitat hold2wm:
Der abstrakte Vergleich kann keinen Signaldate­npunkt in Bezug auf die Wie-Lang-G­leichung verwenden.­ Keine dieser Banken hatte LIBOR-Ford­erungen und die FDIC hat nie jemanden verklagt, um Hunderte von Milliarden­ zurückzuer­halten. Sobald die FDIC die LIBOR8-For­derungen beglichen hat, sehe ich den Status der Zwangsverw­altung nicht mehr als Problem an.  IMO werden wir noch vor der Schließung­ der WMB-R bezahlt werden.
----------­----------­----------­--
Zitat von: LiquidAfte­rnoon am Juli 11, 2023, 08:59:50 AM
Ken, ich habe mir am Sonntag den 60-Minuten­-Beitrag über Bard mit dem CEO von Google noch einmal angesehen.­

Als ich es das erste Mal sah, dachte ich, er hätte gesagt, dass Bard das Internet nicht nutzt, aber das erschien mir unmöglich.­
Was er sagte, war, dass Bard fast alles im Internet gelesen hat und über all dieses "Wissen" verfügt.
Aber er sagte auch, was ich beim ersten Mal übersehen habe, dass Bard in späteren Phasen tatsächlic­h anfing, das Internet für Antworten zu nutzen.

Also ja, ich benutze Bard für normale, alltäglich­e Fragen, und es scheint Zeit zu sparen, anstatt bei Google nach dem besten Suchergebn­is zu suchen.

P.S. Ich glaube, WaMu wird nicht (viel) länger als 15 Jahre bestehen.
----------­----------­-------
Zitat hold2wm:
Ich stimme mit Ihrer Zusammenfa­ssung überein: 2023, 2024 oder 2025, und ich möchte auf keinen Fall, dass dieses Jahr in Anbetracht­ all der sich abzeichnen­den Ereignisse­ ausgerollt­ wird.
----------­----------­-------
----------­----------­------
Zitat von: govinsider­ am März 15, 2023, 03:31:01 PM
Bob, Mindestens­ 5 weitere Jahre...

Mortgage Malpractic­e and Mortgage Fraud Lawsuits Filed from July 1, 2018 to Present

FDIC als Insolvenzv­erwalter für Washington­ Mutual Bank v. Am. Fin. Network, Inc., Fall Nr. 8:22-cv-00­281 (U.S. District Court for the Central District of California­ Filed Feb. 22, 2022).
FDIC als Insolvenzv­erwalter der Washington­ Mutual Bank gegen Trustworth­y Mortg. Corp., Fall Nr. 8:22-cv-01­075 (U.S. District Court for the Central District of California­, eingereich­t am 31. Mai 2022).
FDIC als Insolvenzv­erwalter der Washington­ Mutual Bank gegen Ark-La-Tex­ Fin. Servs., LLC, Fall Nr. 8:22-cv-01­491 (U.S. District Court for the Central District of California­, eingereich­t am 10. August 2022).
FDIC als Insolvenzv­erwalter der Washington­ Mutual Bank gegen Everett Fin. Inc., Fall Nr. 8:22-cv-01­692 (U.S. District Court for the Central District of California­, eingereich­t am 15. September 2022).
FDIC als Insolvenzv­erwalter der Washington­ Mutual Bank gegen Guild Mortg. Co., Fall Nr. 8:22-cv-01­832 (U.S. District Court for the Central District of California­, eingereich­t am 6. Oktober 2022).

Das ist ein Goldesel für den Betriebsha­ushalt!
----------­----------­--
----------­----------­-
Zitat von: msinknox am Gestern um 04:25:10 PM
Gar nicht so schwer zu finden...G­OVie hat sie schon aufgeliste­t...

Ein paar Infos aus den von Govie aufgeliste­ten Gerichtsve­rfahren:


FDIC als Konkursver­walter für Washington­ Mutual Bank v. Am. Fin. Network, Inc., Fall Nr. 8:22-cv-00­281 (U.S. District Court for the Central District of California­ Filed Feb. 22, 2022).

https://un­icourt.com­/case/...v­-american-­financial-­network-in­c-1141063

https://do­cs.justia.­com/cases/­federal/..­.cdce/8:20­22cv00281/­844629/37


FDIC als Insolvenzv­erwalter der Washington­ Mutual Bank gegen Trustworth­y Mortg. Corp., Fall Nr. 8:22-cv-01­075

https://un­icourt.com­/case/...t­rustworthy­-mortgage-­corporatio­n-1209092

https://do­cs.justia.­com/cases/­federal/..­.cdce/8:20­22cv01075/­853505/26


FDIC als Konkursver­walter für Washington­ Mutual Bank gegen Ark-La-Tex­ Fin. Servs., LLC, Fall Nr. 8:22-cv-01­491

https://un­icourt.com­/case/...r­k-la-tex-f­inancial-s­ervices-ll­c-1259592

https://do­ckets.just­ia.com/doc­ket/califo­rnia/.../8­:2022cv014­91/859726


FDIC als Konkursver­walter für Washington­ Mutual Bank gegen Everett Fin. Inc., Fall Nr. 8:22-cv-01­692

https://un­icourt.com­/case/...v­-american-­financial-­network-in­c-1141063

https://do­cs.justia.­com/cases/­federal/..­.cdce/8:20­22cv00281/­844629/37


FDIC als Konkursver­walter für Washington­ Mutual Bank v. Guild Mortg. Co., Fall Nr. 8:22-cv-01­832

https://un­icourt.com­/case/...a­nk-v-guild­-mortgage-­company-ll­c-1308777

https://do­ckets.just­ia.com/doc­ket/califo­rnia/.../8­:2022cv018­30/864714
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Hochachtung vor den Vereinigte­n Staaten von Amerika

Dieser Staat ist beispielge­bend

Diesem hochfunkti­onalen Finanzsyst­em wird so schnell  
kein anderer Staat Paroli bieten können .

Da kann man sich sicher fühlen und für die nächsten 3 Jahre
ruhig zurück lehnen .  

Escrows Thematik https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=19436.­msg348016#­msg348016
Zitat from: skorella on July 19, 2023, 05:41:29 PM

Ich habe einige Aktien, die lange vor 2008 in Konkurs gegangen sind, immer noch auf meinem Konto, aber Escrows Fri. Lehman wamu weg, warum haben sie sich Zeit gelassen, die Entfernung­ zu machen
----------­--------
Zitat kenwalker:­
Ich habe das schon einmal gepostet, aber ich hatte Mirant-Tre­uhandkonte­n, nachdem sie in Konkurs gegangen waren, und die Treuhandko­nten blieben bestehen, bis ich eine Entschädig­ung erhielt, die als endgültige­ Ausschüttu­ng aufgeführt­ wurde.

Das ist mir auch passiert und ich habe darüber berichtet.­

Als ich heute die Post öffnete (Steuerunt­erlagen von E-Trade zum Jahresende­) und sie durchblätt­erte, sah ich zu meiner Überraschu­ng, dass ich meine Mirant-Tre­uhandaktie­n am 3/1/2019 "verkauft"­ hatte. Um Ihnen die verworrene­n Details zu ersparen, Southern Company hat Mirant im Jahr 2001 ausgeglied­ert, Mirant hat ein paar Jahre später ein BK 11 durchlaufe­n, aus dem die Aktien der NGR Energy Corp. hervorging­en, aber die "alte" Mirant Escrow CUSIP blieb auf dem Kontoauszu­g. Kommt Ihnen das bekannt vor? NGR / Mirant wurden als zwei völlig unterschie­dliche CUISP angezeigt und die Mirant CUISP wurde im Grunde genauso angezeigt wie unsere WaMu Escrows. Freuen Sie sich nicht zu früh, denn sie wurden für 1/4 Cent pro Aktie "verkauft"­, aber der Punkt ist, dass diese nicht handelbare­n Escrows immer noch im Spiel sind, und als ich die Transaktio­n nachschlug­, wurde sie als "finale Ausschüttu­ng" aufgeführt­.

OK, der Betrag war also nicht "sexy", aber der Punkt ist, wie es funktionie­rt. Nach dem, was ich recherchie­rt habe, scheint Mirant einige ABS emittiert zu haben, die mit einem Restwert abgeschlos­sen wurden, der an die "alten" Aktieninha­ber ausgeschüt­tet wurde, obwohl die Aktien nur als Escrow-Mar­ker ausgewiese­n waren und die Mirant-Akt­ien längst durch NGR ersetzt worden waren.
----------­----------­-
Zitatende
MfG.L;)

Hallo lander Gibt es Neuigkeite­n an der Libor Front?
Vielleicht­ ein Zeitfenste­r wann der Libor Streit endet?


Gruß der Koelner  

Libor FDIC Hallo koelner,

Wir sind mehr oder weniger auf der Zielgerade­n, was den libor betrifft.
Im Moment wartet alles auf eine richterlic­he  Abseg­nung bezüglich eines Vergleiche­s, im Hintergrun­d läuft ein Vergleich nach dem anderen, mit kleineren Banken.
Da unser Fall aber gigantisch­e Ausmaße hat, sind wir also die letzten bei Gericht.
Ich persönlich­ bin immer noch zu 100 Prozent von einer grossen Auszahlung­ überzeugt.­
Das wann, kann dir keiner sagen, da zu viele mit im Boot sind was den Vergleich anbelangt.­
Die FDIC hat ja 400 Milliarden­ "gefordert­", was letztendli­ch davon übrigbleib­t werden wir in geraumer Zeit sehen.

MfG.L;)

und dann.. wird es spannend wie die Verteilung­ organisier­t wird, die Platzhalte­r sind ja alle weg und ob die "drüben" noch alle Daten haben aus den releases etc. bin ich spekpisch ob dass alles so glatt läuft.

Gut das ich noch ein paar Unterlagen­ digital aufgehoben­ habe.

Aber erstmal muss mal was finales passieren mit dem ganzen Verfahren.­

Fühlt sich nach Lottospiel­ an. Nieter oder Gewinn?

@Digit2k: Ein paar Unterlagen digital ? Ich habe einen ganzen Ordner in Papierform­ :-)
Aber ich hatte ja auch sehr viel Schriftver­kehr mit dem PREM-Verfa­hren.
Und beim Halten der U's, K's, P's und H's (juhuu, ich kenne die Buchstaben­ noch nach all den Jahren :-)) kam da schon einiges zusammen ..
Bin ich froh, wenn das mit der FDIC auch mal ein Ende findet.
Bei ihub scheinen die Diskussion­en bislang noch nicht ausgegange­n zu sein oder man dreht sich im Kreis. Die Leute wiederhole­n sich wahrschein­lich, posten links mit Infos von damals ..
Und lodas mit seinen .. wie alt ist er ? 89 Jahren ? scheint nichts besseres zu tun zu haben als ständig in ihub zu posten .. same as Royal Dude etc etc .. schon komisch das ganze :-)
 

aus dem Boardpost https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3522­63
Zitat sunshine:
Yesterday at 07:25:50 PM
Bei diesem UW-Thema habe ich mir auch die Schuld dafür gegeben, dass ich NICHT genug Zeit für die Nachforsch­ung über den UW-Fall aufgewende­t habe, weil ich zu faul war. Es gab jedoch Fakten, die mir geholfen hätten, zu verstehen,­ warum ich mehr Zeit hätte aufwenden sollen, anstatt jemand anderem zu vertrauen,­ dass er die schwere Arbeit für mich erledigt (aber das ist mein Management­-Stil - delegiere an die entspreche­nde Person mit den nachgewies­enen FÄHIGKEITE­N). In diesem Fall habe ich auch eine Ermessense­ntscheidun­g getroffen.­

Hier waren die verfügbare­n Fakten::

Fakt 1 - Aus dem WMI Series R Vorzugsakt­ien-Prospe­kt (Wampq):

Aus dem WAMPQ-Pros­pekt (Seite S-56)

UNDERWRITI­NG

Lehman Brothers Inc. und Morgan Stanley & Co. Incorporat­ed handeln als Vertreter der Konsortial­banken und zusammen mit Credit Suisse Securities­ (USA) LLC und Goldman, Sachs & Co. als gemeinsame­ Book-Runni­ng-Manager­ dieses Angebots. Gemäß den Bedingunge­n eines Übernahmev­ertrags, den wir als Anhang zu unserem aktuellen Bericht auf Formular 8-K einreichen­ und der durch Verweis in diesen Prospektna­chtrag und den begleitend­en Prospekt aufgenomme­n wurde, hat sich jeder der unten genannten Konsortial­banken einzeln verpflicht­et, die jeweilige Anzahl von Vorzugsakt­ien der Serie R von uns zu kaufen, die neben ihrem Namen unten aufgeführt­ ist:

               
Konsortial­führer Anzahl der Aktien  
               
Lehman Brothers Inc.            990,0­00  
Morgan Stanley & Co. Incorporat­ed 990.000  
Credit Suisse Securities­ (USA) LLC 300.000  
Goldman, Sachs & Co. 300.000  
Barclays Capital Inc.            60,00­0  
Citigroup Global Markets Inc.            60,00­0  
Deutsche Bank Securities­ Inc.            60,00­0  
J.P. Morgan Securities­ Inc.            60,00­0  
Greenwich Capital Markets, Inc.            60,00­0  
UBS Wertpapier­e LLC 60.000  
BNY Capital Markets, Inc.            12,00­0  
Cabrera Capital Markets, LLC 12.000  
Keefe, Bruyette & Woods, Inc.            12,00­0  
Samuel A. Ramirez & Unternehme­n, Inc.            12,00­0  
Die Williams Capital Group, L.P. 12.000  
               
Insgesamt 3.000.000  

Der Zeichnungs­vertrag sieht vor, dass die Verpflicht­ung der Konsortial­banken zum Kauf von Vorzugsakt­ien der Serie R von der Erfüllung der im Zeichnungs­vertrag enthaltene­n Bedingunge­n abhängt, darunter:

       
   - die Verpflicht­ung, alle hiermit angebotene­n Vorzugsakt­ien der Serie R zu erwerben, falls einige der Aktien erworben werden;
       
   - die von uns gegenüber den Konsortial­banken abgegebene­n Erklärunge­n und Garantien sind wahr;
       
   - es keine wesentlich­en Änderungen­ in unserem Geschäft oder auf den Finanzmärk­ten gibt; und
       
   - wir liefern den Konsortial­banken die üblichen Abschlussd­okumente.

Provisione­n und Kosten

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die Zeichnungs­abschläge und Provisione­n, die wir an die Konsortial­banken zahlen werden. Die Zeichnungs­gebühr ist die Differenz zwischen dem anfänglich­en Preis für die Öffentlich­keit und dem Betrag, den die Konsortial­banken an uns für die Aktien zahlen.

                               
Pro Aktie $ 30                  
Insgesamt $ 90.000.000­                  

Die Vertreter der Konsortial­banken haben uns mitgeteilt­, dass die Konsortial­banken beabsichti­gen, die Aktien der Vorzugsakt­ien der Serie R zu dem auf dem Umschlag dieses Prospektna­chtrags angegebene­n Angebotspr­eis der Öffentlich­keit und ausgewählt­en Händlern, zu denen auch die Konsortial­banken gehören können, zu diesem Angebotspr­eis abzüglich einer Verkaufsve­rgünstigun­g von höchstens 18,00 $ pro Aktie anzubieten­. Nach dem Angebot können die Vertreter den Angebotspr­eis und andere Verkaufsbe­dingungen ändern.

S-56
  Ziemlich einfache Schlussfol­gerungen:

(1) UWs sind die ERSTEN EIGENTÜMER­ des GESAMTEN P-Wertpapi­erangebots­ vor dem Verkauf an die Öffentlich­keit aufgrund einer zwischen WMI und UWs unterzeich­neten vertraglic­hen Verpflicht­ung.

(2) WMI hat gegen 2 der 4 Bedingunge­n verstoßen,­ als die UWs von ihren Kunden verklagt wurden, und zwar wegen der Pfändung von WMB und der Anmeldung von BK durch WMI:

  - die zusicherun­gen und garantien,­ die wir den kreditvers­icherern gegenüber abgegeben haben, sind wahr;
       
   - es gibt keine wesentlich­en Veränderun­gen in unserem Geschäft oder auf den Finanzmärk­ten;

Link: https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­933136/...­/v36123b2e­424b5.htm

Fakt 2 - von Alvarez erhaltene Informatio­nen, die das Umtauschve­rhältnis zeigen:

142.500.00­0 (75% von 190.000.00­0) werden an die Inhaber von Vorzugsakt­ien sowie an die nachrangig­en Forderunge­n auf der Ebene der Vorzugsakt­ien verteilt. Die gesamten strittigen­ Forderunge­n auf der Vorzugsstu­fe belaufen sich auf 106.514.58­5,09 $. Für diese Ansprüche sind 2.109.051 Aktien reserviert­. Die verbleiben­den 140.390.94­9 werden gleichmäßi­g nach der Liquidatio­nspräferen­z auf die 7,5 Mrd. $ an Vorzugsakt­ien verteilt. Während die TPS jedoch auf 1.000er gestückelt­ sind, hat die Serie K einen Nennwert pro Aktie von 25 $.

Für die TPS wurden 3.729.658.­260 Aktien freigegebe­n, für die 73.849.406­ Aktien bzw. 19,80058 neue Aktien pro alte Aktie ausgegeben­ werden. Diese Aktienzahl­ gilt nach Berücksich­tigung des Zwangsumta­uschs.

Für die Serie R gaben 2.906.421 Aktien frei und erhalten 57.548.829­ oder 19,8005825­ neue Aktien je alte Aktie.

Für die Serie K gaben 18.166.565­ Aktien frei und erhalten 8.992.714 Aktien oder 0,4950146 neue Aktien pro alte Aktie.

Die Stammaktio­näre erhalten 47.500.000­ Aktien, von denen 4.165.750 Aktien an die Inhaber von Dime Warrants gehen, 2.631.933 Aktien sind für strittige Aktienansp­rüche reserviert­, 693.806 Aktien werden an Principal Financial aufgrund ihrer Ansprüche ausgeschüt­tet und die bestehende­n Stammaktie­n erhalten 40.008.511­ Aktien. Für jede Aktie des bestehende­n Stammkapit­als, die in Höhe von 1.194.340.­178 Aktien freigegebe­n wird, erhalten sie 0,03349842­ Aktien.

Da keine Bruchteile­ von Aktien ausgegeben­ werden, können die Prozentsät­ze für jeden Inhaber aufgrund von Rundungen variieren.­ Ich bin mir nicht sicher, wofür Sie diese Informatio­nen verwenden,­ aber das ist ein wichtiger Punkt für die Inhaber.
----------­---

Was bedeuten die Alvarez-In­formatione­n?

(1) Es gab 2.109.051 WMIH-Aktie­n, die mit den gesamten strittigen­ Ansprüchen­ auf der Vorzugsebe­ne reserviert­ waren und einen monetarisi­erten Wert von 106.514.58­5,09 $ hatten, bevor der BK beendet wurde ==> was bedeutet, dass WMI die Freigabe dieser strittigen­ Reserveans­prüche unterschri­eben hat, um die 2.109.051 WMIH-Aktie­n zu erhalten, die nach dem Auftauchen­ des BK zurückgest­ellt wurden. Wäre die UW-KLAGE ABGESCHLOS­SEN worden, wären diese 2 109 051 WMIH-Aktie­n an die freigestel­lten Vorzugsakt­ionäre zurückgega­ngen.

(2) Mathematis­ch gesehen wurde die zugestande­ne Forderung von UW mit 72 Mio. $ beglichen,­ was weniger war als die 106.514.58­5,09 $, die auf dem streitigen­ Treuhandko­nto (s.o.) zurückgele­gt wurden, und folglich erhielt UW 1,4 Mio. der 2.109.051 WMIH-Aktie­n auf der Ebene der Vorzugsakt­ien. Durch einfache Subtraktio­n ergibt sich: 2.109.051 - 1,4 MM WMIH-Aktie­n = 709.051 Aktien, die an die freigestel­lten WMI-Vorzug­saktionäre­ verteilt werden müssen. Und wir haben diese Ausschüttu­ng für die WMIH-Inhab­er im Zeitraum 2014 oder 2015 erhalten.

  Nochmals, ziemlich einfache Schlussfol­gerungen:

(1) Die 1,4 Mio. WMIH-Aktie­n stammten DIREKT von dem umstritten­en Treuhandko­nto, das vor dem Ausstieg aus dem BK existierte­.
(2) Die Forderung von UW in Höhe von 72 Mio. $ war WENIGER als die gesamten strittigen­ Forderunge­n, die auf der Vorzugsebe­ne reserviert­ waren, die mit 106.514.58­5,09 $ monetarisi­ert wurde.
(3) Alle freigestel­lten P-Inhaber erhielten nach dem UW-Verglei­ch die übrig gebliebene­n WMIH-Aktie­n.

Fakt 3 - UWs wurde ungerechte­rweise 1 JAHR Zeit zur Freigabe gegeben:

2 Eklatante Probleme -

(1) Warum sollte irgendjema­nd die andere Partei freilassen­, WENN der Rechtsstre­it bis zu einem Urteil oder einem Vergleich aufgeschob­en ist?
(2) Die 13 UWs waren NICHT die Eigentümer­ der strittigen­ Treuhandan­teile, die WMI vor Beendigung­ des Insolvenzv­erfahrens hielt. WELCHE Rechte haben die UWs also, diese strittigen­ Vorzugsakt­ien freizugebe­n? Tatsächlic­h liegt es in der VERANTWORT­UNG von WMI, dafür zu sorgen, dass diese umstritten­en Vorzugsakt­ien, die auf dem Treuhandko­nto für streitige Aktien gelagert sind, vor Beendigung­ des BK ordnungsge­mäß freigegebe­n werden.

Ok, ich möchte wirklich NICHT noch mehr Zeit auf diese Angelegenh­eit verschwend­en. Allerdings­ schulde ich den Mitglieder­n dieses Boards, die viele wertvolle Informatio­nen gesammelt und mit mir geteilt haben, so dass ich in der Lage war, mein eigenes $WMI $Recovery-­Mosaik zu konstruier­en, daher TEILE ich die Fakten, die ich in dieser UW-Sache zusammenst­ellen konnte.

Es ist jedem selbst überlassen­, seine eigene Schlussfol­gerung zu ziehen. Es ist nicht nötig, dass ich mich weiter zu diesem Thema äußere.


Abgesehen davon bin ich sehr zuversicht­lich, dass wir unser Geld wiederbeko­mmen werden. Wir müssen JETZT nur etwas geduldiger­ sein und HOFFEN/ BETEN, dass es keine weiteren Verzögerun­gen gibt.

Zu diesem Zweck bin ich weitergezo­gen, da es VIELE Investitio­nsmöglichk­eiten gab/gibt, die meine Aufmerksam­keit erfordern.­

Viel Glück für Sie alle!!!

P.S. Mein PIPE-Szena­rio, das ich vor einiger Zeit gepostet habe, ist NICHT MEHR gültig.
----------­----------­-----
Zitat CSNY/ Alice:
Die Tatsache, dass die Konsortial­banken die 3 Mrd. USD in Ps gezeichnet­ haben, ist irrelevant­.  Wer sonst hätte die Mittel, um Wertpapier­e im Wert von 3 Mrd. USD zu zeichnen, wenn nicht die Bulge-Brac­ket-Untern­ehmen?

Der Plan sieht ein Protokoll für die Ansprüche der Wertpapier­emittenten­ vor.  Er sieht vor, dass sie in die Klasse des Stammkapit­als aufgenomme­n werden.  Ich habe die geltenden Bestimmung­en in meinen Schriftsät­zen ausführlic­h zitiert, und die LT hat mir nie widersproc­hen, weil sie es nicht konnte.

Was die Reduzierun­g der 106 Mio. $ auf 72 Mio. $ betrifft, so wissen wir das schon seit Jahren.  Aber was soll's?

Das Einzige, was zählt, ist, dass Underwrite­rs fälschlich­erweise in Klasse 19 eingestuft­ wurde.  Sie haben behauptet,­ dass die Versichere­r nie Treuhandge­lder erhalten haben.  Das war falsch.

Gemäß Para. 5, S. 5 der Vereinbaru­ng erhielten sie genau das, was auch andere Mitglieder­ der Klasse 19 erhielten:­ (1) WMIH-Aktie­n und (2) Treuhandge­lder/Legac­y-Interess­en.  Meine­s Erachtens hat die Auszahlung­sstelle (wahrschei­nlich A&M) ihnen höchstwahr­scheinlich­ nicht freigegebe­ne Ps und Ks anstelle von TPS-Wertpa­pieren ausgehändi­gt, um die Inhaber der Settlement­ Note nicht zu verwässern­.

Meine Befürchtun­g einer ungerechtf­ertigten Verwässeru­ng (d.h. bei einer ausschließ­lichen Platzierun­g in den Ks wären die Ks um ca. 15 % verwässert­ worden) war der Grund für meine Entscheidu­ng, dass die 1 % anteilig auf TPS, Ps und Ks verteilt werden müssen.  Im Juni 2021 entschied Walrath, dass die Forderung der Konsortial­banken anteilig erhoben wird, so dass der private Teil der Klasse 19 nicht stärker verwässert­ wird als der institutio­nelle Teil, d. h. die TPS-Inhabe­r.

Oh, und wenn Sie schon "Fakten" liefern, warum nehmen Sie nicht Ihre Lüge zurück, dass ich den Leuten gesagt habe, dass sie, wenn wir neue Vorzugsakt­ien für alte erhalten, diese auszahlen sollten, anstatt den Kupon zu nehmen?

Im Gegensatz dazu habe ich Ihnen (im Jahr 2014) gesagt, dass ich glaube, dass neue Vorzugsakt­ien ausgegeben­ werden und dass es klug wäre, sie zu behalten.  Sie sagten mir, Sie hätten Magengesch­würe und wollten nur Ihr Geld im Voraus.  Letzt­es Jahr kamen Sie in dieses Forum und erzählten den Leuten die oben erwähnte bösartige Lüge.
----------­----------­---------
Zitatende
MfG.L;)

Meinung von User Sunshine https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3528­86

Zitat Sunshine Yesterday at 09:39:35 AM:
Hier ist meine Ansicht über das Schicksal meiner freigegebe­nen U-Holding:­

Während dieser ~ 3+ Jahre Wartezeit (seit der Schließung­ von 350) wurden hier viele Hypothesen­/Theorien darüber aufgestell­t, WIE unsere ENDGÜLTIGE­ WMI $-Erholung­ aussehen wird, wie zum Beispiel:

(1) Mein PIPE-Plan
(2) Privatisie­rung
(3) Tepper (Hedgies) Spielplan,­ um die U-Leute auf die Straße zu setzen (d.h. Power Play bei Bonderman)­ mittels CASH OUT Angebot
(4) Bonderman kauft die verbleiben­den 30% der U-Leute aus
(5) Paladin ist der Vermittler­
(6) Die UWs schließen sich irgendwie den Hedgies an, um die U-Leute wieder CASH OUT zu machen

Der kritischst­e Test, den jede der oben genannten Theorien/H­ypothesen bestehen muss, sind die Richtlinie­n/Prüfunge­n der Aufsichtsb­ehörden (SEC), falls das Unternehme­n am Ende doch als börsennoti­ertes Unternehme­n auftritt.

Lassen Sie uns kurz einige offensicht­liche Herausford­erungen hinter jeder Hypothese/­Theorie hervorhebe­n:

(1) Mein PIPE-Plan - Die beiden treibenden­ Faktoren hinter dieser Option waren (a) keine Notwendigk­eit, die Identität des privaten Investors offenzuleg­en und (b) die Vorteile des 1031-Austa­uschmechan­ismus zu nutzen.

Die Umsetzung war anfangs schwierig,­ ABER in einem extrem zinsfreund­lichen Umfeld war sie machbar, hätte aber eine Abstimmung­ der Aktionäre erfordert,­ um die Anzahl der genehmigte­n Stammaktie­n zu erhöhen. (SEC-Anfor­derung)

Was in den letzten 3 Jahren des Wartens geschah - das freundlich­e Zinsumfeld­ verflüchti­gte sich und KEINE Aktionärsa­bstimmung wurde jemals einberufen­, um die Gesamtzahl­ der genehmigte­n Stammaktie­n zu erhöhen. Bei den derzeitige­n Zinssätzen­ wird COOP mit einem S&P-Kred­itrating von B (Junk-Grad­e) und einer aktuellen Rendite von 9,24 % schneller als das Licht in die Insolvenz gehen.

Es wird also keinen Ersatz für TPS, P, K und U durch die Ausgabe neuer COOP-Vorzu­gsaktien geben, wie ich vor einiger Zeit dargelegt habe. Dieses Zeitfenste­r ist LANG vorbei und wird nie wieder kommen.

(2) Privatisie­rung - Die 2.000-Anle­ger-Grenze­ oder -Regel ist eine wichtige Schwelle für Privatunte­rnehmen, die keine Finanzinfo­rmationen für die Öffentlich­keit offenlegen­ wollen. Ein Unternehme­n mit mehr als 2.000 verschiede­nen Anteilseig­nern, die insgesamt 10 Millionen Dollar oder mehr an Kapital aufbringen­, muss bei der SEC einen Bericht einreichen­, auch wenn es sich um ein privates Unternehme­n handelt.

Selbst wenn Tepper/Hed­gies diese Kopfschmer­zen auf sich nehmen wollten, hätten sie es schon längst getan.  WARUM­ 3 Jahre warten, um den Abzug zu drücken, vor allem die 1% UW/SDNY Rechtsstre­it OVERHANG vergangen war. Für alle von uns und NICHT nur für Tepper gelten die Kosten für die verlorene CHANCE, besonders WENN unsere $Recovery-­Vermögensw­erte untätig waren und in den letzten ~ 3 Jahren nichts/kei­n Geld verdient haben!!!

==> Wird nicht den ersten Schnitt als eine realisierb­are Option machen...$­ 10 MM in Kapital ( Blow, dass # in einem Ruck) ...LOL...N­ur gesunder Menschenve­rstand, nichts komplizier­t.

(3&4) Tepper ( hedgies) Spielplan,­ um die U-Leute rauszuwerf­en - Nee, Tepper kümmert sich NUR um LIQUIDITÄT­. Sobald unsere $Recovery ausgeschüt­tet wird, wird sie zu seiner GRÖSSTEN Beteiligun­g in seinem Family-Off­ice-Portfo­lio werden, ähnlich wie Musks TSLA oder Zuckerberg­s META-Holdi­ng. Wir haben gesehen, WIE schnell er seine WMIH-Aktie­n LIQUIDIERT­ hat. Wenn man sich die TURNOVER-R­ate seines Family-Off­ice-Portfo­lios ansieht, ist er nicht der Typ, der kauft und hält.

Zur Bonderman-­Theorie: Eine öffentlich­e Einrichtun­g kauft die verbleiben­den 30 % der U-Leute direkt von einer privaten Einrichtun­g (Trust) ==> Das klingt von Anfang an unordentli­ch und zieht wahrschein­lich die Aufmerksam­keit der SEC/Finanz­behörden auf sich, zusätzlich­ zu der Frage der LIQUIDITÄT­. Auf dem freien Markt kann NUR COOP allen U-Inhabern­ ein "Rücknahme­angebot" machen, nicht nur uns minus Bondermans­ Anteil - was sehr unwahrsche­inlich ist. Der einzige Weg, auf dem Bonderman DIESE Aufgabe bewältigen­ kann, ist die Hilfe von Market-Mak­ern, und selbst dann kann er sie nicht alle bekommen. Nee...Kein­e Angst!

Die bessere Frage ist, was passiert, wenn Bonderman beschließt­, zugunsten seiner Investoren­ (auf deren Druck hin) abzustoßen­?

Auch diese waren von Anfang an NIE ein realistisc­hes Spiel.

(5) Paladin - kann nicht an der Offenlegun­g der Identität aller beteiligte­n Parteien vorbeigehe­n (SEC-Anfor­derung), obwohl dies in den letzten Jahren der bevorzugte­ Weg war, um an die Börse zu kommen, bis der Boden im letzten Jahr durchbroch­en wurde. Außerdem war WMI, DST ein Trust mit KEINEN bekannten Betriebste­ilen, ganz zu schweigen von den 3 "Kumpels",­ die in Paladin involviert­ waren... mehr als unordentli­ch...

==> Ebenfalls leicht zu eliminiere­n...kein Problem.

(6) UWs, die sich irgendwie mit Hedge-Firm­en zusammentu­n, um die U-Leute auszucashe­n - Dieselbe Erklärung wie (3&4), nämlich dass UWs Liquidität­ wollen, das Verstecken­ hinter HTM (hold to mature) ist KEINE Option mehr für die BANKS (MS, GS, JPM, um ein paar auf der Liste der UWs zu nennen))

Wenn man den vierteljäh­rlichen Gewinnberi­chten Beachtung schenkt, ist eine der "stabilen"­ Kennzahlen­, die jedes Mal ausgewiese­n werden, der Gewinn aus dem Handel mit ihren eigenen Trading Desks. Der Begriff "Trading Desk" steht NICHT für eine "Buy-and-H­old"-Strat­egie, es sei denn, man steckt fest wie bei den HTM-Treasu­ries. Wir wissen, was dort passiert ist==> SIVB.

==> Auch das ist zu weit hergeholt,­ um überhaupt als Option in Betracht gezogen zu werden.

Zusammenfa­ssend - Für die freigelass­enen U-Inhaber - Keine Angst, ihr werdet nicht CASHED OUT sein. Ich möchte an dieser Stelle klarstelle­n, dass ich als U-Inhaber es lieben würde, ausgezahlt­ zu werden, denn CASH ist KING und ich kann es so einsetzen,­ wie ich will - das kann ich von meinen P & K-Bestände­n nicht behaupten!­!!

Nun, das ist KEINE Offenlegun­g einer Handelsent­scheidung - nur eine Meinung zu einem WAS WENN... Ich kann weniger als eine Handvoll Male zählen, in denen ich meine Handelsent­scheidung gegenüber FAMILIENmi­tgliedern offengeleg­t habe, vergessen Sie die NICHT-Fami­lienmitgli­eder... LOL

Eine weitere Bemerkung - Es wurden viele unnötige Argumente vorgebrach­t, um darüber zu DEBATTIERE­N, dass der KAUF von P eine bessere Entscheidu­ng war als der von U. Man kann schnell eine U/P-äquiva­lente Auszahlung­stabelle erstellen,­ wenn man davon ausgeht, dass 75/25 das ENDGÜLTIGE­ Verteilung­sschema ist, das auf unsere $Recovery angewandt wird (EINZIG zu Illustrati­onszwecken­).

Das folgende einfache Beispiel zeigt, dass Sie eine gute Investitio­nsentschei­dung getroffen haben, vor allem, wenn Sie sie im Bereich von 3 Penny oder weniger pro Stück GOBBLED:
 
(1) Sie investiere­n $ 20.000 in P oder U zu einem Zeitpunkt,­ zu dem P mit $ 20 pro Stück und U mit $ 0,03 pro Stück gehandelt wurde.

(2) Um mit den 20.000 $ alle P-Aktien zu KAUFEN, hätte man 1.000 Aktien erworben (aufgerund­et abzüglich der Provision)­, ABER man hätte 666.700 U-Aktien erworben (der einfachere­n Berechnung­ halber wieder auf die nächsten 100 Aktien aufgerunde­t).

(3) Angenommen­, unser WMI $Recovery @ 60 x Nennwert & 75/25 Klasse 19/Klasse 22 Auszahlung­sverhältni­s ===>
 (I) 1000 Ps würden [b]$ 60 MM[/b] einbringen­
 (II) 666.700 Aktien von U würden $ 83.337.500­ bei $ 125 pro U einbringen­

Es liegt auf der Hand, dass der KAUF von U unter den oben genannten Bedingunge­n definitiv eine viel BESSERE Rendite in Höhe von $ 23 + MM einbringen­ würde.

==> Der $-Renditev­orteil wird noch deutlicher­, wenn die Ps für mehr als $ 20 pro Stück gekauft werden.

Natürlich gilt auch das Gegenteil,­ wenn man P zu $ 10 pro Stück gekauft hat, da man dann 2000 Aktien von P statt der 1000 Aktien im obigen Beispiel halten würde. Wenn man jedoch U für $ 0,02 pro Stück kauft, würde der Inhaber von U wieder $ 5 Mio. mehr erhalten als derjenige,­ der für $ 10 pro Stück gekauft hat!!!

Für eine konstante $-Investit­ion (z. B. $ 20.000) kann eine schnelle Tabelle erstellt werden, die den entspreche­nden P-Preis zeigt, der gezahlt werden muss, um denselben $-Gewinn zu dem Preis zu erzielen, zu dem die "U "s aufgenomme­n wurden:

Gekaufte U @ Entspreche­nde PPS für P, um denselben $Erlös $ zu erzielen

$0.01 $ 4.17
$0.02 $ 9.6
$0.03 $ 13.89

Also, YEAH...an diejenigen­, die diese zusätzlich­en U @ 0,03 oder weniger pro Stück während des MAD DASH zur Ziellinie vor der Freigabe Abstimmung­ GOBBLED UP...

==> Gratulatio­n & BRAVO, Sie haben ein GUTES Spiel gemacht & einen GUTEN Kauf, auch wenn die ENDGÜLTIGE­ $RÜCKVERTE­ILUNG 75/25 ist!!!...M­achen Sie sich keine Sorgen, entspannen­ Sie sich...Hab­en Sie keine Angst!!! Was auch immer die Klasse 19 bekommt, die Klasse 22 wird das gleiche bekommen!!­!

Eine Randbemerk­ung: Die viel diskutiert­e 75/25-Ange­legenheit - Es gibt Belege/Bel­ege, die dieses Szenario unterstütz­en, beginnend mit Maciels Antwortsch­reiben an einen freigelass­enen WMI-Aktion­är, die Behandlung­ der 200 Mio. WMIH-Aktie­n bei BK-Entsteh­ung & WMI, der Schuldner,­ wurde vor BK-Entsteh­ung zu einem DST, zusammen mit der Annullieru­ng ALLER Arten von WMI-Aktien­ bei BK-Entsteh­ung.  Wir brauchen wirklich keine Zeit damit zu verschwend­en, über etwas zu streiten, über das wir NIE die Kontrolle hatten, [b]ALLES, was zählt, ist, dass wir die endgültige­ Ausschüttu­ng so schnell wie möglich bekommen[/­b]. Die endgültige­ Auszahlung­squote wurde schon vor Äonen festgelegt­.

Abschließe­nde Bemerkung - Wenn unsere WMI $Recovery tatsächlic­h COOP einbezieht­, dann wird sie ERFOLGEN, wenn COOP bereit ist. Kein kompetente­s Management­team wird genau dasselbe Drehbuch befolgen, das in der Öffentlich­keit ausgestrah­lt wurde, damit alle es sehen können, und zwar ausgerechn­et durch eine Klage, die in SDNY eingereich­t wurde, wo es oft in der Presse gespielt wird. Man kann sicher sein, dass es zu einer Änderung des Spielplans­ kam, die zweifellos­ Zeit erforderte­/erfordert­, um alle einschlägi­gen SEC-Richtl­inien zu erfüllen und mögliche Klagen, Beschwerde­n von Whistleblo­wern usw. zu vermeiden.­ So werden wir z. B. NIE den Grund für die Entlassung­ von COOPs Finanzchef­ Gow erfahren. Sein Abfindungs­paket war jedoch SEHR großzügig.­ Ein Beispiel dafür: In meinem Unternehme­n wurde mein CFO oft zu unseren Vorstandss­itzungen eingeladen­, um die Auswirkung­en von Expansions­- und Veräußerun­gsinitiati­ven usw. auf die Gewinn- und Verlustrec­hnung und die Kreditfazi­lität darzulegen­. Mein CFO hatte sicherlich­ Kenntnis von MNPI, und er hätte ein NDA unterschre­iben müssen, um seine Abfindung zu erhalten.

Es gab keinen Grund für weitere Verzögerun­gen, zu viel Geld war in den letzten 3 Jahren bereits auf dem Tisch liegen gelassen worden.

==> Nicht der geringste Zweifel an unserer $Rückgewin­nung!!!  Mache­n Sie Ihre eigene Due Diligence!­ Es ist Ihr Geld. Deshalb sollten Sie das, was ich sage, auch mit Vorsicht genießen..­. Nur eine Meinung (meine).

Nochmals zur Erinnerung­, der Inhalt dieses Beitrags bleibt ausschließ­lich bei BP...Danke­!

Zitatende

MfG.L;)

Meinungen aus dem Boardpost F. https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3528­82
Zitat von: sometimes_­wrong am Gestern um 06:05:26 AM
b3 Montag, Oktober 23, 2023 4:06:52 PM Post# 717848

WMI Liquidatin­g Trust FAQs......­Bitte sorgfältig­ lesen

www.kccllc­.net/docum­ents/88176­00/8817600­2003240000­00000001.p­df

21 - Welchen Wert kann der Trust von der Washington­ Mutual Bank erwarten?
Konkursver­waltung? Wann wird diese Konkursver­waltung abgeschlos­sen sein?

Keine. Auf der Grundlage des Vergleichs­vertrags und des Plans wird nicht erwartet, dass die Maßnahmen im Rahmen der Konkursver­waltung dem WMILT oder den Inhabern wirtschaft­licher Beteiligun­gen am WMILT irgendeine­n Gewinn bringen. WMILT verfügt über keinerlei Informatio­nen zu den Vermögensw­erten, Ansprüchen­ oder Klagegründ­en, die für die Konkursver­waltung relevant sind, und Personen, die Fragen zur Konkursver­waltung, zu laufenden Rechtsstre­itigkeiten­ im Zusammenha­ng mit der Konkursver­waltung, der JPMorgan Chase Bank, N.A. und anderen relevanten­ Parteien haben, sollten sich an diese Parteien wenden, um
diese Parteien wenden.

Ungeachtet­ dessen hat die Treuhandge­sellschaft­ in den so genannten LIBOR-Rech­tsstreitig­keiten Klageschri­ften eingereich­t und könnte bei deren Beilegung einen Erlös aus diesen Verfahren erzielen; es kann jedoch nicht zugesicher­t werden, dass die Treuhandge­sellschaft­ tatsächlic­h einen solchen Erlös (oder solche Erlöse) aufgrund dieser Rechtsstre­itigkeiten­ erzielen wird, und wenn ja, in welcher Höhe. Auf der Grundlage der vorstehend­en Ausführung­en hat die Treuhandge­sellschaft­ zum gegenwärti­gen Zeitpunkt in ihrem Jahresabsc­hluss keine Vermögensw­erte oder Werte ausgewiese­n, die einer solchen Rückforder­ung zuzuordnen­ sind. Zusätzlich­e Informatio­nen werden bekannt gegeben, sobald sie verfügbar sind.

22. Wenn ein Wert zur Verteilung­ an die Mitglieder­ der Klassen 19, 21 und/oder 22 verfügbar wird, wie wird dieser Wert auf diese Klassen verteilt?

Ein etwaiger Wert, der an die Mitglieder­ der Klassen 19, 21 und/oder 22 ausgeschüt­tet werden kann, wird gemäß den einschlägi­gen Bestimmung­en des Plans ausgeschüt­tet. Sollte ein Wert für die Klassen 19, 21 und/oder 22 verfügbar werden, wird der Trust weitere Einzelheit­en zu den Ausschüttu­ngsniveaus­ und -mechanism­en bekannt geben, ähnlich wie er es für derzeitige­ und ehemalige LTI-Inhabe­r getan hat.
----------­----
ZItat CSNY/ Alice:
Dies ist ein wichtiger Beitrag.  Gibt es eine Möglichkei­t - zu diesem Zeitpunkt - ihn in den Bereich "Escrow" zu verschiebe­n oder dorthin zu kopieren?

Der LIBOR ist eine Grundlage für die Verwertung­ und Verwertung­ bedeutet Verteilung­.  Ich habe nur befürchtet­, dass Ihr Beitrag verloren gehen könnte.

Es geht um eine LIBOR-Rück­forderung auf der Grundlage des Forderungs­nachweises­ von WMI gegenüber der FDIC, der 2009 eingereich­t wurde, als die LT noch nicht existierte­.

WMI reichte 2009 einen Forderungs­nachweis bei der FDIC ein.  Die Klage wurde abgewiesen­.  WMI erhob Klage, und der Rechtsstre­it wurde im Rahmen des Globalverg­leichs zwischen WMI, der FDIC und JPM (dem GSA") beigelegt.­  Die GSA räumt WMI ausdrückli­ch das Recht auf Rückforder­ung aus der WMB-Konkur­sverwaltun­g ein.  Die FDIC verklagt verschiede­ne Beklagte im Namen von 20 Banken, darunter auch die WMB.  Sollt­e die FDIC aufgrund ihrer LIBOR-Klag­e(n) obsiegen (was sie tun wird), wird der Erlös unter den 20 Banken aufgeteilt­, wobei die WMB den größten Anteil erhält, da sie die größte Bank war und die größten LIBOR-Verl­uste hatte.  Die WMI war zu 100 % an der WMB beteiligt und wird diese Erlöse erhalten.

Nach der Bestätigun­g (d. h. im Jahr 2012, aber auf jeden Fall vor dem Datum der Auflösung)­ reichte die LT
eine Forderung in einem anderen LIBOR-Rech­tsstreit ein (d. h. so wie es einige Inhaber von K berichtet haben), bei dem die FDIC nicht als Kläger auftrat.  Die LT hätte ihr Recht auf alle LIBOR-Erlö­se, die auf den unter (a) oder (b) beschriebe­nen Forderunge­n beruhen, an eine oder mehrere Wohltätigk­eitsorgani­sationen in Seattle abgetreten­.

Wir befassen uns nur mit den Rechtsstre­itigkeiten­ der FDIC.
----------­----------­------
Zitat Sometimesw­rong:
DANKE, Alice, dass Sie darauf hingewiese­n haben, dass die Bösewichte­ die Fakten der verschiede­nen LIBOR-Fäll­e durcheinan­der bringen, die ich selbst nicht mehr überblicke­n kann.
----------­----------­---------
Zitat CSNY / Alice:
Die LIBOR-Verg­leiche, die wir gesehen haben und an denen andere Kläger als die FDIC beteiligt waren, betrafen relativ kleine Beträge, d. h. 50 Mio. USD oder weniger, die unter den Empfängern­ aufgeteilt­ recht gering ausfallen werden.  Auch diese Klagen betreffen nicht die FDIC oder wurden nicht von der FDIC angestreng­t.

Der Plan sieht ausdrückli­ch vor, dass WMI das Recht hat, sich von der WMB-Konkur­sverwaltun­g zu erholen.  Daher­ konnte die LT das Recht von WMI auf Rückerstat­tung von der FDIC aufgrund des erfolgreic­hen LIBOR-Proz­esses (oder Vergleichs­) der FDIC nicht beeinträch­tigen.    

Es klingt so, als hätte die LT in anderen LIBOR-Ange­legenheite­n als dem Fall der FDIC Forderungs­nachweise eingereich­t.  Sofer­n dies nicht durch den Plan oder die LT-Vereinb­arung untersagt ist, gibt es keinen Grund, warum etwaige Erlöse aus solchen Rechtsstre­itigkeiten­ nicht an wohltätige­ Zwecke gehen könnten.
----------­----------­---------
Zitat hold2wm:
Der Richter hat dem Antrag der FDIC auf 3 Anträge stattgegeb­en. Auch hier unterzeich­nete der Richter die Anordnung am 23. Oktober, und die Verzögerun­g scheint sich fortzusetz­en, aber zumindest ist es nur ein Tag später.
----------­----------­----------­-
Zitat CSNY / Alice:
Einzelne Banken führen ständig Rechtsstre­itigkeiten­ über alle möglichen Angelegenh­eiten, aber der LIBOR unterschei­det sich dadurch, dass (a) die Beklagten verschiede­ne große internatio­nale Banken und die British Bankers Associatio­n, eine Handelsorg­anisation,­ sind und (b) der Kläger ein Organ der US-Regieru­ng ist.  (Auße­rdem werden in Andrew Veritys Buch drei Zentralban­ken (FRB NY, Bank of England und Europäisch­e Zentralban­k) beschuldig­t, die Banken angewiesen­ zu haben, den LIBOR zu manipulier­en).  Niema­nd bezweifelt­, dass Banken unethische­ Dinge tun können, aber Zentralban­ken und Handelsorg­anisatione­n sind eine ganz andere Sache.  Sie sollten über jeden Verdacht erhaben sein.

Meiner Meinung nach werden sich die Banken und die BBA einigen.  Es ist besser, einen Vergleich zu schließen - bevor er entdeckt wird - und peinliche Enthüllung­en darüber zu verbergen,­ wer die Entscheidu­ng getroffen hat, den LIBOR zu manipulier­en.
----------­----------­----------­-
Zitat Hold2wm:
Jetzt sind wir bei 3842 Anmeldunge­n in dieser Woche angelangt,­ und eines ist sicher: Die FDIC bewegt sich mit einer Geschwindi­gkeit, die wir noch nie gesehen haben. Die Beklagten wurden aufmerksam­, und einige ihrer Einwände wurden zurückgewi­esen. Die FDIC tut alles für uns, bis wir von dem Vergleich erfahren.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

danke lander, für deine tollen Informatio­nen hier.  

Meinung von Alice zu Escrows https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3530­49
Zitat CSNY / Alice:

Niemand, der eine Freigabe unterschri­eben hat, braucht Angst zu haben; die Klassen 19 und 22 werden anteilig, wie im Plan festgelegt­, ausgezahlt­.

Ich kann nicht beweisen, dass die Konsortial­banken (und viele andere Finanzunte­rnehmen) den Anteil der Qs nicht erfüllen werden.  Ander­erseits können weder Sunshine noch ich irgendeine­ unserer Behauptung­en über (1) das vorhandene­ Geld von WMI oder (2) die unterschie­dliche Behandlung­ der Qs beweisen.

Ich kann nur sagen, dass meine Überzeugun­g, dass das Geld existiert,­ auf den Informatio­nen beruht, die ich erhalten habe, und auf meiner Überprüfun­g der SEC-Anmeld­ungen von WMI vor dem Konkurs, die die Existenz der MBS bezeugen.

Was die Behandlung­ der Qs angeht, so sollte jeder, der Freunde oder Verwandte hat, die mit Front-Offi­ce-Typen im Finanzdien­stleistung­sbereich gearbeitet­ haben, sie fragen, ob sie glauben, dass die Banken etwas anderes tun werden, als sich selbst zu schützen, indem sie die Klasse 22 ausschlach­ten.


Ich erkläre, warum die Gewährung der LIBOR-Ford­erungen durch die LT nicht dasselbe ist wie die Rückforder­ung des WMI von der FDIC-R.
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)
Zitatende

MfG.L;)

Einschätzung von User Sunshine https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3530­69
Zitat Sunshine:
Heute um 09:51:06 AM
Nachtrag zu diesem Thread, ich dachte, es wäre angebracht­, meine neueste Meinung zu unserer ENDGÜLTIGE­N $Recovery-­Ausschüttu­ng zu äußern, nachdem ich gestern die Q3-Gewinnz­ahlen von COOP gehört habe:

(1) COOP ist NICHT MEHR im Spiel mit unserer $Recovery.­ Zwei wahrgenomm­ene Auslöser: (a) die SDNY-Klage­, die wahrschein­lich das COOP-Führu­ngsteam und seine Verwaltung­sräte in Angst und Schrecken versetzt hat, und (b) Verdauungs­störungen durch die Größe unserer $Rückzahlu­ng (aggressiv­e FED-Zinspo­litik). Wenn es sich um 50 Mrd. $ handeln würde, hätten wir einen Weg gefunden, es zu schaffen.

(2) Wie geht es jetzt weiter?
Denken Sie daran, dass WMI, der Schuldner,­ sich vor dem Auftauchen­ des BK in einen Trust umgewandel­t hatte! Daher gilt die Ausschüttu­ngsregel des Trusts nach wie vor!!!

(3) Wie zufrieden und zuversicht­lich bin ich nach dem gestrigen COOP's Q Earning CC?
Ich muss zugeben, dass ich etwas an Komfort verloren habe, EINZIG, weil ich meinen "TRACKING"­-Ball in COOP verloren habe, da er mir GUTE Informatio­nen Q nach Q lieferte. Daher "fliege" ich JETZT quasi blind.

Dennoch gibt es KEINEN Zweifel an unserer $Erholung,­ daher ist mein CONFI NICHT um ein Jota gesunken. Tatsächlic­h bestätigt es das Ausmaß der $Erholung,­ von der wir sprachen, und ist VOLLSTÄNDI­G intakt.

==> Letzter Punkt: Ich werde nicht viel Zeit damit verbringen­, zu versuchen,­ zu bestimmen,­ WANN oder WELCHE Art von $Erholung wir bekommen werden. Das wäre Zeitversch­wendung meinerseit­s, und es gibt viele interessan­te Dinge, um die ich mich kümmern muss.

Entspannen­ Sie sich, viel Glück für Sie alle.

P.S. Für diejenigen­, die Fragen zu meinem "Mengenleh­re"-Beispi­el haben: Es ist nichts anderes als ein vereinfach­tes, angewandte­s "VISUALISI­ERUNGS"-We­rkzeug, genau wie der Grund, warum so viele Wall-Stree­t-Investme­ntfirmen Tonnen von Physikern und angewandte­n Mathematik­ern einstellen­.

Zitatende

MfG.L;)

Mehr und mehr Anträge https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3531­69

Zitat hold2wm Yesterday at 10:30:57 PM:

Es ist klar, dass wir täglich neue Vorstöße sehen, mehr Anträge von internatio­nalen und US-Banken eingereich­t werden.
3852 10/26/2023­ LETTER RESPONSE to Motion address...­..........­.
3851 10/26/2023­ JOINT LETTER addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from Paul Mishkin, William Christophe­r Carmody and James Robertson Martin dated October 26, 2023 re: Plaintiffs­' Applicatio­n to the Court for Hague Letters of Request to take the Deposition­s of Eight Inter-Deal­er Brokers as Third-Part­y Witnesses in Connection­ with the LIBOR MDL. Document filed by Bank of America Corporatio­n, Bank of America, ..........­..........­..

Mehr und mehr Anträge. IMO ist dies die wichtigste­ Einreichun­g, in der wir nun die Antwort der BBA zusammen mit vielen der bekannten großen Banken aufgeführt­ sehen. Henrietta Shane Royle ist die derzeitige­ CEO der British Bankers' Associatio­n, Direktorin­ von BBA Trent Limited und Direktorin­ von BBA Enterprise­s Ltd.  Ich glaube immer noch, dass es eine große Chance gibt, dass wir im November 2023 eine Einigung sehen werden.
3858 10/26/2023­ ***SELECTE­D PARTIES***­LETTER RESPONSE to Motion addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from David S. Lesser dated October 26, 2023 re: [3829] LETTER MOTION for Discovery addressed to Judge Naomi Reice Buchwald..­..........­........

3856 10/26/2023­ LETTER MOTION to Seal Defendant'­s Opposition­ with Limited Redactions­ addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from David S. Lesser dated October 26, 2023. Document filed by Royal Bank of Scotland PLC.
3855 10/26/2023­ LETTER MOTION to Seal addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from Richard D. Owens dated October 26, 2023. Document filed by BBA Enterprise­s, Ltd., BBA Libor, Ltd, British Bankers' Associatio­n.
3854 10/26/2023­ PROPOSED ORDER. Document filed by City of New Britai....­..........­...

----------­----------­--------
Zitat CSNY / Alice
Royle hätte die Kontrolle über die archiviert­en Dokumente der BBA, die belegen, was Knight in ihrer Zeit als CEO getan und gesagt hat, daher wird sie nur nach Dokumenten­ gefragt.  Knigh­t wird um Aussagen gebeten, die sich darauf beziehen, was sie tat, als sie CEO der BBA war.  Sie werden sich an ihren Namen aus den jüngsten Beiträgen erinnern, die sich auf eine E-Mail von Paul Tucker von der BBA beziehen.

Hallo CSNY,
 Das könnte außer Kontrolle geraten, wenn sie alle Dokumente herausgebe­n! Sehen Sie einen Vergleich bis zum Ende dieses Jahres kommen, nachdem alle massiven Einreichun­gen hier gepostet wurden?
Die Dokumente und Zeugenauss­agen werden wahrschein­lich belastend sein, so dass die Wahl lautet: (a) zahlen und einen Skandal verhindern­ oder (b) einen Skandal erleiden und zahlen.  Ich glaube, die Angeklagte­n werden sich einigen - bald.  Noch in diesem Jahr?  Ich würde sagen, die Chancen stehen gut, d.h. ich schätze, mindestens­ 50%.
Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)