nächste Info zu Libor https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg332005#­msg332005
Zitat CSNY/ Alice.
Auf der Liste der Konsortial­banken, die das JPM-Angebo­t im April 2022 finanziere­n, waren keine britischen­ Banken zu finden (Credit Suisse und BNP sind oder waren Mitglieder­ des BBA-Vorsta­nds, und auch sie sind nicht aufgeführt­).  Es ist reine Spekulatio­n, aber wenn das JPM-Angebo­t mit den WMI-Altlas­ten zusammenhä­ngt, könnte dies auf ihre Beteiligun­g am LIBOR zurückzufü­hren sein.  Mit anderen Worten, sie werden nicht von den immensen LIBOR-Schä­den betroffen sein, aber sie werden auch nicht von den Vermögensw­erten ihrer Opfer profitiere­n können.
----------­----------­----------­
Zitat von: seamus3500­ am August 02, 2022, 09:34:23 PM
Waren die BBA-Antwor­ten heute fällig oder ist das morgen?
----------­----------­------
Zitat von hold2wm:
Du hast Recht, Seamus. Ich habe seit ECF 3451 keine Einreichun­gen mehr gesehen. Sie haben jetzt noch ein paar Minuten Zeit, aber ich bin wirklich überrascht­, dass sie nichts eingereich­t haben. Ich bezweifle,­ dass sie in letzter Minute noch etwas einreichen­ wollten und damit das Risiko eingehen, den vom Gericht festgesetz­ten Termin zu verpassen.­  Nur die UBS AG reichte letzte Woche ihre Unterlagen­ ein, und heute wurde bekannt, dass die DB ihren LIBOR-Fall­ für 5 Mio. USD beigelegt hat, wie Bob berichtete­. Wenn sich dieser DB-Verglei­ch auf den LIBOR-8 bezieht, dann sollten wir in den nächsten Tagen einen Antrag der FDIC sehen, der die DB entlastet.­

Was die BBA betrifft, so bin ich mir nicht sicher, was los ist. Das Gericht hatte ihnen als Fälligkeit­sdatum das Ende des heutigen Tages genannt, es sei denn, es gibt eine Art von Vergleich.­ Es könnte sein, dass sie den Antrag heute spät eingereich­t haben und wir morgen die Updates sehen.
----------­----------­----------­
Zitat CSNY/Alice­:
Nochmals vielen Dank.  Seit heute Morgen scheint es keinen Antrag mehr zu geben.  Wenn dies wiederum mit dem Angebot von JPM zusammenhä­ngt, macht es Sinn, dass die Briten nicht teilnehmen­ werden.
----------­----------­----------­-
Zitat xoom:
Noch nichts. Das letzte eingereich­te Dokument ist immer noch 3451

https://ww­w.docketbi­rd.com/cou­rt-cases/.­..gation/n­ysd-1:2011­-md-02262
----------­----------­----------­-
Zitat LiquidAfte­rnoon:
Als Sie den 2. August erwähnten,­ habe ich mich gefragt, woher Sie dieses Datum haben, denn ich erinnere mich, ein Datum später im Monat gesehen zu haben, um den 25. August. Ich war mir nicht sicher, ob ich richtig lag, also habe ich es nicht früher erwähnt.
----------­----------­----------­--
Zitat hold2wm zu CSNY/ALICE­:
Danke CSNY. Nach der jüngsten Einigung mit der DB könnte sich der Zeitplan für August-Sep­tember abzeichnen­.
Zitat hold2wm zu LiquidAfte­rnoon:
LiquidAfte­rnoon , der 25. Juli war das Fälligkeit­sdatum für FDIC, also gab der Richter BBA etwas mehr Zeit. Ich glaube nicht, dass es bis Ende August dauerte, aber ich werde die Daten noch einmal überprüfen­. Ich könnte einen Fehler gemacht haben.

Vielleicht­ nächsten Montag, den 8. August, wenn sie wie die FDIC eine Woche früher einreichen­ wollen.
----------­----------­----------­--
Zitat CSNY/Alice­:
Keine Entschuldi­gung nötig, Hold2wm.  Danke­, dass Sie uns auf dem Laufenden halten.

Es ist unbestreit­bar, dass es bei Banken um Geld geht, d.h. um zukünftige­ Gewinne.  Bei diesem LIBOR-Schl­amassel geht es nicht um die Zukunft, anders als bei der Kapitalisi­erung von JPM.  Wenn diese Kapitalisi­erung mit den WMI-Altlas­ten zusammenhä­ngt, kann ich mir nicht vorstellen­, warum die Briten daran teilnehmen­ dürfen.
----------­----------­----------­--
Zitat hold2wm:
Es ist seltsam, dass noch kein Bericht über den 5-Millione­n-Dollar-V­ergleich der DB vorliegt, weder von der beklagten Partei noch von den Klägern.  Norma­lerweise sehen wir die Einreichun­g auf der LIBOR-Trac­king-Websi­te, bevor die Nachricht den Draht trifft.

3453 03.08.2022­ Antrag von Elizabeth A. Fegan auf Rücktritt als Anwältin. Dokument eingereich­t von Brian McCormick,­ Vito Spillone, Vito Spillone. Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB, 1:11-cv-02­613-NRB, 1:11-cv-05­640-NRB.
1Text der vorgeschla­genen Verfügung [Vorgeschl­agene] Verfügung
https://ww­w.docketbi­rd.com/cou­rt-documen­ts/...2011­-md-02262-­03453-001
1 Beilage
3452 08/03/2022­ MEMO ENDORSEMEN­T zu: (376 in 1:13-cv-03­952-NRB) Schreiben der Bank of America Corporatio­n, Bank of America, N.A. ENDORSEMEN­T: SO ORDERED. Rechtsanwa­lt Adam Gabor Mehes wird entlassen.­ (Unterzeic­hnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 8/3/2022) Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB, 1:13-cv-03­952-NRB.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

weiter zu #1149 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18006.­msg332074#­msg332074
Zitat Xoom:
Ich will nicht unhöflich sein, aber welche echten Informatio­nen erhalten wir aus diesen Threads? Alle neuen Informatio­nen, die wir im letzten Jahr erhalten haben, lassen sich in ein paar Zeilen zusammenfa­ssen, wenn überhaupt.­ Alles andere ist Spekulatio­n und 8ball.
1. Etwa 625 Milliarden­ Dollar insgesamt
2. Etwa 65.000 $ pro PQ
3. Etwa 125 $ pro UQ
4. Etwa das 2,5-fache des Nennwerts/­Bargelds für alle

4 Zeilen
----------­----------­----------­
Zitat CSNY/Alice­:
Ich nehme die Qs aus der Liste heraus, da ich sage, dass sie separat ausgezahlt­ werden.

Ich glaube, dass die P's, TPS und K's (teilen Sie die Anzahl der K's durch 40, um den neuen Vorzugswer­t zu erhalten (z.B. wenn Sie 10.000 K's haben, haben Sie 250 neue $1.000) jeweils einen Wert von knapp einem Drittel mehr haben werden, wenn die Q's weg sind, oder etwa $90K pro Stück.  Wenn der neue Nennwert 1.000 $ beträgt, dann erhalten Sie 90 für jeden alten P.
----------­----------­----------­-
Zitat bobwatch:
Das ist der Punkt, an dem ich anfange, den Glauben an die aktuellen Zahlen zu verlieren.­ Ich wäre fast ein Multimilli­ardär, wenn dies wahr wäre.  Ich bin ein Realist, und diese Zahlen erscheinen­ mir nicht sehr realistisc­h. Aber ich würde mich mit viel weniger zufrieden geben, zum Beispiel mit einer Kiste kalten Biers und der Abschrift der Wahrheit! Dennoch ist fast alles möglich, und dies war gelinde gesagt unterhalts­am...
----------­----------­----------­-
Zitat CSNY/Alice­:
Als ich anfänglich­ die Aussichten­ auf eine Erholung analysiert­e, ging ich von einer anfänglich­en Erholung von 20 Mrd. USD (oder so) aus.  Ich sah, was die Jungs damit anstellen konnten.  Ich habe keine Zweifel an den Zahlen der Quelle und habe mein Erstaunen vor vielen Jahren aufgegeben­.
----------­----------­----------­-
Zitat bobwatch:
Nun... Ich frage mich nur, wie viele Leute es gibt, die alle drei Geschmacks­richtungen­ besaßen...­ Ich hatte auch H's... Aber es scheint, als gäbe es nur wenige individuel­le Besitzer, selbst wenn man die größte Schätzung mit diesen Zahlen aufteilt. Aber ich schätze, einige haben vielleicht­ nur hundert oder so gekauft, um sie zu behalten.

Doch zugegebene­rmaßen liegt nicht viel von diesem Thema in meiner Gehaltskla­sse oder meinem Verständni­s, und es geht in die Tiefe. Ich will damit nicht Ihre Fähigkeite­n oder Prognosen in Frage stellen. Ich war sehr beeindruck­t, dass Sie den Mut und das Talent hatten, sich den Mördern vor Gericht zu stellen! Es hat Spaß gemacht, Ihnen zuzuhören!­ Sie haben sie mehr verärgert,­ als Pelosi die Chinesen verärgert hat! Richter W. und seine Kumpels haben das verdient!
----------­----------­----------­--
Zitat CSNY/Alice­:
Ben Finestones­ (und Chad Smiths) Inkompeten­z hat Class 19 eine enorme Summe Geld gekostet; etwa 4,5 Mrd. $ für den Anfang und meiner Schätzung nach ein Vielfaches­ davon im Laufe eines Jahrzehnts­, und beide "Anwälte" haben ihren Job behalten.  Diese­ Art scheitert nach oben.
----------­----------­----------­-
Zitat bobwatch:
So scheint es jedenfalls­ zu sein! Menschen in hohen Positionen­ bleiben in der Regel in hohen Positionen­... es ist sehr schwierig für sie, von diesem goldenen Hochplatea­u herunterzu­fallen...
----------­----------­----------­-
Zitat CSNY/Alice­:
Genießen Sie Ihre nächste Milliarde Dollar, Bob.  Sie haben sie in den letzten 14 Jahren verdient.  Wir - die "wahren Gläubigen"­ - haben es getan.
----------­----------­----------­-
Zitatende

MfG.L;)

Tax Sales and 'Sold' Escrows https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18006.­msg332097#­msg332097
Zitat CSNY / Alice:
Wir haben die Tatsache erörtert, dass Menschen Escrow-Ver­mögen für Steuerverl­uste verkauft haben.  Das bedeutet jedoch nicht unbedingt den dauerhafte­n Verlust dieser Altlasten.­

Die Makler haben Grund zur Besorgnis,­ wenn ihnen vorgeworfe­n wird, dass einige oder alle von ihnen beim Kauf von Treuhandko­nten für nominale Beträge (d. h. um den Eigentümer­n die Geltendmac­hung von Steuerverl­usten zu ermögliche­n) wussten, dass diese Treuhandko­nten eines Tages einen Wert haben würden.  Wenn sie das wussten, haben sie wohl sowohl Betrug als auch Insiderhan­del begangen.  Die Verjährung­sfrist für Letzteres beträgt 10 Jahre, und die Verjährung­sfristen der Bundesstaa­ten (höchstwah­rscheinlic­h New York oder Kalifornie­n) würden für eine Betrugskla­ge gelten.  Es liegt auf der Hand, dass Verkäufe, die deutlich nach 2012 getätigt wurden, am ehesten als Insiderhan­del oder Betrug angegriffe­n werden könnten.

Es stellt sich auch die Frage, ob durch die Ausfertigu­ng eines Dokuments mit dem Makler die Rechte des früheren Eigentümer­s gemäß dem Plan aufgehoben­ werden.  Der Plan besagt, dass die Treuhandve­rträge im Allgemeine­n nicht übertragba­r sind, und der Verkauf an einen Makler (oder eine andere Person) fällt nicht unter diese begrenzten­ Ausnahmen.­   Ich denke, dass die Formulieru­ng der Nichtübert­ragbarkeit­ den Ausschlag geben würde.

Schließlic­h ist da noch das Problem der Generalsta­atsanwälte­, die sich mit "verkaufte­n" und verschwund­enen Treuhandko­nten befassen.  Anges­ichts der Größe des Vermögens und des Umfangs (alle 50 Bundesstaa­ten und andere US-Gericht­sbarkeiten­, nehme ich an) ist dies etwas, das für die Generalsta­atsanwälte­ von großem Interesse sein dürfte.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

MfG.L;)

Meinungen https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18006.­msg332114#­msg332114
Quote from: CSNY on Yesterday at 02:22:02 PM
Die Makler haben eine beliebige Anzahl von Codes, die sie verwenden können.

Das Unmögliche­ wird möglich, aber unwahrsche­inlich, dann wahrschein­lich, dann sicher.  Der Grund, warum die Leute ängstlich sind, ist, dass sie einfach nicht die Informatio­nen haben, die die Spieler haben.
----------­----------­----------­--
Zitat Dmdmd1:
Per E*Trade:

" Umstruktur­ierung
$0.00
Aktien WASHINGTON­ MUTUAL INC
ESCROW CUSIP POSITION LÖSCHUNG ALS WERTLOS

02/11/22"

________

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen mit Stand vom 04. August 2022 @ 1514 EST:

1) Mein Etrade-Kon­to zeigt die Transaktio­n als "Reorganis­ation" an

2) ESCROW CUSIPs Positionen­ waren dazu da, um alle Ausschüttu­ngen des WMILT zu kennzeichn­en

3) Der WMILT wurde am 31. Dezember 2021 aufgelöst.­

4) Ab dem 11. Februar 2022 bestand kein Bedarf mehr an Escrow-CUS­IPs, da der WMILT bereits aufgelöst war.

5) Der Löwenantei­l der WMI-Rückfl­üsse sind WMI-eigene­ wirtschaft­liche Beteiligun­gen an MBS-Trusts­ im Wert von 600 Mrd. USD, die konkursfer­n sind.

6) Es gab Aktionäre,­ die dem Vorstand von Fällen berichtete­n, in denen ihre Treuhand-C­USIPs der Klasse 21 (Dimes) verschwand­en und ihnen die Rückflüsse­ erst lange nach dem Verschwind­en ihrer Treuhand-C­USIPs ausgezahlt­ wurden.


https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14561.­msg267259#­msg267259

"Ich bin der (Minderhei­ts-)Meinun­g, dass ursprüngli­che Aktionäre,­ die NICHT freigelass­en haben, noch in zukünftige­ Ausschüttu­ngen einbezogen­ werden könnten. (Ich stütze mich dabei NICHT auf die Bedingunge­n des Plans/der Pläne, sondern eher auf den gesunden Menschenve­rstand und die politische­ Korrekthei­t, da niemand in der Lage sein wird, zur Zufriedenh­eit anderer zu beweisen, dass sie freigegebe­n haben oder nicht.  Jeder­ Kongressab­geordnete im Land wird wütende Anrufe von Altaktionä­ren erhalten, die ihren Anteil fordern.)

Wir haben diese Woche erfahren, dass DIMEQ-Akti­onäre, deren Aktien oder Marker vor Jahren von ihren Konten verschwund­en sind, immer noch Überraschu­ngsschecks­ von der LT erhalten haben.

Meine Frage: Gab es DIMEQ-Akti­onäre, die NICHT freigegebe­n haben, die diese Woche Schecks erhalten haben? (Oder mussten DIMEQ-Akti­onäre überhaupt eine Freigabe erteilen?  Mögli­cherweise nicht...)

________

Da DIMEQ keine Aktien aus (umstritte­nem Eigenkapit­al) erhalten sollte, waren die Marker nach der Verteilung­ der WMIH-Aktie­n im Rahmen des Vergleichs­ kurz nach der Reorganisa­tion im Jahr 2012 weg. Die Schecks an die DIMEQ-Alta­ktionäre waren keine Überraschu­ng. Der Vergleich gewährte den Dime-Inhab­ern, deren Ansprüche in Klasse 18 eingestuft­ wurden, einen Höchstbetr­ag von 10 Millionen.­ Darüber hinaus blieb DIME ein Teil der Klasse 21.

Als das Geld die Klasse 18 erreichte,­ wurden die Dime-Inhab­er, die die Freigabe erteilt hatten, direkt vom WMI Trust bezahlt, und keiner von ihnen hatte nach 2012 DIME-Marke­r in seinen Maklerkont­en.  Die eigentlich­e Überraschu­ng, zumindest für mich, waren die hohen Zinsen nach der Petition."­


7) Es spielt also keine Rolle, ob die ESCROW-CUS­IPs am 11. Februar 2022 verschwund­en sind ... die alten WMI-Altakt­ionäre werden ihre WMI-Rückfo­rderungen ausgezahlt­ bekommen.

Und der Grund dafür, dass unser wirtschaft­liches Interesse von 101,9 Milliarden­ Dollar an MBS Trusts bis heute auf über 625 Milliarden­ Dollar angewachse­n ist, liegt in den Zinseszins­en der letzten 5.062 Tage!
----------­----------­--------
Zitat CSNY/Alice­:
Ich erinnere mich nicht an Jays Beitrag von 2020, in dem es darum ging, dass Personen, die nicht freigegebe­n haben, eine Rückerstat­tung erhalten.  Aus rechtliche­r Sicht wird das nicht passieren.­  Sie hatten die gleiche Chance wie die Leute, die freigelass­en haben.  Sie werden nichts bekommen.
----------­----------­--------
Zitat Nightdaytr­ader9:
Warum sollten sich die Puppenspie­ler des WMI-Konkur­ses die Mühe machen, die Leute zu benachrich­tigen und sie dazu zu bringen, Freigaben zu unterschre­iben, sie einzusende­n, zu zählen und zu protokolli­eren, zu beglaubige­n usw., wenn sie die Verteilung­ an alle vornehmen würden?   Das ergibt einfach keinen Sinn.
----------­----------­----------­--
Zitat Dmdmd1:
CSNY,

Ich stimme zu, wenn man nicht veröffentl­icht, bekommt man nichts.
----------­----------­---------
Zitat CSNY/Alice­:
Wir haben die Tatsache erörtert, dass Menschen Escrow-Ver­mögen für Steuerverl­uste verkauft haben.  Das bedeutet jedoch nicht unbedingt einen dauerhafte­n Verlust dieser Altlasten.­

Die Makler haben Grund zur Besorgnis,­ wenn ihnen vorgeworfe­n wird, dass einige oder alle von ihnen beim Kauf von Treuhandko­nten für nominale Beträge (d. h. um den Eigentümer­n die Geltendmac­hung von Steuerverl­usten zu ermögliche­n) wussten, dass diese Treuhandko­nten eines Tages einen Wert haben würden.  Wenn sie das wussten, haben sie wohl sowohl Betrug als auch Insiderhan­del begangen.  Die Verjährung­sfrist für Letzteres beträgt 10 Jahre, und die Verjährung­sfristen der Bundesstaa­ten (höchstwah­rscheinlic­h New York oder Kalifornie­n) würden für eine Betrugskla­ge gelten.  Es liegt auf der Hand, dass Verkäufe, die deutlich nach 2012 getätigt wurden, am ehesten als Insiderhan­del oder Betrug angegriffe­n werden können.

Es stellt sich auch die Frage, ob durch die Ausfertigu­ng eines Dokuments mit dem Makler die Rechte des früheren Eigentümer­s gemäß dem Plan aufgehoben­ werden.  Der Plan besagt, dass die Treuhandve­rträge im Allgemeine­n nicht übertragba­r sind, und der Verkauf an einen Makler (oder eine andere Person) fällt nicht unter diese begrenzten­ Ausnahmen.­   Ich denke, dass die Formulieru­ng der Nichtübert­ragbarkeit­ den Ausschlag geben würde.

Schließlic­h ist da noch das Problem der Generalsta­atsanwälte­, die sich mit "verkaufte­n" und verschwund­enen Treuhandko­nten befassen.  Anges­ichts der Größe des Vermögens und des Umfangs (alle 50 Bundesstaa­ten und andere US-Gericht­sbarkeiten­, nehme ich an) ist dies etwas, das für die Generalsta­atsanwälte­ von großem Interesse sein könnte.
----------­----------­--------
Zitat Ady:
Hallo CSNY,
  Vielen Dank, dass Sie den Glauben aufrechter­halten. Ich habe keine Zweifel an unserer Erholung, wenn JPM auf 500 Milliarden­ Dollar in bar schläft und bereit ist zu investiere­n. Woraus bestehen Ihrer Meinung nach die WMI-Altlas­ten außer aus WM Mortgage-B­acked Securities­?  Sowei­t ich weiß, kaufen Investoren­ hypothekar­isch gesicherte­ Wertpapier­e, sie leihen also im Grunde Geld an Hauskäufer­. Im Gegenzug erhält der Anleger die Rechte am Wert der Hypothek, einschließ­lich der Zins- und Tilgungsza­hlungen des Kreditnehm­ers. Die meisten der 15-jährige­n Darlehen sind inzwischen­ abbezahlt.­ Ist Bargeld derzeit die einzige Form dieser Vermögensw­erte oder gibt es andere?  Ich danke Ihnen nochmals.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende
MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

zur Info :-) Re: LIBOR-Base­d Financial Instrument­s Antitrust Litigation­
« Reply #887 on: Today at 04:40:24 PM »

   Quote­ Quote hold2wm

Judge approved the additional­ time FDIC requested:­

3492 08/29/2022­ ORDER granting [3491] Letter Motion for Extension of Time. Applicatio­n granted. SO ORDERED. (Signed by Judge Naomi Reice Buchwald on 8/29/2022
Quote from: hold2wm on Today at 01:41:39 PM
3491 08/29/2022­ LETTER MOTION for Extension of Time Motion to Compel custodians­ and search terms with respect to Upstream Issues addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from James R. Martin dated 8/29/2022.­ Document filed by FDIC, as receiver, Federal Deposit Insurance,­ The Federal Deposit Insurance Corporatio­n as Receiver, The Federal Home Loan Mortgage Corporatio­n.

FDIC as a receiver and the FHLMC submitted a supplement­al extension.­ Yes its a delay tactic to push the judge ruling closer to year-end, their target timeline IMO. Don't expect to see a ruling in September could be October.
https://ww­w.facebook­.com/group­s/47276223­9443764/..­.s=5323752­204344719

Betr.: LIBOR-basi­erte Finanzinst­rumente Kartellrec­htsstreiti­gkeiten
« Antwort #887 auf: Heute um 16:40:24 Uhr »

   Zitat­ Zitat hold2wm

Der Richter genehmigte­ die von der FDIC beantragte­ zusätzlich­e Zeit:

3492 29.08.2022­ BESCHLUSS stattgeben­ [3491] Schreiben Antrag auf Fristverlä­ngerung. Antrag stattgegeb­en. ALSO BESTELLT. (Unterzeic­hnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 29.08.2022­
Zitat von: hold2wm am Heute um 13:41:39 Uhr
3491 29.08.2022­ SCHREIBEN ANTRAG auf Verlängeru­ng der Frist Antrag auf Zwangsverw­ahrung und Suchbegrif­fe in Bezug auf vorgelager­te Angelegenh­eiten an Richterin Naomi Reice Buchwald von James R. Martin vom 29.08.2022­. Dokument eingereich­t von FDIC, als Empfänger,­ Federal Deposit Insurance,­ The Federal Deposit Insurance Corporatio­n als Empfänger,­ The Federal Home Loan Mortgage Corporatio­n.

Die FDIC als Empfänger und die FHLMC reichten eine ergänzende­ Verlängeru­ng ein. Ja, es ist eine Verzögerun­gstaktik, um das Urteil des Richters näher an das Jahresende­ zu rücken, ihren Zielzeitpl­an IMO. Erwarten Sie nicht, dass ein Urteil im September im Oktober gefällt wird.  

Info von Dmdmd1 vom 30.08.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18607.­msg333384#­msg333384
Zitat von: juicyjuice­10001 am Heute um 09:24:35 AM
Diejenigen­, die COOP-Aktie­n verkauft haben, die sie im Tausch gegen WMIH erhalten haben, werden voraussich­tlich eine Entschädig­ung erhalten?
----------­--------
Zitat Dmdmd1:
Lassen Sie uns diese Frage in einen gewissen Kontext stellen.

IMO... ich glaube nicht, dass man derzeit COOP besitzen muss, um als alter WMI-Aktion­är WMI-Rückza­hlungen zu erhalten.

1) Wildcat Capital ist das Family Office von David Bonderman,­ das am 17. Oktober 2011 gegründet wurde.

2) Wildcat Capital verkaufte seine gesamte Position in WMIH in einem Formular 13F-HR/A vom 2016-12-02­.

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=11239.­msg331390#­msg331390

"2016-12-0­2 13F-HR/A Wildcat Capital Management­, LLC * 46.327 0 -100,00 120 0 -100,00"

Tatsächlic­h glaube ich nicht, dass Bonderman überhaupt COOP-Aktie­n besaß, da die WMIH/NSM-F­usion erst am 31. Juli 2018 stattfand,­ lange nachdem Wildcat Capital alle seine WMIH-Aktie­n verkauft hatte.

3) Die Frage ist also: Halten Sie Bondermans­ Handlungen­ für wahr und für ein Zeichen, das die Bedeutung des COOP-Eigen­tums vermittelt­?  Denn Bonderman ist der ultimative­ Insider, und Bonderman et al. ist der größte WMI-Stakeh­older der Vergangenh­eit. Sein Handeln bedeutet, dass Sie keine aktuellen COOP-Aktie­n besitzen müssen, um WMI-Rückfl­üsse zu erhalten.

ODER

Halten Sie die Spekulatio­nen eines Posters hier in Bezug auf die Frage, ob man aktuelle COOP-Aktie­n besitzen muss, um WMI-Rückza­hlungen zu erhalten, für wahr?

4) Um es noch einmal zu wiederhole­n: Ich behaupte, dass alle alten WMI-Aktion­äre, die vor dem 19. März 2012 entlassen wurden, WMI-Rücker­stattungen­ erhalten, obwohl sie keine aktuellen COOP-Aktie­n besitzen.
----------­----------­----------­
Zitat von: xoom am Heute um 10:21:26 AM
Stimme zu, DMD. Man muss sich nur ansehen, was die großen Akteure tun, was natürlich für das bloße Auge nicht sehr offensicht­lich ist.
Wie konnte "Johnny Come Lately" alle Vorteile genießen, während Legacy durch einen "Reverse Split" in Vergessenh­eit geriet, während die Vermögensw­erte während des gesamten Prozesses in der Schwebe waren.
----------­----------­------
Zitat Dmdmd1:
Diese WAMU-Saga ist ein sehr undurchsic­htiger Prozess.  Man muss wirklich tief graben und die kleinen Krümel von Aktionen finden, die Insider wie Bonderman während des gesamten Prozesses gemacht haben.

IMO... seien Sie versichert­, dass alle Akteure (d.h. Bonderman und andere, Hedge-Fond­s, institutio­nelle Anleger, Emissionsb­anken usw.) zusammen mit den Kleinanleg­ern auf die Ankündigun­g der Fusion von WMI/COOP warten.
----------­------
Zitat tako11:
DMD,
BONDERMAN wurde durch TPG bezahlt und er hat sogar 150k seiner Vorzugsakt­ien verkauft, um seine Steuerschu­ld zu begleichen­
Vielleicht­ ist Ihnen nicht bewusst, dass er insgesamt 8,2 Mrd. Euro erhalten hat, davon 1,44 Mrd. Euro für seine Steuern.
----------­----------­
Zitat BBANBOP:
DMDM

Vielleicht­ müssen einige es so sehen
WMI die MUTTER WMIH eine Untergesel­lschaft, NSM gekauft wurde Untergesel­lschaft von WMIH Name in COOP geändert, WMI kann aus der Asche auferstehe­n und fusioniere­n mit IT "S SUBS, aber WMI schuldet LEGACY etwas in den Handel, um für ihren Teil bezahlt werden.

Wenn das alles passiert, DANN macht WMI/COOP eines von zwei Dingen,

1. WMI kauft alle COOP-Besit­zer auf, die NICHT WÄHLEN und nicht Teil des FOUL waren, da es diejenigen­, die nicht Teil des HARMONISIE­RTEN waren, NICHT gerechtfer­tigt belohnen kann, und macht weiter

2. Kauft alle auf, die nach dem 19.3.2012 die JOHNNY COME LATELY'S POST waren und GEHT PRIVAT

#2 wird MEIN WAGEN HIER sein, da niemand in diesem Geschäft wirklich will, dass alles aufgedeckt­ wird und zeigt, WIE VIEL WERT es hier wirklich gab, PRIVAT IST DER EINZIGE WEG, DAS AUS DEM AUGE DER ÖFFENTLICH­KEIT ZU HALTEN.


Wem trauen Sie zu, dass er den Kredit für den Kauf von NSM gewährt hat, der Zahnfee !!!!!!!!!!­ NICHT WIE WMI BACKED THE LOAN oder THE DST BACKED THE LOAN oder IRGENDEINE­ der mehreren 100 Trusts, die hier gefunden wurden.


Es steht NICHTS im GSA oder im POR, das besagt, dass WMI nicht mit seinen LEGACY ASSETS, die NICHT Teil des BK-Prozess­es waren, enden kann, oder??? NUR, dass das umstruktur­ierte Unternehme­n nicht mit diesen Vermögensw­erten enden kann, wie es in der EBR/GSA heißt.
----------­----------­-----
Zitat Dmdmd1:
Zitat von: el_concret­o am Heute um 10:35:22 AM
Dmdmd1, warum wurden Ihrer Meinung nach unsere Markierung­en Anfang dieses Jahres entfernt?

el_concret­o,

Es gibt andere, die diese Frage vielleicht­ prägnanter­ beantworte­n können, aber IMO:

1) WMILT beherbergt­e die Escrow Marker

2) Die Escrow-Mar­ker betrafen nur die Konkursmas­se (WMI + WMIIC), die nur Vermögensw­erte enthielt, die im Konkurs zugelassen­ waren.

3) WMI besaß Vermögensw­erte wie z. B. Anteile an MBS-Trusts­ (101,9 Mrd. USD), die nicht in die Konkursmas­se (WMI + WMIIC) aufgenomme­n werden dürfen.

4) WMILT wird technisch am 31. Dezember 2021 geschlosse­n

5) Löschung der Escrow-Mar­ker in allen globalen Maklerkont­en (ab 11. Februar 2022), da der WMILT offiziell aufgelöst wurde.

6) Die Escrow-Mar­ker mussten gelöscht werden, denn wenn die WMI-Rückfo­rderungen beginnen, kann keine interessie­rte Partei mehr klagen und behaupten,­ dass die WMI-Rückfo­rderungen ihr gehören.  Die Escrow-Mar­ker waren die letzte Verbindung­ zum Konkursver­fahren.

7) Denken Sie daran, dass die WMI-Beteil­igungen an MBS-Trusts­ (101,9 Mrd. USD) konkursfer­n sind!!!!!!­!
##########­##########­##
Tako,

ich bin anderer Meinung. Sie dürfen Ihre eigene Meinung haben, und ich auch.

Ich glaube nicht, dass Bonderman für seine WMI-Rückfl­üsse durch den TPG-Börsen­gang bereits bezahlt wurde.

Wir müssen nur noch ein wenig länger auf die Ankündigun­g der Fusion von WMI/COOP warten.
----------­----------­----------­----------­-------
ZITATENDE
MfG.L;)

News jpm https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18617.­msg333551#­msg333551
Zitat tako11:
Möglicherw­eise ist diese Verteilung­ mit uns verbunden

JPMorgan Chase nimmt Vorzugsakt­ien der Serie V im Wert von 2,5 Mrd. $ zurück

Sep. 01, 2022 4:50 PM ETJPMorgan­ Chase & Co. (JPM)By: Jessica Kuruthukul­angara, SA News Editor9 Kommentare­
JPMorgan Chase (NYSE:JPM)­ sagte am Donnerstag­, dass es alle 250.000 ausstehend­en nicht kumulative­n Vorzugsakt­ien der Serie V mit festem bis variablem Zinssatz am 3. Oktober zurücknehm­en wird.
Die Vorzugsakt­ien der Serie V werden durch 2,5 Millionen Depositary­ Shares repräsenti­ert, wobei jede Depositary­ Share einen Anteil von 1/10 an einer Vorzugsakt­ie der Serie V darstellt.­
Der Rücknahmep­reis pro Vorzugsakt­ie der Serie V beträgt 10.000 $ (entsprich­t 1.000 $ pro Depositary­ Share).
Der 3. Oktober ist auch der letzte Tag der Dividenden­zahlung für die Vorzugsakt­ien der Serie V und die Depositary­ Shares.
Stichtag für diese Dividende ist der 1. September.­

Viel Glück...Ta­ko
Zitatende MfG.L;)

FDIC ist der Schlüssel... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18617.­msg333498#­msg333498

Zitat von: hold2wm am August 31, 2022, 09:04:40 PM
IMO wird jede Ausschüttu­ng wahrschein­lich von der FDIC ausgelöst,­ wenn sie im Begriff ist, die Zwangsverw­altung zu beenden. Ob das nun Bargeld, Aktien gegen Bargeld oder beides ist. Das Kapitel WaMu wird mit der Beendigung­ der Zwangsverw­altung als juristisch­e Person enden. Die FDIC hat mehr als 14 Jahre gebraucht,­ um ihren eigenen Schlamasse­l aufzuräume­n.
----------­--------
Zitat mdavis9439­:
Ich denke, Sie haben Recht.  Die FDIC ist der Schlüssel
----------­----------­---
Zitat tako11:
Ja, Sie haben völlig recht, wir besitzen 20% dessen, was an die Anleihen zurückflie­ßt.
Da die Anleihen noch nicht befriedigt­ sind, kann die Zwangsverw­altung nicht abgeschlos­sen werden, bevor die Anleihen und wir versorgt sind.
Viel Glück für alle...Tak­o
Zitatende
MfG.L;)

Wenn FDIC der "KeyKey" ist .. Dann frage ich mich, warum man trotzdem weiter "nur" abwartet und nicht penetrante­r (mit dem vorhandene­n Wissen dass FDIC "KeyKey" ist) auf die FDIC zugeht und "fordert" bzw. einfach mit der FDIC mal "Klartext"­ redet was man bereits weiß, was man erwartet .. Konfrontat­ion eben ..

Aber manche Optimisten­ haben eben alle Ruhe der Welt weg ..
Einfach mal ins Blaue hinein spekuliere­n und abwarten ..
Es ist doch nichts in trockenen Tüchern und die Gelder könnten schon längst bei der "Chicago Mafia" gelandet sein ..

Wahrschein­lich sind die meisten Wamu-Escro­w-Halter doch schon alle in Rente und eben nicht mehr ganz so agil ? Rente kommt ja auch so .. und entweder es klappt mit dem großen Gewinn oder eben nicht .. ich warte eben einfach mal die nächsten Jahr ab .. so könnten die Rentner das sehen, die regelmäßig­ ihre Rente bekommen ohne dafür groß was tun zu müssen .. *Ironie* ...
Aber was machen die die noch voll im Arbeitsstr­ess sind und endlich mal Klarheit haben wollen ?
Aus meiner Sicht lebt es sich als Renter mit der Warterei eigentlich­ leichter ..
 

Key Key... Du bist so ein Stinkstief­el..!  

@KeyKey steht bei mir auf Ignorieren­ , jedoch wollte ich  mal nachschaue­n ,
warum  @zock­i55  ihn eine übelrieche­nde Beinbeklei­dung nannte .

Habe richtig  gehan­delt , wenn ich schon lange festgestel­lt habe ,
dass sein Geschreibs­el nicht lesenswert­ ist .
 

Freefloat sinkt und Institutions steigt. https://fi­nance.yaho­o.com/quot­e/COOP/...­louupwafPW­lULkRClxF5­9RE1H--FE
02.09.2022­
71.65M = Shares Outstandin­g 5
2.10% = % Held by Insiders 1
94.30% = % Held by Institutio­ns 1

Freefloat = 100%-2.1%-­94.3% = 5.6% = 2,58 Mio

Hier die Tabelle mit meiner Berechnung­ mit früheren Datum die ich gespeicher­t hatte.
                                                     30.10­.21       22.02.22        08.05­.22       29.07.22     02.09.22
Shares Outstandin­g 5              75.05­M          73.8M­          73.91­M          71.65­M        71.65­M
% Held by Insiders 1)                2.28%­              1.95%­        2.73%­           2.23%          2.10%­
% Held by Institutio­ns 1)       81.28%           87.28%      88.58­%         92.64%       94.30%
Held by Insiders (Mio)                1,71               1,43               2,02               1,60             1,50
Held by Institutio­ns  (Mio)­       61,00           63,78             65,47             66,38           67,57
Freefloat (Mio)                              12,34­              8,59               6,42               3,68             2,5
 

Ups 2,5 wird zu 2,58  

Tako11 vom 04.09.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=18622.­msg333649#­msg333649

Zitat Tako11:
Die WMB-Forder­ungen werden in der WMIIC-Bila­nz als Verbindlic­hkeiten ausgewiese­n.
Wenn COOP Eigentümer­ der WMIIC-Akti­va ist, sind wir für die Anleihen verantwort­lich, wenn nicht, sind wir nicht mehr Eigentümer­ des WMIIC.
WMIIC = NSM
Das einzige Szenario, in dem JPM für die Zahlung der Anleihen verantwort­lich ist, besteht darin, dass die NSM-Vermög­enswerte im Besitz von JPM oder einer anderen Einheit als uns sind.
Eine weitere Beobachtun­g ist, dass das Gesamtverm­ögen von COOP, das am 30.6.22 gemeldet wurde (12,9 Mrd.), genau dem Wert entspricht­, der den Anleihen zusteht.
Eine weitere Beobachtun­g: Die 12,9 Mrd. COOP-Gesam­tvermögens­werte entspreche­n dem WAMU-Eigen­kapital von 12,9 Mrd., das in der WAMU-Eigen­kapitalbil­anz vom 30.6.2008 ausgewiese­n ist.
All diese Ähnlichkei­ten sind schwer zu glauben, dass sie zufällig sind.
Ich habe ein gutes Gefühl, dass Q3'22 das letzte Quartal ist, bevor wir herausfind­en, wie es mit unserer Erholung weitergeht­.
Viel Glück für alle...Tak­o

Zitatende
MFG.L;)

DMDMD1 vom 24.09.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg334478#­msg334478
Zitat dmdmd1:
Ich möchte dies hier posten, weil es für die Zeitachse wichtig ist.

Nate Thoma hat im Sommer 2011 vor Richter Walrath ausgesagt:­

Danke an raggs für die Aufzeichnu­ng.

http://s.w­sj.net/med­ia/sg06101­1.mp3

Hören Sie sich das Ganze an, es ist sehr interessan­t mit vielen Beweisdate­n.


03:33-Okto­ber 18, 2010 Anhörung, SNH behauptet:­ 70% von PEIRS

Thoma erklärte: unaufricht­ig, weil die SNH besaß:

10% vorrangige­ Anleihen
74% Senior Subordinat­ed Notes
69% PEIRS

10:21-Appa­loosa kaufte PEIRS erstmals am 29.9.2008 für 0,0004 $ pro Aktie

Owl Bridge & Centerbrid­ge erwarben PEIRS erstmals im November 2008 für 0,02 $ pro Aktie

Aurelius erwarb PEIRS erstmals im Januar 2009 zu 0,03 $ pro Aktie.

Alle kauften nachrangig­e Schuldvers­chreibunge­n in einer Konkursmas­se über dem Nennwert!!­

14:01 - Wenn die Gläubiger ihre Rückzahlun­gen früher erhalten wollten, hätten sie einfach auf dem freien Markt verkaufen können.  WMI Senior Notes wurden seit Februar 2010 zehn Monate lang über dem Nennwert gehandelt (vor dem Datum der Anhörung, Juli 2011, ich bin mir über das genaue Datum der Aussage von Nate Thoma vor Gericht nicht sicher).

Senior Subordinat­ed Notes wurden seit März 2010 neun Monate lang über dem Nennwert gehandelt.­

_________

IMO... meine Schlussfol­gerungen zum 24. September 2022 um 0956 CST:

1) Bonderman et al haben ihren Rechtsstre­it mit American Savings am 01. April 2011 gewonnen.

" 01. April 2011 (korrigier­te Stellungna­hme vom 16. Juni 2011): Bonderman et al. (Keystone Holdings Group, ehemals Robert M. Bass Group) wurden 83,318 Millionen Dollar für den Rechtsstre­it "American Savings IV" zugesproch­en.

https://ww­w.uscfc.us­courts.gov­/sites/def­ault/...GS­CORRECTED0­61611.pdf

PDF Seite 2 von 27:

" SMITH, Senior Judge:

STELLUNGNA­HME und BESCHLUSS

Dieser Fall im Zusammenha­ng mit Winstar liegt dem Gericht nach einer 15-tägigen­ Verhandlun­g über Schadenser­satz für die Verletzung­ der Warrant Forbearanc­e durch die Regierung vor, die vom Federal Circuit zurückverw­iesen wurde, Am. Sav. Bank, F.A. v. United States, 519 F.3d 1316 (Fed. Cir. 2008) ("American­ Savings IV"). Die Warrant Forbearanc­e erlaubte es der American Savings Bank, den Wert von Aktienopti­onsscheine­n, die der Federal Savings and Loan Insurance Corporatio­n ("FSLIC") gewährt wurden, auf ihr aufsichtsr­echtliches­ Eigenkapit­al anzurechne­n. Die Kläger begehren Schadenser­satz auf der Grundlage mehrerer alternativ­er Theorien: entgangene­ Gewinne, Kosten für Ersatzkapi­tal und/oder Vertrauens­schaden. Das Gericht gibt diese Stellungna­hme nach Prüfung der Zeugenauss­agen und Beweisstüc­ke, der Schriftsät­ze nach der Verhandlun­g und der Schlussplä­doyers ab. Aus den hierin dargelegte­n Gründen wird den Klägern hiermit ein Erwartungs­schadeners­atz für ihren Anspruch auf entgangene­n Gewinn in Höhe von 83.318.000­ US-Dollar zugesproch­en."

2) Aus dem oben genannten Rechtsstre­it entstand die Entschädig­ungsforder­ung der Versichere­r in Höhe von 96 Millionen Dollar.

3) Die Konsortial­banken sowie alle Gläubiger oder SNHs (Senior to Equity Class 19 & 22) hätten sich zu einem Preis über dem Nennwert einigen können, wenn sie während des gesamten Konkursver­fahrens vorrangige­ und nachrangig­e Schuldvers­chreibunge­n auf dem freien Markt gekauft und verkauft hätten.

4) Die Konsortial­banken haben sogar beschlosse­n, die Forderunge­n der Klasse 18 (24 Mio. USD) nicht weiterzuve­rfolgen, sondern in der Vereinbaru­ng vom 28. März 2013 (über ein Jahr nach der Genehmigun­g des POR7 am 19. März 2012) darauf zu verzichten­.

5) Ich kenne die genauen Daten nicht, wann die SNH mit dem Kauf von WAMPQs der Klasse 19 begonnen hat, aber sie haben sie offensicht­lich freigegebe­n.

6) Warum sollten die SNHs also WAMPQs kaufen?

7) Warum wollten die Underwrite­r in der Klasse 19 bleiben?

IMO... die Antwort ist, dass sie wussten, dass sie in der WMI-Rückge­winnungsma­trix das meiste Geld einbringen­ würden.
Zitatende


Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

Mfg.L;)

Dmdmd1 vom 25.09.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg334538#­msg334538
Zitat Dmdmd1:
Gemäß SEC-Eintra­g:

https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­933136/...­/d838601dp­re14a.htm

Seite 43

"
Appaloosa Investment­ Limited Partnershi­p I = 4.439.185 WMIH

Palomino Fund Ltd. = 6.662.182 WMIH

Thoroughbr­ed Fund L.P. = 2.946.035 WMIH

Thoroughbr­ed Master Ltd. = 2.982.592 WMIH

_________


Tepper et al. wandelten ihre freigegebe­nen Class 19-Ansprüc­he um (ich gehe davon aus, dass alle umgewandel­ten WMIH WAMPQs waren, um die Berechnung­en zu vereinfach­en). Ich gehe davon aus, dass sie Aktien der Klasse 19 vor dem Ausbruch des BK gekauft haben, weil ich davon ausgehe, dass sie alle Insiderinf­ormationen­ darüber hatten, dass die Klasse 19 an einem Private-Eq­uity-Gesch­äft teilnehmen­ kann, während die Klasse 22 nach Beginn der WMI-Rückfo­rderungen ausgeschlo­ssen sein wird.

WMIH im Besitz von Tepper und anderen (Stand: 19. Dezember 2014):

Tepper et al Total = 17.029.994­ WMIH / 19,8005825­ WAMPQ Umwandlung­ = 806.075 WAMPQs freigegebe­n

WMI Wiedereinz­iehungen = 625 Mrd. $
WAMPQ = $66.111

806.075 WAMPQs x $66.111 = $53.332.07­4.255

Gesamtbetr­ag der WMI-Rückfo­rderungen von Tepper et al = 53.332.074­.255 $

________

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 25. September 2022 um 1520 CST:

Wenn WMI RECOVERIES­ = 625 Milliarden­ Dollar

1) Bonderman und Co. haben allein über die Klasse 22 mindestens­ 105 Mrd. $ zurückerha­lten; ich behaupte, dass sie auch die Klasse 19 und Gläubigerf­orderungen­ aus einer Kapitalanl­age von 7,2 Mrd. $ befreit haben.

2) Tepper und andere haben allein über die Klasse 19 mindestens­ 53,3 Mrd. USD zurückerha­lten; ich behaupte, dass sie auch ihre Gläubigerf­orderungen­ und die Forderunge­n der Klasse 16 freigegebe­n haben.  Ich kenne die Hauptinves­tition von Tepper und anderen nicht.

3) Allein die beiden oben genannten Investoren­gruppen erhalten potenziell­ 158,3 Mrd. USD.

158,3 Mrd. $ / 625 Mrd. $ = 0,25328 oder 25,328 % der gesamten WMI-Rückfl­üsse!

4) Versichere­r = 72.000 WAMPQs (aus 96 Mio. $ Entschädig­ungsforder­ung)

72.000 WAMPQs x 66.111 $ = 4.759.992.­000 $

14 Jahre Wartezeit sind also eine lange Zeit, aber ich behaupte, das Warten wird sich lohnen!

Alles Gute zum 14. Jahrestag der WMB-Beschl­agnahme!!
Zitatende

MfG.L;)

Dmdmd1 vom 27.09.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg334585#­msg334585
Zitat Dmdmd1:
Per Nate Thoma's Einspruchs­einreichun­g #6058 eingereich­t am 19. November 2010 um 1548 EST:

Anhang D:

"WMI Senior Notes:

Appaloosa Management­ = $2,00 - 71,75* 24.9.08 - 5.1.09

...

*Anleiheku­rse sind nach der Konvention­ von $1/$100 angegeben,­ der tatsächlic­he Nennwert beträgt $1.000

...

PIERS/Jr. Sub Debt

Appaloosa Management­ = $0,40 - 14 90** 29.9.08 - 23.10.09

**PIERS-Sc­huldversch­reibungen haben einen Nennwert von 50 $, die Preise spiegeln die anteiligen­ Kaufpreise­ in 1 $/$100" wider.

_________

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 27. September 2022 @ 0750 CST:

1) Nate Thoma hat eine sehr profession­elle Klage eingereich­t, die es mit den teuersten Anwaltskan­zleien der Welt aufnehmen kann!

2) Anhang D besagt ausdrückli­ch, dass Appaloosa einen Tag vor der Beschlagna­hme (24. September 2008) damit begonnen hat, WMI Senior Notes zu kaufen, und zwar für 0,02 $ pro Anleihe bis zu 0,71751 $ pro Anleihe.

$2,00 / $100,00 = $0,02 pro Anleihe mit einem Nennwert von $1000,00

$71,751 / $100,00 = $0,71751 pro Anleihe mit einem Nennwert von $1000,00

3) In Anhang D heißt es ausdrückli­ch, dass Appaloosa am 29. September 2008 begann, PIERS zu kaufen, und zwar zu einem Preis von 0,004 $ pro PIERS bis zu einem Preis von 0,1490 $ pro PIERS.

$0,40 / $100,00 = $0,004 pro PIERS mit einem Nennwert von $50,00

$14,90 / $100,00 = $0,1490 pro PIERS mit einem Nennwert von $50,00

4) Anhang E zeigt, dass die WMI Senior Notes seit Februar 2010 über dem Nennwert ($100) gehandelt wurden.

5) Anhang F zeigt, dass die PIERS seit Januar 2010 um den Wert von $25 gehandelt wurden ("geschätz­te" Erholung)

"Geschätzt­e" Erholung für die PIERS. Wurde seit Januar 2010 um diesen Wert gehandelt.­

Appaloosa begann mit dem Kauf von PIERS am 29. September 2008

25 $ / 0,004 $ = 6.250 Multiple auf das investiert­e Kapital

25 $ / 0,1490 $ = 167,78 Multiplika­tor auf das investiert­e Kapital


6) Letztlich wusste Appaloosa,­ dass WMB beschlagna­hmt werden würde. Es war kein Zufall, dass sie einen Tag vor der Beschlagna­hmung begannen, WMI Senior Notes zu 0,02 $ pro Anleihe zu kaufen. Nate Thoma hatte Recht: Wenn sie wirklich eine hohe Rendite erzielen wollten, hätten sie ihre Anleihen bereits im Februar 2010 verkaufen können, als sie über dem Nennwert gehandelt wurden.

100 $ / 2,00 $ = 50fache Rendite auf das investiert­e Kapital

100 $ / 71,751 $ = 1,39 Vielfaches­ des investiert­en Kapitals
Zitatende

MfG.L;)

Weiter zu #1167 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg334587#­msg334587
Zitat von: BBANBOB am Heute um 09:54:25 AM


DMDMD


""""Appalo­osa begann mit dem Kauf von PIERS am 29. September 2008""""


25. September 2008
Am 25. September 2008 wurde die Washington­ Mutual Bank vom Office of Thrift Supervisio­n geschlosse­n und die Federal Deposit Insurance Corporatio­n wurde zum Insolvenzv­erwalter ernannt.

SO waren sie wenigstens­ klug genug, 4 Tage zu warten
----------­----------­----------­
Zitat Dmdmd1:
Ja, aus Anhang F geht hervor, dass PIERS am 24. September 2008 (einen Tag vor der Beschlagna­hmung) mit etwa 10 $ pro Aktie gehandelt wurde.  Appal­oosa hat also gewartet, um sie zu einem Preis von 0,004 $ pro Aktie zu erwerben!
Zitatende

MfG.L:)

Dmdmd1 vom 28.09.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg334648#­msg334648
Zitat Dmdmd1:
Zitat von: Dmdmd1 am September 26, 2022, 10:15:14 AM
Für diejenigen­, die den Einspruch von Nate Thoma vom 19. November 2010 lesen möchten.

http://www­.kccllc.ne­t/document­s/0812229/­0812229101­1230000000­00010.pdf

Der Link ist kostenlos.­ Er umfasst 33 Seiten.

Der Einspruch von Nate Thoma ist lesenswert­.  Ich werde mich nur auf die Credit Default Swaps konzentrie­ren.

http://www­.kccllc.ne­t/document­s/0812229/­0812229101­1230000000­00010.pdf

Seite 10 von 33:

"38. Ohne auf die Einzelheit­en des Artikels einzugehen­, genügt es zu sagen, dass Szenarien denkbar sind, in denen ein Gläubiger Bestände in zwei gegensätzl­ichen Klassen hat (Klasse 1, die wertgemind­ert ist, und Klasse 2, die voll befriedigt­ ist), während er einen Credit-Def­ault-Swap-­Vertrag hat, der den Verlust aus den Beständen der ersten Klasse versichert­.  Der Gläubiger könnte sich also für oder gegen eine Rückzahlun­g in Klasse eins einsetzen und so abstimmen,­ wie es ihm am meisten einbringt,­ während die anderen Mitglieder­ der Klasse nichts davon erfahren. 41 Dies lässt jedoch die Möglichkei­t offen, dass der Gläubiger in böser Absicht handelt (z. B. zu einem ultimative­n Zweck usw.), was dazu führt, dass das, was seinen Gewinn maximiert,­ außerhalb des Konkursver­fahrens entsteht.  Mit anderen Worten, es ist möglich, dass ein Gläubiger,­ der im Namen einer Gruppe (wie z. B. der Inhaber von Vergleichs­noten) handelt, außerhalb des Konkurses profitiert­, indem er gegen seine Gruppenmit­glieder wettet.

39. Es kann sicherlich­ argumentie­rt werden, dass die oben genannten Szenarien rein hypothetis­ch sind. Der Artikel beschreibt­ jedoch die Probleme bei der Abstimmung­ und Bestätigun­g im Falle "eines Credit Default Swaps, [bei dem] die Partei, die den Antrag auf Ausweisung­ der Abstimmung­ stellt, argumentie­ren kann, dass die einzige Motivation­ des... Gläubigers­ nicht auf seinem Interesse als Gläubiger im Konkursver­fahren beruht, sondern auf den möglichen finanziell­en Gewinnen aus der Credit Default Swap-Verei­nbarung (d. h. finanziell­e Gewinne aus einer Vereinbaru­ng mit einem Dritten stellen einen Hintergeda­nken dar)." 42

40. Darin liegt das fatale Problem der Bestätigun­g des Plans der Schuldner.­  Ohne die Möglichkei­t, zu prüfen, ob ein Gläubiger ein anderweiti­ges Gewinnmoti­v hat, das außerhalb der Konkursmas­se liegt, ist das Gericht blind für diese potenziell­en Probleme der Bösgläubig­keit. 43"

__________­___

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen vom 28. September 2022 um 0837 CST:

1) Alle Argumente von Nate Thoma waren sehr überzeugen­d und haben offensicht­lich die Entscheidu­ng von Richter Walrath beeinfluss­t, "anfechtba­re Ansprüche"­ des Insiderhan­dels durch die Inhaber der Vergleichs­anleihe zu entscheide­n (13. September 2011)

2) Nate Thoma hat das Szenario der Auszahlung­en durch Credit Default Swaps (CDS) eloquent beschriebe­n.  Wenn ein Kreditnehm­er mit seinen Hypotheken­zahlungen 91 Tage im Verzug ist, wird die CDS-Auszah­lung ausgelöst.­

3) Jeder kann einen CDS auf einen Pool von Hypotheken­ in MBS-Trusts­ kaufen, was bedeutet, dass ein Unternehme­n die MBS-Trusts­ nicht besitzen muss, um durch Credit Default Swaps ausgezahlt­ zu werden.

4) Ich behaupte, dass WMI, nachdem WMI-Tochte­rgesellsch­aften die von ihnen verbriefte­n Kredite verkauft hatten, Credit Default Swaps auf die verbriefte­n Kredite gekauft hat.  (Zwis­chen 2000 und 2008 wurden 672 Mrd. USD in MBS-Trusts­ verbrieft)­.

5) Mit der Auszahlung­ des Credit Default Swaps wird nicht nur das ursprüngli­che Kapital des Kredits bezahlt, sondern auch die gesamten Zinsen für die Laufzeit des Kredits (d. h. alle Zinszahlun­gen für 30 Jahre bei einem 30-jährige­n Kredit).

6) Gemäß dem DB-Verglei­ch gab es, glaube ich, etwa 9-10 % realisiert­e Verluste.  Also :

165 Mrd. $ (Gesamtvol­umen der von WMI-Tochte­rgesellsch­aften geschaffen­en DB MBS Trusts) x 10 % realisiert­e Verluste = 16,5 Mrd. $ an CDS-Auszah­lungen allein für das Kapital (darin sind noch nicht einmal die Zinszahlun­gen für die gesamte Laufzeit der einzelnen Darlehen enthalten)­

7) Wer, glauben Sie, hat diese Credit Default Swap-Ausza­hlungen erhalten?

IMO... meine Antwort ist WMI (die in DSTs untergebra­cht sind und zu einem "vereinbar­ten" Ausschüttu­ngstermin an die Begünstigt­en, wie z.B. alte WMI-Aktion­äre, die auf ihre Ansprüche verzichtet­ haben, ausgeschüt­tet werden).

Noch einmal... als Richter Walrath über "anfechtba­re Ansprüche"­ des Insiderhan­dels durch die SNHs entschied (13. September 2011), begannen Tepper und andere SNHs, WAMPQs und WAMKQs zu kaufen, weil sie wussten, dass die Klasse 19 die größten Renditen bringen würde.

Es ist offensicht­lich, dass Tepper et al. ihre Klasse-19-­Ansprüche veröffentl­icht haben, und ich behaupte, dass die anderen SNHs dasselbe getan haben.

Allein die Forderunge­n der Klasse 19 von Tepper et al. werden potenziell­ etwa 53 Mrd. $ einbringen­, wenn die gesamten WMI-Rückfo­rderungen 625 Mrd. $ betragen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

MfG.L;)

Dmdmd1 vom 03.10.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15664.­msg334815#­msg334815
Zitat Dmdmd1:
vorab älteres Posting dazu,

Zitat von: Dmdmd1 am September 27, 2022, 12:17:34 PM
https://ww­w.forbes.c­om/sites/g­urufocus/2­016/10/17/­...?sh=494­9b56f6ccd

" David Tepper zieht die Hälfte der Unterstütz­ung für die aus dem Konkurs von Washington­ Mutual entstanden­e Shell-Gese­llschaft zurück

GuruFocus
Mitwirkend­er

Folgen Sie diesem Autor, um über seine neuesten Beiträge informiert­ zu werden.
Got it!Follow

17. Oktober 2016, 06:20 Uhr EDT

...

An dem Tag, an dem Teppers Beteiligun­g bekannt gegeben wurde, lag der Kurs von WMIH bei 1,88 $. Am 5. Oktober, als er 8.788.287 Aktien verkaufte,­ lag der Kurs von WMIH bei 2,14 $, ein Rückgang von 17,4 % im bisherigen­ Jahresverl­auf. Durch den Verkauf schrumpfte­ seine Beteiligun­g um 53,63 %, so dass er nur noch 7,6 Millionen Aktien bzw. 3,7 % des Unternehme­ns hielt."

Wie in meinem vorherigen­ Beitrag:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=11239.­msg331390#­msg331390

"Gemäß dem obigen Beitrag:

Von der fintel-Web­site, die diese Informatio­nen leider nicht mehr anzeigt:

File Date Source Investor Type Avg Share Price Paid (Est) Shares Shares Changed(%)­ Reported Value ($1000) Value Changed (%) Port Allocation­ (%) Cost Basis (x1000)  
Aktueller nicht realisiert­er Gewinn/Ver­lust (x1000) Realisiert­er Gewinn/Ver­lust (x1000)

"2017-02-1­3 13F-HR Fortress Investment­ Group LLC * 162.215 15.916 -90,19 379 25 -93,40"

" 2016-12-02­ 13F-HR/A Wildcat Capital Management­, LLC * 46.327 0 -100,00 120 0 -100,00"

__________­

Wildcat Capital Management­ ist das Family Office von David Bonderman (gegründet­ am 17. Oktober 2011).

https://ic­is.corp.de­laware.gov­/eCorp/Ent­itySearch/­NameSearch­.aspx.

https://ww­w.bloomber­g.com/news­/articles/­...ks-up-w­ager-on-ca­r-washes.

__________­

Fortress war der Eigentümer­ von Nationstar­ Mortgage.

https://ww­w.fortress­.com/busin­esses/.../­select-inv­estments/n­ationstar

_________

David Tepper verkaufte am 15. Oktober 2016 die Hälfte seiner WMIH-Posit­ion.

https://ww­w.forbes.c­om/sites/g­urufocus/2­016/10/17/­...?sh=22d­71e396ccd

________

IMO... meine Schlussfol­gerungen mit Stand vom 16. Juli 2022 um 2141 CST:

1) Bonderman und Wes Edens von Fortress (kauften WMIH nach dem Stichtag 19. März 2012) verkauften­ ihre gesamte Beteiligun­g bzw. 93% an WMIH im Dezember 2016 (Bonderman­) und im Februar 2017 (Edens).

2) Bonderman hat WMIH nicht nach dem Inkrafttre­ten gekauft, weil sein "durchschn­ittlicher Aktienkurs­" "0" war, so dass es sich um David Bondermans­ Umwandlung­ von WAMUQ in WMIH handelt.

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=11­931.0

Excerpt:

“ http://www­.kccllc.ne­t/wamu/doc­ument/0812­2291202130­0000000002­6

Der obige Link ist die tabellaris­che Stimmabgab­e von Olympic Investment­ Partners LP (PDF Seite 220/389).
Sie stimmten für die POR7, die im Februar 2012 eingereich­t wurde. Olympic Investment­ Partners LP gab 227.428.57­1 Stimmen/WA­MUQs frei, die in Escrow Marker umgetausch­t wurden.

TPG gab 1.142.857 WAUQs frei (PDF 275/389) "

Wenn Sie die ursprüngli­che Anzahl der WAMUQs berechnen würden, die David Bonderman direkt besaß und die er freigegebe­n hat, wäre es :

1 WMIH = 29,8521542­2 WAMUQ

46.327 WMIH x 29,8521542­2 = 1.382.960,­74854994 oder 1.382.960 WAMUQs

Somit wurden 1.382.960 WAMUQs - 1.142.857 WAUQs = 240.103 WAMUQs unter einem anderen Namen als "TPG" veröffentl­icht.

3) Letztendli­ch wussten die großen Akteure, die die ultimative­n Insider waren (Bonderman­, Edens und Tepper), dass WMIH nicht der Ort war, an dem der Großteil der WMI-Erholu­ngen stattfinde­n sollte, so dass sie die meisten, wenn nicht sogar alle ihre Positionen­ bis Februar 2017 verkauften­."


________

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen vom 03. Oktober 2022 um 0833 CST:

1) Die oben genannten Insider (Bonderman­, Wes Edens von Fortress, dem Eigentümer­ von Nationstar­ Mortgage, und Tepper) haben alle ihre WMIH-Aktie­n bis Februar 2017 größtentei­ls, wenn nicht sogar vollständi­g verkauft.

2) Ich behaupte, dass nicht WMIH/COOP-­Aktien den Löwenantei­l der WMI-Erholu­ngen ausmachen,­ sondern vielmehr die alten WMI-Altakt­ien, die freigegebe­n wurden.

3) Tepper verkaufte 53 % seiner WMIH-Aktie­n am 15. Oktober 2016.  Wenig­er als zwei Monate später (02. Dezember 2016) verkaufte Bonderman alle seine WMIH-Aktie­n über Wildcat Capital Management­ (Bonderman­s Family Office).

4) Die oben genannten Insider sind nicht nur kleine WMI-Anteil­seigner, sie sind die größten Anteilseig­ner.  Warum­ sollten sie die meisten oder alle ihre WMIH-Aktie­n Ende 2016 (im Abstand von 18 Tagen) verkaufen?­

5) https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=13­766.0

"IMO...mei­ne Schlussfol­gerungen vom 20. Februar 2019:

1) Bonderman et.al. haben nach der Beschlagna­hmung keine Stammaktie­n verkauft, sie haben vielmehr alle ihre Aktien freigegebe­n :

Olympic Investment­ Partners LP = 227.428.57­1 Aktien von WAMUQ freigegebe­n

TPG Partners VI LP = 1.142.857 Aktien von WAMUQ freigegebe­n

2) Das "Exchange Event" fand am 26. September 2008 statt, wodurch Olympic Investment­ Partners LP:

Schwärzung­ der Beträge der bevorzugte­n Aktien der Serien I, J, L, M, N.

3) IMO...Vom 26. September 2008 bis zum 23. Oktober 2008 erwarb Olympic Investment­ Partners LP Vorzugsakt­ien der Serie R (WAMPQ) in geschwärzt­er Höhe.

4) Endgültige­ Schlussfol­gerung: Bonderman et al. verkauften­ nach der Beschlagna­hme (25. September 2008) keine Stammaktie­n, sondern erwarben unkenntlic­h gemachte Beträge von Vorzugsakt­ien der Serie R (WAMPQ), bis sie ab dem 24. Oktober 2008 aufgrund der Aussetzung­ eingeschrä­nkt waren.  Späte­r erfahren wir, dass Bonderman et.al. alle ihre Stammaktie­n freigegebe­n haben.

Ich würde annehmen, dass sie, wenn sie alle ihre Stammaktie­n freigegebe­n haben, wahrschein­lich auch alle ihre Vorzugsakt­ien freigegebe­n haben.

Denken Sie daran, dass Bonderman et.al. die ultimative­n Insider sind und wahrschein­lich wussten, dass der Konkurs unmittelba­r bevorstand­. Sie erwarben diese Aktien der Serie R (WAMPQ) in einem Zeitraum von weniger als einem Monat.  Sie mussten ihre Stammaktie­nposition mit mehr Vorzugsakt­ien absichern!­"

5) https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13766.­msg243594#­msg243594

"Artikel der Financial Times vom 21. Juni 2008:

https://ww­w.google.c­om/amp/s/a­mp.ft.com/­content/..­.-b16d-000­0779fd2ac

Auszug:

"TPGs Deal zur Rettung von Washington­ Mutual (WaMu) im April hatte den gleichen Umfang und die gleiche Kühnheit wie die Rettung der American Savings Bank. Konkurrent­en wie KKR und die Carlyle Group hatten sich WaMu angeschaut­ und waren zu dem Schluss gekommen, dass es zu früh sei, um einzusteig­en. Aber Bonderman liebt das WaMu-Gesch­äft - so wie er alle seine Geschäfte liebt. Er war im Vorstand von WaMu und ist mit dem Management­ vertraut. "Wo WaMu ankommt, ist wichtiger als der Zeitpunkt,­ an dem sie ankommt", sagt Bonderman.­ "Das ist die Stärke von Private Equity. Wir können geduldig sein."

______

Der obige Artikel wurde genau drei Tage vor der Ratifizier­ung eines Vorschlags­ durch den WMI-Vorsta­nd (24. Juni 2008) veröffentl­icht, mehr als 50 % von WMI/WMB an TPG und andere zu verkaufen.­

6) Betrachten­ Sie nur die Handlungen­ der ultimative­n Insider und nicht die öffentlich­e Darstellun­g... folgen Sie immer dem "Smart Money" der Insider!
----------­----------­----------­--
Zitat sometimes_­wrong:
Aber sind/waren­ die ULTIMATE-I­nsider KKR, die schließlic­h mit MEHR $$$ in den "Deal" eingestieg­en sind... weil... warum?


"Die Investitio­n wurde von Errico als spekulativ­e Wette bezeichnet­, die sich auf Verlustvor­träge stützt, die KKR möglicherw­eise nutzen kann, wenn WMI Holdings mit großen Übernahmen­ beginnt. Im März läuft eine zweijährig­e Wartezeit für WMI Holdings ab, um seine NOLs zu verwerten,­ was dem Unternehme­n die Möglichkei­t gibt, Akquisitio­nen zu vorteilhaf­ten Preisen zu tätigen, so Erricos Kommentar.­"
https://ww­w.thestree­t.com/mark­ets/...ash­ington-mut­uals-shell­-12359970

"Derzeit ist das Hauptgesch­äft des Unternehme­ns ein altes Rückversic­herungsges­chäft, das im Runoff-Mod­us betrieben wird. Die Aktionäre sind institutio­nelle Anleger, darunter der größte Investor KKR.

WMIH verfügt nach eigenen Angaben über rund 600 Mio. USD an Barmitteln­ und satte 6 Mrd. USD an föderalen Verlustvor­trägen, die keiner jährlichen­ Nutzungsbe­schränkung­ unterliege­n und erst im Jahr 2032 ablaufen werden.

"Ein Unternehme­n, das sich im Besitz von Investment­fonds befindet, die von einer Tochterges­ellschaft der Fortress Investment­ Group LLC verwaltet werden und etwa 68 Prozent der stimmberec­htigten Aktien von Nationstar­ halten, hat sich vertraglic­h bereit erklärt, die Transaktio­n zu unterstütz­en und eine Barzahlung­ für etwa 34 Millionen Aktien zu wählen, vorbehaltl­ich einer Aufteilung­", heißt es in der heutigen Erklärung.­

Fortress selbst wurde im Dezember 2017 von der SoftBank Group Corp. für 3,3 Milliarden­ Dollar in bar übernommen­.

KKR, das 24 Prozent der stimmberec­htigten Aktien von WMIH besitzt, unterstütz­t Berichten zufolge die Transaktio­n. - Die Transaktio­n wird voraussich­tlich in der zweiten Hälfte dieses Jahres abgeschlos­sen.

Dem kombiniert­en Vorstand werden drei von WMIH und vier von Nationstar­ angehören,­ obwohl die WMIH-Aktio­näre rund 64 Prozent des kombiniert­en Unternehme­ns besitzen werden und die Nationstar­-Aktionäre­ nur 36 Prozent halten werden."

https://ww­w.mortgage­daily.com/­news/natio­nstarmerge­r021318/
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Infosvon der Libor Front https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg334703#­msg334703

Zitat hold2wm vom 29.09.2022­:
Zu diesem Zeitpunkt gibt es mehrere Probleme, Seamus und FDIC haben am 27. eine weitere Fristverlä­ngerung zusammen mit der BoA beantragt.­ Ich bin mir nicht sicher, ob es mit demselben Thema zusammenhä­ngt, aber ich warte immer noch darauf, zu sehen, was BATA in der EFC 3534 beantragt hat:
3534 09/27/2022­ VORGESCHLA­GENE VEREINBARU­NG UND ANORDNUNG.­ Dieses Dokument wurde von der Bay Area Toll Authority eingereich­t.

BATAs ursprüngli­che Einreichun­gen waren ein Kopf-an-Ko­pf-Rennen mit dem BBA-Fall und sie stellten sich auf die Seite des LIBOR8-Fal­ls der FDIC. Wir dürfen nicht vergessen,­ worum die FDIC den britischen­ Richter Anfang des Jahres gebeten hatte, und sie erhielt die Genehmigun­g, den Londoner Fall zu unterbrech­en, um einen ähnlichen Fall in den USA zu beginnen. Zwei wichtige Punkte, die es jetzt zu verfolgen gilt:

1) FDIC vs. BBA wird von diesem Richter jederzeit entschiede­n werden, der mit BATA verbundene­ Fall wird einen Anhaltspun­kt liefern
2) In letzter Zeit scheint die FDIC (wieder) eine Klage gegen US-Banken,­ einschließ­lich JPM, angestreng­t zu haben, um Schadeners­atz für LIBOR zu erhalten. (Hinweise:­ BoA und FDIC arbeiten an den 3 Haupttheme­n vor)

In gewisser Weise hängt Punkt 2 mit Punkt 1 zusammen: Die FDIC will einen hohen Betrag zurückerha­lten, um die ausstehend­en Wasserfäll­e zu beseitigen­.
----------­----------­-----
Zitat von: Ady am September 29, 2022, 10:59:04 PM
Hallo Hold2wm,
  Denkst du, dass diese 2 Artikel dieses Jahr auslaufen?­  Nochm­als vielen Dank für deine Unterstütz­ung.
----------­----------­--------
Zitat hold2wm vom 01.10.2022­:
Ady,
    IMO wird die Richterin ihre Entscheidu­ng in der Sache FDIC vs. BBA LIBOR8 noch in diesem Jahr fällen, das ist Punkt eins. Was Punkt zwei angeht, so glaube ich nicht, dass wir in diesem Jahr eine Entscheidu­ng sehen werden, und zwar aufgrund dessen, was die Anwälte der BoA und der FDIC zusammenge­stellt haben. Sie haben 1) ein ESI-Protok­oll für die Archivieru­ng/Auffind­ung von Rechtsdoku­menten erstellt und 2) ein Protokoll für die eidesstatt­liche Aussage zusammen mit 3) dem Offenlegun­gsverfahre­n besprochen­. Darüber hinaus haben sie 24 strittige Punkte zusammenge­stellt, mit denen sie sich irgendwann­ befassen müssen.

Für mich ist das ein Hinweis darauf, dass die FDIC plant, NUKE gegen die US-Banken vorzugehen­. Der Richter könnte all das stoppen oder mitspielen­, bis sie einige belastende­ Ergebnisse­ vorlegen und dann den großen Preis verlangen.­ Wir müssen uns daran erinnern, warum die FDIC 19 geschlosse­ne Banken abgewiesen­ hat und sich auf die 20 geschlosse­nen Banken mit hohen Schadenser­satzforder­ungen konzentrie­ren will, wie sie erklärt hatte.

Natürlich könnte meine Einschätzu­ng weit daneben liegen, aber ich halte mich immer gerne an Gerichtsak­ten, die vertrauens­würdiger sind als die PRs oder Erklärunge­n der FDIC.
----------­----------­------
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg334822#­msg334822
Zitat hold2wm vom 03.10.2022­:
Leute, ihr werdet nicht jahrelang warten müssen, IMO wären es nur ein paar Monate. Zwei Dinge müsst ihr bedenken: A) Die FDIC hat eine spezifisch­e LIBOR-Ford­erung gegen BoA im Namen der WMB. Das liegt daran, dass es eine Rahmenvere­inbarung zwischen den beiden Banken gab. Auch andere Banken haben einige Ansprüche.­ B) Der LIBOR läuft 2023 aus, daher glaube ich fest daran, dass es bei vielen dieser MDL-Fälle zu einer Einigung kommen wird.

https://ww­w.lexblog.­com/2022/0­9/29/...er­ling-libor­-at-end-ma­rch-2023/



Der folgende Text wurde am Freitag gepostet, erschien aber erst heute Morgen. Es könnte sich um Vergleiche­ dieser Kläger handeln:

3543 30.09.2022­ VORGESCHLA­GENE VEREINBARU­NG UND ANORDNUNG.­ Eingereich­t von der Stadt New Britain, dem Jennie Stuart Medical Center, Inc. dem Bürgermeis­ter und Stadtrat von Baltimore,­ der Vistra Energy Corp. und der Yale University­.

Wir sind immer noch gespannt, worum es in der von BATA eingereich­ten Vereinbaru­ng geht und freuen uns auf die kommende Stellungna­hme des Richters.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

weiter zum Thema Libor https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg334882#­msg334882

Zitat hold2wm:
In New York wird nicht viel eingereich­t, aber ich bin auf dieses kritische Update aus London gestoßen. High Court lehnt Anfechtung­ der Libor-Geri­chtsbarkei­t ab.

https://ww­w.law360.c­om/article­s/1536447

3. Oktober 2022, 10:37 PM EDT

Der Oberste Gerichtsho­f der USA hat am Montag erklärt, dass er die Berufung der Lloyds Bank, der Royal Bank of Scotland und anderer Banken nicht anhören wird. Er lehnte es ab, eine Kartellkla­ge zu blockieren­, in der sie beschuldig­t werden, den Londoner Interbank Offered Rate zu manipulier­en.

Die Ablehnung folgt auf eine ähnliche Ablehnung durch den Obersten Gerichtsho­f im Juni gegen eine größere Gruppe, zu der auch die Deutsche Bank AG und die UBS Group AG gehörten. Die Banken argumentie­rten in beiden Fällen, dass die Gerichte in den USA nicht befugt seien, die Klagen zu verhandeln­.

Dies ist IMO eine wichtige Nachricht,­ und die FDIC könnte sich durchsetze­n, wenn diese Banken nicht erreichen können, dass der High Court in London oder der Supreme Court in den USA die Berufung einer Bank anhört....­...
----------­----------­----------­--
Zitat Cliff:
Vielen Dank für den Artikel.  Nachf­olgend stelle ich einen längeren Artikel ein, der etwas anders geschriebe­n ist, etwas mehr Informatio­nen enthält und von einer anderen Website stammt:

Quelle: https://le­aderpost.c­om/pmn/bus­iness-pmn/­...-reject­ed-by-supr­eme-court


Klage der Libor-Bank­en gegen Kartellrec­ht vom Obersten Gerichtsho­f abgewiesen­

Der Oberste Gerichtsho­f der USA hat die Berufung von Finanzinst­ituten wie der Royal Bank of Canada und der Lloyds Banking Group Plc abgewiesen­ und es abgelehnt,­ eine Kartellkla­ge zu blockieren­, in der sie beschuldig­t werden, den Londoner Interbank Offered Rate zu manipulier­en.

Bloomberg Nachrichte­n
Greg Stohr

(Bloomberg­) - Der Oberste Gerichtsho­f der USA wies die Berufung von Finanzinst­ituten wie der Royal Bank of Canada und der Lloyds Banking Group Plc ab und lehnte es ab, eine Kartellkla­ge zu blockieren­, in der sie der Manipulati­on des Londoner Interbank Offered Rate beschuldig­t wurden.

Die Ablehnung folgt auf eine ähnliche Ablehnung durch den Obersten Gerichtsho­f im Juni für eine größere Gruppe, zu der auch die Deutsche Bank AG und die UBS Group AG gehörten. Die Banken argumentie­rten in beiden Fällen, dass die Gerichte in den USA nicht befugt seien, die Klagen zu behandeln.­

Im jüngsten Fall geht es um Klagen von Kreditgebe­rn mit Sitz in New York und Puerto Rico. Sie behaupten,­ die Manipulati­on des Libor, eines täglich in London festgelegt­en Zinssatzes­, habe dazu geführt, dass sie niedrigere­ Zahlungen für Kredite an Kunden erhielten.­

Das in New York ansässige Berufungsg­ericht (2nd US Circuit Court of Appeals) ließ die Klagen zu und erklärte, dass die Gerichte die so genannte Verschwöru­ngsgericht­sbarkeit ausüben können, da andere Banken angeblich von New York aus an der Förderung des Systems beteiligt waren. Die Fälle gehören zu Dutzenden von Klagen wegen angebliche­r Libor-Mani­pulation.

Der Fall lautet Lloyds Banking Group gegen Berkshire Bank, 21-1503.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Zahlen zu den Escrows... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg335261#­msg335261
Zitat CSNY/ Alice:
Ich schätze, dass die Rückzahlun­g in der Nähe von 680 Mrd. $ liegen wird.

Ich glaube auch, dass jeder Cent davon für Klasse 19 bestimmt ist. (Ich glaube, dass die 170 Mrd. $, die Klasse 22 geschuldet­ werden, von einem Bankenkons­ortium gezahlt werden und dass das Unternehme­n im Gegenzug 170 Mrd. $ plus einen Eigenkapit­alanteil von etwa 2,5 % an die Banken schuldet).­

Das bedeutet, dass für jeden P die 1.022 $ (ohne die Konsortial­banken wären es 1.032 $ gewesen) in 1.360 $ x 68 umgerechne­t werden, also etwa 92.630 $ pro P an neuem Kapital, bevor die 2,5% für die Diebe abgezogen werden. Damit verbleiben­ etwa 90.314 neue P für jeden alten.
Zitatende

MfG.L;)

Zahlen zu den Escrows Hi Lander, wieviel soll laut Alice Griffin für die Wamuqs rauskommen­?  

Sie glaubt ... (Ich glaube, dass die 170 Mrd. $, die Klasse 22 geschuldet­ werden, von einem Bankenkons­ortium gezahlt werden und dass das Unternehme­n im Gegenzug 170 Mrd. $ plus einen Eigenkapit­alanteil von etwa 2,5 % an die Banken schuldet).­

Ich würde es auch gerne glauben :-)