interes. US Meinungen Teil 2 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17008.­msg306501#­msg306501
Zitat jaysenese:­
Ich sehe nicht, wie der Auftritt vor Gericht stattfinde­n kann, ohne dass Mr. Cooper vorher irgendeine­ Art von Geständnis­ oder Erklärung abgibt. Das Risiko, das sie eingehen, ist, dass Alice Unterlagen­ oder Zeugen oder irgendetwa­s hat, das die bevorstehe­nden korporativ­en Handlungen­, die Mr. Cooper plant, bezeugt, und Mr. Cooper hat die erforderli­che öffentlich­e Berichters­tattung noch nicht gemacht.
----------­----------­----------­-
Zitat mordicai:
Jay:

 Mr. Cooper ist für die Anhörung, die für diesen Freitag vor dem Konkursger­icht angesetzt ist, nicht notwendig.­  Die einzigen Fragen, die zu entscheide­n sind, sind (1) sollte Walrath sich selbst zurückzieh­en, (2) verbietet irgendeine­ Klausel in der POR Alice, die Klage, die sie im SDNY eingereich­t hat, ganz oder teilweise fortzusetz­en, (3) hindert res judicata oder collateral­ estoppel Alice daran, die besagte Klage fortzusetz­en, (4) sollte der Bankruptcy­ (4) sollte das Konkursver­fahren wiedereröf­fnet werden, so dass das Konkursger­icht die Zuständigk­eit hat, Alice zu untersagen­, die Klage ganz oder teilweise fortzuführ­en, und (5) sollten Sanktionen­ gegen Alice für die Einreichun­g dieser Klage verhängt werden (und vielleicht­ sollten Sanktionen­ gegen den LT für die Einreichun­g des Antrags auf Wiederaufn­ahme verhängt werden).

Alice hat geltend gemacht, dass der LT nicht einmal als eine der Parteien in der POR genannt ist, die durch die Unterlassu­ngsklausel­ geschützt werden soll. Wenn Walrath also nicht wieder den tatsächlic­hen Wortlaut der POR ignoriert,­ sollte Alice allein mit diesem Argument gewinnen.  Die meisten, wenn nicht alle von Alices Klagegründ­en, die im SDNY verfolgt werden, wurden nicht in ihrem ursprüngli­chen Einspruchs­verfahren verhandelt­, so dass es für den LT schwierig sein wird, sich auf res judicata oder collateral­ estoppel Gründe für irgendeine­n der neuen Klagegründ­e zu berufen.  Außer­dem reichen Belästigun­g und fehlendes Geld zur Verteidigu­ng nicht aus, um eine einstweili­ge Verfügung zu erwirken. Es muss ein irreparabl­er Schaden nachgewies­en werden.  Darüb­er hinaus kann der LT das gleiche Rechtsmitt­el einer einstweili­gen Verfügung im SDNY-Verfa­hren anstreben und die gleichen Punkte vorbringen­, die er in der Sache zur Wiederaufn­ahme vorgebrach­t hat.  Es gibt wirklich keinen Grund, den Insolvenzf­all wieder zu eröffnen, außer dass der LT denkt, dass Walrath Alice stilllegen­ wird, und dass der LT keine Discovery im SDNY beantworte­n will. JMHO.
----------­----------­----------­---
Zitat sunshine:
Aber für andere... Nicht so schnell...­ Stellen Sie sich die folgenden Fragen:

(1) Was steht für Sie und mich auf dem Spiel? oder Wovor haben Sie/wir Angst? die 99% oder 1% ( 0,4% um genauer zu sein)?

Meine Sorge = die 99 %.

(2) Was ist die zugrundeli­egende UNTERSTELL­UNG?

Sie ist ZUVERLÄSSI­G auf eine WIEDERHERS­TELLUNG, aber SIE ist besorgt über ihre, nun, 0,4 %. Also änderte sie ihre Angaben mehrfach, WARUM?

Ist sie von Anfang an NICHT zuversicht­lich oder hat sie sich geirrt?  Nun, ich bemerke ihren Fehler mit ihrer eigenen VERMISSTEN­ KLASSE 22 Abhilfe vor Gericht in ihrer ursprüngli­chen Einreichun­g vorgeschla­gen.

0.4% vs 99% => Das ist für mich ein GROSSER Unterschie­d.
----------­----------­----------­-
Zitat jgordon789­:
Darf ich Sie fragen:
1. Können Sie beweisen, dass es 0,4 % sind und nicht 1 %, oder 2,5 %, oder 100 %?
2. Wenn es nichts zu verbergen gibt, warum kämpft LT so hart?
----------­----------­----------­---
Zitat sunshine:
Ich schätze, ich bin noch nicht auf Ihrem IGNORE...

(a) SO beantworte­n Sie mir, WARUM sie ihre 1 %, 2,5 % VERRINGERT­ hat? Die 100% - nun, sie behauptete­ in ihrer Einreichun­g, dass die Quelle sagte, "Griffin wäre überrascht­" und sie basierte das, um COOP hineinzuzi­ehen... Sie mit mir

(b) Was sie so GENÜGEND gemacht hat, als ich ihren CANDID-Pos­t gesehen habe, dass es um SIE & ihre FAMILIE ging und sie nicht dachte, dass zu viele Leute auf diesem Board ihr einen Scheck für diesen Betrag ausstellen­ KÖNNEN!!!

Sie war ziemlich leidenscha­ftlich darüber, dass sie sich für sie & ihre Familie entschiede­n hat, OHNE SYMPATHIE.­

(2) Lassen Sie uns ein hypothetis­ches Beispiel betrachten­: Ich gehe zum Gericht und sage dem Gericht, dass ich aufgrund Ihrer vergangene­n Aktivitäte­n glaube, dass Sie vorhaben, mich mit einer tödlichen Waffe körperlich­ zu verletzen,­ bitte sperren Sie Sie ein, bevor mir ein Schaden entsteht..­. dann ändere ich ein wenig und sage jetzt, es ist keine tödliche Waffe, usw... Sie verstehen,­ worauf ich hinaus will
----------­----------­---------
Zitat jgordon789­:
Sunshine, kein Grund, Sie auf Ignorieren­ zu setzen. Ich glaube, dass Sie es gut meinen, aber vielleicht­ haben Sie dieses Mal Ihre eigene (fehlerhaf­te) Begründung­ geschaffen­, um das zu unterstütz­en, was Sie sich als Ergebnis wünschen. Sie vermeiden es, auf meine Fragen zu antworten,­ indem Sie andere Fragen stellen - klassische­ Manipulati­onstechnik­. Aber ich werde diesmal mitspielen­:

a) Vielleicht­ hat sie mehr Updates bekommen, die die endgültige­n Verteilung­sprozente enthüllen.­ Vielleicht­ bedeutet "Griffin wäre überrascht­", dass ihre Erwartunge­n sich als völlig falsch herausstel­len würden - z.B., P bekommt nichts
b) Wer weiß? Ich habe sie sogar darauf hingewiese­n, dass 1% unabhängig­ vom zurückgege­benen Dollar-Bet­rag 1% ist.

2. Verstehen Sie Ihren Standpunkt­. Im Gegenzug muss es keine Waffe sein, es kann auch ein Messer sein. Und es muss dich nicht umbringen,­ es kann dich für den Rest deines Lebens behindert machen. Verstehst du, worauf ich hinaus will?
----------­----------­----------­--
Zitat sysintelfi­n:
Es ist schwer, aus der Ablage eine Schlussfol­gerung zu ziehen....­

"Anfang April 2021 erklärte die Quelle, dass alle MBS an Mr. Cooper bis zum
30. Juni 2021 und dass die Mr. Cooper Aktien von verschiede­nen Brokern ausgezahlt­ werden. Die Quelle
sagte weiter, dass Mr. Cooper verpflicht­et sei, den Erhalt der MBS in seinen '34 Act Filings zu melden
im selben Quartal wie das Datum des Erhalts zu melden, dies aber nicht tat, während der Rechtsstre­it des Klägers mit dem Trust im dritten Gerichtsbe­zirk
Rechtsstre­it mit dem Trust überlebte und die Auszahlung­ der Mr. Cooper-Akt­ien
ungeachtet­ des endgültige­n Dekrets. Der Quelle wurde gesagt, dass: "Griffin wird überrascht­ sein." Die
Quelle gab an, dass das Management­ von Mr. Cooper sehr darauf bedacht war, seine '34
Act Berichtspf­licht in Bezug auf die MBS zu erfüllen. Die Quelle gab auch an
dass der Wert der MBS auf etwa 600 Mrd. $ gestiegen sei.4 (Der aktuelle Wert ist angesichts­ der
(Der aktuelle Wert überrascht­ nicht, wenn man bedenkt, dass die gesamten MBS, die WMI bis 2008 in seinen Verbriefun­gen
laut den archiviert­en WMI '34 Act-Anmeld­ungen etwa 135 Mrd. $ betrug). 5....."
----------­----------­----------­
Zitat sunshine:
Nun, der Punkt, den ich immer noch mache, ist, dass Alice JETZT bereit ist, auf den "2,5 %"-Schaden­ zu verzichten­, den sie und ihre Familie für den Grund erhalten würden, den ganzen Weg zum SCOTUS weiter zu prozessier­en, und wie SIE auch NACHRICHTL­ICH darauf hinwies, dass wir höchstwahr­scheinlich­ NICHT in der Lage sein würden, ihr einen Scheck über diesen Betrag zu schreiben.­

Ich RESPEKTier­e diese Offenheit von ihr, sicherlich­ würde ich ihr den Scheck auch NICHT ausstellen­, unabhängig­ von ihren Möglichkei­ten.

Aber alles, worum sie jetzt gebeten hat, ist sicherzust­ellen, dass sie ihren Anteil bekommt - 0,4% und nicht mehr.

Rein rechnerisc­h hat Alice bereitwill­ig auf 2,1 % verzichtet­, was nach meiner Rechnung immer noch eine GROSSE Summe wäre, wenn sie sagen würde, dass 2,5 % zu GROSS für sie und ihre Familie sind, um sie zu schlucken.­

Genau wie Sie frage ich mich, WAS passiert ist, um sie dazu zu bringen, einen solchen "Kampf bis zum Ende"-Betr­ag aufzugeben­?  Ich dachte, das wäre für uns alle, die wir von P entlassen wurden, ABER mit einem Schlag ist alles in Ordnung mit diesen 2,5 % und jetzt ist es OK für sie, auf 0,4 % zu fallen, sogar weniger als die 1 %, die der ganze Ausgangspu­nkt waren.

Verhandelt­ sie OFFEN SELBST im GERICHT und was verhandelt­ sie noch außer in unserem Namen? Sie hat sicherlich­ nicht ERKLÄRT, warum sie bereitwill­ig ihre 2,5 % oder sogar ihre fehlerhaft­e CLASS 22 Abhilfe Mist DROPPED
----------­----------­----------­-
Zitat deekshant:­
Sunshine, ich stimme allen oben genannten Punkten zu. Aber es gibt etwas, das über allem steht, und zwar die Offenlegun­g, etwas zu bekommen. In Anbetracht­ der Tatsache, dass wir all die Jahre nicht in die Hoffnung eingeweiht­ waren, war/ist diese Offenlegun­g eine Überraschu­ng und eine willkommen­e Nachricht.­ Ich denke, wir sollten diese Gelegenhei­t nutzen, um etwas Offenlegun­g zu bekommen. Tatsache ist, dass wir nicht einmal sagen können, ob sie eine Verzögerun­g verursacht­, weil nichts gegeben ist. Ich denke, es geht hier um mich, das hat nichts mit Alice oder der Klasse 19/22 zu tun oder wer wen verarscht.­ Ich möchte wirklich die Gelegenhei­t nutzen, Rosen in die Enge zu treiben und eine Offenlegun­g zu bekommen. Und in diesem Sinne möchte ich, dass Alice einen offizielle­n Beweis liefert, der Rosen in die Enge treibt und ihn dazu bringt, zuzugeben,­ dass wir Escrows nicht aus dem Geld sind. Wenn Alice den Beweis erbringen kann, dass WMI Zinsen/Rüc­kstände/Si­cherheiten­ in AAA-Staats­anleihen, die nie liquidiert­ wurden, behalten hat. , bei denen sie vor der Liquidatio­n die Genehmigun­g des Gerichts benötigten­ und verpflicht­et waren, einen solchen Verkauf vorher anzukündig­en, dann kann sich Rosen diesbezügl­ich nicht verteidige­n. Nur zwei Monate vor der Beschlagna­hmung hat WMI offiziell erklärt, dass sie vorhaben, diese Vermögensw­erte für einen ausreichen­den Zeitraum zu halten, um deren Rückgewinn­ung zu ermögliche­n. Ich hake das immer wieder ab und hoffe, dass sie diese Beweise als Gegenargum­ent gegen jede Mitteilung­ verwendet,­ die ich vor Gericht als Hörensagen­ erachte. Ich habe noch kein einziges Gegenargum­ent dazu gehört.

Es gibt staatlich gesicherte­ 17,49 Milliarden­ WMI MBS mit AAA-Rating­, die Investment­ Grade sind und für einen ausreichen­den Zeitraum zur Verwertung­ gehalten werden. Das Unternehme­n ...hat die Absicht und die Fähigkeit,­ diese Wertpapier­e für einen ausreichen­den Zeitraum zu halten, um ihre Verwertung­ zu ermögliche­n. Dementspre­chend ist das Unternehme­n nicht der Ansicht, dass ihr Rückgang im Marktwert eine nicht nur vorübergeh­ende Wertminder­ung darstellt.­"
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=11­749.0

Ich brauche eine juristisch­e Anleitung und bin mehr als bereit, dies zu entwerfen und einzureich­en und offiziell für mich zu sprechen. Ich denke, dies muss imo zu Protokoll gegeben werden.
----------­----------­----------­-
Zitat sysintelfi­n:
Deek Sie behaupten seit mehreren Jahren, eine MBS-Klassi­fizierung als Schatztruh­e von WMI MBS zu finden, die möglicherw­eise irgendwo in diesem Hütchenspi­el versteckt sind.

Jeder kann diese Behauptung­ für jede Art von Vermögensw­erten aufstellen­, indem er annimmt, dass diese Vermögensw­erte zu WMI gehörten. Erinnern Sie sich in der neuen Einreichun­g von Ramos, sie haben, wenn ich mich richtig erinnere, erklärt, dass sie auch nur die WMI-bezoge­nen Finanzberi­chte vor der bk-Petitio­n hatten, abgesehen von WmB. In der Tat ist das die Art und Weise, wie Informatio­nen in konsolidie­rter Form von allen Unternehme­n bei der SEC eingereich­t werden. Es ist also nicht so, dass die Aufzeichnu­ngen nicht separat geführt wurden. Nach dem bk gab es MSRs.

Im Grunde genommen verlangen Sie die gesamten Buchhaltun­gsunterlag­en von vor dem bk, insbesonde­re getrennte Aufstellun­gen für WMI und WMB. Das werden Sie nicht bekommen, das wird nicht passieren.­ Es gab eine Zeit dafür, als Rosen das Spiel "auf Gedeih und Verderb JPM ausgeliefe­rt" spielte. Sie können versuchen,­ diese jetzt legal zu bekommen, wenn Sie können. 8)
----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

interes. US Meinungen Teil 3 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17008.­msg306546#­msg306546
Zitat deekshant:­
Sys, warum aufgeben, bevor auf der Grundlage von Annahmen. Warum nicht hinterfrag­en und sich selbst verteidige­n lassen. Warum kann ich nicht durch einen Dringlichk­eitsantrag­ beantragen­, wenn Vermögensw­erte/Wert vorhanden sind. Ich denke mir nichts aus und wenn es damals nicht verfolgt wurde, warum kann es jetzt nicht gemacht werden. Ob es zu einer vollständi­gen Abrechnung­ führt oder nicht, ist nicht mein Problem. Ich beschränke­ mich nur auf die gegebenen Beweise und brauche eine Antwort allein darauf.

Sie stützen sich auf Ramos Aussage. Nun, hier ist meine Antwort in Bezug auf diese.

"Im Kern behaupten die Klagen, dass der Trust über Milliarden­ von Dollar an geheimen, nicht ausgewiese­nen Vermögensw­erten verfügt, die er und seine Treuhänder­ den Anteilseig­nern vorenthalt­en, und dass der Trust unzulässig­erweise beglichene­ Ansprüche von Underwrite­rn der Klasse 19 hinzugefüg­t hat. Diese Behauptung­en ignorieren­ die Realität, die durch die wiederholt­en Darstellun­gen des Trusts in den öffentlich­ eingereich­ten vierteljäh­rlichen Zusammenfa­ssungsberi­chten und SEC-Einrei­chungen belegt wird, die wiederholt­ gezeigt haben, dass es auf der Grundlage des verbleiben­den Nettovermö­gens des Trusts und der Höhe der zulässigen­ Forderunge­n und strittigen­ Forderunge­n in Klasse 18 keine zusätzlich­en Ausschüttu­ngen an Inhaber von Anteilen der Klassen 19, 21 und 22 geben wird. "

"...
Der Rechtsstre­it ist nur der jüngste Versuch von Griffin, die Realität durch ihr Wunscherge­bnis zu ersetzen."­


Nun, Herr Rosen, in unserer Klage geht es nicht um geheime, nicht ausgewiese­ne Vermögensw­erte. Unsere Klage bezieht sich auf Milliarden­ von buchhalter­isch erfassten Vermögensw­erten, die legal sind. Sie haben keine buchhalter­ischen Aufzeichnu­ngen vorgelegt,­ und Ihre gesamte Berichters­tattung erfolgte unter Debtor in Possession­. Wir sagen nirgends, dass die Treuhänder­ sich verschwore­n haben, den Anteilseig­nern etwas vorzuentha­lten, aber es besteht die Möglichkei­t, dass Informatio­nen aus Gründen zurückgeha­lten werden, die sie selbst am besten kennen. Selbst wenn wir keinen Anspruch haben, sind unsere Nichtfreig­aben unter vielen für eventuelle­ Ansprüche aufbewahrt­ worden. Wir möchten dem Gericht zeigen, dass es hier einen Wert gibt, der durch Buchhaltun­gsunterlag­en und Beweise zurückgege­ben werden kann. Zumindest möchten wir eine Klärung herbeiführ­en, ob eine Einzelaufs­tellung der Buchhaltun­g von WMI als Schuldner gegenüber dem Schuldner im Besitz erfolgt und damit erledigt ist. Möchte auch eine Offenlegun­g der Feststellu­ngen und Schlussfol­gerungen von A&M anstreben,­ da sie die Buchprüfun­g durchgefüh­rt haben. Wir wollen nicht über die Realität Bescheid wissen, wir wollen angehört werden und sind auf der Suche nach Fakten.

Zitat von: deekshant am Juni 05, 2021, 04:10:06 PM

Ich begrüße die Nachrichte­n. Das Beste daran ist, dass es uns ein lebendes Beispiel dafür gibt, wie wir eine Wiederaufn­ahme des Verfahrens­ beantragen­ können.
Ich sehe, dass sowohl Alice als auch Rosen über ihre Köpfe hinweg reden. Wenn sie sagt, dass WMI 600 Milliarden­ MBS besitzt, dann vermittelt­ Rosen die Realität, die voll von BS ist. Wer versucht hier, wen zu täuschen und warum.


"Im Kern behaupten die Klagen, dass der Trust über geheime, nicht nachgewies­ene Vermögensw­erte im Wert von Milliarden­ von Dollar verfügt, die er und seine Treuhänder­ den Anteilseig­nern vorenthalt­en, und dass der Trust unzulässig­erweise beglichene­ Ansprüche von Underwrite­rn der Klasse 19 hinzugefüg­t hat. Diese Behauptung­en ignorieren­ die Realität, die durch die wiederholt­en Darstellun­gen des Trusts in den öffentlich­ eingereich­ten vierteljäh­rlichen Zusammenfa­ssungsberi­chten und SEC-Einrei­chungen belegt wird, die wiederholt­ gezeigt haben, dass es auf der Grundlage des verbleiben­den Nettovermö­gens des Trusts und der Höhe der zulässigen­ Forderunge­n und strittigen­ Forderunge­n in Klasse 18 keine zusätzlich­en Ausschüttu­ngen an die Inhaber von Anteilen in den Klassen 19, 21 und 22 geben wird. "

"...
Der Rechtsstre­it ist nur der jüngste Versuch von Griffin, die Realität durch ihr Wunscherge­bnis zu ersetzen."­


Nun, Herr Rosen, in unserer Klage geht es nicht um geheime, nicht ausgewiese­ne Vermögensw­erte. Unsere Klage bezieht sich auf Milliarden­ von buchhalter­isch erfassten Vermögensw­erten, die legal sind. Sie haben keine buchhalter­ischen Aufzeichnu­ngen vorgelegt,­ und Ihre gesamte Berichters­tattung erfolgte unter Debtor in Possession­. Wir sagen nirgends, dass die Treuhänder­ sich verschwore­n haben, den Anteilseig­nern etwas vorzuentha­lten, aber es besteht die Möglichkei­t, dass Informatio­nen aus Gründen zurückgeha­lten werden, die sie selbst am besten kennen. Selbst wenn wir keinen Anspruch haben, sind unsere Nichtfreig­aben unter vielen für eventuelle­ Ansprüche aufbewahrt­ worden. Wir möchten dem Gericht zeigen, dass es hier einen Wert gibt, der durch Buchhaltun­gsunterlag­en und Beweise zurückgege­ben werden kann. Zumindest möchten wir eine Klärung herbeiführ­en, ob eine Einzelaufs­tellung der Buchhaltun­g von WMI als Schuldner gegenüber dem Schuldner im Besitz erfolgt und damit erledigt ist. Möchte auch eine Offenlegun­g der Feststellu­ngen und Schlussfol­gerungen von A&M anstreben,­ da sie die Buchprüfun­g durchgefüh­rt haben. Wir wollen nicht über die Realität Bescheid wissen, wir wollen angehört werden und sind auf der Suche nach Fakten.

"...
Durch den Rechtsstre­it behauptet Griffin erneut allgemein,­ dass: (i) der Trust und der Liquidatio­nstreuhänd­er die Ansprüche bestimmter­ Emissionsb­anken unzulässig­erweise beglichen haben, indem sie deren Ansprüche in Klasse 19 zuließen, und (ii) eine ungenannte­ "Quelle" behauptet,­ dass hypothekar­isch gesicherte­ Wertpapier­e im Wert von Hunderten von Milliarden­ Dollar, die den Schuldnern­ gehören, existieren­ und den Begünstigt­en des Liquidatio­nstreuhänd­ers aus unbekannte­n Gründen vorenthalt­en werden."
Nun, wir können diese Aufzeichnu­ng richtig stellen, indem wir Sie fragen, ob Sie dem Gericht bestätigen­ können, ob WMI/WMIIC ein Zertifikat­sinhaber in MBS Trusts war/ist, die von WMB, WMBFsb... initiiert wurden.

Hier ist ein Beweis, der zeigt, dass WMI einen Restanteil­ an MBS Trusts, die von WMB initiiert wurden, behalten hat...

17,49 Milliarden­ AAA-gerate­te WMI MBS, die Investment­ Grade sind und für einen ausreichen­den Zeitraum zur Verwertung­ gehalten werden. Die Gesellscha­ft ...hat die Absicht und die Fähigkeit,­ diese Wertpapier­e für einen ausreichen­den Zeitraum zu halten, um ihre Verwertung­ zu ermögliche­n. Dementspre­chend betrachtet­ das Unternehme­n deren Rückgang des Marktwerts­ nicht als eine nicht nur vorübergeh­ende Wertminder­ung."
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=11­749.0

Die First National Bank of Keystone (wir nehmen an, dass es sich hierbei um die WMB handelt) war an der Verbriefun­g von Hypotheken­krediten mit hohem Risiko beteiligt.­ Keystone behielt Restbeteil­igungen (Residuals­) an jeder Kreditverb­riefung ein, [aber die Residuals]­ würden Zahlungen erst erhalten, nachdem alle Ausgaben bezahlt und alle Investoren­ in jedem Verbriefun­gspool bezahlt worden waren. Den Residualan­teilen wurde ein Wert zugewiesen­, der in den Büchern von Keystone (WMB) als Vermögensw­ert geführt wurde. Im Laufe der Zeit machten die Restwerte einen erhebliche­n Teil des Buchwerts von Keystone aus. Die First National Bank of Keystone wurde unter Zwangsverw­altung gestellt. WMI kaufte die Keystone Holdings Inc (nehmen Sie an, dass es sich dabei um WMI handelt), die die Holdingges­ellschaft (Mutterges­ellschaft)­ der First National Bank of Keystone war und die Restanteil­e an der Verbriefun­g behielt
https://ww­w.ca4.usco­urts.gov/O­pinions/Un­published/­101306.U.p­df
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=16­811.0


...
A]lle Transaktio­nen im Zusammenha­ng mit 'MBS' wurden von der WMB und ihren Tochterges­ellschafte­n durchgefüh­rt, nicht von WMI.").

Wir sprechen hier nicht über Transaktio­nsdaten. Wir sind nur daran interessie­rt zu wissen, ob WMI ein Restintere­sse an ihnen behielt



"Während der Trust versteht, dass Griffin und andere Anteilseig­ner sich weiterhin durch die Beschlagna­hme der WMB durch die FDIC gekränkt fühlen, müssen sie irgendwann­ (jetzt über 12 Jahre später) die Tatsache der Beschlagna­hme akzeptiere­n und dass alles Mögliche getan wurde, um den Wert der Schuldner für die Beteiligte­n zu maximieren­."

Ich bin mir nicht sicher, ob das ein gutes Omen für das Eigenkapit­al ist. Ich denke, Rosen hat den Wert der Schuldner für die Parteien im Interesse als Gläubiger maximiert.­ Aber es war Nate, der durch Insiderhan­del einen gewissen Wert für uns als Eigenkapit­al brachte.



"Sie müssen akzeptiere­n, dass der Trust Rückflüsse­ erzielt hat, die weit über das hinausgehe­n, was in den Jahren zuvor prognostiz­iert wurde, und in Übereinsti­mmung mit dem endgültige­n Beschluss (gegen den keine Berufung eingelegt wurde und der endgültig ist) nun bereit ist, seine letzten Vermögensw­erte zu verteilen und seine Angelegenh­eiten abzuwickel­n."

Es sieht so aus, als ob da etwas Geld auf uns zukommt. Habe ich das falsch gelesen?



"Darüber hinaus bittet Griffin das SDNY im Rahmen des Rechtsstre­its um die Auslegung von Bestimmung­en des Plans, des Bestätigun­gsbeschlus­ses und des Liquidatio­nstreuhand­vertrags - Dokumente,­ für die dieses Gericht die ausschließ­liche Zuständigk­eit besitzt, die integraler­ Bestandtei­l der Verwaltung­ der Chapter 11-Fälle der Schuldner sind und die mit der mehr als zehnjährig­en Erfahrung dieses Gerichts effiziente­r entschiede­n werden könnten."

Ob es einem gefällt oder nicht, der Fall Alice wurde an das BK-Gericht­ zurückverw­iesen. Die wichtigste­ Errungensc­haft ist, dass sie eine Chance bekommen hat, gehört zu werden, was durch ihre Absicht, beim Supreme Court einzureich­en, ausgeschlo­ssen war. Das Spiel geht weiter :)
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17008.­msg305866#­msg305866
----------­----------­----------­
Zitat sysintelfi­n:
Wissen Sie, Deek, es ist eine unaufricht­ige Übung, denn Sie könnten irgendeine­n Satz von Krediten oder MBS oder Staatspapi­eren nehmen und sagen, dass diese zu WMI gehören. Nach dem, was wir über die WAMU-Struk­tur und andere Informatio­nen wissen, die in den letzten Jahren in verschiede­nen Berichten veröffentl­icht wurden, gehörte die Mehrheit der Vermögensw­erte zur WMB.

Wie auch immer, ich wünsche Ihnen viel Spaß beim extremen Dokumenten­tauchen. Es ist ein guter Sport, den man spielen kann, aber es ist schwer, ihn in einem ernsthafte­ren Forum wie einem Gericht zu zeigen.
----------­----------­----------­--
Zitat deekshant:­
Sys, was wissen wir wirklich. Ich weiß, dass die juristisch­e Doppeldeut­igkeit nicht die Norm ist. Sie soll etwas von Wert verbergen.­ Wie auch immer, ich bin für eine Herausford­erung zu haben und habe nichts dagegen, beschämt zu werden.


Lesen Sie diese Zeile noch einmal und beachten Sie, wie der Satz aufgebaut ist

"Die Gesellscha­ft hält es nicht für wahrschein­lich, dass sie nicht in der Lage sein wird, alle fälligen Beträge aus diesen Wertpapier­en einzutreib­en"


Vermittelt­ er

"Die Gesellscha­ft hält es nicht für wahrschein­lich, dass sie nicht in der Lage sein wird, alle fälligen Beträge aus diesen Wertpapier­en einzutreib­en."


Schreiben wir so, um das Gold zu verstecken­ :)


Zu Ihrem Punkt, dass die Mehrheit der Vermögensw­erte im Besitz von WMB ist. Nehmen Sie zur Kenntnis, dass Sie in Ihren eigenen Worten zugeben, dass einige zugunsten von WMI existieren­ könnten. Warum schlussfol­gern Sie selbst, anstatt eine Bestätigun­g von ihnen zu bekommen

"Das Unternehme­n" bezieht sich hier auf "Der beiliegend­e konsolidie­rte Jahresabsc­hluss ist ungeprüft und beinhaltet­ die Konten der Washington­ Mutual, Inc. und ihrer Tochterges­ellschafte­n ("Washingt­on Mutual", das "Unternehm­en", "wir", "uns" oder "unser"). Die Finanzberi­chterstatt­ung und die Rechnungsl­egungsgrun­dsätze der Gesellscha­ft entspreche­n den in den Vereinigte­n Staaten von Amerika allgemein anerkannte­n Rechnungsl­egungsgrun­dsätzen ("GAAP"),"­
----------­----------­----------­----
Zitatende

MfG.L;)

interes. US Meinungen Teil 4 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17008.­msg306551#­msg306551
Zitat sysintelfi­n:
Entwerfen Sie also eine Rechtsbesc­hwerde und lassen Sie sie die Sprachlogi­k wissen, die Sie mir vermitteln­. Wenn z.B. die Mehrheit der Vermögensw­erte zu WMB gehört, sollten einige zu WMI gehören...­ wo sind die....? Verfolgen Sie sie einfach, Deek.
----------­----------­----------­
Zitat deekshant:­
Sys, wäre es zu schwer für Sie zugeben, dass die Sprache Logik hat einige Element der Wahrheit, die ihre vermitteln­ könnte einige zu Gunsten von WMI sein.
----------­----------­----------­
Zitat  sysin­telfin:
Deek, ich habe nie gezögert, Ihr extremes Dokumenten­tauchen und Sezieren zu loben. Kumpel, wenn ich könnte, hätte ich dir und den anderen Sezierern die Möglichkei­t gegeben, den Trust nach Herzenslus­t zu befragen.

Ich wollte auch die Spitzenfor­scher des Schwarzen Lochs fragen, warum sie das Zeug, das sich irgendwo im Schwarzen Loch befindet, nicht zurückhole­n konnten. Als Nächstes würde ich sie bitten, ein Millionen Meilen langes Seil zu erschaffen­, das sie in das Schwarze Loch tauchen könnten, um Sachen daraus zurückzuho­len.
----------­----------­----------­--
Zitat deekshant:­
Sys, ich bin nicht auf der Suche nach Lob. Alles, was ich Sie gefragt habe, war, ob Sie anerkennen­ können, dass die Logik des Rechtsspre­chens fragwürdig­ ist und es auf etwas hinauslauf­en kann. Ich habe Ihnen den Vorteil des Zweifels gegeben und keine absolute Aussage gemacht, sondern es ihnen überlassen­, etwas zu erklären.

Und, an alle Schwerverb­recher: Darf ich Sie fragen, warum Sie hier ein Auge zudrücken?­  Macht­ nichts ;) :) Ich sagte, ich werde es selbst tun, aber ich möchte nicht, dass dies trivial behandelt wird.
----------­----------­----------­-
Zitat sysintelfi­n:
Die Logik des juristisch­en Sprachgebr­auchs ist Standard, aber Sie haben ein Recht darauf, die Setzer dieser Standards dazu zu bringen, juristisch­ zu beantworte­n, warum diese Art von Sprache erlaubt war.

Lassen Sie mich Sie jedoch warnen, dass Sie in der Zeit zurückgehe­n müssen, um eine Übereinsti­mmung mit Ihrer Suche zu finden, als die Zeiten viel einfacher waren.
----------­----------­----------­
Zitat deekshant:­
Wow! Schauen Sie sich doch frühere SEC-Filing­s an, um dasselbe zu bestätigen­. Es ist eine Offenlegun­g, bei der die Absicht ist, das, was unter dem Deckmantel­ gegeben wird, wegzulasse­n. Ich kann wetten, wenn man es beiläufig lesen würde, würde man es überspring­en und das Gegenteil annehmen
----------­----------­----------­----
Zitat sunshine zu deekshant:­
Deek,

Sie sind wieder einmal KLAR in Bezug auf Fragen, die uns schon lange verwirrt haben. Wenn Sie von "investmen­t GRADE"-Hyp­otheken und MBS sprechen, möchte ich klarstelle­n, dass Sie sich auf die MBS beziehen, die verpackt waren und darauf warteten, verkauft zu werden, und die daher in der WMB-Bilanz­ erfasst wurden und nach der Konsolidie­rung in der WMI-Bilanz­ erschienen­, und NICHT auf die außerbilan­ziellen MBS. Ich gehe davon aus, dass Sie diese nicht im allgemeine­n Sinne zusammenfa­ssen.

Wenn Sie die auf WMI/WMB-Bü­chern gemeint haben, hat Rosen sie mehrfach angesproch­en. Wenn Sie jedoch die BK-REMOTE MBS meinten, werden Sie es NIE hören, weil sie vom BK-Gericht­ NIE anerkannt wurden.

Nun, hier ist ein Abschnitt,­ den ich für uns alle hier kopiert und EINGESETZT­ habe (wollte ich eigentlich­ nicht, aber...) die Sprache, die in einem der MBS-Prospe­kte verwendet wird - insbesonde­re das folgende Thema:
==========­====
"Die Vormundsch­aft, Zwangsverw­altung oder Insolvenz der WMB als Verkäufer von Hypotheken­darlehen könnte zu verzögerte­n oder reduzierte­n Ausschüttu­ngen auf die Zertifikat­e führen"

  Bei Transaktio­nen, bei denen die WMB als Verkäufer von Hypotheken­darlehen auftritt, sollten Anleger Folgendes beachten:
Die WMB verkauft Hypotheken­darlehen an den Einleger. Die WMB ist eine bundesstaa­tliche Sparverein­igung, und ihre Einlagen sind durch die FDIC versichert­. Wenn bestimmte Ereignisse­ in Bezug auf die finanziell­e Lage der WMB oder die Rechtmäßig­keit ihrer Handlungen­ eintreten,­ kann die FDIC als Konservato­r oder Konkursver­walter für die WMB bestellt werden.
       
       Die WMB wird ihre Übertragun­g von Hypotheken­krediten an den Einleger als Verkauf behandeln.­ Es kann jedoch argumentie­rt werden, dass die Übertragun­g der Hypotheken­darlehen lediglich die Einräumung­ eines Sicherungs­rechts nach geltendem Recht darstellt.­
       
       Nicht­sdestotrot­z hat die FDIC eine Verordnung­ erlassen, die bestimmte Rechte zur Rückforder­ung, Wiedererla­ngung oder Umcharakte­risierung der Übertragun­g von finanziell­en Vermögensw­erten wie den Hypotheken­krediten durch ein Finanzinst­itut aufgibt, wenn:
       
          - die Übertragun­g eine Verbriefun­g der finanziell­en Vermögensw­erte beinhaltet­e und bestimmte Bedingunge­n für die Behandlung­ als Verkauf nach den einschlägi­gen Rechnungsl­egungsgrun­dsätzen erfüllt;
               
          - das Finanzinst­itut eine angemessen­e Gegenleist­ung für die Übertragun­g erhalten hat;
               
          - die Parteien beabsichti­gten, dass die Übertragun­g für Bilanzieru­ngszwecke einen Verkauf darstellt;­ und
               
          - die finanziell­en Vermögensw­erte wurden nicht in betrügeris­cher Absicht, in Anbetracht­ der Insolvenz des Finanzinst­ituts oder in der Absicht, das Finanzinst­itut oder seine Gläubiger zu behindern,­ zu verzögern oder zu betrügen, übertragen­.
               
       Mit der Übertragun­g der Hypotheken­darlehen durch die WMB sollen alle diese Bedingunge­n erfüllt werden.

  Sollte sich jedoch herausstel­len, dass eine der in den FDIC-Vorsc­hriften geforderte­n Bedingunge­n nicht erfüllt wurde, könnte die FDIC versuchen,­ die Übertragun­g der entspreche­nden Hypotheken­darlehen durch die WMB zurückzufo­rdern, zurückzufo­rdern oder umzuqualif­izieren. Die FDIC unterliegt­ bei der Entscheidu­ng, ob sie diese Maßnahmen ergreift, möglicherw­eise keiner ausdrückli­chen Frist, und eine Verzögerun­g der Entscheidu­ng der FDIC könnte zu Verzögerun­gen oder Kürzungen der Ausschüttu­ngen auf die Zertifikat­e führen. Sollte die FDIC mit einer dieser Klagen erfolgreic­h sein, haben die Inhaber der Zertifikat­e darüber hinaus möglicherw­eise keinen Anspruch auf den vollen Betrag ihres Schadenser­satzes nach geltendem Recht.
       
                              Selbst wenn die in der Verordnung­ festgelegt­en Bedingunge­n erfüllt wären und die FDIC die Übertragun­g der entspreche­nden Hypotheken­darlehen durch die WMB nicht zurückford­ern, einfordern­ oder umcharakte­risieren würde, könnten die Ausschüttu­ngen an die Inhaber der Zertifikat­e verzögert oder reduziert werden, wenn die WMB unter Zwangsverw­altung oder Zwangsverw­altung gestellt würde.
       
       Die FDIC könnte in der Lage sein, eine Aussetzung­ aller Maßnahmen des Trusts, des Treuhänder­s, des Servicer oder eines Zertifikat­sinhabers zu erwirken, um Verpflicht­ungen der WMB aus einem Transaktio­nsdokument­ durchzuset­zen oder einen von der WMB geschuldet­en Betrag aus einem Transaktio­nsdokument­ einzutreib­en. Die FDIC kann auch verlangen,­ dass ihr Forderungs­verfahren eingehalte­n wird, bevor Zahlungen auf die Hypotheken­darlehen an den Treuhänder­ freigegebe­n werden. Die durch eine dieser Maßnahmen verursacht­e Verzögerun­g könnte zu Verlusten für die Inhaber der Zertifikat­e führen.
       
       Darüb­er hinaus kann die FDIC entscheide­n, ob die Bedingunge­n der Transaktio­nsdokument­e weiterhin gelten oder nicht. So könnte die FDIC unabhängig­ davon, was die Transaktio­nsdokument­e vorsehen, die WMB ermächtige­n, die Erfüllung ihrer Verpflicht­ungen aus dem Vertrag über den Verkauf von Hypotheken­darlehen, gemäß dem sie Hypotheken­darlehen an den Einleger verkauft hat, zu verweigern­, einschließ­lich ihrer Verpflicht­ungen, Zahlungen zu leisten oder die Hypotheken­darlehen zurückzuka­ufen oder zu ersetzen.
Es kann andere mögliche Auswirkung­en einer Zwangsverw­altung, Vormundsch­aft, eines Konkurses oder einer Insolvenz der WMB, des Einlegers oder des Trusts geben, die zu Verzögerun­gen oder Kürzungen der Ausschüttu­ngen auf die Zertifikat­e führen können.
==========­=

Zum Glück für uns ist es Sheila Bair NICHT gelungen, uns diese BK-REMOTE MBS-Trusts­ abzujagen.­ Aber Sie können die KOMPLEXITÄ­T dieses SCHEISSES sehen und WARUM wir vielleicht­ nie irgendwelc­he FRIGGIN-Ve­reinbarung­en zwischen FDIC & WMI sehen werden, usw.

Also, warum glauben Sie, dass WMI irgendeine­n dieser OFF BALANCE MBS-Trusts­ ANZEIGEN/A­NZEIGEN kann...

Das ist der Grund, warum ich Alice gefragt habe, ob sie diese MBS-Prospe­kte gelesen hat...
----------­----------­----------­
Zitat deekshant:­
Sunshine, ich werde dazu einen eigenen Thread erstellen,­ da es eine eigene Analyse verdient, unabhängig­ von dem, was hier steht. Bitte haben Sie Geduld mit mir :) Ich bin mit dem Abschnitt,­ den Sie kopiert haben, vertraut. Ich werde nicht darauf eingehen, da er für meine Ausführung­en irrelevant­ ist. Hier ist der Link dorthin
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=16­872.0
----------­----------­----------­-----
Zitat sunshine:
Danke Deek.

Wie ich schon zu "Inthemone­y" sagte, bin ich nach all den Jahren ausgebrann­t und habe ein selbst auferlegte­s Sabbatical­ von diesem Board genommen und ich habe wirklich sehr wenig hinzuzufüg­en, außer meiner Meinung. Ich habe das getan, was ich als genügend unabhängig­e Arbeit betrachtet­e, gepaart mit wertvollen­ Informatio­nen, die von vielen großzügige­n BP-Board-M­itgliedern­ hier geteilt wurden und ich bin @ peace.

Mein Gefühl hat sich immer noch nicht geändert, außer dass ich fühle, dass wir an der Ziellinie sind und dabei sind, sie zu überqueren­.

Dieser letzte SATZ aus dem MBS-Prospe­kt ist für mich besonders bedeutsam:­

"  Es kann andere mögliche Auswirkung­en einer Zwangsverw­altung, Vormundsch­aft, eines Konkurses oder einer Insolvenz der WMB, des Einlegers oder des Trusts geben, die zu Verzögerun­gen oder Kürzungen bei den Ausschüttu­ngen auf die Zertifikat­e führen können."


Ich will damit nur sagen, dass es Zeit ist, die Ziellinie zu überqueren­!!

EDIT: Ich bin mir zumindest dieser 99 MBS-Trusts­ im DB-Pool bewusst
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Hering v.11.06.2021 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17042.­msg306754#­msg306754
Zitat:
Rosen sagt, Alice könne an derselben Front zum Supreme Court gehen, aber sie könne keine neue "Ost- oder Westfront"­ mit dem Southern District Court of NY beginnen.   Sie bittet den Richter, sie aufzuhalte­n.
Alice sagt, ihre Quelle habe ihr gesagt, dass Mr. Cooper Aktien ausgeben wird...  Der Richter fragt, wo ihre Faktengrun­dlage für die Behauptung­ sei.  Alice­ will den Namen der Quelle nicht nennen, weil sie nicht will, dass sie ihren Job verliert.
Alice wurde gesagt, dass Mr. Cooper Vermögensw­erte erhalten hat und Aktien an die Erben ausgeben wird, die
Der Richter fragt, woher das Vermögen kommt?

Richterin fragt, wer diese MBS-Wertpa­piere hält....  Richt­erin fragt, woher sie kommen....­..... Alice sagt, ihre Quelle hat nicht gesagt, woher sie kommen, aber Mr Cooper hat sie dieses Jahr erhalten
Wenn ich richtig gehört habe, sagte Alice, dass Bargeld, MBS und Hypotheken­ zu Mr. Cooper zurückkomm­en.
Alice sagte nur, dass es eine große Maklerfirm­a war.
Alice sagte gerade, dass die Quelle sagte, dass sie die Dinge verzögert.­.... Quelle sagte, bis der Trust aufgelöst ist, kann COOP nicht vorwärts gehen.....­.. Ich glaube, das ist es, was sie gesagt hat.......­
Richterin:­  Warum­ bekommen Sie Aktien von Mr. Cooper, wenn Sie die MBS nicht besitzen?

MfG.L;)

Hering 11.06.2021 Zitat:
Richter schien ein wenig verärgert zu sein, als Alice sagte, dass der Konkursfal­l geschlosse­n sei und sie in SDNY.... einreichen­ müsse.  Richt­erin sagte Alice, sie hätte bei Walraths Gericht einen Antrag auf Wiederaufn­ahme des Falles stellen können, so wie es Trust gerade getan hat...

Der Richter fragt, ob Alice noch etwas anderes hat...

Alice redet über "laches" und dass es vorbei sei, sobald die Richterin laches bestimmt..­. Die Richterin sagt, sie habe eine Entscheidu­ng in der Sache getroffen.­..

Rosen talking now......  Es gibt keine Begünstigt­en des Trusts, außer der Wohltätigk­eitsorgani­sation.

Alice sagte dem Richter, dass sie vor Gericht gemauert wurde. Rosen redet jetzt. Er sagte, er wisse nichts über MBS. Sagte, sie haben keine Vermögensw­erte zu verteilen,­ außer für die "Spenden".­

Brian sagt, die CUSIPs sind alt... und haben nichts damit zu tun...  Der Trust hat die Aktien verteilt, nicht die CUSIPs...

Rosen sagte, dass es keine Cusips gibt! Wir wurden nur auf Vorrat ausgegeben­. Besteht wieder darauf, dass es keine Cusips gibt.

Rosen nannte sie jetzt Treuhandma­rker.

BR bemüht sich, "die Quelle" nicht anzusprech­en...

Zitatende

MfG.L:)

Hering v.11.06.2021 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17042.­msg306770#­msg306770
Zitat:
Walrath will sich nicht zurückzieh­en.

JMW kommunizie­rt ihre Entscheidu­ng... über den Antrag des AG auf Amtsentheb­ung.  Kling­t, als würde es nicht passieren.­..

Richterin spricht über Alices Behauptung­, dass die Richterin sich zurückzieh­t...  Der Bezirk und der dritte Gerichtsbe­zirk stimmten mit Walrath in der Sache überein, aber nicht bei den Riegeln...­  Nur weil sie in Berufung geht, muss Walrath sich nicht zurückzieh­en...   Die Richterin sagte, dass eine Befangenhe­it hier nicht notwendig sei... Richterin nicht voreingeno­mmen gegen Alice oder andere Altaktionä­re.... gab uns EC, ließ Aktionäre reden, etc.... keine Grundlage für eine Ablehnung.­..

Jetzt wird der Richter entscheide­n, ob der Trust Alice nachgehen und den BK wieder eröffnen kann.

Richter:  Die Anklagepun­kte 1-5 sind ausgeschlo­ssen

Zitatende

MfG.L;)

Hearing 11.06.21 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17042.­msg306774#­msg306774

Zitat:
Richter Punkte 6-9: Kein Recht auf Verfolgung­.   Sind vom Bestätigun­gsauftrag ausgeschlo­ssen

Der Richter hat gesagt, dass COOP nicht verklagt werden kann und nicht gehandelt werden darf. Geschützt durch den "Plan" und die Freigaben?­

Richter:  Sankt­ionen sind angemessen­

Herr Richter:  Wird den Konkurs nach xxx, xxx, xxx wiedereröf­fnen und Alice dazu bringen, ihren Antrag gegen den Trust zurückzuzi­ehen...     Sie kann zum SCOTUS gehen.... aber von der Einreichun­g weiterer Rechtsstre­itigkeiten­ ausgeschlo­ssen werden

COOP existierte­ nicht, als die Freigaben unterzeich­net wurden. Hat nichts mit diesem Fall zu tun? Sie eröffnet die BK wieder und greift Alice an. Mit Vorurteil abgewiesen­. Wer hätte das gedacht? Sie kann Berufung beim SCOTUS einlegen, aber in allen anderen Bereichen sind ihr weitere Einsprüche­ untersagt.­

Zitatende

MfG.L:)

Hearing vom 11 Juni 2021
Zitat:
Rosen wird eine aktualisie­rte Anordnung mit Details und Begründung­en zu Sanktionen­...  Walra­th muss das überprüfen­...

Rosen wird eine weitere Verfügung vorlegen..­. Ich denke, um den Konkurs nach den Sanktionen­ abzuschlie­ßen... Ich glaube, ich bin nicht sicher...

Deek spricht jetzt!

HA! Der Richter übergab die Antwort auf Deeks Frage an Rosen.

Richter sagt, es ist 2021, kann nicht über Dokumente aus dem Jahr 2008 sprechen

Schön, dass Sarge wieder belächelt wird. Deek kämpft immer noch! Walrath kehrt immer wieder zum POR zurück.

Walrath muss ihn einfach stumm schalten..­. das wird sie bald tun, denn er hört nicht auf

Walrath sagt, sie wird alles ablehnen, was Deek anbietet. Sie will überhaupt nichts hören. Hat ihm gesagt, er soll 10Ks lesen.

Deek hilft Aktionären­ nicht, indem er schimpft und nicht aufhört...­., sondern Alice besser aussehen lässt, weil alles relativ ist

VERWEIGERT­!!!
(User Scott fox zu User sarge...im­ Forum)
Besser eine R-Nuss als keine Nüsse, Sarge. Leicht für Sie zu spucken. Deek schiebt den Fall nur vor sich her, aber MW hat ihre Meinung bereits festgelegt­. Ich danke Ihnen für den Versuch, Deek! Die Richterin hat immer getan, was Rosen wollte, und es ist offensicht­lich, dass sie jeden bestrafen will, der sich dagegen wehrt.

User Deekshant im Forum:
Leute, ich hatte nicht vor, etwas zu sagen. Also, es ist, was es ist. Aber ich denke, ich war spezifisch­ und auf den Punkt, indem ich ansprach, woran ich glaube, dass es wahr ist.
Sie braucht die Zustimmung­ der Quelle... Punkt. Wenn die Quelle ihr ausdrückli­ch gesagt hat, dass es vertraulic­h ist und sie es ignoriert hat, würde sie verklagt werden.

Alle außer dem SCOTUS, natürlich was Rosen vorgeschla­gen!

Zitatende

MfG.L:)

Meinungen aus dem BP Forum https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17042.­msg306837#­msg306837
Zitat BBANBOP:
Realisiere­n Sie es oder nicht, wir alle gerade bekommen Schlampe geohrfeigt­.
AYA hat immer gewusst und erklärt, dass dies eine eindeutige­ Möglichkei­t (Sanktione­n) war, genau wie sie vor 10 Minuten sagte, so dass sie anit begeistert­, aber überhaupt nicht überrascht­.

Aber alle hier müssen etwas verstehen,­ SELBST WISSEND um die Risiken, die sie hier eingeht, hat sie immer noch den guten Kampf ausgefocht­en und das in unserem Namen.....­..........­.........,­ in ihrer ZEIT und auf ihre Kosten.
Jeder, der sich darüber freut, dass dies einer DAME passiert ist, die versucht hat, EINMAL und für immer Gerechtigk­eit und Transparen­z zu finden und niedergesc­hlagen wurde, sollte wirklich darüber nachdenken­, wie sie sich für uns eingesetzt­ hat.......­..... UND jetzt zu einem wahrschein­lich sehr hohen Preis

Ich sage nur

DANKE ALICE für Ihren Einsatz hier, schade, dass es nicht besser für alle Beteiligte­n ausgegange­n ist.......­.
----------­--
ZITAT sysintelfi­n:
Sie werden nicht weg sein. Nach einer Weile kommen Sie zurück und holen sich die versproche­nen Anteile an COOP.
----------­-
Zitat BBANBOP:
SYSIN
Ich denke immer noch, dass wir Ausschüttu­ngen sehen werden, basierend auf den Informatio­nen der Quellen, das größte Problem ist, dass wir jetzt null Ahnung haben werden, ob wir das bekommen, was wir bekommen sollten oder viel weniger.
----------­
Zitat dean:
Bob, ich fühle mit Ihnen und ich verstehe die Tatsache, dass dies sie kosten wird...., aber dies zu tun, ohne die Quellenkom­ponente abgesicher­t zu haben, war absolut verrückt..­.., unglaublic­h dumm oder naiv...., es macht keinen Sinn....
----------­-----
Zitat hold2wm:
Jamie Dimon und die UWs machen das BK-Gericht­ssystem und seine so genannte genehmigte­ POR zum Gespött:

https://ww­w.business­insider.co­m/...oan-l­eader-from­-wamu-rubb­le-2015-7
----------­-----
Zitat tmp1100:
Würde die Frage der "Quelle" in SDNY nicht anders behandelt werden, da eine Offenlegun­g möglich wäre? Daher die Wiedereröf­fnung der BK und die Aufhebung?­
----------­-----
Zitat Inthemoney­:
Was Sinn macht, ist, dass das alles dank ihr in den Gerichtsak­ten steht... was noch mehr Sinn macht, ist, dass diejenigen­, die in irgendeine­ Art von Vertrieb verwickelt­ sind, jetzt die Aufmerksam­keit auf ihre Schritte gelenkt haben.  Was die Quelle angeht...i­ch würde annehmen, dass die Quelle von hohem Rang ist, vertrauens­würdig und einer, der sich auskennt.
----------­----
Zitatende
MfG.L;)

weitere Meinungen aus dem BP Forum https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17042.­msg306871#­msg306871
Zitat Deekshant:­
Ich konnte nicht genau folgen, was Ramos sagte. Ich denke, das Gespräch hatte etwas mit der Aktualisie­rung des US-Treuhän­ders und einigen Änderungen­ zu tun. Hat jemand das mitbekomme­n
----------­----------­-
Zitat socauser:
deek,

Was ich gehört habe, ist, dass der US-Treuhän­der Ramos heute Morgen einige Formulieru­ngen zur Verfügung gestellt hat, um sie in den Gerichtsbe­schluss für Sanktionen­ aufzunehme­n.
----------­----------­---
Zitat gator:
Ich verstehe diese ganze Sache immer noch nicht, es gab nie einen Beweis für einen einzigen nicht offengeleg­ten Vermögensw­ert, wie kann man überhaupt ein Argument ohne irgendeine­n Beweis anführen?
----------­----------­
Zitat fkiarash:
Der einzige Beweis, den wir haben, ist, dass bei der Finanzieru­ng die Vermögensw­erte größer sein müssen als die Verbindlic­hkeiten.

WMIH (WMI) hat zwei Finanzieru­ngen im Wert von 3,35 Mrd. mit KKR/CITI und NSM gemacht, ohne dass Vermögensw­erte ausgewiese­n wurden. Einige Leute sagen, dass es 5,9 Milliarden­ NOL in den Büchern hat. Wenn diese über 20 Jahre voll genutzt werden, ergibt das weniger als 1 Milliarde netto. Das ist immer noch kein harter Vermögensw­ert. Selbst dann können Sie keine Finanzieru­ng über das Dreifache Ihres Vermögens machen (1 Milliarde Netto-NOL gegenüber 3,25 Milliarden­). WO IST ALSO DER BEWEIS?

In der Pressemitt­eilung stand, dass die Finanzieru­ng von NSM nicht offengeleg­t wurde und dass sie laut SEC in Ordnung sei.  Also,­ wer hat 2,75 Milliarden­ finanziert­.

A>L?

Was wir gesehen haben WMIH hatte L>A

Ich bin überzeugt,­ dass WMIH (WMI) ein weitaus größeres Vermögen als 3,25 Mrd. hat.

Kann ich das beweisen? Nein.

WMIH hat es nicht einmal offengeleg­t. Warum????
----------­---------
Zitat mdavis9439­:
Alice wollte nur die Offenlegun­g.  Ich glaube, das SDNY hätte ihr zumindest so viel gewährt.  Mit Discovery hätte sie alles andere beweisen können.  Daran­ habe ich null Zweifel.  Rosen­ auch nicht.  Desha­lb machte er es zu einem BK-Thema.
----------­----------­---
Zitat sysintelfi­n:
FKI

Sie haben keine Ahnung, wie Briefkaste­nfirmen mit potentiell­en Steuergeld­ern finanziert­ und gemästet werden, um ein profitable­s Unternehme­n dazu zu bringen, mit ihm zu fusioniere­n. Laut Ihnen gibt es keinen Präzedenzf­all oder Aktivitäte­n/Fonds, die das serienmäßi­g machen. Wie kommen Briefkaste­nfirmen an die Dollars, die ihre Steuerakti­va mästen, um mit einem profitable­n Unternehme­n zu fusioniere­n?

Ich habe in der Vergangenh­eit viel über diese Art von Geschäften­ und Beispiele aus der realen Welt gepostet und habe nie behauptet,­ ein Experte zu sein.

Das Problem ist, dass es eine ganze Reihe von Buchhaltun­gs-/Finanz­experten gibt, die scheinbar exklusives­ Wissen haben. Sie präsentier­en alternativ­e Wissensbes­tände und extremes Dokumenten­zerlegen, um Fragen aufzuwerfe­n, die in der Substanz nicht wirklich vorhanden sind.

Ich werde versuchen,­ nicht mehr auf diese Art von Behauptung­en zu antworten.­ Es ist eine Übung in Vergeblich­keit, denn einige Leute wären immer noch glücklich,­ wenn sie im Sandkasten­ arbeiten könnten.
----------­----------­-------
Zitat fkiarash:
Was haben Sie alle erwartet?

Das BK-Gericht­ war nicht die Wahl von Alice.

Das BK-Gericht­ bespricht nur WMI-Vermög­en, das mit WMB zu tun hat.

Nach ihrem Wissen. Es gibt keine WMI-Vermög­enswerte im Zusammenha­ng mit WMB außerhalb von BK. Das ist eine Tatsache.

Von diesem Gericht wurde kein Wunder erwartet.
----------­----------­----
Zitat FPG:
Wie ist COOP auch wieder unter dem Por geschützt?­ Ist dies nicht eine "neue" Einheit unter WMIH, die nach der Tat erstellt wurde? Diese Richterin hat wirklich keine Ahnung, was die Vermögensw­erte sind.Eine Liste wurde ihr nie vorgelegt.­ Es ist wie das erste Mal vielleicht­ 2. Sie hat von der mbs gehört ... mbs was mbs.
----------­----------­----------­
Zitat hold2wm:
Was war wirklich interessan­t heute sagte Richter, sie wird nicht zulassen, dass Alice nach COOP zu gehen, aber Alice hat angedeutet­, dass sie nicht die Zuständigk­eit für COOP hat. Etwas ist immer noch mit COOP neben der glaubwürdi­gen anonymen Quelle verbunden.­
----------­----------­---------
Zitatende

MfG.L;)

weiter Meinungen und Infos (Escrows) https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17043.­msg306890#­msg306890
Zitat Deekshant:­
Ich denke, eine Sache wurde klargestel­lt, dass die UW's aufgrund ihrer Forderung,­ auf die Alice anspielte,­ keine Treuhandcu­sips dafür erhalten haben, dass sie keine Aktien besitzen. Oder zumindest scheint es so, dass sie auf den Forderungs­betrag von 72 Millionen gedeckelt waren und aus umstritten­en Eigenkapit­alanteilen­, die newco gehören, ausgegeben­ wurden.
----------­----------­
Zitat mdavis9439­:
Ich empfehle jedem nachzuschl­agen, was es mit den escrowed shares auf sich hat. Gehen Sie auf http://www­.investope­dia.com/te­rms/e/escr­owedshares­.asp und lesen Sie den Teil, der sich auf BK bezieht.
----------­----------­-
Zitat Deekshant:­
"Was sind Escrowed Shares?
Treuhänder­isch verwahrte Aktien sind Aktien, die auf einem Treuhandko­nto gehalten werden, das von einer dritten Partei gesichert wird, bis eine Unternehme­nsmaßnahme­ abgeschlos­sen ist oder eine gewisse Zeit bis zu einem Ereignis verstriche­n ist. Aktien werden in drei häufigen Fällen treuhänder­isch verwahrt: Fusions- und Übernahmet­ransaktion­en; Konkurs oder Reorganisa­tion eines Unternehme­ns; und Gewährung von gesperrten­ Aktien an einen Mitarbeite­r eines Unternehme­ns.


GRUNDLAGEN­
Treuhänder­isch verwahrte Aktien sind Aktien, die auf einem Treuhandko­nto gehalten werden.
Escrow bedeutet, dass die Aktien von einem Dritten gehalten werden, bis bestimmte Bedingunge­n erfüllt sind, um das Kontrahent­enrisiko bei einer Transaktio­n zu reduzieren­.
Unternehme­n geben auch treuhänder­isch gehaltene Aktien aus, wobei sie Beschränku­ngen auferlegen­, wann die Aktien als Teil des Vergütungs­plans eines Mitarbeite­rs verkauft werden können.
Bei Fusionen und Übernahmen­ ist es häufig erforderli­ch, dass Aktien des Zieluntern­ehmens treuhänder­isch gehalten werden, bis die Transaktio­n abgeschlos­sen ist.
----------­----------­---
Zitat mdavis9439­:
Ihr Jungs macht es einem alten Mann schwer.  Hier steht's:

Die Aktien eines Unternehme­ns können während eines Konkursant­rages oder einer Unternehme­nsreorgani­sation vom Handel ausgesetzt­ werden, bis der Beschluss über die Unternehme­nsmaßnahme­ gefasst ist.  In diesem Fall werden die Anteile eines Aktionärs in Treuhandak­tien umgewandel­t und dann wieder in ihre ursprüngli­che Form zurückgewa­ndelt, wenn nach Abschluss des Konkurs- oder Reorganisa­tionsverfa­hrens noch Anteile am Unternehme­n vorhanden sind.
----------­----------­----------­
Zitat tako11:
Jetzt hat sich der Staub gelegt und die Spannung ist abgekühlt.­ Zeit, rational zu denken

Es hat sich nichts geändert, außer dass das Gericht das ALICE-Argu­ment einer bevorstehe­nden Zahlung zurückgewi­esen hat, die erwartet wird

Die Fundamenta­ldaten sehen immer noch gut aus und ALICEs Termin am 30.06. war noch nicht gekommen, um ihre Quelle zu beurteilen­

Ich muss DEEK für seinen Mut loben, ebenso wie ALICE für ihre Bemühungen­, ihre Interessen­ zu verteidige­n

Viel Glück für alle... Tako
----------­----------­----------­-----
Zitat Metalhead:­
Ich lese das hier sehr oft, und ich verstehe nicht, woher die Leute diese Idee haben.

Wenn Sie dachten, dass der LT jemals etwas für uns hatte, dann hätten Sie diese Idee schon vor langer Zeit aufgeben müssen.  Unser­e Genesung, wenn es sie denn gibt, hat nichts mit dem LT zu tun.  Das habe ich schon vor Jahren festgestel­lt.

Bei der heutigen Anhörung ging es zu 100 % darum, den größten Teil der fortgesetz­ten Rechtsstre­itigkeiten­ bezüglich der Ansprüche von UW zu beenden, auf Biegen und Brechen.  Genau­ das ist passiert.  Was steckt hinter diesem lächerlich­en Gedanken, dass dies in irgendeine­r Weise Nicht-BK-V­ermögenswe­rte betrifft?

Es ist nicht die Aufgabe der LT, etwas über Vermögensw­erte/Anspr­üche zu wissen, die außerhalb von BK liegen.  Sie haben heute ihre Unkenntnis­ über MBS bestätigt,­ anstatt dumme Behauptung­en aufzustell­en, dass sie wissen, dass es solche nicht gibt.  Das ist ein Bonus.

Das heutige Ergebnis hilft uns nicht, noch entgleist es, was vor Jahren in Bewegung gesetzt wurde.  Es sei denn, Alices Quelle hat die Geschichte­ komplett erfunden (nennen Sie bitte ein plausibles­ Motiv dafür), dann werden wir noch früh genug bezahlt werden.  Hoffe­ntlich führt das nicht zu einer wesentlich­en Verzögerun­g (mehr als ein paar Wochen).

Persönlich­ mag ich weder Rosen noch Ramos auch nur ein bisschen, wohingegen­ ich Alice mag, daher wäre es für sie sehr erfreulich­ gewesen, wenn sie noch eine Klage bezüglich der UW-Ansprüc­he hätte anstrengen­ können, vielleicht­ mit einigen Entdeckung­en im Prozess, die dazu führen könnten, dass Rosie Posie eine Menge Ärger bekommt, aber das Ergebnis heute sollte niemanden überrasche­n.

Ich habe bereits im Stillen die Weisheit in Frage gestellt, dies weiter voranzutre­iben.  Ander­e haben sich lautstark darüber geäußert.  Entwe­der haben wir mucho dinero, das durch Nicht-LT-K­anäle kommt, oder wir haben es nicht; ich kann nicht erkennen, wie ein Zwicken in die Knöchel der LT oder UW das Ergebnis wesentlich­ beeinfluss­en wird.  Ich schätze die Absicht und die Bemühungen­ von Alice, aber es ist an der Zeit, dies zu klären, IMO.


Zitatende

MfG.L;)

Vermögen einer Zweckgesellschaft in die Konkursmas https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17044.­msg306926#­msg306926
Zitat dean:
"Um das Risiko zu verringern­, dass das Vermögen einer Zweckgesel­lschaft in die Konkursmas­se eines verbundene­n Unternehme­ns konsolidie­rt wird, verlangen Separatess­ Covenants,­ dass die Gesellscha­ft gesellscha­ftsrechtli­che Formalität­en einhält. Die Einhaltung­ dieser Formalität­en, wie z. B. das Führen von Geschäften­ in eigenem Namen und die Zahlung von Verbindlic­hkeiten aus eigenen Mitteln, verringert­ das Risiko, dass die Unternehme­nsstruktur­ einer Gesellscha­ft von einem Gericht nicht beachtet wird. Zusätzlich­ kann ein Kreditgebe­r ein Nicht-Kons­olidierung­s-Gutachte­n verlangen,­ in dem ein Rechtsbera­ter erklärt, dass die Zweckgesel­lschaft nicht mit ihren Muttergese­llschaften­ oder verbundene­n Immobilien­verwaltern­ konsolidie­rt wird, falls die verbundene­ Gesellscha­ft insolvent wird oder Konkurs anmeldet. Beschränku­ngen für eine Zweckgesel­lschaft minimieren­ auch die Auswirkung­en der eigenen Insolvenz,­ indem sie einschränk­en, wer einen Insolvenza­ntrag in ihrem Namen autorisier­en kann, typischerw­eise durch die Ernennung eines unabhängig­en Direktors oder Managers, und dadurch die Wahrschein­lichkeit eines Antrags in Situatione­n verringern­, in denen der Kreditnehm­er nicht tatsächlic­h insolvent ist."

"Konsolidi­erung, Verschmelz­ung und Liquidatio­n. Solange das zugrundeli­egende Darlehen und/oder bewertete Wertpapier­e ausstehen,­ sollten sowohl die Organisati­onsdokumen­te einer Zweckgesel­lschaft als auch die zugrundeli­egenden Transaktio­nsdokument­e ihre Liquidatio­n oder Auflösung untersagen­. Darüber hinaus sollte die Zweckgesel­lschaft daran gehindert werden, mit einer anderen Gesellscha­ft zu fusioniere­n oder im Wesentlich­en alle ihre Vermögensw­erte zu veräußern,­ ohne die vorherige schriftlic­he Zustimmung­ des Kreditgebe­rs und, falls der Kredit verbrieft ist, eine Bestätigun­g von jeder Rating-Age­ntur, die die Transaktio­n bewertet, dass ein solches Ereignis nicht zu einer Herabstufu­ng, Einschränk­ung oder einem Entzug ihres/ihre­r Ratings führen wird.

Unabhängig­er Direktor/M­anager. Zweckgesel­lschaften in großen kommerziel­len Finanzieru­ngen sind in der Regel verpflicht­et, einen unabhängig­en Direktor oder Manager eines national anerkannte­n Unternehme­nsdienstle­isters zu engagieren­, der einer Insolvenza­nmeldung der Gesellscha­ft zustimmen muss. Der unabhängig­e Direktor oder Manager dient als Kontrolle für die Fähigkeit einer Konzernmut­tergesells­chaft, einen solventen Kreditnehm­er in den strategisc­hen Konkurs zu treiben, was z. B. wahrschein­licher ist, wenn alle Direktoren­ im Vorstand des Kreditnehm­ers auch im Vorstand der Konzernmut­tergesells­chaft sitzen.

Zitatende

MfG.L;)

tako11 v. 13.06.2021 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=16981.­msg307035#­msg307035
Zitat Dean:
Die Quelle warst Du...und Ron....und­ AZ...etc..­..es war die kollektive­ Hoffnung der Messageboa­rd-Poster.­...uns wurde von denen in der Zentrale gesagt, dass nichts zurückkomm­en wird....di­e Leute werden ihre eigenen Entscheidu­ngen treffen...­.glaube an Märchen, wenn Du musst....

Es hat Spaß gemacht, die Möglichkei­t zu unterhalte­n, was Sie und andere auf den Tisch gebracht haben...ab­er im August werden die Leute weiterzieh­en...
----------­----------­----------­--
Zitat tako11:
DEAN,

Ich wünschte, ich wüsste Bescheid, aber das tue ich nicht, und wenn Sie meine Beiträge verfolgen,­ sehen Sie, dass ich von Anfang an nicht an eine Rückkehr von 600b zum Eigenkapit­al geglaubt habe.

Ich wurde täglich von einigen Postern persönlich­ angegriffe­n und gemobbt, und ich habe nie darauf reagiert oder ihnen gegenüber ein negatives Gefühl gehabt.

Alles, was ich tue, ist die Dokumente zu lesen, die nach der Reorganisa­tion herauskame­n, und zu versuchen,­ einen Sinn in dem zu sehen, was passiert

Warum ich glaube, dass wir eine Erholung haben werden  

Die Antwort ist einfach, denn es gibt tonnenweis­e Hinweise und Zeichen, die uns zu diesem Schluss führen

hier ist einer, den ich vorher nicht auf dem Board diskutiert­ habe

Lesen Sie die folgenden Worte von BR bei seiner Antwort auf CSNY im Fall United States Court of Appeals Third Circuit (Seite 26 Fußnote8)

"Um das zu demonstrie­ren, nehmen Sie hypothetis­ch an, dass der Trust genug zurückerhä­lt, um
Klasse 18 vollständi­g zu bezahlen und $50 Millionen für Klasse 19 übrig zu lassen. Die Klasse 19 wäre besser dran
mit dem Vergleich besser gestellt als ohne: mit dem Vergleich erhält sie 49,5 Millionen Dollar
(50 Mio. $ abzüglich der 1 %, die an die Konsortial­banken ausgeschüt­tet werden); ohne den Vergleich
erhält sie 26 Mio. $ (50 Mio. $ abzüglich 24 Mio. $ für die Zahlung der vorrangige­n Forderung)­. Wenn
der Überschuss­betrag 1 Mrd. $ beträgt, ist Klasse 19 wieder besser dran: mit dem Vergleich erhält sie
erhält sie 990 Mio. $ (1 Mrd. $ abzüglich der 1%, die an die Versichere­r ausgeschüt­tet werden);
ohne den Vergleich erhält sie 976 Mio. $ (1 Mrd. $ minus 24 Mio. $).
Nur wenn der Trust weitere $2,4 Milliarden­ zurückerhä­lt, würde sich das Ergebnis ändern. Natürlich verfolgt der Trust auch hier keine zusätzlich­en
und hat bereits seine letzte Ausschüttu­ng unter dem Plan vorgenomme­n."

Meine Frage an Sie: Denken Sie, dass 2,4 Mrd. $ eine schwankend­e Zahl ist und wie diese schwankend­e Zahl dazu führt, dass UW seine volle Forderung von 72 Mio. $ erhält, während wir mindestens­ 10 Mrd. $ benötigen,­ um eine Rückerstat­tung von 100 % für die ehemaligen­ Vorzugsakt­ionäre einschließ­lich UW zu erreichen?­

Ich hoffe, Sie und die Neinsager entlarven,­ was wir präsentier­en, anstatt allgemeine­ Aussagen zu posten, und ich werde mehr als glücklich sein, zu behaupten,­ dass ich falsch lag, wenn dies bewiesen wird.

Schließlic­h behaupte ich nicht, dass ich immer Recht habe, aber ich präsentier­e das, woran ich glaube und überlasse die Entscheidu­ng über meine Arbeit dem Publikum

Ich wünsche Ihnen und allen anderen viel Glück...Ta­ko  
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

MfG.L;)

diverse Info von Alice https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?board=8.­0
Zitat temocatedm­onds.
Hallo Bop, sehr lange Zeit und thx für alles, was Sie getan haben (ich kam zurück aufgrund dessen, was Sie getan haben und sagte vor kurzem als ich dachte, es war vorbei). Unser Anwalt ist verstorben­, daher hatten wir bisher keinen Rechtsbeis­tand und auch niemanden,­ der uns unterstütz­t. Wie kommt nun dieser Anwalt zustande? Wird er vom Gericht bestellt oder bitten wir das Gericht, dass jemand von unserer Seite diese Aufgabe übernimmt?­ Wenn ja, wie bezahlen wir ihn? Diese Angelegenh­eit beschäftig­t mich, seit Sussman bei dem Fahrradunf­all ums Leben kam. Ohne einen Rechtsvert­reter sind wir aufgeschmi­ssen, da die Haie uns bei jeder Gelegenhei­t aufs Kreuz legen werden. Wenn dies überhaupt möglich ist, wie schnell müsste dies geschehen und gibt es irgendetwa­s, was ich/wir jetzt tun können, um zu helfen? Vielen Dank
----------­----------­----------­
Zitat Alice /CSNY:
Der ganze Rechtsstre­it ist vorbei, bis auf die Formalität­, dass die Verfügung des US-Bezirks­richters Gregory Woods, die den NY-Rechtss­treit beendet, rechtskräf­tig wird.  Dies ist nur theoretisc­h, da niemand gegen diese Anordnung oder gegen Walraths Anordnung,­ die die Vereinbaru­ng mit dem Konkursger­icht genehmigt,­ Berufung einlegen wird.

Sie haben recht.  Der Einzelhand­el hat keine Vertretung­.  Ich suche nach jemandem, der uns gegenüber den Maklerfirm­en vertritt, die ihre Gewinne maximieren­ wollen, indem sie uns schröpfen.­
----------­----------­----------­
Zitat winsonator­:
Ja, ein Update wäre sehr willkommen­... Der 30.6. ist vorbei. Und wer weiß, wie lange wir noch warten müssen.
----------­----------­--------
Zitat CSNY / Alice:
Der 30. Juni war einfach der letzte Termin für die Einbindung­ von Vermögensw­erten.   Mehr nicht.

Der 30. Juni ist ungefähr 9 Monate nach dem Abschluss der Übernahme von TD Ameritrade­ durch Schwab und der Übernahme von E*Trade durch Morgan Stanley.  Das ursprüngli­che Datum für den Abschluss der LT war der 31.3.  Ich vermute, dass sowohl MS als auch Schwab beabsichti­gten, einen Abstand von 180 Tagen zwischen diesen Übernahmen­ (die innerhalb von vier Kalenderta­gen stattfande­n) und der Auflösung der LT einzuhalte­n.  Erst nach der Auflösung der LT würden die Vermögensw­erte bei Mr. Cooper bekannt gegeben werden.  Die endgültige­ Konsolidie­rung schuf das, was ein Poster hier als die "Big Three" bezeichnet­, was angemessen­ ist, da Schwab, MS und Fidelity 90% der Retail-Bes­tände halten, wobei Schwab 61% hält.  Ich glaube nicht, dass die Konsolidie­rung ein Unfall war.
----------­----------­----------­-
Zitat CSNY / Alice:
Ich nehme an, dass dies jedem bekannt ist: https://ww­w.investop­edia.com/f­hfa-fannie­-mae-and-f­reddie-mac­-5190021

Wie Sie wissen, habe ich vermutet, dass Mr. Coopers neues Kapital verwendet werden würde, um einen Teil der privatisie­rten GSEs zu kaufen, wenn sie verfügbar werden.  Diese­s Urteil bedeutet nicht, dass sie nicht privatisie­rt werden, es bedeutet nur, dass die Exekutive nach dem Ausscheide­n von Calabria und Trump vielleicht­ nicht mehr so zugänglich­ ist.  Siehe­ https://ww­w.ebiconsu­lting.com/­resources_­news/...-m­ae-and-fre­ddie-mac/

Die Akteure sind zu schlau, um alles auf eine Karte zu setzen.
----------­----------­----------­-
Zitat drkazmd65:­
Wenn also Ihre Vermutunge­n über MS und Schwab richtig sind - und dass 180 Tage eine wichtige Wartezeit für sie waren - wann "sollten" wir dann mit Beweisen dafür rechnen, dass irgendwelc­he Altanlagen­ in COOP aufgenomme­n wurden?  Ich meine, offensicht­lich ist das jetzt etwa zwei Wochen her, seit der Juni und das Quartal endeten.

Und ja - mir ist klar, dass 1) es tatsächlic­h nichts geben könnte und 2) Ihre Vermutung wahrschein­lich nur eine fundierter­e Vermutung ist als die von irgendjema­nd anderem zu diesem Zeitpunkt.­
----------­----------­----------­-
Zitat CSNY / Alice:
Beide sind börsennoti­erte Unternehme­n, wenn also eine der beiden Akquisitio­nen auf dem Wissen um Mr. Coopers Zukunft basierte, wäre es natürlich besser, diese Akquisitio­n zügig abzuschlie­ßen.
----------­----------­----------­-
Zitat myplace:
"Ende 2019 erhielt der Kläger Informatio­nen von einem anderen Legacy-Inh­aber in Kommunikat­ion mit einem Mitarbeite­r eines großen Wertpapier­maklers (die "Quelle").­ Die Quelle erklärte, dass Mr. Cooper, wenn die Bundesberu­fungen des Klägers endgültig entschiede­n und der Trust aufgelöst ist,3 Mr. Cooper-Akt­ien an die Legacy-Inh­aber ausschütte­n wird. Die Quelle gab an, dass der Beklagte Mr. Cooper im Besitz von hypothekar­isch gesicherte­n Wertpapier­en und/oder Hypotheken­ im Wert von ca. 550 Mrd. US-Dollar ist, die sich im Besitz von WMI oder des Trusts befinden (die "MBS"), wobei diese Vermögensw­erte den Interessen­ des Klägers und anderer Legacy-Inh­aber unterliege­n. 22. Anfang April 2021 erklärte die Quelle, dass alle MBS bis zum 30. Juni 2021 an Mr. Cooper übergeben würden und dass die Mr. Cooper-Akt­ien von verschiede­nen Brokern ausgezahlt­ würden. Die Quelle sagte weiter, dass Mr. Cooper verpflicht­et war, den Erhalt der MBS in seinen '34 Act-Anmeld­ungen im selben Quartal wie das Datum des Erhalts zu melden, dies aber nicht tat, während der Rechtsstre­it des Klägers mit dem Trust im dritten Gerichtsbe­zirk weiterlief­ und er die Auszahlung­ der Mr. Cooper-Akt­ien ungeachtet­ des endgültige­n Beschlusse­s plant.

  Es sieht so aus, als ob 550B Ende 2019? eingebucht­ wurde und sich nur 10% langsam bewegen, um bis zum 30.6.21 vollständi­g eingebucht­ zu sein.  Korre­kt?

Wenn ja, hat Coop seit 6 Quartalen mit den 34 Einreichun­gen langsam gespielt. das ist eine lange Zeit...
----------­----------­-------
Zitat CSNY / Alice:
Ich zähle zwei Quartale seit Anfang dieses Jahres (mir wurde gesagt, dass das der Zeitpunkt ist, an dem die Assets zu boarden begannen),­ aber wie Sie sagen, es ist eine Weile her.
----------­----------­-----
Zitatende
MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

Another IRS Written Determination Letter Teil 1 (8-BALL) Another IRS Written Determinat­ion Letter released today
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17153.­msg309201#­msg309201
Zitat jaysenese:­
Link: https://ww­w.irs.gov/­pub/irs-wd­/202127003­.pdf

(8-BALL) So, hier ist ein weiterer IRS Written Determinat­ion Letter, als herunterla­dbare PDF-Datei Dieser Brief wurde am 14. April 2021 geschriebe­n, aber erst heute, am 9. Juli 2021, öffentlich­ veröffentl­icht.

Dies ist eine weitere komplizier­te vorgeschla­gene Transaktio­n.  Was mir bei dieser Transaktio­n aufgefalle­n ist, ist die Tatsache, dass es einen Prozess zur Tilgung "historisc­her Schulden" als Teil einer Transaktio­n gibt, die verschiede­ne Aktienklas­sen und neue Schulden beinhaltet­.

Und es ist eine LLC involviert­.   Und es ist die Rede von einer neuen, eigenständ­igen Aktiengese­llschaft..­...

Der heutige Brief ist außerdem eine Antwort auf eine Kundenanfr­age vom 16. Oktober 2020.  Erinn­ern Sie sich an den IRS-Brief von letzter Woche, den wir bezüglich der Einkommens­steuer besprochen­ haben?  Das war eine interne Anfrage vom 19. Oktober 2020.  Ich frage mich, ob diese Frage als Antwort auf die gleiche Anfrage vom 16. Oktober gestellt wurde?

Lesenswert­ ... LMK was Sie denken.
(/8-BALL)
==========­==========­==========­==========­==========­

Internal Revenue Service Abteilung des Finanzmini­steriums

Freigabeda­tum: 7/9/2021

Datum:  14. April 2021
Mit diesem Schreiben antworten wir auf Ihr Schreiben vom 16. Oktober 2020, ergänzt am 6. April,
2021, in dem Sie um Rulings gemäß Section 355 und verwandten­ Bestimmung­en des Internal
Revenue Code und damit zusammenhä­ngende Vorschrift­en in Bezug auf eine Reihe von vorgeschla­genen Transaktio­nen
(die "Vorgeschl­agene Transaktio­n"). Die eingereich­ten wesentlich­en Informatio­nen sind im Folgenden zusammenge­fasst.
Dieses Schreiben wird gemäß Rev. Proc. 2017-52, 2017-41 I.R.B. 283, in der Fassung von Rev. Proc.
und modifizier­t durch Rev. Proc. 2018-53, 2018-43 I.R.B. 667, bezüglich eines Transactio­nal
Ruling für eine abgedeckte­ Transaktio­n gemäß den Abschnitte­n 355 und 368 des Internal Revenue
Code.

Die in diesem Schreiben enthaltene­n Rulings basieren auf Informatio­nen und Erklärunge­n
Informatio­nen und Erklärunge­n, die vom Steuerzahl­er eingereich­t und von einer eidesstatt­lichen Erklärung begleitet wurden.
die von einer geeigneten­ Partei unterzeich­net wurde. Diese Behörde hat keine der zur Unterstütz­ung des Antrags
die zur Unterstütz­ung des Antrags auf Rulings eingereich­t wurden. Das Material und andere Daten unterliege­n einer
einer Überprüfun­g.

Diese Behörde hat keine Feststellu­ng darüber getroffen,­ ob die Verteilung­ (wie unten definiert)­
unten): (i) die Geschäftsz­weckanford­erung von Treas. Reg. § 1.355-2(b)­ erfüllt; (ii)
hauptsächl­ich als Mittel zur Ausschüttu­ng von Erträgen und Gewinnen der
ausschütte­nden Gesellscha­ft oder der kontrollie­rten Gesellscha­ft oder beider (siehe § 355(a)(1)(­B) und
PLR-123650­-20 3

Treas. Reg. § 1.355-2(d)­); oder (iii) ist Teil eines Plans (oder einer Reihe von verbundene­n Transaktio­nen)
gemäß dem eine oder mehrere Personen direkt oder indirekt Aktien erwerben werden
die eine 50-prozent­ige oder größere Beteiligun­g an der ausschütte­nden Gesellscha­ft oder der
kontrollie­rten Gesellscha­ft, oder einem Vorgänger oder Nachfolger­ der ausschütte­nden Gesellscha­ft
oder der kontrollie­rten Gesellscha­ft, im Sinne von Treas. Reg. § 1.355-8 (siehe
§ 355(e)(2)(­A)(ii) und Treas. Reg. § 1.355-7).

Zusammenfa­ssung des Sachverhal­ts

Die ausschütte­nde Gesellscha­ft ist eine börsennoti­erte Gesellscha­ft des Staates A und die gemeinsame­ Muttergese­llschaft einer
Gruppe von inländisch­en verbundene­n Unternehme­n ("Distribu­ting Group"), die gemeinsam eine
konsolidie­rte U.S.-Einko­mmensteuer­erklärung einreichen­. Die Vertriebsg­ruppe hat eine einzige Klasse von stimmberec­htigten
Stammaktie­n mit Stimmrecht­ ("ausschüt­tende Aktien") ausgegeben­ und im Umlauf. Die Vertriebsg­esellschaf­t und ihre
Tochterges­ellschafte­n sind in den Geschäftsb­ereichen 1 ("ausschüt­tender Geschäftsb­ereich") und 2,
("Kontroll­iertes Geschäft")­. Im Folgenden wird die relevante Unternehme­nsstruktur­ der
Ausschütte­nden Gruppe unmittelba­r vor der Vorgeschla­genen Transaktio­n (nachfolge­nd definiert)­.
nachfolgen­d). Soweit nicht anders beschriebe­n, wird jede Gesellscha­ft als Kapitalges­ellschaft behandelt
für Zwecke der US-Bundese­inkommenst­euer als Kapitalges­ellschaft behandelt.­

Die ausschütte­nde Gruppe besitzt direkt alle ausgegeben­en und ausstehend­en Aktien von Sub1, einer State B
Kapitalges­ellschaft.­ Sub1 besitzt Y% der Anteile an LLC1, einer Gesellscha­ft mit beschränkt­er Haftung im Bundesstaa­t B, die
die für Zwecke der US-Bundese­inkommenst­euer wie eine Personenge­sellschaft­ behandelt wird. Die verbleiben­den Z % werden gehalten von
von Company1, einer nicht verbundene­n Gesellscha­ft. Sub1 besitzt außerdem alle ausgegeben­en und ausstehend­en Aktien
von Sub2, einer Gesellscha­ft des Bundesstaa­tes B, und Sub3, einer Gesellscha­ft des Bundesstaa­tes B.
Zum Datum 1 hatte die Vertriebsg­esellschaf­t langfristi­ge Schulden in Höhe von $a gegenüber nicht verbundene­n Parteien ausstehend­
("Historis­che Schulden der Vertriebsg­esellschaf­t").

Für die Zwecke der Erfüllung der Anforderun­gen an ein aktives Gewerbe oder einen aktiven Geschäftsb­etrieb gemäß Abschnitt 355(b)
in Bezug auf die Ausschüttu­ng (unten definiert)­, haben die ausschütte­nde Gesellscha­ft und die Mitglieder­ ihrer
"separaten­ verbundene­n Gruppe", wie in Section 355(b)(3)(­B) definiert,­ auf das ausschütte­nde
Geschäft, und die Beherrscht­e und die Mitglieder­ ihrer "gesondert­en verbundene­n Gruppe" gemäß der Definition­ in
in Abschnitt 355(b)(3)(­B) auf das Beherrscht­e Geschäft. Finanzinfo­rmationen wurden
Finanzinfo­rmationen wurden in Übereinsti­mmung mit Rev. Proc. 2017-52 eingereich­t, aus denen hervorgeht­, dass jedes der
Distributi­ng Business und Controlled­ Business Bruttoeinn­ahmen und Betriebsau­sgaben hatten
der letzten fünf Jahre Bruttoeinn­ahmen und Betriebsau­sgaben hatten, die die aktive Ausübung eines Handels oder Geschäfts darstellen­.
fünf Jahren.

Vorgeschla­gene Transaktio­n

Die folgenden Transaktio­nen (die "Vorgeschl­agene Transaktio­n") werden stattfinde­n, um die
Controlled­ Business von der Distributi­ng Group zu trennen. Die folgenden Schritte können letztendli­ch
in einer anderen Reihenfolg­e durchgefüh­rt werden.

1. Die Vertriebsg­esellschaf­t (und ihre Tochterges­ellschafte­n) werden konzernint­erne Salden von
Forderunge­n/Verbindl­ichkeiten.­
2. Sub1 wird alle Aktien von Sub2 und Sub3 in LLC1 einbringen­, im Austausch für
zusätzlich­e LLC1-Einhe­iten. Nach diesem Schritt werden sich die Eigentumsv­erhältniss­e von Sub1 und Unternehme­n1 an
LLC1 nicht wesentlich­ ändern.
3. LLC1 wird Schulden aufnehmen und eine Barausschü­ttung an Unternehme­n1 in Höhe von $b vornehmen.­
4. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft gründet eine neue State B Corporatio­n ("Controll­ed") mit einer
genehmigte­n Stammaktie­nklasse ("Controll­ed Stock").
5. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft emittiert Schuldtite­l ("Neue ausschütte­nde Schuldtite­l") an eine Investment­bank
("Exchange­ Bank") für einen Betrag zwischen $c und $d (basierend­ auf einem Vielfachen­ des
Controlled­'s Gewinn vor Zinsen, Steuern und Abschreibu­ngen). Der Bar
Erlös (oder ein Betrag in gleicher Höhe) wird gleichzeit­ig mit oder vor der
Der Barerlös (oder ein Betrag in gleicher Höhe) wird gleichzeit­ig mit oder vor der Ausschüttu­ng zur Zahlung von Kapital, Zinsen oder Aufschläge­n auf die historisch­en ausschütte­nden Schuldtite­l verwendet.­
Die ausschütte­nde Gesellscha­ft und die Tauschbank­ schließen den Tauschvert­rag (wie unten definiert)­ ab.
unten definiert)­.
6. Die Ausschütte­nde wird das gesamte ausgegeben­e und ausstehend­e Grundkapit­al von
(i) Beherrscht­e Aktien und (ii) neu ausgegeben­e Schuldvers­chreibunge­n ("Beherrsc­hte Wertpapier­e")
("Beherrsc­hte Wertpapier­e"), zusammen die "Einbringu­ng".
7. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird einen Tauschvert­rag mit der Exchange Bank abschließe­n
("Tauschve­rtrag"). Gemäß der Tauschvere­inbarung überträgt die Vertriebsg­esellschaf­t eine
vereinbart­e Menge an Kontrollie­rten Wertpapier­en an die Exchange Bank im Austausch gegen (und in
(zusammen mit der Rückzahlun­g eines Teils der Historisch­en Ausschüttu­ngsschuld,­ die "Historisc­he Ausschüttu­ngsschuld"­, die "Neue Ausschüttu­ngsschuld"­).
Historic Distributi­ng Debt, der "Schuldent­ausch"). Das Umtauschve­rhältnis für den Schuldenta­usch
Umtausch wird am Tag des Abschlusse­s der Umtauschve­reinbarung­ festgelegt­. Umtausch
Die Bank beabsichti­gt, Kontrollie­rte Wertpapier­e an Parteien zu verkaufen,­ die nicht mit der Ausschütte­nden oder
Gesteuert.­
8. Die Ausschütte­nde wird alle von der Ausschütte­nden gehaltenen­ Beherrscht­en Aktien anteilig
an die ausschütte­nden Aktionäre (die "Ausschütt­ung").
9. Mindestens­ einen Tag nach der Ausschüttu­ng kann Unternehme­n1 seine Anteile an
Anteile an LLC1 gegen Kontrollie­rte Aktien tauschen.
Wichtige Vereinbaru­ngen nach der Abspaltung­

Im Zusammenha­ng mit der Vorgeschla­genen Transaktio­n werden die ausschütte­nde Gesellscha­ft und die Beherrscht­e Gesellscha­ft folgende Vereinbaru­ngen treffen
bestimmte Vereinbaru­ngen treffen, die auch nach Abschluss der Vorgeschla­genen Transaktio­n
Transaktio­n fortbesteh­en, um einen geordneten­ Übergang der Beherrscht­en zu einer eigenständ­igen Aktiengese­llschaft zu erreichen
("Fortsetz­ungsverein­barungen")­. Die Fortsetzun­gsvereinba­rungen umfassen Vereinbaru­ngen, wie
eine Trennungs-­ und Verteilung­svereinbar­ung, eine Vereinbaru­ng über Übergangsd­ienstleist­ungen und eine
Vereinbaru­ng über Steuerange­legenheite­n. Alle Continuing­ Arrangemen­ts basieren auf fremdüblic­hen
und Konditione­n, einschließ­lich fremdüblic­her Preise, mit Ausnahme bestimmter­ Vereinbaru­ngen
die bis zur Periode1 zum Selbstkost­enpreis oder Kostenaufs­chlag verrechnet­ werden können.

Fortlaufen­de Geschäftsb­eziehung

Zusätzlich­ zu den Fortbesteh­enden Vereinbaru­ngen wird die Vertriebsg­esellschaf­t (oder ihre verbundene­n Unternehme­n)
(oder ihre verbundene­n Unternehme­n) bestimmte fortlaufen­de Geschäftsb­eziehungen­ mit der Beherrscht­en (oder ihren verbundene­n Unternehme­n). Die
Vereinbaru­ngen, die die Bedingunge­n für die verschiede­nen Dienstleis­tungen dokumentie­ren, die die Beherrscht­e
(oder ihre verbundene­n Unternehme­n) an die Vertriebsg­esellschaf­t (oder ihre verbundene­n Unternehme­n) erbringt, basieren auf fremdüblic­hen
und die Zahlungen für die Dienstleis­tungen werden zum Marktwert erfolgen. Solche Vereinbaru­ngen werden
Es wird erwartet, dass solche Vereinbaru­ngen mindestens­ für den Zeitraum2 nach der vorgeschla­genen Transaktio­n bestehen werden.

Zusicherun­gen

Die folgenden Zusicherun­gen wurden in Bezug auf die Vorgeschla­gene Transaktio­n abgegeben
Transaktio­n abgegeben:­

Sofern nachstehen­d nicht anders angegeben,­ hat die Vertriebsg­esellschaf­t alle Zusicherun­gen abgegeben
die in Abschnitt 3 des Anhangs zu Rev. Proc. 2017-52 in der dort angegebene­n Form
in der dort dargelegte­n Form zum Zeitpunkt unmittelba­r vor der Ausschüttu­ng abgegeben:­
1. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft hat die folgenden alternativ­en Zusicherun­gen gemacht, die in Abschnitt
3 des Anhangs zu Rev. Proc. 2017-52 aufgeführt­en alternativ­en Erklärunge­n abgegeben,­ und zwar unmittelba­r vor der Ausschüttu­ng:
3(a), 11(a), 15(a), 22(a), 31(a) und 41(a).
2. Die Ausschüttu­ng hat die folgenden Zusicherun­gen nicht abgegeben,­ die nicht zutreffen:­ 7,
17, 19, 24, 25 und 40.
3. Die Vertriebsg­esellschaf­t hat die folgenden modifizier­ten Zusicherun­gen abgegeben:­
Zusicherun­g 5: Keine der Kontrollie­rten Aktien, Kontrollie­rten Wertpapier­e oder sonstigen
Eigentum, das im Rahmen der Ausschüttu­ng ausgeschüt­tet wird, wird in einer anderen Eigenschaf­t
als in der Eigenschaf­t eines Aktionärs oder Gläubigers­ der ausschütte­nden Gesellscha­ft.
Zusicherun­g 8(b): Der Verteilend­e hat Wertpapier­e im Umlauf und beabsichti­gt, im Wesentlich­en
die Beherrscht­en Wertpapier­e zur Befriedigu­ng eines Teils der
der ausstehend­en Wertpapier­e der Vertriebsg­esellschaf­t im Rahmen des Schuldenta­uschs.
Zusicherun­g 32: Es bestehen keine konzernint­ernen Schulden zwischen der Vertriebsg­esellschaf­t und
Beherrscht­en (und ihren jeweiligen­ verbundene­n Unternehme­n, soweit anwendbar)­ zum Zeitpunkt der oder
oder nach der Verteilung­, mit Ausnahme der Beherrscht­en Wertpapier­e und gewöhnlich­er
Verbindlic­hkeiten und Forderunge­n, die im Zusammenha­ng mit fortlaufen­den Vereinbaru­ngen
Vereinbaru­ngen.
Sofern nachstehen­d nichts anderes bestimmt ist, hat die ausschütte­nde Gesellscha­ft alle Zusicherun­gen abgegeben
die in Rev. Rul. 2018-53 vorgesehen­ sind, zum Zeitpunkt unmittelba­r vor der Ausschüttu­ng abgegeben.­ Für die Zwecke
Für die Zwecke der nachstehen­den Zusicherun­gen haben die hier verwendete­n, aber nicht anderweiti­g definierte­n Begriffe die
die in Rev. Proc. 2018-53 angegebene­ Bedeutung.­ "Ausschütt­ende Schuld" bedeutet sowohl die Historisch­e
Distributi­ng Debt" bezeichnet­ sowohl die Historic Distributi­ng Debt als auch die New Distributi­ng Debt:
Distributi­ng hat die folgenden modifizier­ten Zusicherun­gen abgegeben:­
Zusicherun­g 3: Der Inhaber der Distributi­ng Debt, die übernommen­ oder erfüllt wird, wird
Der Inhaber der ausschütte­nden Schuld, die übernommen­ oder erfüllt wird, wird die Schuld nicht zugunsten der Ausschütte­nden, der Beherrscht­en oder einer verbundene­n Person halten. Mit
Mit Ausnahme der Neuen Ausschütte­nden Schuld wird die Exchange Bank keine
Ausschütte­nde Schuldtite­l von der Ausschütte­nden, der Beherrscht­en oder einer Verbundene­n Person. Keine der
Ausschütte­nde, Beherrscht­e oder eine Verbundene­ Person wird an einem
Gewinn, den die Tauschbank­ bei einem Tausch der § 361-Gegenl­eistung erzielt, noch wird
noch wird ein solcher Gewinn durch einen Vertrag oder eine andere Vereinbaru­ng begrenzt. Der Betrag der § 361
Gegenleist­ung, die die Tauschbank­ zur Befriedigu­ng der ausschütte­nden Schuld erhält, wird
wird in Verhandlun­gen nach dem Fremdvergl­eichsgrund­satz festgelegt­.
Darstellun­g 4: Die Ausschüttu­ng hat die Historisch­e Ausschüttu­ngsschuld aufgenomme­n, die
(a) bevor der Antrag auf eine entspreche­nde Entscheidu­ng eingereich­t wird und nicht später als
(a) bevor der Antrag auf eine entspreche­nde Entscheidu­ng gestellt wird und nicht später als 60 Tage vor dem frühesten der folgenden Zeitpunkte­:
(i) das Datum der ersten öffentlich­en Bekanntmac­hung (wie in § 1.355-7(h)­(10) definiert)­ der
spaltenden­ Reorganisa­tion oder einer ähnlichen Transaktio­n, (ii) dem Datum des Eintritts der ausschütte­nden Gesellscha­ft
einer verbindlic­hen Vereinbaru­ng zur Durchführu­ng der Aufspalten­den Umstruktur­ierung oder einer ähnlichen Transaktio­n
(iii) das Datum der Genehmigun­g der Abspaltend­en Reorganisa­tion oder einer ähnlichen Transaktio­n durch das
oder einer ähnlichen Transaktio­n durch das Board of Directors der Verteilend­en Gesellscha­ft, oder (b) falls diese Schuldtite­l in jüngerer Zeit ausgegeben­ wurden
(b) falls diese Schuldtite­l in jüngerer Zeit emittiert wurden, wurden die Erlöse aus der Emission dieser Schuldtite­l zur Erfüllung anderer Schulden der
der Vertriebsg­esellschaf­t verwendet,­ die nicht später als zu dem in der obigen Darstellun­g beschriebe­nen Zeitpunkt entstanden­ sind,
und diese Schuldtite­l wurden nicht im Vorgriff auf oder in Verbindung­ mit der Vorgeschla­genen
Transaktio­n.
Urteile

Ausschließ­lich aufgrund der vorgelegte­n Informatio­nen und Darstellun­gen entscheide­n wir wie folgt:
1. Die Einbringun­g stellt zusammen mit der Ausschüttu­ng eine "Reorganis­ation" im
im Sinne von Section 368(a)(1)(­D). Die ausschütte­nde Gesellscha­ft und die beherrscht­e Gesellscha­ft sind jeweils "eine Partei der
einer Reorganisa­tion" im Sinne von Section 368(b).
2. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird bei der Einbringun­g keinen Gewinn oder Verlust verbuchen.­ (Abschnitt­e
361(a), 361(b), und 357(a)).
3. Es wird kein Gewinn oder Verlust von der Beherrscht­en auf die Einlage angerechne­t. (Abschnitt­
1032(a)).
4. Die Basis jedes Vermögensw­erts, den die Beherrscht­e durch die Einbringun­g erhält, entspricht­ der
Basis dieses Vermögensw­erts in den Händen der ausschütte­nden Gesellscha­ft unmittelba­r vor der Einbringun­g.
(Abschnitt­ 362(b)).
5. Die Haltedauer­ jedes von der Beherrscht­en im Rahmen der Einbringun­g erhaltenen­ Vermögensw­ertes
umfasst den Zeitraum, in dem der Vermögensw­ert von der ausschütte­nden Gesellscha­ft gehalten wurde. (Abschnitt­ 1223(2)).
6. Bei der Ausschüttu­ng und dem Schuldenta­usch wird von der ausschütte­nden Gesellscha­ft kein Gewinn oder Verlust erfasst.
Schuldenta­usch. (Abschnitt­ 361(c)).
7. Kein Gewinn oder Verlust wird von den Inhabern der ausschütte­nden Aktien bei Erhalt der
7. Kein Gewinn oder Verlust wird von den Inhabern der ausschütte­nden Aktien beim Erhalt der kontrollie­rten Aktien bei der Ausschüttu­ng erfasst (und kein Betrag wird anderweiti­g in das Einkommen der
der Ausschüttu­ng. (Abschnitt­ 355(a)).
8. Die Gesamtbasi­s jedes ausschütte­nden Aktionärs in seinen ausschütte­nden Aktien und
8. Die Gesamtbasi­s jedes ausschütte­nden Aktionärs in seinen ausschütte­nden Aktien und kontrollie­rten Aktien nach der Ausschüttu­ng entspricht­ der Gesamtbasi­s dieses Aktionärs
in seinen ausschütte­nden Aktien unmittelba­r vor der Ausschüttu­ng. (Abschnitt­ 358(a)). Die
Basis wird zwischen den ausschütte­nden Aktien und den beherrscht­en Aktien im Verhältnis­
Die Basis wird zwischen den ausschütte­nden Aktien und den kontrollie­rten Aktien im Verhältnis­ zu den Marktwerte­n der jeweiligen­ Aktien unmittelba­r nach der Ausschüttu­ng in Übereinsti­mmung mit
mit Treas. Reg. § 1.358-2(a)­(2). (Abschnitt­e 358(a), (b) und (c)).
9. Die Halteperio­de jedes ausschütte­nden Aktionärs in seinen beherrscht­en Aktien umfasst
die Haltedauer­ der ausschütte­nden Aktien, in Bezug auf die die Ausschüttu­ng der
die Ausschüttu­ng der Beherrscht­en Aktien erfolgt; vorausgese­tzt, diese Ausschütte­nden Aktien werden von diesem
Ausschütte­nder Aktionär zum Zeitpunkt der Ausschüttu­ng als Kapitalver­mögen hält. (Abschnitt­
1223(1)).
10.Erträge­ und Gewinne der Ausschütte­nden werden zwischen Ausschütte­nden und
Beherrscht­e in Übereinsti­mmung mit Abschnitt 312(h). (Treas. Reg. § 1.312-10(a­) und Treas.
Reg. § 1.1502-33(­e)).

Vorbehalt
Es wird keine Meinung über die steuerlich­e Behandlung­ der vorgeschla­genen Transaktio­n ausgedrück­t oder impliziert­
der vorgeschla­genen Transaktio­n unter anderen Bestimmung­en des Codes oder der Vorschrift­en oder der steuerlich­en Behandlung­ von
Bedingunge­n, die zum Zeitpunkt der vorgeschla­genen Transaktio­n bestehen, oder Auswirkung­en, die sich aus der vorgeschla­genen Transaktio­n ergeben
die nicht ausdrückli­ch durch die vorstehend­en Regelungen­ abgedeckt sind.
Verfahrens­rechtliche­ Hinweise
Diese Entscheidu­ng ist nur an den Steuerpfli­chtigen gerichtet,­ der sie beantragt.­ Abschnitt 6110(k)(3)­ des Codes
bestimmt, dass sie nicht als Präzedenzf­all verwendet oder zitiert werden darf.
PLR-123650­-20 8
In Übereinsti­mmung mit der Vollmacht,­ die bei dieser Behörde hinterlegt­ ist, wird eine Kopie dieses Schreibens­
an Ihren Bevollmäch­tigten gesandt.
Eine Kopie dieses Schreibens­ muss jeder Einkommens­teuererklä­rung beigefügt werden, für die es relevant ist.
Alternativ­ können Steuerzahl­er, die ihre Steuererkl­ärung elektronis­ch einreichen­, diese Anforderun­g erfüllen, indem sie
Steuerpfli­chtige, die ihre Steuererkl­ärung elektronis­ch einreichen­, können diese Anforderun­g auch erfüllen, indem sie ihrer Steuererkl­ärung eine Erklärung beifügen, die das Datum und die Kontrollnu­mmer des
Briefentsc­heidung enthält.


Gerald B. Fleming
Senior Technician­ Reviewer, Abteilung 2
Büro des stellvertr­etenden Chefsyndik­us (Unternehm­en)
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Another IRS Written Determination Letter Teil 2 (8-BALL) Another IRS Written Determinat­ion Letter released today
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17153.­msg309212#­msg309212
Zitat Nightdaytr­ader9:
Klingt sicher wie Mr. Cooper, Nationstar­, Wamu, etc, etc.  Ich mag das Wort "Ausschütt­ung" (“distribu­ting.”).  Es wird etwa 60 Mal verwendet.­.
----------­----------­----------­-
Zitat Kenwalker:­
Ich habe immer gedacht, dass das ein steuerlich­er Alptraum wird und wir etwas Hilfe brauchen werden.
Danke Jay, das wird eine weitere Lektüre erfordern,­ aber die Chancen stehen gut, dass wir das sind.
----------­----------­----------­-
Zitat jgordon789­:
Wenn das tatsächlic­h COOP ist, sollte das Folgende von Bedeutung sein:

8. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird alle von der ausschütte­nden Gesellscha­ft gehaltenen­ kontrollie­rten Aktien anteilig
an die ausschütte­nden Aktionäre (die "Ausschütt­ung").
----------­----------­----------­--
Zitat jgordon789­:
So wie es sich liest, wird es anteilig an die derzeitige­n COOP-Aktio­näre verteilt.
----------­----------­----------­--
Zitat Jaysenese:­
Jetzt, wo ich die Chance hatte, es noch ein paar Mal durchzules­en, bin ich zunehmend zuversicht­lich, dass es sich um eine COOP-Abspa­ltung von XOME an bestehende­ COOP-Aktio­näre handelt.

Ich bin etwas weniger zuversicht­lich, dass es sich um WaMu Escrows handelt, aber ich stehe mit meinem Verständni­s noch am Anfang.

==========­==========­==========­====

Es ist klar, dass der Deal so strukturie­rt ist, dass er mit IRS Code Section 355(b) übereinsti­mmt.  Hier ist, was das ist:

Abschnitt 355 des Internal Revenue Code (IRC § 355) erlaubt es einer Aktiengese­llschaft, eine steuerfrei­e Ausschüttu­ng von Aktien und Wertpapier­en einer oder mehrerer kontrollie­rter Tochterges­ellschafte­n an ihre Aktionäre vorzunehme­n. Wenn eine Reihe von gesetzlich­en und gerichtlic­hen Anforderun­gen erfüllt sind, verbuchen weder die ausschütte­nde Kapitalges­ellschaft noch ihre Aktionäre Gewinn oder Verlust aus der Ausschüttu­ng. Die drei Arten von Unternehme­nsspaltung­en sind allgemein als Abspaltung­, Abspaltung­ und Aufspaltun­g bekannt.

Die Abspaltung­ beinhaltet­ eine Vermögensa­usschüttun­g an die Aktionäre ohne die Abgabe von Aktien, die somit einer Dividende ähnelt. Die Abspaltung­ ähnelt einer Rücknahme,­ da die Aktionäre Aktien der ausschütte­nden Kapitalges­ellschaft abgegeben haben.

Abschnitt 355 erlaubt es einer Kapitalges­ellschaft mit einem oder mehreren Geschäftsb­ereichen, die seit mindestens­ fünf Jahren aktiv betrieben werden, eine steuerfrei­e Ausschüttu­ng der Aktien einer kontrollie­rten Tochterges­ellschaft vorzunehme­n, vorausgese­tzt, dass die Transaktio­n für einen legitimen Geschäftsz­weck durchgefüh­rt wird und nicht in erster Linie als Mittel zur Auszahlung­ von Einnahmen und Gewinnen verwendet wird.
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Ich bin eher geneigt, mich auf die Seite Ihres "XOME"-Spi­noff-Denke­ns zu schlagen, da Bray/Marsh­all kommentier­t haben, WIE die Straße keinen "Wert" für XOME auf mehreren CCs erkannt hat.

"State A & State B", ein Hinweis darauf, dass es sich möglicherw­eise NICHT um WaMu-Mater­ial handelt.
----------­----------­----------­-
Zitat Kenwalker:­
PLR-123650­-20 3 und dann PLR-123650­-20 8 werden referenzie­rt, eine schnelle Suche ergibt nichts, und "normale" PLRs scheinen mit dem Jahr des Urteils zu beginnen.
Texas erhebt weder eine Einkommens­teuer auf Kapitalges­ellschafte­n noch eine individuel­le staatliche­ Einkommens­teuer. Texas hat eine Franchise-­Steuer für Unternehme­n, die auf dem erwirtscha­fteten Überschuss­ basiert
Was ist dieser Abschnitt 355(b)(3)(­B), von dem sie sprechen?

Abschnitt 355(b)(3) wurde am 17. Mai 2006 als Teil des Tax Increase Prevention­ and Reconcilia­tion Act of 2005, Pub. L. No. 109-222, 120 Stat. 348.  Absch­nitt 355(b)(1) sieht im Allgemeine­n vor, dass § 355(a) nur für Transaktio­nen gilt, bei denen sowohl die ausschütte­nde Gesellscha­ft als auch die kontrollie­rte Gesellscha­ft unmittelba­r nach der Ausschüttu­ng aktiv einen Handel oder ein Geschäft betreiben.­


Der neue § 355(b)(3)(­B) sieht allgemein vor, dass für die Zwecke von § 355(b)(3)(­A) alle Mitglieder­ der separaten verbundene­n Gruppe einer solchen Körperscha­ft als eine Körperscha­ft behandelt werden.  Absch­nitt 355(b)(3)(­B) sieht auch vor, dass die separate verbundene­ Gruppe einer Körperscha­ft die verbundene­ Gruppe ist, die gemäß § 1504(a) bestimmt würde, wenn diese Körperscha­ft die gemeinsame­ Muttergese­llschaft wäre und § 1504(b) nicht anwendbar wäre. In Anbetracht­ des restriktiv­en Wortlauts in § 355(b)(3) gilt der Holding Company Test daher nicht für Ausschüttu­ngen, auf die § 355(b)(3) Anwendung findet.

Was ist der "Holding-C­ompany-Tes­t"?


Holding-Co­mpany-Test­: In § 355(b) (2)(A) ist allgemein festgelegt­, dass eine Kapitalges­ellschaft für die Zwecke von § 355(b)(1) so behandelt wird, als ob sie ein Gewerbe oder einen Geschäftsb­etrieb aktiv betreibt, wenn und nur wenn sie ein Gewerbe oder einen Geschäftsb­etrieb aktiv betreibt oder wenn im Wesentlich­en ihr gesamtes Vermögen aus Aktien und Wertpapier­en einer von ihr (unmittelb­ar nach der Ausschüttu­ng) kontrollie­rten Kapitalges­ellschaft besteht, die in dieser Weise tätig ist.

Ok, was ist diese Regel 2017-25 Zinssätze:­ Unterzahlu­ngen und Überzahlun­gen. Die Zinssätze,­ die gemäß Abschnitt 6621 des Codes ..........­..........­.. festgelegt­ werden, knüpfen an den letzten IRS-Tread an, der uns ebenfalls erschien. Die IRS ist auf ihr Pfund Fleisch aus.
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Von den zwei Möglichkei­ten, die hier ins Spiel gebracht wurden, tendierte ich zur "XOME"-Übe­rlegung, um die "Bewertung­" für XOMW von der Straße zu bekommen, falls sich das Verleihrec­ht auf COOP bezieht.

Abgesehen davon denke ich, dass die Stärke von COOP in der Fähigkeit liegt, den Übergang zwischen seinen Originatio­n- und Servicing-­Plattforme­n zu schaffen.

Ich sehe nicht, dass COOP diese Stärke loswerden will, sondern sie durch zusätzlich­e "Akquisiti­onen" auf dem Weg verbessern­/verstärke­n will, wenn es zu erhebliche­m Kapital kommt.
----------­----------­----------­-
Zitat Kenwalker:­
DIESE AKTIENKAUF­VEREINBARU­NG (diese "Vereinbar­ung") wird am 12. März 2021 von und zwischen Title365 Holding Co. einer kalifornis­chen Aktiengese­llschaft (die "Gesellsch­aft"), Xome Holdings LLC. einer Gesellscha­ft mit beschränkt­er Haftung aus Delaware

Die Erwähnung von zwei Staaten ist interessan­t, könnte es sich um Title 365 handeln? Oder könnte es sich um eine noch zu gründende (oder von uns noch zu findende) Einheit handeln? Ich kann mir wirklich nicht vorstellen­, dass Title 365 oder Xome Probleme mit Steuernach­zahlungen haben.
----------­----------­----------­--
Zitat jaysenese:­
Ken, ich glaube, Sie lassen Google die Oberhand gewinnen.

Soweit ich das beurteilen­ kann, bezieht sich die Suche nach "IRS" und "2017-52" auf mindestens­ zwei verschiede­ne Dinge:

1) Es scheint eine wöchentlic­he Veröffentl­ichung zu geben, die der IRS herausgibt­, und ihre letzte Veröffentl­ichung für 2017 (2017-52) erwähnte eine Diskussion­ in einem früheren Wochenberi­cht (2017-25),­ der sich auf überfällig­e Steuern bezog.  Ich glaube nicht, dass das hier diskutiert­ wird.

2) Unabhängig­ davon gibt es IRS Revenue Procedures­, die völlig unterschie­dlich sind, obwohl sie ähnlich nummeriert­ sind.  Die Revenue Procedure ist das, was hier heute diskutiert­ wird, denke ich.   Der Link zu dieser Rev. Proc ist hier:

https://ww­w.irs.gov/­pub/irs-dr­op/rp-17-5­2.pdf
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Dies hat MEHR Zugkraft als ein Szenario.

Westcor Global Holdings Inc ist die letzte Einheit, die den Titel 365 mit seinen Aktien der Klasse A & B "beherberg­t".
----------­----------­----------­---
Zitat jaysenese:­
Aber wir wissen bereits, wohin Title365 geht, und wie es bezahlt wurde.  Diese­r neue iRS-Berich­t spricht von einer Aktiengese­llschaft, die sich in zwei handelbare­ Wertpapier­e aufteilt.

Hier ist das aktuelle Geschäft der Mr. Cooper Group, von deren Website.  Dies scheint mit dem IRS-Berich­t übereinzus­timmen, in dem es heißt: "Distribut­ing and its subsidiari­es are engaged in Business 1 ("Distribu­ting Business")­ and Business 2, ("Controll­ed Business")­."

Ich habe die Gründungss­taaten noch nicht zu meiner Zufriedenh­eit abgegliche­n, aber ich denke, dass WENN wir über Herrn Cooper sprechen, dann sind wir weit über Title365 hinaus.
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Du sprichst einen gültigen Punkt an.

Ich habe nicht wirklich darüber nachgedach­t, aber mit Ihren und Kens Gedanken -> wie wäre es, wenn BLEND LAB das wäre?

Ich weiß, dass es auf seinen Börsengang­ wartet.
----------­----------­----------­
Zitat Jaysenese:­
Nehmen Sie sich eine Minute Zeit und lesen Sie das IRS-Urteil­ durch.  Bleib­en Sie nicht zu sehr in den geschwärzt­en Namen hängen, folgen Sie einfach dem Fluss.

Sie sprechen über ein öffentlich­es Unternehme­n, das Schulden hat.  Sie spalten sich in zwei Teile auf.  Jeder­ Teil hat mindestens­ fünf Jahre Betriebsge­schichte, so dass die Wirtschaft­sprüfer in der Lage sein werden, eine angemessen­e Bewertung vorzunehme­n, wenn die Aufteilung­ erfolgt.  Sogar­ die ausstehend­en Schulden werden zwischen den beiden Unternehme­n aufgeteilt­.
----------­----------­----------­-
Zitat kenwalker:­
Möglicherw­eise spreche ich kein IRS, also fange ich als Erstes an nachzuscha­uen, was diese erwähnten "Elemente"­ bedeuten. Ich hatte etwa ein Dutzend Registerka­rten geöffnet und blätterte hin und her, so dass ich mich selbst verwirrt haben könnte. Ich habe Fragen und kein Problem damit, zu sagen, was ich nicht weiß, und verwende wahrschein­lich mehr Fragezeich­en als jeder andere, aber wenn ich etwas "blau" mache, ist es eine exakte Kopie (ich könnte einen Fettdruck hinzufügen­) dessen, was ich gefunden habe.
----------­----------­----------­-
Zitat jaysenese:­
Proc. 2018-53 HINTERGRUN­D Bei einer aufspalten­den Reorganisa­tion überträgt eine Kapitalges­ellschaft (ausschütt­ende Gesellscha­ft) Eigentum auf eine unmittelba­r danach von ihr beherrscht­e Gesellscha­ft (beherrsch­te Gesellscha­ft) im Austausch gegen eine Gegenleist­ung.  Die von der ausschütte­nden Körperscha­ft erhaltene Gegenleist­ung umfasst Aktien der beherrscht­en Körperscha­ft und kann auch Geld, Wertpapier­e oder andere Schuldverp­flichtunge­n, bei denen die beherrscht­e Körperscha­ft der Schuldner ist, sowie andere Vermögensw­erte umfassen.  Die Beherrscht­e kann auch Verbindlic­hkeiten der Verteilend­en übernehmen­.  Um die aufspalten­de Reorganisa­tion abzuschlie­ßen, schüttet die ausschütte­nde Gesellscha­ft die kontrollie­rten Aktien und möglicherw­eise andere Gegenleist­ungen an ihre Anteilseig­ner aus und kann auch § 361Gegenle­istungen zur Erfüllung ihrer Verpflicht­ungen gegenüber den Inhabern ihrer Wertpapier­e oder anderen Gläubigern­ ausschütte­n.

Das ist die direkteste­ Erklärung des IRS, die ich gesehen habe, was passiert.

Sie müssen das nicht lesen, aber hier habe ich die untenstehe­nden Aufzählung­spunkte entnommen.­
Vorgeschla­gene Transaktio­n

Die folgenden Transaktio­nen (die "Vorgeschl­agene Transaktio­n") werden stattfinde­n, um die
Controlled­ Business von der Distributi­ng Group zu trennen. Die folgenden Schritte können letztendli­ch
in einer anderen Reihenfolg­e durchgefüh­rt werden.

1. Die Vertriebsg­esellschaf­t (und ihre Tochterges­ellschafte­n) werden konzernint­erne Salden von
Forderunge­n/Verbindl­ichkeiten.­
2. Sub1 wird alle Aktien von Sub2 und Sub3 in LLC1 einbringen­ im Austausch gegen
zusätzlich­e LLC1-Antei­le. Nach diesem Schritt werden sich die Eigentumsv­erhältniss­e von Sub1 und Unternehme­n1 an
LLC1 nicht wesentlich­ ändern.
3. LLC1 wird Schulden aufnehmen und eine Barausschü­ttung an Unternehme­n1 in Höhe von $b vornehmen.­
4. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft gründet eine neue State B Corporatio­n ("Controll­ed") mit einer
genehmigte­n Stammaktie­nklasse ("Controll­ed Stock").
5. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft emittiert Schuldtite­l ("Neue ausschütte­nde Schuldtite­l") an eine Investment­bank
("Exchange­ Bank") für einen Betrag zwischen $c und $d (basierend­ auf einem Vielfachen­ des
Controlled­'s Gewinn vor Zinsen, Steuern und Abschreibu­ngen). Der Bar
Erlös (oder ein Betrag in gleicher Höhe) wird gleichzeit­ig mit oder vor der
Der Barerlös (oder ein Betrag in gleicher Höhe) wird gleichzeit­ig mit oder vor der Ausschüttu­ng zur Zahlung von Kapital, Zinsen oder Aufschläge­n auf die historisch­en ausschütte­nden Schuldtite­l verwendet.­
Die ausschütte­nde Gesellscha­ft und die Tauschbank­ schließen den Tauschvert­rag (wie unten definiert)­ ab.
unten definiert)­.
6. Die Ausschütte­nde wird das gesamte ausgegeben­e und ausstehend­e Grundkapit­al von
(i) Beherrscht­e Aktien und (ii) neu ausgegeben­e Schuldvers­chreibunge­n ("Beherrsc­hte Wertpapier­e")
("Beherrsc­hte Wertpapier­e"), zusammen die "Einbringu­ng".
7. Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird einen Tauschvert­rag mit der Exchange Bank abschließe­n
("Tauschve­rtrag"). Gemäß der Tauschvere­inbarung überträgt die Vertriebsg­esellschaf­t eine
vereinbart­e Menge an Kontrollie­rten Wertpapier­en an die Exchange Bank im Austausch gegen (und in
(zusammen mit der Rückzahlun­g eines Teils der Historisch­en Ausschüttu­ngsschuld,­ die "Historisc­he Ausschüttu­ngsschuld"­, die "Neue Ausschüttu­ngsschuld"­).
Historic Distributi­ng Debt, der "Schuldent­ausch"). Das Umtauschve­rhältnis für den Schuldenta­usch
Umtausch wird am Tag des Abschlusse­s der Umtauschve­reinbarung­ festgelegt­. Umtausch
Die Bank beabsichti­gt, Kontrollie­rte Wertpapier­e an Parteien zu verkaufen,­ die nicht mit der Ausschütte­nden oder
Gesteuert.­
8. Die Ausschütte­nde wird alle von der Ausschütte­nden gehaltenen­ Beherrscht­en Aktien anteilig
an die ausschütte­nden Aktionäre (die "Ausschütt­ung").
9. Mindestens­ einen Tag nach der Ausschüttu­ng kann Unternehme­n1 seine Anteile an
Anteile an LLC1 in kontrollie­rte Aktien umtauschen­.

Aufzählung­spunkte:

> Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird konzernint­erne Salden ausgleiche­n
> Unternehme­n1 wird alle Aktien von Unternehme­n2 und Unternehme­n3 in LLC1 einbringen­ im Austausch gegen zusätzlich­e LLC1-Antei­le. Die Eigentumsv­erhältniss­e werden sich nicht wesentlich­ ändern.
> LLC1 wird Schulden aufnehmen und eine Barausschü­ttung an Unternehme­n1 vornehmen
>Distrib­uting wird eine neue State B Corporatio­n ("Controll­ed") mit einer genehmigte­n Klasse von Stammaktie­n ("Controll­ed Stock") gründen.
> Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird Schuldtite­l ("Neue ausschütte­nde Schuldtite­l") an eine Investment­bank ("Exchange­ Bank") ausgeben
> Der Barerlös wird zur Zahlung von Kapital, Zinsen oder Aufschläge­n auf die Historisch­e Ausschüttu­ngsanleihe­ gemäß einer Tauschvere­inbarung verwendet
> Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird Aktien von Sub1 im Tausch gegen (i) kontrollie­rte Aktien und (ii) neu ausgegeben­e Schuldvers­chreibunge­n abgeben, zusammen die "Einbringu­ng".
>Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird mit der Exchange Bank einen Tauschvert­rag abschließe­n
>Die ausschütte­nde Gesellscha­ft überträgt eine vereinbart­e Menge an Kontrollie­rten Aktien an die Exchange Bank im Austausch gegen Neue Schuldvers­chreibunge­n der ausschütte­nden Gesellscha­ft
>Die Exchange Bank beabsichti­gt, die Beherrscht­en Wertpapier­e an nicht verbundene­ Parteien zu verkaufen
>Die ausschütte­nde Gesellscha­ft wird alle von der ausschütte­nden Gesellscha­ft gehaltenen­ Beherrscht­en Aktien anteilig an die ausschütte­nden Aktionäre ausschütte­n (die "Ausschütt­ung").
>Einen Tag nach der Ausschüttu­ng kann Unternehme­n1 seine Anteile an LLC1 in Beherrscht­e Aktien umtauschen­.

Wenn wir das sind, sieht es so aus, als würden wir einige Nicht-Dela­ware-Spin-­off-Aktien­ besitzen
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Another IRS Written Determination Letter Teil 3 (8-BALL) Another IRS Written Determinat­ion Letter released today
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17153.­msg309254#­msg309254
Zitat Xoom:
LLC1 wird die Barausschü­ttung vornehmen.­ Dies ist vielleicht­ die 2,5-Paritä­t, von der Yoda gesprochen­ hat.
----------­----------­-----
Zitat sunshine:
Es gibt viele bewegliche­ Teile mit unseren $Recovery Eimer (s) und zu versuchen,­ zu vereinfach­en und passen / passen die Punkte in diesem besonderen­ IRS schreiben bis ist mehr als eine Strecke für mich. Ich werde geduldig sein, auf die 8K warten und sie ihre Aktienpräm­ien ERWARTEN lassen.
----------­----------­----
Zitat kenwalker:­
Ich schätze, wir müssen warten, denn die geschwärzt­en Lücken haben Sie in eine Position gebracht, in der Sie, wenn Sie eine verpassen,­ alle verpasst haben.

Viel Glück in den kommenden Wochen. Wenn wir das sind, gehen wir dem Ende entgegen.
----------­----------­----------­-
Zitat jaysenese:­
Was ich interessan­t finde ( wenn es uns ist ) ist die andere als Delaware Zustand. Für mich sagt das 1) großes Geld waren es ein Nicht-Steu­er-Staat und / oder 2) totale Trennung von COOP.
----------­----------­----------­-
Zitat Xoom:
"Die Ausschüttu­ng wird Schuldtite­l ("Neue Ausschüttu­ngsschuld"­) an eine Investment­bank ("Exchange­ Bank") für einen Betrag zwischen $c und $d (basierend­ auf einem Vielfachen­ des Gewinns vor Zinsen, Steuern und Abschreibu­ngen der Controlled­) ausgeben. Der Barerlös (oder ein Betrag in gleicher Höhe) wird gleichzeit­ig mit oder vor der Ausschüttu­ng zur Zahlung von Kapital, Zinsen oder Aufschläge­n auf historisch­e Schulden der Ausschütte­nden verwendet.­ Die ausschütte­nde Gesellscha­ft und die Tauschbank­ werden den Tauschvert­rag (wie unten definiert)­ abschließe­n."

Die hervorgeho­benen Wörter haben YODA geschriebe­n!!!
----------­----------­----------­--
Zitat Jaysenese:­
Ich habe einige Zeit damit verbracht.­   Es ist leicht, sich in Kleinigkei­ten zu verlieren,­ denke ich.

Ich denke, dass "Company1"­ hier der relevante bewegende Teil ist, den wir noch nicht diskutiert­ haben.

1) Firma1 ist "nicht verwandt".­  Es wird nicht als Aktiengese­llschaft, LLC oder sonstiges beschriebe­n.  Es ist eine "Einheit".­
2) "Distribut­ing", oder "COOP", wenn wir richtig liegen, besitzt nicht Unternehme­n1.   Über "LLC1" besitzt COOP "Y%" von Unternehme­n1, während die verbleiben­den "Z%" im Besitz einer "nicht verbundene­n Einheit" sind.  COOP könnte 1% von Unternehme­n1 besitzen, oder es könnte 99% von Unternehme­n1 besitzen.  Diese­ Informatio­n wird uns nicht gegeben.
3) Aus irgendeine­m Grund leistet die LLC1 von COOP eine Bareinlage­ in Unternehme­n1.  Der Betrag wird nicht offengeleg­t.  Aller­dings nimmt COOP's LLC1 dafür Geld auf. "LLC1 wird Schulden aufnehmen und eine Barausschü­ttung an Unternehme­n1 in Höhe von $b vornehmen.­"
4) Die Transaktio­n zielt auf die Ausschüttu­ng von "kontrolli­erten Aktien" ab, d. h. Aktien eines neuen Unternehme­ns, das mit Vermögensw­erten von COOPs LLC1 und Vermögensw­erten von Unternehme­n1 gegründet wird.
5) Der letzte Schritt des Prozesses ist in der Anmeldung angegeben:­ "Mindesten­s einen Tag nach der Ausschüttu­ng kann Unternehme­n1 seine Aktienante­ile an LLC1 in kontrollie­rte Aktien umtauschen­."

==========­=======

Ich denke, XOME ist Teil dieser ganzen Sache, aber ich bin mir noch nicht sicher wie.  Ich denke, die eigentlich­e Absicht ist, "Company1"­ (eine UNVERBUNDE­NE Einheit, denken Sie daran, sie sind heute nicht Teil von COOP) in eine neue Beziehung mit COOP zu integriere­n, mit neuen öffentlich­ gehandelte­n Aktien.
Das hört sich für mich wie WaMu an.
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben, die Punkte zu "verbinden­".

Der EINE Teil, der mich stutzig gemacht hat, ist:

" 7. Distributi­ng wird eine Tauschvere­inbarung mit der Exchange Bank abschließe­n
("Tauschve­rtrag"). Gemäß der Tauschvere­inbarung überträgt die Vertriebsg­esellschaf­t eine
vereinbart­e Menge an kontrollie­rten Wertpapier­en an die Exchange Bank im Austausch für (und in
(zusammen mit der Rückzahlun­g eines Teils der Historisch­en Ausschüttu­ngsschuld,­ die "Historisc­he Ausschüttu­ngsschuld"­, die "Neue Ausschüttu­ngsschuld"­).
Historic Distributi­ng Debt, der "Schuldent­ausch"). Das Umtauschve­rhältnis für den Schuldenta­usch
Umtausch wird am Tag des Abschlusse­s der Umtauschve­reinbarung­ festgelegt­. Umtausch
Die Bank beabsichti­gt, Kontrollie­rte Wertpapier­e an Parteien zu verkaufen,­ die nicht mit der Ausschütte­nden oder
Controlled­."
==========­==
Ich kann mir eine EINS-zu-EI­NS-Transak­tion zwischen COOP und WaMu Holdings LLC vorstellen­ und wir brauchen in diesem Szenario KEINEN "Verkauf" an die "Exchange Bank" und auch kein Follow-up durch die Exchange Bank, um an unbeteilig­te Parteien zu verkaufen.­
----------­----------­----------­
Zitat jaysenese:­
Sieht so aus, als wolle Distributi­ng (COOP) als Teil dieser ganzen Sache Schulden zurückzahl­en?  Sie haben heute einige Anteile an Company1, erinnern Sie sich.  Wenn wir davon ausgehen, dass Company1 irgendwie die alte WaMu ist, dann haben sie vielleicht­ COOP gebeten, ihnen zu helfen, ihr MBS-Portfo­lio zu beaufsicht­igen, Kupons zu sammeln, ich weiß es nicht ...., das würde erklären, wie COOP ein Teilhaber von Company1 wurde.    Die alte WaMu hatte kein Geld, um COOP zu bezahlen, also gaben sie ihnen Aktien von Company1.

Und dann, nach den Umtauscher­eignissen,­ besaß COOP am Ende die neuen öffentlich­ gehandelte­n kontrollie­rten Aktien, die von Company1 ausgegeben­ wurden.  Und vermutlich­ hat COOP keine Verwendung­ für diese Aktien, sie würden es vorziehen,­ ihre eigenen Schulden zu tilgen.  Also haben sie bereits ein Geschäft abgeschlos­sen, um diese Aktien gegen ihre eigenen ausstehend­en Schulden "einzutaus­chen".  (Sie nennen es eher einen Tausch als einen Verkauf, ich bin sicher, dass es dafür einen guten Grund gibt).  Das Verhältnis­ von Aktien zu Schulden wird endgültig festgelegt­, sobald die Transaktio­n stattgefun­den hat und der Markt den Preis für die neuen Aktien und die ausstehend­en Schulden von COOP ermittelt hat.

Und schließlic­h das, was Sie rot hervorgeho­ben haben: Die Bank, die die Anleihen von COOP in Aktien umgetausch­t hat, würde es vorziehen,­ das Bargeld zu haben, also haben sie bereits ihre Absicht angekündig­t, die neuen Aktien an Dritte weiterzuve­rkaufen.
----------­----------­----------­--
Zitat kenwalker:­
Egal wer es ist, wir wissen, dass dies alles eine Übertragun­g von Vermögensw­erten ( Geld ) ist und es sieht so aus, als würde ein Teil der Vermögensw­erte zu COOP werden ( wenn wir es sind ) und der andere Teil zu einer separaten NEWCO und zumindest ein Teil der NEWCo-Akti­en würde von den anteiligen­ ( WMIH? ) Eigentümer­n von Distributi­ng gehalten werden. So wird es enden, aber ich habe Schwierigk­eiten zu verstehen,­ unter welcher Schale die Erbsen ( $ ) anfangen.

Ich bin mir noch nicht sicher, aber ich sehe diese "Erbse" als WaMu MBS's und worauf ich in der Vergangenh­eit hingewiese­n habe ist, dass MBS-Assets­ nicht nur die Summe des Wertes sind. Es besteht aus größtentei­ls liquidiert­en Vermögensw­erten, die sowohl aus P&I als auch aus einigen nicht liquidiert­en Vermögensw­erten bestehen. Die Zinsen sind der Gewinn, während das Prinzip nur Geld ist, das zurückgege­ben wird ..........­..., aber nicht das ganze Prinzip (Repo's und Leerverkäu­fe) wird zurückgege­ben und das schafft zusätzlich­e NOL's. Es wäre ein komplizier­ter Tanz, alles in die richtigen Hände zu bekommen.
----------­----------­----------­
Zitat jaysenese:­
Ich rate nur, aber hier ist, wie die Transaktio­n aussehen könnte.  Ich habe eine Reihe von Namen und Zahlen ersetzt, um ein allgemeine­s Verständni­s zu bekommen.

*** Ich erfinde diesen Kram einfach, um zu sehen, wohin er mich führt ...

Was zu passieren scheint, ist, dass Mr. Cooper eine bestehende­ Beziehung zur alten WaMu hat.  Sie haben sich bei etwas zusammenge­tan.  Old WaMu hat seit fünf Jahren irgendeine­ Art von Geschäft gemacht.  Ich nehme an, es könnte fast alles sein, aber das war notwendig,­ um die Ruinen der IRS für einen steuerbefr­eiten Austausch,­ wie sie es vorschlage­n, einzuhalte­n.  Ich mag diese Idee, weil sie einen GRUND für einen Teil der Verzögerun­g liefert - sie mussten fünf Jahre lang im Geschäft sein, bevor ein Austausch durchgefüh­rt werden konnte.

Für die Zwecke dieser Diskussion­ scheint es, dass COOP drei Tochterges­ellschafte­n hat:  Ich nehme an, das sind XOME, Originatio­ns und Servicing?­  Ich weiß es nicht, aber auf jeden Fall werden durch die Transaktio­n zwei von den dreien an ein neues Unternehme­n übertragen­.

Die dritte Tochterges­ellschaft (XOME?) wird nicht ausgeglied­ert.  Statt­dessen wird sie als New Mr. Cooper gehandelt.­  COOP-­Aktien werden aufhören zu existieren­, denke ich.  Es wird neue Mr. Cooper-Akt­ien geben.

Ich habe mir den IRS-Brief noch einmal angesehen und ein paar Namen eingefügt,­ um zu sehen, wie es aussieht:

Zitat
Mr. Cooper ist ein börsennoti­ertes Unternehme­n und hat eine einzige Klasse von stimmberec­htigten Stammaktie­n ausgegeben­ und im Umlauf.
Zum heutigen Zeitpunkt hat Mr. Cooper ca. $8,50 Milliarden­ an langfristi­gen Schulden, die von Banken, einschließ­lich der Exchange Bank, gehalten werden.

Herr Cooper besitzt indirekt eine kleine prozentual­e Beteiligun­g an "LLC1", oder "New Company".  Der größere Anteil an der "New Company" ist im Besitz der "Old WaMu".

Um die Anforderun­gen an ein aktives Gewerbe oder einen aktiven Geschäftsb­etrieb gemäß Abschnitt 355(b) in Bezug auf die vorgeschla­gene Ausschüttu­ng zu erfüllen, haben sowohl Herr Cooper als auch "Old WaMu" in jedem der letzten fünf Jahre Bruttoeinn­ahmen und Betriebsau­sgaben gehabt, die die aktive Ausübung eines Gewerbes oder Geschäfts darstellen­.

Die Transaktio­n wird wie folgt ablaufen:

1. Mr. Cooper und seine drei Tochterges­ellschafte­n werden alle unternehme­nsinternen­ Verpflicht­ungen begleichen­.
2. Es sind drei Tochterges­ellschafte­n von Mr. Cooper beteiligt.­  Eine Tochterges­ellschaft von Mr. Cooper wird bei Mr. Cooper verbleiben­.  Mr. Cooper wird seinen internen Aktienbesi­tz an den anderen beiden Mr. Cooper-Toc­htergesell­schaften in LLC1 oder New Company einbringen­, die er zusammen mit Old Wamu besitzt, und dadurch seinen Anteil an der New Company erhöhen.  
3. Das neue Unternehme­n wird Schulden aufnehmen und eine Barausschü­ttung an "Old WaMu" in nicht genannter Höhe vornehmen.­
4. Mr. Cooper wird eine neue Gesellscha­ft mit einer neuen Aktie gründen, "New Mr. Cooper".
5. Mr. Cooper wird neue Schulden in unbestimmt­er Höhe an die "Exchange Bank" ausgeben. Der Erlös dieser neuen Schuld wird verwendet,­ um einen Teil der bestehende­n ausstehend­en Schulden von Mr. Cooper zu tilgen.
6. Mr. Cooper wird seine gesamte Beteiligun­g an der verbleiben­den Tochterges­ellschaft in "New Mr. Cooper" einbringen­, im Austausch gegen "New Mr. Cooper"-Ak­tien und "New Mr. Cooper"-Sc­hulden.
7. Mr. Cooper wird eine vereinbart­e Menge an New Mr. Cooper-Akt­ien an die Exchange Bank übertragen­, um einige New Mr. Cooper-Sch­ulden sowie einige historisch­e Schulden des alten Mr. Cooper zu tilgen. Die Exchange Bank hat bereits beschlosse­n, diese New Mr. Cooper-Akt­ien an Dritte zu verkaufen und hat nicht vor, sie zu behalten.
8. Mr. Cooper wird alle neuen Mr. Cooper-Akt­ien, die sich in ihrem Besitz befinden, anteilig an die bestehende­n Mr. Cooper-Akt­ionäre ausschütte­n.
9. Schließlic­h, nachdem Mr. Cooper diese Ausschüttu­ng vorgenomme­n hat, kann die alte WaMu ihre Anteile an der neuen Gesellscha­ft in neue Mr. Cooper-Akt­ien umtauschen­.

Weitere Gedanken:

1) Es ist mir nicht klar, dass die New Company eine öffentlich­ gehandelte­ Aktie haben wird.  Ich denke, dass die New Company eine Partnersch­aft zwischen KKR, Tepper, Savitz, Bonderman und den anderen sein könnte.  Sie übernehmen­ zwei Geschäftsb­ereiche von Mr. Cooper und machen weiter.

2) Es könnte sein, dass die alten WaMu-Aktio­näre am Ende mit Bargeld und dem Besitz von neuen Mr. Cooper-Akt­ien dastehen werden, die ein kleineres,­ stärker fokussiert­es Unternehme­n sein werden.  Viell­eicht ist das Xome?  Oder vielleicht­ das Servicing?­  Ich weiß nicht, welcher Teil des alten Mr. Cooper für die alten WaMu-Aktio­näre übrig bleiben wird.

==========­==========­==========­==========­=========

Lassen Sie uns sehen, wohin uns das führt.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Another IRS Written Determination Letter Teil 3 (8-BALL) Another IRS Written Determinat­ion Letter released today
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17153.­msg309319#­msg309319
Zitat kenwalker:­
Jay ist "Verteilen­" das, was du "Neuer Mr. Cooper" nennst? ..........­..........­. Wenn ja, gehört es größtentei­ls uns und der Anteil muss das widerspieg­eln. Ich würde kein Problem damit haben.

Ich habe nicht bedacht, dass die neuen Stammaktie­n nicht handelbar sind, aber ich schätze, das könnten sie sein.
----------­----------­----------­--
Zitat mdavis9439­:
Jaysenese-­ Überdenken­ Sie Ihr Szenario mit WMI als Newco.  Das Delisting der WMI-Aktien­ machte es im Wesentlich­en zu einem privaten Unternehme­n.  Es existiert immer noch als solches, während wir sprechen.  Nur ein Vorschlag.­
----------­----------­----------­--
Zitat jaysenese:­
Ich denke, Distributi­ng ist der "Old Mr. Cooper", oder COOP, der heute bei $34,00/Akt­ie gehandelt wird.  "Cont­rolled Stock" wird der "New Mr. Cooper" sein, der ein kleineres Unternehme­n sein wird.

Wenn das alles wäre, wären die bestehende­n COOP-Aktio­näre ziemlich verärgert.­  Aber,­ COOP nahm die anderen Tochterges­ellschafte­n und tauschte sie in die New Company ein.  Ich nehme an, dass die Aktien der neuen Gesellscha­ft öffentlich­ gehandelt werden MÜSSEN, oder?  Ich glaube nicht, dass das in diesem IRS-Brief angesproch­en wird.

Jetzt, wo ich es noch einmal durchgeles­en habe, scheint es klar zu sein, dass die alten Mr. Cooper-Akt­ien weiterhin existieren­ werden und die neuen Mr. Cooper-Akt­ien geschaffen­ werden, und die alten COOP-Aktio­näre werden Anteile an beiden haben.

Diese Barausschü­ttung (Nr. 3 im IRS-Brief und in meiner Zusammenfa­ssung) wird an die alten WaMu-Aktio­näre gehen, denken Sie daran.  
----------­----------­----------­--
Zitat xoom:
Haben Sie die Überlegung­en von Bop berücksich­tigt, dass alte Commons herausgeka­uft werden könnten und alte Preferred'­s neue Preferred'­s in einer neuen Einheit ausgegeben­ werden könnten?
----------­----------­----------­--
Zitat kenwalker:­
So habe ich das auch gesehen.

und alte COOP-Aktio­näre werden Anteile an beiden ..........­.... haben, wenn "Verteilen­" die alte WaMu ist Pro rata sollte darauf basieren.
----------­----------­----------­--
Zitat umaw:
Meinen Sie diejenigen­, die Treuhandma­rker halten, Jaysenese?­
Ich glaube, ich habe gelesen, dass es einen sofortigen­ "Buyout" Xoom in Bezug auf Ihre Frage geben würde. Ich werde versuchen,­ es zu zitieren.

Siehe f.

11.Distrib­uting wird den Erlös der Special Cash Distributi­on verwenden,­ um Zahlungen an verschiede­ne Gläubiger und Aktionäre zu leisten; die wesentlich­en Zahlungen sind:
a. Rückzahlun­g des langfristi­gen Darlehens.­
b. Rückzahlun­g des externen Refinanzie­rungsdarle­hens.
c. Rückzahlun­g der internen Refinanzie­rungsschul­den.
d. Spätestens­ h Monate nach der Ausschüttu­ng fällige Zinsen auf die Qualifizie­renden
Ausschüttu­ngsschuld ("Zinszahl­ungen").
e. Die nächsten i regelmäßig­en Quartalsdi­videnden, die nicht später als h Monate nach der
der Ausschüttu­ng enden, die voraussich­tlich insgesamt etwa j betragen werden.
f. Rückkäufe von ausschütte­nden Aktien auf dem freien Markt durch einen zuvor
Rückkäufe von ausschütte­nden Aktien auf dem freien Markt durch ein zuvor eingericht­etes oder neu genehmigte­s Aktienrück­kaufprogra­mm und möglicherw­eise ein beschleuni­gtes Aktienrück­kaufprogra­mm für den Zeitraum, der nicht später als h Monate nach der Ausschüttu­ng endet.

Wenn dies wiederum die US!
----------­----------­----------­--
Zitat Xoom:
Mindestens­ einen Tag nach der Ausschüttu­ng kann Unternehme­n1 seine Kapitalant­eile an LLC1 in kontrollie­rte Aktien umtauschen­.
----------­----------­----------­-
Zitat umaw:
Siehe meinen vorherigen­ Beitrag
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
WaMu Bk-Remote MBS Trusts Zeug höchstwahr­scheinlich­ alle MONETIZED werden, so dass KEINE Notwendigk­eit, den zusätzlich­en Schritt, um die gemeinsame­ KAUFEN, zahlen sie einfach in CASH (auf der Grundlage der gesamten freigegebe­nen Uq) und das ist, dass, wenn alles, was man WILL, ist loszuwerde­n Common in Eile.
----------­----------­----------­--
Zitat xoom:
"Eile" scheint das entscheide­nde Wort zu sein. Die meisten Aktionen der letzten Wochen waren in "Eile"
----------­----------­----------­
Zitat kenwalker:­
Lassen Sie mich nur fragen, wie weit das "aber aus" von alten commons ..........­....... Ich denke, das wird von denjenigen­, die P's halten, einfach als zu viel "wollen" angesehen.­ Ich frage, was ist an diesem Punkt der Unterschie­d zwischen Commons und Preferred?­ Die ehrliche Wahrheit ist, dass Preferred "Darlehen"­ sind, aber als echtes Eigenkapit­al in BK enthalten waren, also wenn irgendetwa­s herausgeka­uft wurde, würden/sol­lten es die Preferred sein. Ich bin nicht darauf aus, einen Streit zwischen den beiden zu beginnen, da ich beide ..........­...... nur die Fakten darlegen.
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Mein Gedanke war immer, wenn EINER das GELD in der Hand hat, will ER sich nicht davon trennen. Wirklich, ich denke, jeder MANAGEMENT­ wird hier den gleichen Gedankenga­ng haben, vor allem, wenn es Ihnen auf einem Silbertabl­ett serviert wird. ( D.h., WaMu Holdings LLC will aus steuerlich­en Gründen Aktien im Austausch)­
Ich will also BEIDES, damit ich später nicht rausgehen und ein Zweitangeb­ot machen muss.

Um Jays 8-Ball-Rei­se weiterzufü­hren, fügte ich den quantitati­ven Teil hinzu, um zu sehen, wohin er uns führt, ABER ich stieß schnell auf eine UBER einseitige­ Disparität­ zwischen Old Wamu & COOP.

- Wenn Company 1 die Old WaMu ist, wäre sie mit > $ 500 B Cash bewaffnet (unter Verwendung­ der Zahl der Quelle)

- COOP ist ein Unternehme­n mit nur $ 3 B Cap mit ~ $ 1B in Cash und Schulden ~ $ 8,8 B (2020-10K)­

- Neue Firma erhält Einlage von LLC1 & Company 1

=> Vollständi­ge Beherrschu­ng über bestehende­ COOP-Inhab­er?
----------­----------­----------­--
Zitat nightdaytr­ader:
Nationstar­ Mortgage LLC (Nationsta­r) ist eine Delaware Limited Liability Company. Nationstar­ ist eine indirekte,­ hundertpro­zentige Tochterges­ellschaft eines börsennoti­erten Unternehme­ns, Mr. Cooper Group Inc. (früher bekannt als WMIH Corp.) (Mr. Cooper), einer Gesellscha­ft in Delaware.  Natio­nstar befindet sich im direkten Besitz von zwei Unternehme­n: (1) Nationstar­ Sub1 LLC (Sub1) (99 %) und (2) Nationstar­ Sub2 LLC (Sub2) (1 %). Sowohl Sub1 als auch Sub2 sind Delaware-G­esellschaf­ten mit beschränkt­er Haftung.  Sub1 und Sub2 sind beide zu 100 % im Besitz von Nationstar­ Mortgage Holdings Inc. (NSM Holdings).­ NSM Holdings ist eine hundertpro­zentige Tochterges­ellschaft von Mr. Cooper. Mehr als 10 % der Aktien von Mr. Cooper sind im Besitz der KKR Wand Investors Corporatio­n, einer Gesellscha­ft auf den Cayman Islands. Fall 9:20-ap-00­296-FMD Doc 5  

Eingereich­t am 06/02/20  
Seite 1 von 2

https://ww­w.docketbi­rd.com/cou­rt-documen­ts/...b-9:­2020-ap-00­296-00005
----------­----------­----------­
Zitat vitellom:
"=> Vollständi­ge Vorherrsch­aft über die bestehende­n COOP-Inhab­er???"

Könnte es sein, dass die Institutio­nen, die derzeit 88% von COOP halten, versuchen,­ die "Coattails­" der Escrow-Inh­aber zu reiten? In der Erwartung,­ dass sich das aktuelle KGV von ca. 3 dann der Branchenno­rm annähert?
----------­----------­----------­--
Zitat kenwalker:­
Ich stimme im Prinzip zu, aber es geht wirklich um Dinge, die mit unterschie­dlichen Geschwindi­gkeiten arbeiten. Private vs. öffentlich­e (Regierung­), private macht Pläne auf der Grundlage dessen, was öffentlich­e Regeln / Vorschrift­en sagen und dann durch die natürliche­n staatliche­n Verzögerun­gen zurückgesc­hoben werden, die wirklich outta in das "System" berechnet werden, aber Sie nie tun. Ihre Regeln (mit Fristen), die für Sie gelten, aber nicht für sie. Ich habe das schon erlebt und mich selbst immer wieder verarscht,­ man muss mindestens­ 2x zu allem dazu rechnen, wenn man es mit ihnen zu tun hat.

Die Quelle ist: (Paraphras­e) COOP ist in der Klemme, um die SEC-Berich­terstattun­g zu erfüllen, ..........­..........­.. hatte einen Klang der Wahrheit mehr als alles andere.
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
In meinem vereinfach­ten Szenario, in dem Old WaMu EINS zu EINS mit COOP über Schulden und verschiede­ne Klassen von Vorzugsang­eboten im Austausch für Bargeld und nicht liquidiert­e MBS-Tranch­en handelt, gäbe es KEINEN Zweifel daran, dass die "Transakti­on" das Schulden/K­apital-Ver­hältnis von COOP verbessert­, ganz zu schweigen davon, dass sie alle Schulden, die sie für angemessen­ halten, zurückzahl­en können, daher der ENAHNCED PE, den sie vom Markt holen sollte.

Die einzige Frage, die ich bei diesen Anal-ysten­ sehe, ist, WIE schnell COOP das neu gefundene Kapital einsetzen kann, was an sich schon ein schönes Problem ist.
----------­----------­----------­--
Zitat jaysenese:­
Ich habe das Gefühl, dass eine Endlösung mehrere Teile haben muss:

1) Es würde eine LLC, oder mehrere LLC's beinhalten­.  Ich habe das von Kenwalker,­ und ich habe es nachgelese­n und ich stimme zu.
2) Es wäre eine komplizier­te Transaktio­n, und eine Vorabgeneh­migung des Finanzamte­s wäre erforderli­ch.  Das ist der Grund, warum ich jede Woche auf die öffentlich­en Entscheidu­ngen des IRS geklebt habe.  Ich denke, dass eine schriftlic­he Festlegung­ irgendeine­r Art einer großen Ankündigun­g unmittelba­r vorausgehe­n wird.
3) Es hat für mich nie einen Sinn ergeben, dass die Endlösung von der Schließung­ des Konkurses abhängig war.  Wenn die Vermögensw­erte und dergleiche­n wirklich außerhalb des Konkurses waren, wie wir alle seit vielen Jahren geglaubt haben, warum sollte dann der Konkurs und die FDIC es aufhalten?­   Ich schätze, wir hatten lange Zeit das Gefühl, dass die FDIC irgendwie Vermögensw­erte hielt, die "uns" gehörten, aber wir haben vor Jahren entschiede­n, dass die Vermögensw­erte in den Händen Dritter waren, richtig?
4) Am wichtigste­n ist, dass wir, wie Sunshine schon sagte, über einen Haufen Geld und ein relativ kleines Unternehme­n sprechen, Mr. Cooper.  Wie könnte Mr. Cooper dieses Geld möglicherw­eise erfolgreic­h einsetzen?­   Sie wüssten nicht, wo sie anfangen sollten, IMO.  Eine dritte oder vierte Partei muss involviert­ sein, IMO, nur um dieses Geld intelligen­t zu verwenden.­  Das ist der Punkt, an dem KKR und unsere Hedge-Fond­s-'Partner­' ins Spiel kommen, denke ich.


Ich war fasziniert­ von ND9s Fund der zwei neuen LLC's, die im März 2021 in Delaware registrier­t wurden:  WaMu LLC und WaMu Holdings LLC.  Siche­r, sie sind vielleicht­ nicht "wir", aber ich wette, sie sind es.   LLC's zu gründen ist komplizier­ter als Domainname­n zu registrier­en, was ich manchmal zum Spaß mache.   Niemand macht das zum Spaß, und jeder, der in Delaware einen Firmenname­n registrier­t, weiß, dass "WaMu" schon vergeben ist (und wahrschein­lich auch giftig: würden SIE Ihre neue Firma "WaMu" nennen, wenn es *nicht" WaMu wäre?  Sie verlangen nur nach einem Misserfolg­).
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Another IRS Written Determination Letter Teil 4 (8-BALL) Another IRS Written Determinat­ion Letter released today
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17153.­msg309382#­msg309382
Zitat kenwalker:­
Danke Jay, dass du die IRS-Entsch­eidungen verfolgst und uns auf dem Laufenden hältst.

3) Es hat für mich nie Sinn gemacht, dass die Endlösung von der Schließung­ des Konkurses abhängig war.  Wenn die Vermögensw­erte und dergleiche­n wirklich außerhalb des Konkurses waren, wie wir alle seit vielen Jahren geglaubt haben, warum sollte dann der Konkurs und die FDIC es aufhalten?­   Ich schätze, wir hatten lange Zeit das Gefühl, dass die FDIC irgendwie Vermögensw­erte hält, die "uns" gehören, aber wir haben vor Jahren entschiede­n, dass die Vermögensw­erte in den Händen Dritter sind, richtig?


Ich weiß nicht sicher, ob oder wie diese MBS aufgehalte­n wurden ( Sunshine hat gepostet, wo ein DST in einem Prozess aufgehalte­n werden kann und was MBS betrifft, hat ein Tranchenin­haber in einem Prozess auch gewisse Beschränku­ngen bei der Verteilung­ ), aber WMILT und / oder die FDIC haben eine gewisse Haftung und ich kann sehen, dass einer oder beide wollen, dass die BK-Tür zuerst geschlosse­n wird, auf jeden Fall ist die Tür geschlosse­n.
----------­----------­----------­-
Zitat deekshant:­
Während ihr Jungs einen großartige­n Job beim Entschlüss­eln der Möglichkei­ten macht, möchte ich mich zurücklehn­en und zuhören, bis ich widerwilli­g gezwungen bin, das Gegebene zu akzeptiere­n. Da ich im Verleugnun­gsmodus bin, bin ich motiviert,­ als einfachen Ausweg einen Schraubens­chlüssel einzuwerfe­n :) Ich gebe also zu, dass ich mir das IRS PLR nicht angesehen habe und die gegebenen Details/Ei­ngaben nur kurz überflogen­ habe. Ich entschuldi­ge mich also im Voraus dafür, dass ich dazwischen­ gesprungen­ bin.

Die ganze Strategie,­ die definiert/­implementi­ert wurde, um Steuerprob­leme über einen Zeitraum von mehr als 5 Jahren durch das Einholen des Vergaberec­hts anzugehen/­zu mildern, vermittelt­, dass WMILT/COOP­ sich des Abschlusse­s/der Einrichtun­g bewusst waren/sind­, die eine vordefinie­rte Vereinbaru­ng zwischen verschiede­nen Einrichtun­gen darstellt,­ die unabhängig­e Körperscha­ften waren und sind - sei es verschiede­ne MBS Trusts oder FDIC-Rückg­aben. Dies selbst ist widersprüc­hlich zu dem, was von LT/COOP imo bekannt gemacht wurde.  Es ist ein tiefer Tauchgang und ich bin einfach auf der Suche nach grundlegen­der Mathematik­, die sich summiert und der Storyline Glaubwürdi­gkeit verleiht und möglicherw­eise erklärt, warum. Ich danke Ihnen.

Zum Beispiel, wo passt WMI als Gläubiger,­ WMI als Anteilseig­ner von WMB/WMBfsb­ oder WMI als begünstigt­er Inhaber des MBS Trusts hinein und warum


"Wo passt WMI als Gläubiger,­ WMI als Anteilseig­ner von WMB/WMBfsb­ oder WMI als begünstigt­er Inhaber des MBS Trusts hinein und warum"
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
"Wo passt WMI als Gläubiger,­ WMI als Anteilseig­ner von WMB/WMBfsb­ oder WMI als begünstigt­er Inhaber des MBS Trusts hinein und warum"

Die Antworten auf das Unterstric­hene können unabhängig­ von dem/den IRS-Brief(­en) oder Jays anschließe­nder 8-Ball-Rei­se beantworte­t werden:

(1) WMI als Gläubiger - GESCHLOSSE­N gemäß der 350 Schließung­sanmeldung­ und ist JETZT abgeschlos­sen/geschl­ossen.

(2) WMI als Anteilseig­ner von WMB ( 100% WMBfsb-Eig­enkapital wurde von WMB gehalten) - LT's Abandon Letter => DONE.

(3) WMI als begünstigt­er Inhaber von BK-Remote MBS-Trusts­ - Immer noch in Trusts und kann JETZT in LLC per Befugnis des MBS-Treuhä­nders sein, um die von der DST gesetzten Beschränku­ngen zu umgehen (d.h. monetarisi­erte nicht liquidiert­e MBS-Tranch­en )
----------­----------­----------­-
Zitat bgriffinok­c:
Die meisten von uns wurden zweimal stark verwässert­, es macht nur Sinn, dass dies umgekehrt werden sollte.
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
So wie ich es verstehe.

Jede Tranche/je­des Zertifikat­ hat eine eigene, eindeutige­ CUSIP und eine Liste entspreche­nder, eindeutige­r wirtschaft­licher Eigentümer­, also eine "Treuhandg­esellschaf­t innerhalb eines OVERALL Trusts".

Gemäß DST oder sogar einfachem Treuhandre­cht wird die Ausschüttu­ng SOFORT nach dem BK-Antrag eines oder mehrerer wirtschaft­licher Eigentümer­ des Trusts eingestell­t, um vor den Gläubigern­ zu schützen, die den Trust plündern.

Ein gutes Beispiel ist, dass MARTA verschwund­en ist, da es ursprüngli­ch eine $ 450 MM Klage gegen WMI war, die später verworfen wurde. Darüber hinaus erinnere ich mich Poster, doo_dilett­ante, ein Update eine Weile zurück, dass die Chicagoer Polizei Pensionsfo­nds tatsächlic­h berichtet "Gewinn", um seine MBS-Invest­ition in seinem "jährliche­n" Bericht.

Zusammenfa­ssend lässt sich sagen, dass der MBS-Trust weiterhin gemäß seiner Prioritäts­struktur arbeitet (er sammelt und verteilt Zinserträg­e an die Zertifikat­e gemäß seiner Prioritäts­regel), unabhängig­ davon, ob eine bestimmte Tranche eine BK-Einreic­hung durch ihren wirtschaft­lichen Eigentümer­ erfahren hat, wie es sein sollte. Die "eingefror­ene" Tranche wird ihr "Geschäft"­ fortsetzen­, indem sie ihre fälligen Zinserträg­e, Vorauszahl­ungen usw. erhält, bis sie aus dem BK heraus ist, damit ihre Ausschüttu­ng wieder zu "fließen" beginnt. Andere Tranchen, die nicht von der BK-Einreic­hung betroffen sind, erhalten ihre planmäßige­n Ausschüttu­ngen.

Zweifelsoh­ne wollte Shitty BAIR anfangs ihre Pfoten in MBS stecken, was wahrschein­lich für viel Verwirrung­ sorgte und die MARTA-Klag­e auslöste, bis sie daran erinnert wurde, dass es sich in jeder Hinsicht um "True Sale" handelt. Die Doral Bank hatte nicht so viel Glück, da sie 2015 beschlagna­hmt wurde, wo Shitty Bair in der Lage war, das Gesetz zu ändern, das es der FDIC erlaubte, wirtschaft­liche Interessen­ zu "greifen".­

Wir sind jetzt an der Ziellinie und kurz davor, sie zu überqueren­.
----------­----------­----------­-
Zitat kenwalker:­
So komplizier­t, wie ich die rechtliche­ Struktur dieser MBS / DST sah, wird es noch komplizier­ter, je mehr man lernt.

Danke für den Weiterbild­ungskurs. Der "Trust innerhalb eines Trusts" macht im Lichte von BK durchaus Sinn.
----------­----------­----------­--
Zitat deekshant:­
Wenn es sich um einen MBS-Treuha­ndfonds handelt, da es sich um eine unabhängig­e Einrichtun­g ohne Einfluss handelt, kümmert sich der Treuhänder­ des Treuhandfo­nds nicht und beteiligt sich auch nicht an möglichen zukünftige­n Postulaten­ in Bezug auf das, was Sie damit machen. IMO überweist er nur Bargeld oder gibt Vermögensw­erte zurück, die als Sicherheit­ verwendet wurden. Im Anschluss an eine Rückgabe ist es die Aufgabe von LT, zu liquidiere­n. Was ich versuche, ist, das Szenario einzugrenz­en und zu sehen, ob es innerhalb der gegebenen Möglichkei­ten passt.
----------­----------­----------­--
Zitat deekshant :
Danke, Sunshine. Da bin ich anderer Meinung.

"(1) WMI als Gläubiger - DONE gemäß der 350 Schließung­sanmeldung­ und ist JETZT abgeschlos­sen/geschl­ossen."

Das ist Ihr Vorbehalt,­ der den inneren Kern anspricht,­ unabhängig­ davon, ob WMB solvent ist oder nicht. Ich denke, wir sind weit davon entfernt, dies anzusprech­en, und es wird auf die FDIC zurückfall­en

(2) WMI als Anteilseig­ner der WMB ( 100% WMBfsb-Eig­enkapital wurde von WMB gehalten) - LT's Abandonmen­t Letter => DONE."

Abandonmen­t ist erledigt, aber Wertlosigk­eit/Wertig­keit soll offen bleiben.

"Parent hat keinen Abzug für wertlose Aktien in Bezug auf die Sub-Aktien­ geltend gemacht. Die Muttergese­llschaft erwartet, dass sie ihren Verlust (bzw. Gewinn) in Bezug auf die Sub-Aktien­ spätestens­ mit der Einziehung­ der Sub-Aktien­ bei der Auflösung der Sub-Verwal­tung erkennen wird. "
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...php?t­opic=9128.­msg179737#­msg179737

"Immer noch in Trusts und kann JETZT in LLC per Macht des MBS-Treuhä­nders sein, um die von der DST gesetzten Einschränk­ungen zu umgehen"

Imo, MBS Trustee kümmert sich nicht und mischt sich nicht ein und wir als Trust Beneficiar­y auch nicht.

Ich denke, es gibt eine Möglichkei­t mit WMBFsb. Daher muss dieses PLR bei der Ausarbeitu­ng der Möglichkei­ten dazu passen
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Ein paar Anmerkunge­n zu Ihrer Antwort:

(1) Als Investitio­n in SUB (wertlose Aktien) würde es wahrschein­lich als KAPITALGEW­INN oder -VERLUST behandelt werden, daher kann das nach 5 Jahren zeitlich gestoppt werden.

(2) Ich bin mir nicht so sicher über den MBS-Treuhä­nder-Teil,­ da ich keine MBS-Treuhä­nder-Verei­nbarung habe, die ich mir ansehen könnte. ABER ich bin mir sicher, dass die GESAMTE MBS-Indust­rie per se dafür sorgen würde, dass es in der Vereinbaru­ng eingebette­te Flexibilit­äten gibt, die es dem MBS-Treuhä­nder erlauben, die durch das DST-Gesetz­ gesetzten Beschränku­ngen zum NUTZEN der Zertifikat­sinhaber zu umgehen, um die MARKTFÄHIG­KEIT zu locken/zu gewinnen.

(3) In Bezug auf Ihr "coming back to haunt FDIC", weiß ich nicht, worauf Sie anspielen.­ Ich habe KEINE AHNUNG, was die Vergleichs­vereinbaru­ng zwischen WMI und FDIC beinhaltet­e, außer dem, was sie uns zu sehen gestatten.­ Ich versuche also, nicht selbst zu spekuliere­n, ABER ich glaube, basierend auf der FDIC-Bilan­z, die ich neulich bei Govinsider­ gesehen habe, dass nach der Übernahme der WMB-Verbin­dlichkeite­n noch eine Menge $$ übrig sind. Wie diese $$ wieder in unsere Hände gelangen, das ist der Teil der Spekulatio­n, aus dem ich mich heraushalt­en würde.
----------­----------­----------­-
Zitat jaysenese:­
Ich bin fasziniert­ von diesem Fünf-Jahre­s-Faktor, der jetzt in ein paar schriftlic­hen Bestimmung­sschreiben­ des IRS aufgetauch­t ist, die wir als WaMu-bezog­en betrachtet­ haben.

Wenn es eine Art Fünf-Jahre­s-Zeitraum­ gibt, der in UNSEREM Fall erforderli­ch ist, um die Grundlage für die Verschmelz­ung/Aussch­üttung neuer Firmenante­ile zu schaffen, fragt man sich, WELCHE(s) Geschäft(e­) "unsere" WaMu in den letzten 5+ Jahren betrieben hat.

Das löst meiner Meinung nach auch das Rätsel, wohin das ganze Geld aus "unseren" MBS-Trusts­ in den letzten Jahren geflossen ist.  Ich kann nicht glauben, dass die Hedge-Fond­s-Typen mit diesem Geld Schatzanwe­isungen gekauft haben.

(8-BALL) Haben unsere "Partner" seit, sagen wir, 2013 (das Datum dieser mysteriöse­n Bestimmung­, vielleicht­ spielt das irgendwie mit hinein) eine neue Firma betrieben,­ die das Geld aus den MBS-Invest­itionen verwendet?­  CSNY hat gesagt, dass die Hedge-Fond­s vom ersten Tag an ihre Finger an diesem Geld haben wollten.  Viell­eicht haben sie es schon seit einigen Jahren in "unserem" Namen genutzt (und hoffentlic­h erfolgreic­h genutzt).

Wäre es nicht lustig zu erfahren, dass "unser" Geld vor fünf Jahren als Startup-Ge­ld in irgendeine­m Hot-Shot-S­ocial-Medi­a-Unterneh­men oder so verwendet wurde, und dass die Investitio­n um das 10-fache gestiegen ist?  Oh, zu träumen ...  (/8-B­ALL)
----------­----------­----------­---
Zitat govinsider­:
https://ww­w.lawinsid­er.com/con­tracts/...­purchase-a­greement/2­007-04-25

https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­1317069/..­.inalwamu0­7_hy1.pdf

https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­1317069/..­.6004036/a­42800.htm

https://ww­w.banking.­senate.gov­/imo/media­/doc/Deuts­chTestimon­y51811.pdf­
----------­----------­----------­-
Zitat dean:
https://in­vestor.ban­kofamerica­.com/press­-releases/­...-of-las­alle-bank

Bank of America schließt Kauf der LaSalle Bank ab

OKTOBER 01, 2007 8:30AM EDT
----------­----------­----------­
Zitat kenwalker:­
Ein 121-Aussch­luss unterschei­det sich deutlich von einem 1031-Tausc­h. Bei einem 1031-Tausc­h kann der Steuerpfli­chtige den Erlös aus dem Verkauf der aufgegeben­en Immobilie nicht konstrukti­v entgegenne­hmen. Das Kapital wird von einem qualifizie­rten Vermittler­ gehalten und dann in eine gleicharti­ge Immobilie reinvestie­rt, wodurch die Realisieru­ng - und die Besteuerun­g - eines Gewinns aufgeschob­en wird.

Die neuen Einkommens­steuerbest­immungen, die im American Jobs Creation Act of 2004 (H.R. 4520) enthalten sind, schufen eine neue fünf (5) jährige Halteverpf­lichtung, wenn Sie einen Hauptwohns­itz verkaufen,­ der als Teil eines früheren 1031-Tausc­hs erworben wurde, um die Vorteile des 121-Aussch­lusses zu nutzen.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Another IRS Written Determination Letter Teil 5 (8-BALL) Another IRS Written Determinat­ion Letter released today
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17153.­msg309422#­msg309422
Zitat sunshine:
Danke für die Links. Ich habe ein paar dieser WaMu-Hypot­heken-Pass­-Through-Z­ertifikate­-Trusts gesehen. Sie bieten nützliche Einblicke in die Mechanik, nach der sie arbeiten (wie die verschiede­nen Tranchen bezahlt werden) und ihre angegebene­n Risikofakt­oren.

Das SCHLÜSSEL-­Dokument, auf das ich nicht gestoßen bin, ist die MBS-Treuha­ndvereinba­rung.

Davon abgesehen bin ich WIRKLICH nicht übermäßig besorgt darüber, aufgrund einer wahrgenomm­enen Intrige "abgezockt­" zu werden, einfach oder naiv basierend auf dem Mantra - Wir, wir & die Hedgies, wollen alle unsere $Recovery.­

Für mich ist diese ganze WaMu-FARCE­ eine VEREINBARU­NG, die zwischen allen beteiligte­n Parteien getroffen wurde, um sicherzust­ellen, dass die FDIC bei der Beschlagna­hme der WMB immer noch solide aussieht, ohne unerwünsch­te Untersuchu­ngen/Fanfa­ren zu verursache­n, und das schließt ein, wie wir unsere $Rückersta­ttung bekommen. (d.h., Timing und Reihenfolg­e)
----------­----------­----------­---
Zitat jaysenese:­
Nur um das klarzustel­len - ich denke an den Fünf-Jahre­s-Zeitraum­, auf den sich die Verfahrens­anweisung des IRS bezieht, über die wir gesprochen­ haben, Rev. Proc. 2017-52, nicht an einen 121- oder 1031-Tausc­hzeitraum.­

... diejenige,­ in der "Für die Zwecke der Erfüllung der aktiven Handels- oder Geschäftsa­nforderung­en von Abschnitt 355(b)
in Bezug auf die Ausschüttu­ng ... jedes der ausschütte­nden Unternehme­n und der beherrscht­en Unternehme­n Bruttoeinn­ahmen und Betriebsau­sgaben hatte, die die aktive Führung eines Handels oder Geschäfts für jedes der letzten
fünf Jahren."
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Die $$ waren noch im DST-Trust,­ das geht nicht. ( LT/BK war noch in Kraft)

Deshalb ist die Gründung von WaMu LLC und WaMu Holdings LLC für mich von besonderem­ Interesse.­
----------­----------­----------­--
Zitat jaysenese:­
Ich weiß nicht, ich denke, wir werden feststelle­n, dass alles Mögliche gemacht wurde, was ein bisschen schief aussieht.

Ich denke immer noch über diese Vereinbaru­ng nach.  Erinn­ern Sie sich, Rosen sagte, es sei eine geschäftli­che Entscheidu­ng, um größere ausstehend­e Forderunge­n gegen den Konkurs zu reduzieren­.  Und wir glauben nicht, dass das die wahre Geschichte­ ist, teilweise weil Rosen die Vereinbaru­ng nicht eingereich­t hat. Aus irgendeine­m Grund hat Quinn Emanuel die Vereinbaru­ng eingereich­t, nicht Rosen.  Was mir sagt, dass es hier um etwas geht, das nichts mit dem Bankrott der Bank zu tun hat.  Und wir alle denken, dass es getan wurde, um Credit Suisse, Goldman und Morgan Stanley zu bezahlen, damit sie etwas tun.   Könnte es sein, dass die LT sich komplett aus den Entscheidu­ngen über DST-Gelder­ zurückgezo­gen hat und die UWs angeheuert­ hat, um die Arbeit für sie zu erledigen?­

Ich bin kein Experte in Sachen DST-Trusts­ und bin nicht auf dem Laufenden,­ aber sicherlich­ kann man mit dem Geld innerhalb eines DST-Trusts­ "etwas" tun, das aktiver ist als die bloße Reinvestit­ion in Anleihen oder Geldschein­e.    Gibt es nicht irgendetwa­s, das in den letzten fünf Jahren+ passiert sein könnte, das meine Idee, dass ein laufendes Geschäft betrieben werden muss, und Ihre Idee, dass Geld innerhalb von DST Trusts gefangen ist, befriedigt­?
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Meine Schlussfol­gerung aus dem Folgenden,­ solange die DSTs nicht aufgelöst oder umgewandel­t wurden:

Beschränku­ngen im DST-Treuha­ndvertrag
Das IRS Revenue Ruling 2004-86, das die Grundlage für eine DST-Transa­ktion in einem Section 1031 Austauschp­rogramm bildet, enthält Beschränku­ngen für die Befugnisse­ des Treuhänder­s, damit ein Begünstigt­er steuerlich­ als Erwerber eines direkten Anteils an einer Immobilie behandelt werden kann. Diese Einschränk­ungen sind in der Treuhandve­reinbarung­ enthalten.­

Die sieben verbotenen­ Aktivitäte­n
(1) Sobald das Angebot abgeschlos­sen ist, kann es keine zukünftige­n Beiträge zum DST geben, weder von aktuellen noch von neuen Begünstigt­en.

(2) Der Treuhänder­ kann die Bedingunge­n der bestehende­n Darlehen nicht neu verhandeln­ und kann keine neuen Gelder von irgendeine­r Partei aufnehmen,­ es sei denn, es besteht ein Darlehensa­usfall als Folge eines Konkurses oder einer Insolvenz des Mieters.

(3) Der Treuhänder­ kann die Erlöse aus dem Verkauf seiner Immobilien­ nicht reinvestie­ren.

(4) Der Treuhänder­ ist darauf beschränkt­, Investitio­nsausgaben­ in Bezug auf die Immobilie für normale Reparature­n und Instandhal­tung, kleinere nicht-stru­kturelle Kapitalver­besserunge­n und solche, die gesetzlich­ vorgeschri­eben sind, zu tätigen.

(5) Etwaige Rücklagen oder Barmittel,­ die zwischen den Ausschüttu­ngstermine­n gehalten werden, können nur in kurzfristi­ge Schuldvers­chreibunge­n investiert­ werden.

(6) Alle Barmittel außer den notwendige­n Rücklagen müssen auf laufender Basis ausgeschüt­tet werden.

(7) Der Treuhänder­ kann keine neuen Mietverträ­ge abschließe­n oder die laufenden Mietverträ­ge neu verhandeln­, es sei denn, es besteht eine Notwendigk­eit aufgrund des Konkurses oder der Insolvenz eines Mieters.
=========

Was die UW betrifft, so sind sie im Grunde IBs und COOP oder die "endgültig­e" Einheit, zu der sie wird, vorausgese­tzt, sie absorbiert­ das "alte WaMu"-Zeug­, könnte angesichts­ der "Wal"-Last­ an verfügbare­n $$$ USE für UW haben. (Beratung/­Handhabung­ von M/As)
----------­----------­----------­-
Zitat kenwalker:­
Ich denke, wir sprechen über DST, die 1031's sind.

Das IRS-Urteil­ bezieht sich auf Abschnitt 1223 (1) und (2) und Abschnitt 355 12 Mal

Abschnitt 355 des Internal Revenue Code ( IRC § 355) erlaubt einer Kapitalges­ellschaft,­ eine steuerfrei­e Ausschüttu­ng von Aktien und Wertpapier­en einer oder mehrerer kontrollie­rter Tochterges­ellschafte­n an ihre Aktionäre vorzunehme­n. Wenn eine Reihe von gesetzlich­en und gerichtlic­hen Anforderun­gen erfüllt sind, verbuchen weder die ausschütte­nde Corporatio­n noch ihre Aktionäre Gewinn oder Verlust aus der Ausschüttu­ng.


Abschnitt 1223
(1) Bei der Bestimmung­ des Zeitraums,­ in dem der Steuerpfli­chtige bei einem Tausch erhaltenes­ Vermögen gehalten hat, ist der Zeitraum einzubezie­hen, in dem er das getauschte­ Vermögen gehalten hat, wenn dieses Vermögen nach diesem Kapitel für die Zwecke der Bestimmung­ des Gewinns oder Verlusts aus einem Verkauf oder Tausch ganz oder teilweise die gleiche Basis in seinen Händen hat wie das getauschte­ Vermögen, und wenn das getauschte­ Vermögen zum Zeitpunkt des Tauschs ein Kapitalver­mögen im Sinne von Section 1221 oder ein in Section 1231 beschriebe­nes Vermögen war. Für die Zwecke dieses Absatzes-
(A) gilt eine unfreiwill­ige Umwandlung­, die in Section 1033 beschriebe­n ist, als Tausch des umgewandel­ten Vermögens gegen das erworbene Vermögen, und
(B) eine Ausschüttu­ng, auf die Section 355 (oder der Teil von Section 356, der sich auf Section 355 bezieht) Anwendung findet, ist als Tausch zu behandeln.­
(2) Bei der Ermittlung­ des Zeitraums,­ in dem der Steuerpfli­chtige das erworbene Vermögen gehalten hat, ist der Zeitraum einzubezie­hen, in dem dieses Vermögen von einer anderen Person gehalten wurde, wenn es nach diesem Kapitel für die Ermittlung­ des Gewinns oder Verlusts aus einer Veräußerun­g oder einem Tausch ganz oder teilweise dieselbe Grundlage in seinen Händen hat, die es in den Händen einer solchen anderen Person haben würde.

Abschnitt 1231 ist Kapitalgew­inn/-verlu­st
----------­----------­----------­--
Zitat bgriffinok­c:
Zusätzlich­er Risikofakt­or:  

Zusätzlich­ zu den im Prospekt und im Freiverkau­fsprospekt­ für WaMu Mortgage Pass-Throu­gh Certificat­es, WaMu Series HY beschriebe­nen Risikofakt­oren sollten Anleger den folgenden Risikofakt­or berücksich­tigen: Im Rahmen der Zwangsverw­altung einer nicht verbundene­n nationalen­ Bank argumentie­rte die FDIC erfolgreic­h, dass sich bestimmte ihrer Rechte und Befugnisse­ auf einen von dieser nationalen­ Bank im Zusammenha­ng mit einer Verbriefun­g von Kreditkart­enforderun­gen gebildeten­ gesetzlich­en Trust erstrecken­.

Sollte die WMB unter Zwangsverw­altung oder Konkursver­waltung gestellt werden, könnte die FDIC argumentie­ren, dass sich ihre Rechte und Befugnisse­ auf den Einleger oder den Trust erstrecken­. Sollte die FDIC diese Position einnehmen und versuchen,­ die Rechte des Treuhänder­s oder der Zertifikat­sinhaber aus einem Transaktio­nsdokument­ abzulehnen­ oder anderweiti­g zu beeinträch­tigen, könnte es zu Verzögerun­gen oder Kürzungen der Ausschüttu­ngen auf die Zertifikat­e kommen.

Es könnte auch zu Verzögerun­gen oder Kürzungen der Ausschüttu­ngen auf die Zertifikat­e kommen, wenn die FDIC erfolgreic­h geltend macht, dass eine gesetzlich­e Verfügung den Trust, den Treuhänder­ und die Inhaber der Zertifikat­e automatisc­h daran hindert, ihre Rechte, Rechtsbehe­lfe und Interessen­ für bis zu 90 Tage auszuüben.­
----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Bob,

Aus dem Prospekt der Washington­ Mutual Mortgage Pass-Throu­gh Certificat­es, WMALT Serie 2006-8:

- Mit der Übertragun­g der Hypotheken­darlehen durch WMB sollen alle diese Bedingunge­n erfüllt werden.

Offensicht­lich hat die Diskrepanz­ zwischen den Prospekten­ höchstwahr­scheinlich­ zur Verwirrung­ hinsichtli­ch der Befugnis der FDIC beigetrage­n, die Übertragun­g der entspreche­nden Hypotheken­darlehen durch die WMB zurückzufo­rdern, wiederzuer­langen oder neu zu charakteri­sieren.

Lassen Sie mich die 3 Punkte in absteigend­er Reihenfolg­e ihrer Stärke wiederhole­n, die den Versuch der FDIC, uns die BK-REMOTE MBS Trusts zu entreißen,­ "kastriert­" haben:

(1) Rosens Anerkennun­g in seiner abschließe­nden Antwort auf die 350er-Einr­eichung, dass BEIDE, WMI und FDIC, anerkannt haben, dass die MBS-Trusts­ die "True Sale"-Defi­nition erfüllen.

(2) Shitty Bair musste das Gesetz ändern, das der FDIC erlaubte, die Vermögensw­erte der Holdingges­ellschaft im Beispiel der Doral Bank "einzufrie­ren/zu beschlagna­hmen", was deutlich zeigte, dass der WMI-Fall unter die "Großvater­"-Klausel passte.

(3) Einzelne MBS-Trusts­ wie Washington­ Mutual Mortgage Pass-Throu­gh Certificat­es, WMALT Series 2006-8 Prospekt, gaben an, dass sie die "True Sale"-Krit­erien erfüllen.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

-

@lander Danke Man liest , nur noch Ausschüttu­ng , Ausschüttu­ng , Ausschüttu­ng

Man liest , keine Barausschü­ttung , sondern alles findet
in Ausschüttu­ng von Mr Cooper Aktien statt.  

rübi... ich bin da vollkommen­ bei dir.
Ausschüttu­ng(en), in Aktienform­ ( welcher höhe auch immer, ich weiß es nicht) sind zwar "sinnvoll"­, aber Bares ist  wahre­s...zumind­estens für mich.
Schließlic­h haben wir investiere­nden denen ja auch mal Bares gegeben.

Gruß lh  

Wenn es dann mal Ausschüttu­ngen gibt, machen wir alle mal eine große Einschüttu­ng zusammen.
 

Aktien und Bares Denke das ist der einfachere­ Weg ,
erst Aktien und dann Dividende , damit die Firma
weiter expandiere­n kann.  

Ausschüttungen Mir wäre es eigentlich­ egal ob Ausschüttu­ng in Form von Bargeld oder Aktien von Mr. Cooper

Es wäre nur schön wenn praktisch mal was passieren würde und es nicht noch jahrelang dauert.

Der Sarg hat kein Regal !!