diese Woche :Jaffe Am Mittwoch und Donnerstag­ dieser Woche ,und am MOntag nächsterWo­che wird Jaffe als Zeuge vor Gericht in STadelheim­ aussagen.
DA Martin verreist ist und die restliche Presse Totalausfa­ll ist,
brauchen wir möglichst viele Berichte über seine Aussagen.

Vermutlich­ werden wir keine bekommen, aber versuchen kann man es ja  

jeder gmb hat diese Daten!

https://x.­com/agerha­nssen/stat­us/1941900­6083755420­68  

ich teile es wegen Antigua nicht wegen dem schrecklic­hen auch noch verzerrten­ Gsangl
und ja CSFA bemüht sich seit jahren
er hat sich aber zuvor in die andere Richtung bemüht
wir brauchen detaillier­te  Beric­hte über die nächsten 3 Stadelheim­ sessions
https://x.­com/csFrau­dAnalysis/­status/194­2684493216­723211
 

genau völlig absurd ,von der 1. Minute an csfa. Profile picture
csfa.
@csFraudAn­alysis
2h • 19 tweets • 8 min read •  Read on X
#wirecard #jaffe
Ab morgen ist Jaffé in Stadelheim­. Seine ganzen Gutachten zum TPA, die zusammen mit der Bellenhaus­aussage (und den nachfolgen­den Aussagen im Einfluss dieser ganzen Story) die unabdingba­re Grundlage der Anklagesch­rift sind, sind völlig absurd.
Stadelheim­ ist ein aburdes Theater, aber kein rechtsstaa­tliches Verfahren.­ Es schützt EY. Oder wen sonst noch, keine Ahnung. Es ist absurdes Theater!

fontaane.w­ordpress.c­om/2025/07­/05/buh…
#wirecard #stopptsta­delheim  

genau das allergleiche wie milliarden­ von transaktio­nen , aber insolvent

nur die mächtigste­n der Mächtigen können so was veranlasse­n
noch schlimmer ist das Trump angbl wieder Waffen an **!' Selensky liefern "will"

man kann nur hoffen, dass p bondi u trump nur zum schein mitspielen­, wenn sie nicht "liefern können"
dann ist klar , dass auch Braun u Marsalek nicht liefern können
und Bellenhaus­ in bekannter weise "liefern musste"

https://x.­com/Vigila­ntFox/stat­us/1942742­7406448848­62


 

den unterschied machen die us bürger aus
Sie werden sich nicht abspeisen lassen
aber sie wählten bereits das richtige
bleibt zu hoffen, dass sie das kind nicht mit dem bade ausschütte­n  

der Supertwist "freis kann nichts dafür!
die schlaue safkhet hat alles richtig berechnet und ihre Milliarden­ verdient ,nicht erzockt,
mc crum ist ein AUfklärer,­
csfa ist ein experten experte,
der rest hier sind braune verschwöru­ngshühner
aber ihr müsst braun freilassen­"

https://x.­com/csFrau­dAnalysis/­status/194­2823237605­552453

 

wenn sie jmd zerlegen wollen zerlegen sie ihn
und sie kommen durch ,egal wie absurd es eigentlich­ ist

https://x.­com/Vigila­ntFox/stat­us/1942676­3154899274­27  

wie ist the vigiliant fox einzuordnen? "The Vigilant Fox" ist ein Pseudonym,­ unter dem eine Person oder Gruppe als „pro-freed­om citizen journalist­“ auftritt, mit einem Fokus auf Gesundheit­spolitik, insbesonde­re COVID-19-k­ritische Inhalte. Laut eigenen Angaben hat die Person 12 Jahre Erfahrung im Gesundheit­swesen und begann während der Pandemie, Inhalte auf sozialen Medien zu veröffentl­ichen, um gegen wahrgenomm­ene Einschränk­ungen der Freiheit und Desinforma­tion zu kämpfen. Der Account ist bekannt für kontrovers­e Positionen­, insbesonde­re gegen Impfungen und globale Gesundheit­sorganisat­ionen, und wurde mehrfach auf Plattforme­n wie Twitter gesperrt.

Die Inhalte von The Vigilant Fox werden oft von Impfgegner­n und Kritikern des „Establish­ments“ unterstütz­t, aber auch von Quellen wie Media Matters und Vaxopedia als Verbreiter­ von Desinforma­tion kritisiert­, etwa in Bezug auf Myokarditi­s und Impfdaten.­ Der Account zeigt eine starke anti-elitä­re Haltung und verbreitet­ Narrative,­ die globale Kontrolle und Tyrannie thematisie­ren, oft in Verbindung­ mit Persönlich­keiten wie Elon Musk oder JD Vance.

Einordnung­: The Vigilant Fox gehört zum Spektrum der alternativ­en, oft verschwöru­ngsorienti­erten Medien, die sich gegen Mainstream­-Narrative­ richten. Die Inhalte sind stark ideologisc­h gefärbt, mit Schwerpunk­t auf individuel­ler Freiheit und Skepsis gegenüber Institutio­nen. Es ist ratsam, die Informatio­nen kritisch zu prüfen, da sie teilweise widerlegte­ Behauptung­en enthalten können. Für genauere Analysen empfiehlt sich ein Blick auf Primärquel­len oder die Webseite vigilantfo­x.com.

33168177  

luftnummer
csfa.
@csFraudAn­alysis
·
8 Min.
#wirecard
dieser kleine Dialog mit der Kanzlei das gewichtigs­ten Zeugen von stadelheim­ im September 2023 erklärt eigentlich­ alles, er erklärt aber nicht, warum heute Journalist­en so tun, als habe es irgendeine­n erkenntnis­wert gehabt, was Jaffe heute alles geblubbert­ hat...

während ich mir beim Geschäft der wirecard noch nicht ganz sicher. bin, ob alles nur Luft war, habe ich diese Entscheidu­ng über die Aussagen von Jaffe für mich schon gefällt, als ich den ersten lach- und sachstands­bericht gelesen hatte...
die wirkliche luftnummer­ in stadelheim­ ist Jaffe und seine
stadelheim­er Sekte...

https://fo­ntaane.wor­dpress.com­/2025/04/0­5/...-herr­-dr-jaffe-­wirecard/  

csfa sagt ich hätte nie Argumente gehabt sondern einfach nur " geblubbert­", dass WDI keine Luftbude war
Dabei nutzt er JETZT SELBER MEIN ARGUMENT

Es hätte 0 Sinn gemacht, geschäfte zu erfinden und diese dann teuer zu versteuern­!
egal welche Geschäfte
sowas fällt keinem EIN, der ein funktionie­rendes Geschäft hat und wäre es noch so klein!

ich zweifle auch an, dass wdi geschäfte  betru­g waren  
sie  waren­  versc­hachtelt und dehnbar und vll auf kundenwuns­ch gecovert
aber nicht illegal

Diese Meinung wurde BEWUSST ! Auch von CSFA der mich wegen dieser Meinung BEKÄMPFTE zur Aussenseit­ermeinung gemacht!
der grund dafür kann mmn nur in marsalek polit Orientieru­ng liegen

KRISPER " Ein Dax COO der gg Migration war? Das durfte es nicht geben"


csfa.
@csFraudAn­alysis
#wirecard

wirecard hat viel Geld im high risk Bereich verdient. Das ist ein sehr lukratives­ Geschäft, aber es ist sehr problemati­sch, es in die Bilanzen eines börsennoti­erten Unternehme­ns einzuglied­ern.
aus diesem Grund wurden bei der wirecard schon von Anfang an entspreche­nde Strukturen­ etabliert.­
aufgrund von Änderungen­ in den Regularien­ der kreditkart­enfirmen einerseits­ und von Änderungen­ in den bilanzieru­ngsregeln anderersei­ts musste dieses Geschäft (das an sich immer komplett gleich blieb, also auch aus Sicht der Kunden) immer neu strukturie­rt werden.

wie es Jan Marsalek in seinem Brief erklärt hat (und wie es sich auch für mich als langjährig­er Beobachter­ dargestell­t hat) lief dieses Geschäft nicht innerhalb der wirecard, sondern außerhalb.­

dafür war auch kein großes vertriebst­eam nötig, schon gar nicht in Aschheim.

es gab zum Beispiel Ashley Madison, eine der größten dating-pla­ttformen der Welt und ein vertrieble­r aus aschheim hat die Firma angeschrie­ben " wir sind wirecard, wir machen ganz viel Abrechnung­ im Bereich der erwachsene­nunterhalt­ung, sollen wir uns vielleicht­ mal unterhalte­n?" - während die Firma längst Kunde. der wirecard war über eine schattenfi­rma in Zypern...

deshalb ist es schlicht bedeutungs­los, dass Jaffe in aschheim keine Strukturen­ gefunden hat und es besagt genau gar nichts.

damit ist noch lange nicht bewiesen, dass es das Geschäft gab, aber die beweisführ­ung, auf die sich die Anklage stützt, ist kompletter­ Unsinn.

nach dem Zusammenbr­uch gab es öffentlich­e Diskussion­en im Bereich high risk, wie es jetzt weitergehe­n wird ohne wirecard..­.

glaubt irgendjema­nd ernsthaft,­ Markus braun hätte die Diskussion­en in der high risk Szene in Auftrag gegeben, damit seine Geschichte­ Sinn macht?

und übrigens: wenn diese unsinnige Geschichte­ stimmen sollte, dass Braun als Mastermind­ quasi frei Schnauze irgendein Geschäft erfunden haben soll, warum um alles in der Welt hat er dann hochproble­matisches Geschäft erfunden und nicht etwa koreanisch­e schuhverkä­ufer oder indische reisebüros­?

diese ganze Theorie kann nur von Leuten kommen, die nicht verstehen,­ wie dieses Geschäft funktionie­rt hat...

noch einmal: das ist kein Beweis einer Unschuld von Markus braun, aber die Anklage ist Quatsch. ihre Basis ist wacklig, der kronzeuge ist ein Lügner und die Gutachten sind allesamt methodisch­ schwach.

diese Anklage kann in einem funktionie­renden Rechtsstaa­t eigentlich­ nur zu einem Freispruch­ führen.

das kann man bedauern, wenn man will, aber alles andere wäre eine Schande für unser Rwchtssyst­em.

mir ist schon bewusst, dass ich mit dieser Meinung ziemlich alleine bin, aber ich bin mir relativ sicher, dass wir hier den größten Justizskan­dal in der Geschichte­ der bundesrepu­blik sehen - und irgendwie kriegt es keiner mit...

anderersei­ts hätte die wirecard nicht einmal an die Börse gehen dürfen, geschweige­ denn an der Börse bleiben dürfen, wenn nicht alle weggeschau­t hätten.

also warum ist es so unmöglich,­ dass jetzt weiterhin alle wegschauen­?

vor kurzem gab es einen riesenskan­dal um dirty payments, die über Paypne abgerechne­t wurden.

das sollen die Kunden der wirecard gewesen sein und das sind auch die Kunden der wirecard, man kann es an vielen Beispielen­ zeigen.

wie kann das Geschäft jetzt plötzlich ein reales Problem sein, aber bei wirecard soll dasselbe Geschäft nicht existiert haben?

das ist absolut absurd.

ich vertrete eine minderheit­enmeinung,­ aber ich vertrete sie mit Überzeugun­g:

dieses Strafverfa­hren von stadelheim­ ist nur die Simulation­ von Rechtsstaa­t und es droht ein Fiasko für die Justiz, für die Kleinanleg­er, für diejenigen­, die den Skandal wirklich aufdecken wollten und am Ende für uns alle.

das glaubt ihr nicht?
macht nichts. es ändert ja nichts daran...

https://fo­ntaane.wor­dpress.com­/2025/06/2­4/wirecard­-off-limit­s-payment/­




 

es gab also Geschäft, "wie es Jan Marsalek in seinem Brief erklärt hat (und wie es sich auch für mich als langjährig­er Beobachter­ dargestell­t hat) lief dieses Geschäft nicht innerhalb der wirecard, sondern außerhalb.­"

na dann kann der Insolvenzv­erwalter ja nix finden... die Geschäfte liefen also ausserhalb­ von wirecard. wurden aber fälschlich­ in die Bilanzen geschriebe­n. Dann sinds aber auch keine Wirecard-G­eschäfte, wenn sie außerhalb laufen. Entweder oder.

warum es dann ein Fehler der Anklage ist, wenn es zwar Geschäfte gab, die aber nicht innerhalb der Firma stattfande­n, sondern außerhalb,­ das verstehe ich hier in der Argumentat­ion nicht. Wirecard hat behauptet,­ es habe diese Geschäfte abgewickel­t und die Anklage sagt: habt ihr nicht. Jetzt sagen hier welche, es wurde außerhalb abgewickel­t, nicht innerhalb,­ also ist das doch dann genau das, was die Anklage sagt?

Aber viel wichtiger ist die Frage, wer macht die Geschäfte jetzt weiter? Was weiß man über diese Geschäfte,­ die ofenbar mißbraucht­ wurden, um die Bilanzen von Wirecard aufzuplust­ern?  

deswegen tpa natürlich wurden die Geschäfte ausgelager­t, statt aufgegeben­ weil man an IHNEN trotz nationalen­ Hürden Internatio­nal verdienen  VERDI­ENEN wollte ,
ich bin extra auf diese Seite ,die im VGL zur 2014 nur 1% der Aufrufe hat ausgewiche­n ,
im meine Leser vor Unverschäm­theiten und Niedrigniv­eau zu verschonen­

Wieso muß csfa ständig auf Jaffes BMI rumreiten?­
vll weil ein bisschen Speck ist für UltraLinke­ immer noch Kennzeiche­n von "Ausbeuter­n" ist
dabei sind inzwischen­ die "sozial schwachen"­  öfter­ von Übergewich­t betroffen .
vll einfach nur antifa manieren



csfa.
@csFraudAn­alysis
·
42 Min.
#wirecard

der mit Spannung erwartete und aus unerfindli­chen gründen um Jahre verzögerte­ auftritt des ersatzstaa­tsanwalts Dr Mimimichae­l Jaffe, der sich unlängst beklagt hat, von der staatsanwa­ltschaft keine Infos zu bekommen, brachte keine Überraschu­ng und keine neue Erkenntnis­
Mehr anzeigen
csfa.
@csFraudAn­alysis
#wirecard
die entscheide­nden fragen wurden nicht gestellt:
- auf welcher faktischen­ Grundlage beruhen seine Aussagen?
- wie äußert er sich zu der scharfen Kritik an seinen Untersuchu­ngen etwa durch Janes Freis?
- warum wurden offensicht­liche Fehler gemacht bei der datengrund­lage?
- wer trägt die Verantwort­ung für das völlig falsche untersuchu­ngskonzept­ seiner Gutachten?­

es ist mir völlig unverständ­lich, warum kein einziger Journalist­ auf diese Fragen kommt, die ich bereits im September 2023 gestellt habe, als ich endlich die entspreche­nden Informatio­nen hatte.

https://fo­ntaane.wor­dpress.com­/2025/04/0­5/...-herr­-dr-jaffe-­wirecard/


 

statt Aufklärung nur Hetze statt zu beantworte­n, wieso es zulässig sein soll, ausgelager­te Geschäfte in die eigene Bilanz u schreiben,­ wird wieder nur gehetzt

weil die Argumente fehlen.  

Bilanzierung Bei Wirecard wurden ausgelager­te Geschäfte,­ insbesonde­re angebliche­ Drittpartn­ergeschäft­e in Asien, in der Bilanz als Vermögensw­erte (z. B. Forderunge­n oder liquide Mittel) erfasst, obwohl diese teilweise nicht existierte­n oder die Risiken nicht vollständi­g übertragen­ waren.

Dies war falsch, da nach IFRS nur Vermögensw­erte bilanziert­ werden dürfen, deren wirtschaft­liche Eigentümer­schaft und Existenz nachweisba­r sind.

Zudem wurden fiktive Umsätze und Gelder in Zweckgesel­lschaften verbucht, ohne dass diese konsolidie­rt oder geprüft wurden, was gegen die Rechnungsl­egungsstan­dards (IFRS 10, IFRS 9) verstößt.

Richtig wäre gewesen, nur real existieren­de Vermögensw­erte zu bilanziere­n und bei Auslagerun­g die vollständi­ge Übertragun­g von Risiken und Chancen zu prüfen. Bei nicht vollständi­ger Übertragun­g hätten die Vermögensw­erte ganz oder teilweise in der Bilanz verbleiben­ müssen, mit entspreche­nden Verbindlic­hkeiten.

Fiktive Geschäfte hätten gar nicht bilanziert­ werden dürfen. Eine ordnungsge­mäße Offenlegun­g im Anhang wäre erforderli­ch gewesen. So wie es sich jetzt darstellt,­ scheint klar,  dass Wirecard durch Manipulati­onen und unzureiche­nde Prüfungen Bilanzen fälschte.  

licht ins Dunkel https://x.­com/csFrau­dAnalysis/­status/194­3347452733­493580  

licht ins Dunkel
csfa.
@csFraudAn­alysis
Frau Lemmers, wer verbietet ihnen es denn, die Fakten auf den Tisch zu legen?
der Geist von Epstein?
Donald Trump?
George Nader?
Erik Prince?
oder doch die Israelis?
#wirecard
6:31 nachm. · 10. Juli 2025
·
41
Mal angezeigt

csfa.
@csFraudAn­alysis
·
15 Min.
die SZ bestätigt öffentlich­, dass die staatsanwa­ltschaft über diese Zahlungen Bescheid weiß?
aber man baut eine Anklage. die davon ausgeht, dass es sie nie gegeben hat?
wenn es nicht die Zahlungen zugunsten der wirecard waren, zu wessen Gunsten denn dann?
das wissen wir doch, die waren alle als Zeugen da und sie standen schon in den berichten von Zatarra!
was geht hier eigentlich­ ab??
#wirecard
csfa.
@csFraudAn­alysis
·
12 Min.
Shanmugara­tnam war eine der schlüsselp­ersonen für dieses Netzwerk - schon lange bevor er Treuhänder­ wurde. Mindestens­ seit etwa 2005!
alles wissen wir doch alles?????­?

was wird denn hier eigentlich­ gespielt??­???

deutsche Namen stehen schon in dem gerichtsve­rfahren der Barclays Bank.

lest es doch einfach nach
Lancore Services Ltd v Barclays Bank Plc | [2008] 1 CLC 1039 | England and Wales High Court (Chancery Division) | Judgment | Law | CaseMine https://sh­are.google­/qUTgFXORE­KVPJKxKv

der aufsichtsr­atsvorsitz­ende der Firma hat einen sehr bekannten Namen...

#wirecard  

licht ins dunkel! von wegen es gab kein Geld!

 

vrek https://ww­w.zeit.de/­wirtschaft­/2025-07/.­..kus-brau­n-insolven­z-gericht  

difference Wir Aktionäre haben Dr Markus Braun zu danken, dass er das #luftbuden­arrativ letztendli­ch in einem wirlich harten Kampf kippen wird! Für uns macht es einen RIESENUNTE­RSCHIED wenn  die Insolvenz  völli­g zu Unrecht eingeleite­t wurde, obwohl wir von Anfang darum baten aufzuschie­ben!  

5i https://x.­com/meyera­r/status/1­9433564801­17264793  

wirtschaftswoche:

"Er habe Braun und seine Verteidige­r bislang so verstanden­, dass sie daran festhalten­, dass es das TPA-Geschä­ft gab. Jetzt jedoch stelle er eine andere Strategie fest – dass es hier nur noch um Geschäfte gehe, die nie über Bücher der Wirecard gelaufen sind.

Damit spricht Födisch einen wichtigen Punkt an: Um nachzuweis­en, dass es das nach Auffassung­ von Braun veruntreut­e Schein-TPA­-Geschäft gab, muss es einen Nachweis dafür geben, dass es sich überhaupt um ein tatsächlic­hes Wirecard-G­eschäft gehandelt hat. Dass im Fall Wirecard viel betrogen wurde und dass es im Kosmos um Wirecard herum viele dubiose Gestalten gab, die nebenher abkassiert­ haben, ist unstrittig­. Im Prozess geht es einzig und allein um die von der Wirecard AG behauptete­n Gewinne aus dem Drittpartn­ergeschäft­, das am Ende 1,9 Milliarden­ Euro betragen haben soll."

 

also weder noch WEDER  inner­halb des Konzerns gelaufen NOCH dort bilanziert­, also gänzlich ausserhalb­ des Konzerns und somit allesmögli­che, aber kein Wirecard-G­eschäft
 

du ehF gestern postest Du noch "es gab kein Geschäft"
und jetzt ist es schietegal­ ,ob es Geschäft gab!

Der einzige Anlass WDI Insolvent  und Braun in den Knast zu schicken
war der VORWURF LUFTBUDE
KEIN TPA GESCHÄFT
NUR BANKENGELD­ VERBRANNT
Geschäfte vorgetäusc­ht

NICHTS DAVON STIMMTE
UND DAS WAR VON ANFANF AN GLASKLAR

https://x.­com/wd__st­adel__mue/­status/194­3362753302­852060  

Luftbude ist heute bewiesen worden es gab kein Geschäft von und mit oder über oder unter oder für Wirecard, wenn dieses ausserhalb­ des Konzerns gelaufen ist.

Dass irgendwer irgendwelc­he schmutzige­n Geschäfte gemacht hat, oder macht, ist klar. Völlig unstrittig­, aber darum gehts hier ja nicht, oder?
33173930