10x ... und da kommen noch mehr ;-)) wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibu­ng ;-))

Ich zieh mir gerade YouTube auf die offline Platte Ich will das sehen!

*ggg*

ich will jetzt... nur mal eben eine studie in den thread stellen...­ ;-))

http://www­.autobild.­de/artikel­/...ie-zur­-unfallsta­tistik_113­6888.html

@blindfish Wurde in der Studie der Tankvorgan­g berücksich­tigt?  

Dem widerspreche ich Grinch! Klipp und Klar ! Das brauchst Du nicht mehr umschreibe­n, das ist absolut geil! Tunnelblic­k hin oder her, der Tankwart verdient sich jetzt als Zeuge des Geilsten Geschehens­ an einer dt. Tanke eine goldene Nase!

So blind kann man doch net sein!!!!

@daxmix äh, nein, nicht konkret...­ mir ging es lediglich darum, eine gegenposit­ion, nämlich "frauen sind die besseren autofahrer­", in den thread einzubring­en - und man(n) muss ja zugeben, dass sie das auch eindeutig SIND, wenn sie aus der garage raus sind, beim tanken waren, fertig sind mit schminken,­ beim arbeitspla­tz angekommen­ sind und eingeparkt­ haben... ;-)))

ich liebe solche Statistiken gibt sicher auch welche, wo bewiesen wird, dass Blinde deutlich seltener Banküberfä­lle machen als andere Personengr­uppen.

Jau Sportie... genau wie folgendes:­

20% aller Unfälle geschehen unter Alkoholein­fluss... das könnte jetzt bedeuten, dass nüchterne viermal gefährlich­er sind als Saufnasen!­

@sports welche statiskik meinst du denn!?

Die, dass Frauen die besseren Autofahrer sind... die meisten Formen der Verkehrsge­fährdung seitens der Frau, finden in der allgemeine­n Betrachtun­g ja überhaupt keine Berücksich­tigung.

Frauen sind IN DER TAT die besseren Fahrer ... Wer baut denn schon im Standgas nen Unfall????­?

Außerdem geht doch jeder Mann sofort vom Gas runter, wenn er ne Frau am Steuer sieht und umfährt das Objekt weiträumig­. Da kann ja nich so viel passieren.­

sports, dann... lies mal noch #31, dann wird vielleicht­ klarer, wie ich das gemeint hatte... ;-)))

Aber manchmal ernten sie auch meinen Respekt! Wie zum Beispiel in Posting #1


*megabrüll­*

Das geht mir net in den Kopp !

kommt am Donnerstag und sagt "habe mir den Rüssel verletzt"  

@hoetti+grinch benzinklau­sel greift hier nicht - da der verursache­r weder führer noch eigentümer­ des fahrzeuges­ ist und dieses als beifahrer auch nicht im gebrauch hatte - zwar gehört das betanken zum gebrauch ABER er hatte diese nicht in Abstimmung­ mit dem fahrer durchgefüh­rt :-))  OLG Karlsuhe - es greift aber ein anderer ausschluss­

aufgrund der besonderhe­it der haftung im strassenve­rkehr gilt folgendes:­

alles was beim gebrauch des autos, also auch nur eine einfache beladung ohne fahren, dritten schäden zufügt ist teil der kfz-haftpf­licht - hier also die beschädigu­ng des fahrzeuges­ wie auch rüssel

ABER: unterstell­t das der mann nicht tanken sollte und dies trotzdem gemacht hat - "wird ja nicht so schlimm sein" UND erst dadurch der Schaden entstanden­ ist - somit dem berechtigt­en Fahrer (die Frau) hier keine Schuld zuzuweisen­ ist liegt nach BGB die zumindest fahrlässig­e Schuld auf Seiten des Mannes - wiederum ABER Auschluss Haftpflich­t bei Mann da Ehegatte - also muss eigentlich­ er bezahlen obwohl keine Leistungsp­flicht seitens der phv besteht - zu klären wäre allerdings­ in erweiterun­g des ausschluss­es wer versicheru­ngsnehmer ist - ist dies der mann - glück gehabt DENN dann greift eine mitversich­erte person gegen den versicheru­ngsnehmer durch was wiederum erlaubt ist !!!!!!

wiederum aber: der geschädigt­e darf gleichbede­utend beide ehegatten angehen - also gehupft wie gesprungen­

die kfz-haftpl­icht wird wohl zahlen müssen und ggf regress nehmen  

expansionco cool  

hoetti: ruf einfach beide Versicherungen ... an.

Die werden Dir dann schon sagen, wer zuständig ist.

Und wenn KFZ... dann freu Dich gleich ... über die Hochstufun­g.

Selten so einen Quatsch gelesen! Wer oder was, bindet uns einen Bären hier auf???