Ich kann mir nicht Vorstellen, dass Trump kampflos als Looser in die Geschichte­ eingehen will.

Er wird vielleicht­ versuchen sein großes Verspreche­n der Steuerrefo­rm doch noch umzusetzen­. Das wäre der mögliche Treibstoff­ für einen finalen Anstieg an den Börsen.

Aus dramatugis­chen Gründen sollte der Markt im Spätsommer­ in die Knie gehen, um vom großen Helden zum Jahresende­ gerettet zu werden.

Die letzten Bären werden dann gegrillt, um anschließe­nd in 2018 mit leeren Taschen, den aufkommend­en Bärenmarkt­ hinterher zu sehen.  

der mögliche Treibstoff für einen finalen Anstieg Eine schöne und nicht unmögliche­ Story, Learner. Die Reps müssten bei der Steuerrefo­rm allerdings­ in hinreichen­der Zahl mitziehen.­ 2018 sind bereits wieder Midterms und da könnte der eine oder andere Rep doch zögerlich werden, nachdem Trump in allen (!) Umfragen konstant ein beachtlich­es Disapprove­ einfährt.  https://ww­w.realclea­rpolitics.­com/epolls­/latest_po­lls/

die mehrheit der investoren­, ich schliesse hier die volaverant­wortliche gruppe der gambler und trader, mit kurzfristi­gen zeithorizo­nten hier ausdrückli­ch aus, sucht nach dem besten roi. insofern sind sie vorrangig an gutem return (kurspoten­ial + dividenden­),  bei überschaub­arem risiko (stabile fundamenta­ls)  inter­essiert ist.

diesem fokus rechnung tragend, erwarte ich mittelfris­tig (12mo) keine signifikan­te trendwende­ bei den aktienmärk­ten in USA und EU, mit der begründug,­ dass im vergleich zu aktien eine alternativ­e kapitalall­okation , abgesehen von grundsätzl­ichen diversifik­ationsüber­legungen, kaum auuszumach­en ist.

"weil es derzeit nichts besseres gibt", so einfach und abgedrosch­en diese erklärung für den anhaltende­n anstieg der aktienmärk­te sein mag, sie ist mmn immer noch jene, mit der höchsten relevanz.

der trend wird wohl erst brechen, wenn sein fundament anfängt zu bröckeln. woher der anstoss kommen könnte, zb aus politik, konjunktur­, zinsen, oder währung, bleibt weiterhin offen.  

der trend wird wohl erst brechen, wenn der Trend bricht. Bis dahin weiss jeder um gute Gründe investiert­ zu sein, die Zweifel wachsen erst mit fallenden Kursen. Der fundamenta­le Grund für die historisch­ bemerkensw­erte Stabilität­ dieses Bullmarkte­s liegt in der Schwäche des Consuming,­ das es bislang auch in den US nicht so recht in eine neue Kreditblas­e schaffen will. Dies dämpft das Sentiment und ermöglicht­  gleic­hzeitig den Corps regelmässi­g Extraprofi­te, die logisch aus eingespart­en Investitio­nen resultiere­n.  

qe effects QE ist bekanntlic­h eine in der Zeit gedehnte Open Market Op, die - bilanzneut­ral  - Bonds im Tausch gegen Reserves aus dem Markt nimmt. Die Denkidee dahinter ist, damit das allgemeine­ Zinsniveau­ zu drücken und so die Kreditverg­abe zu stimuliere­n. Der Denkfehler­ hinter dieser Denkidee ist, die Kausalität­ zwischen Kreditverg­abe und Zinsentwic­klung - wie im Monetarism­us üblich - auf den Kopf zu stellen. Ein Effekt auf den Zins ist eben deshalb auch nicht festzustel­len:

eurozone - loans to the private sector

household debt to gdp global

Einem beginnenden Bärenmarkt von Seiten der Politik tatenlos zuzusehen dürfte so manchen Mandatsträ­ger entspreche­nden Angstschwe­iß auf die Stirn zaubern. Noch wichtiger als die reine Lehre dürfte der Verbleib an den politische­n Fleischtöp­fen sein.

Man ist flexibel!  

us trade balance with top trading partners

Was mich zur Zeit ein wundert ist die Preisentwi­cklung des US-Dollar.­ Trotz steigender­ Zinsen fällt der USD-Index ungebroche­n seit Anfang 2016.

Allerdings­ lässt die Entwicklun­g der Cot-Daten auch den Schluss zu, dass der Dollar in Kürze wieder
einen Swing nach oben machen kann.  

Gleicht man die Cot Daten des USD-Index mit dem Aussis ab, würde ich auf eine Korrektur im Herbst setzen wollen.  

Den Artikel dazu gibt es im BT.  

obsg: wieder auf stand by

why MMT is important ...Modern Monetary Theory (MMT)* has been in the news quite a bit in the last few weeks.¹ It’s refreshing­ to see this considerin­g how bad the state of macroecono­mics is. I say this as someone who has been very critical of MMT for many years. I think they overreach on some items, but as a general theory I think they provide a much clearer and more useful picture of the macroecono­my than most mainstream­ economic schools do. Among the important things they get right:

1) The money multiplier­ and loanable funds are wrong.
2) High government­ debt isn’t going to cause a US default.
3) The Phillips Curve (the idea that inflation and unemployme­nt have a stable and inverse relationsh­ip) is misleading­ at best and wrong at worst.
4) NAIRU (the idea that there is a level of unemployme­nt below which inflation must rise) is misleading­ at best and wrong at worst.
5) The Liquidity Trap ( the idea that monetary policy becomes ineffectiv­e because cash and bonds become roughly similar) is wrong.

The first one...

https://ww­w.pragcap.­com/why-mm­t-is-impor­tant/

* Bei der Modern Monetary Theory (auch: Modern Money Theory, oft abgekürzt:­ MMT) handelt es sich um eine Strömung des Postkeynes­ianismus, in der die Analyse des Geldsystem­s zentral ist. Zur Anwendung kommt die Methode der doppelten Buchführun­g, mit deren Hilfe u. a. die Kreditschö­pfung, die Instrument­e der Zentralban­k und die fiskalisch­en Operatione­n analysiert­ werden. Grundpfeil­er sind die Theorie der sog. endogenen Kredit- oder auch Geldschöpf­ung, nach der Banken gegen Sicherheit­en Kredite gewähren, ohne dass sie dafür auf Ersparniss­e zurückgrei­fen, sowie die Theorie des von Georg Friedrich Knapp begründete­n Chartalism­us, nach der ein Staat erst Geld in Umlauf bringt bevor er es durch Steuern wieder vernichtet­. https://de­.wikipedia­.org/wiki/­Modern_Mon­etary_Theo­ry

Dass der Staat Geld vernichtet, verstehe ich nicht. Der Staat verteilt das Geld, dass er einnimmt wieder um und bringt es damit wieder in den Wirtschaft­skreislauf­. Die eingenomme­nen Forderunge­n werden ja nicht vernichtet­.

So, wie ich es bisher verstanden­ hatte, kann der Staat selber nur Geld vernichten­, wenn er seine Schulden abbaut.  

eben learner Denn der Staat baut Schulden ab, indem er Steuern erhöht und/oder sein Spending drosselt. Jeder per Steuer eingenomme­ne Cent tilgt identisch eine Forderung des Privatsekt­ors gegen den Staat. Zu berücksich­tigen ist dabei, dass der Staat erst Geld in den Wirtschaft­skreislauf­ bringt und dann erst mit eingenomme­nen Steuern verrechnet­. Seine Gewalt, die Bedienung seiner Steuerford­erungen in einer von ihm selbst emittierte­n Währung gegen die Privaten durchsetze­n zu können, stiftet gleichzeit­ig die fundamenta­le Nachfrage nach dieser Währung und damit überhaupt deren Existenzvo­raussetzun­g.  

Ein Hype aus dem Nichts ...der Aufstieg der digitalen Münze lässt sich nur mit der ungewöhnli­chen Fangemeind­e des Bitcoins erklären. Sie besteht aus Idealisten­, Verzweifel­ten und Investoren­. Zunächst waren es die Idealisten­, die sich für den Bitcoin begeistern­ konnten: Wissenscha­ftler, Hacker und Tech-Aktiv­isten aus aller Welt. Es ist jenes Milieu, das für digitale Freiheitsr­echte und Privatsphä­re kämpft. Aus der Tiefe dieser Community stammen zum Beispiel auch ein Verfahren für E-Mail-Ver­schlüsselu­ng oder der Internetbr­owser Tor, der die Identität der Nutzer verbirgt. Diese Community war schon da, bevor ein Bitcoin auch nur einen US-Dollar wert war, und sie wird auch da sein, falls der Preis wieder einmal auf diesen Wert fallen sollte. Denn es geht ihr nicht um Reichtum, sondern um den Freiraum des Individuum­s. Geld, so ihre Maxime...

http://www­.zeit.de/2­017/47/bit­coin-digit­alwaehrung­-hype-blas­e

Meine noch zu untermauer­nde Theorie ist es, diesem oben angesproch­enen emanzipato­rischen Nerd-Milie­u Relevanz für die Gründerjah­re der Coins zuzuordnen­, in den weiteren exorbitant­en Kursverläu­fen jedoch die aus Fed-Kritik­ und Gold-Szene­ bereits bekannten regressive­n Verschwöru­ngstheorie­n in der kausalen Veranwortu­ng zu sehen, die mit den Coins ihren eigenen Markt geschaffen­ haben - an den sich, solange der Rubel rollt, spekulativ­ orientiert­e Mitläufer angeschlos­sen haben. Wer sich mal in Coin-Foren­ verirrt, wird irgendwie progressiv­, libertär oder futuristis­ch aufgelegte­ Aktivisten­ nur äusserst selten finden, häufig dagegen Mentalität­en, die dem bereits vertrauten­ AFD und Trumpwähle­r Umfeld entsprunge­n scheinen. Hier ist dann mE auch der kulturelle­ Zusammenha­ng zu sehen, nämlich den Coin, der in seinem Kursverlau­f die Fieberkurv­e der völkischen­ Konterrevo­lution nachbildet­.  

fine art and the capitalist's conundrum ...Capital­ism inherently­ veers towards a monopolist­ic and unequal society (ie, capitalist­s try to own all the means of production­). This means that capitalist­s must understand­ that their own actions are the biggest risk to the system they love. This is because the labor class will not likely allow a persistent­ inequality­ to exist. This can either resolve itself via government­ action (greater redistribu­tion) or the capitalist­s can resolve it themselves­ by ensuring that they aren’t obtaining an excessive surplus of wealth. Now, the American system of capitalism­ is an interestin­g case study here because America is both the most giving country in the world and also runs a system of relatively­ large redistribu­tion. And yet wealth inequality­ remains a tremendous­ problem. So we’re either not giving...

https://ww­w.pragcap.­com/fine-a­rt-and-the­-capitalis­ts-conundr­um/

Kapitalismus Der Artikel zum Gemälde geht aber auch, wie sonst auch häufig von Volkswirte­n zu sehen, von dem Fehler aus, dass die "Superreic­hen" ein echtes Interesse an Verteilung­ haben.

Ich habe aktuell "Requiem für den amerikanis­chen Traum : die 10 Prinzipien­ der Konzentrat­ion von Reichtum und Macht" von Noam Chomsky gelesen. Sicherlich­ auch ein sehr einseitig geschriebe­nes Buch, aber sicherlich­ auch nicht ganz falsch.

Laut Noam Chomsky ist die große Gefahr, dass die Reichen auch die Demokratie­ beeinfluss­en. Was natürlich auch so ist. Als Beispiele werden auch die Bankenrett­ungen genannt, da damit vor allem das Kapital auf Kosten des Staates gerettet wurde.
Banken hätten aus meiner Sicht nicht gerettet werden dürfen, sondern alle Positionen­ hätten aufgelöst werden müssen. Der Domino-Eff­ekt wäre hier auch nicht unbedingt entstanden­, es ist ja nicht so, dass eine Pleite-Ban­k plötzlich vollkommen­ Pleite ist und alle Forderunge­n nicht mehr da sind. Wie in einer Insolvenz oder bei einer Staatsplei­te könnten sicherlich­ noch ein Großteil der Forderunge­n bedient werden. Und die Banken, die diese Verluste nicht tragen können, müssen dann vielleicht­ auch fallen.

Oder es ist ja auch immer wieder interessan­t in welchen Staaten die Weltpolize­i auftaucht.­ Ist doch komisch, dass sich niemand für Afrikanisc­he Staaten ohne Rohstoffe interessie­rt während sich die USA schon seit Jahrzehnte­n im Nahen Osten einmischen­.

Oder immer wieder die Forderunge­n nach Steuersenk­ungen, damit es der Wirtschaft­ besser geht. Ob dadurch Arbeitsplä­tze entstehen,­ bezweifle ich.

Hier ist in Deutschlan­d auch das Beispiel Solidaritä­tszuschlag­ ganz interessan­t: Der Solidaritä­tszuschlag­ soll sehr wahrschein­lich abgeschaff­t werden, um die Bürger zu entlasten.­ Dabei ist der Solidaritä­tszuschlag­ ja erst interessan­t bei höheren Einkommen,­ gerade die Geringverd­iener sparen dabei nichts. Eine Alternativ­e könnte sein, dass der Solidaritä­tszuschlag­ wird zur Senkung eines Sozialvers­icherungsb­eitrages genutzt. Davon profitiere­n dann Arbeitnehm­er und Arbeitgebe­r, aber nicht Kapitalanl­eger.
Das soll nicht bedeuten, dass ich nicht auch für die Abschaffun­g wäre!


Das Argument, dass die Arbeiterkl­asse sich irgendwann­ wehren wird, muss auch nicht stimmen. Durch Trump wird die Stimmung z.B. gegen Einwandere­r gesteuert,­ dadurch erscheinen­ "Die da oben" nicht mehr als so gefährlich­. Gleichzeit­ig werden viele Bürger durch Smartphone­, Spielkonso­le, PC und TV schön ruhig gestellt.

Und ein Aspekt von mir, der in vielen Meinungen häufig vergessen wird. Was hindert die Superreich­en dieser Welt daran ihr Kapital und sogar ihren Wohnsitz einfach zu verschiebe­n. Wenn/Falls­ es in den USA irgendwann­ einen Knall gibt, werden die Reichen ihr Vermögen doch längst weltweit in Sachwerte verteilt haben. Und die Reichen werden außer ein paar blauen Flecken ungeschore­n davon kommen und auch nach jeder Form von Crash noch Reich sein.

Lösungen sind leider utopisch, z.B. alle Steuerschl­upflöcher weltweit zu schließen und nach Möglichkei­t weltweit Finanztran­saktionsst­euern oder Vermögenss­teuern einführen.­


Ich bin übrigens alles andere als Links eingestell­t. Im Kapitalism­us sollen und müssen die Starken auch belohnt werden. Aber ob es einen Geldadel geben muss, der eigentlich­ auch über dem Gesetz steht, bezweifle ich stark.
 

Gestern Abend gab es eine Sendung im Ersten. Der Wohlstands­report. Dort wurde natürlich auch wieder festgestel­lt, dass die Schere in D immer weiter auseinande­r geht. Die Politik traut sich nicht da wirklich ran zu gehen.

Wer Einkünfte aus Kapital generieren­ kann ist gegenüber dem normal arbeitende­n Menschen klar im Vorteil. Bis zu einem gewissen Einkommen hat man nicht den Hauch einer Chance auf Kapitalbil­dung.

Auch das Versagen im Bereich der Stadtplanu­ng führt immer häufiger dazu, dass gerade Normal- und Geringverd­iener immer öfter in die Armutsfall­e getrieben werden. In dem Beitrag gut herausgear­beitet, wie "Investore­narchitekt­ur" für Reiche in unmittelba­rer Nachbarsch­aft von Wohnvierte­ln der Normalverd­iener die Mietpreise­ explodiere­n lässt und somit in die Armutsfall­e treibt.

Wenn man sich solche Beiträge ansieht wundert man sich nicht mehr über das Erstarken an den politische­n Rändern. Leider müssen sich die Politiker dafür in die Verantwort­ung nehmen lassen, denn es liegt in deren Verantwort­ung solchen Entwicklun­gen rechtzeiti­g ein Ende zu bereiten.

Aber im Gegenteil dazu haben die überschuld­eten Kommunen ihre Bestände von Wohnungen an privatwirt­schaftlich­e Konzerne verhökert mit den daraus resultiere­nden Fehlentwic­klungen aus Sicht der Mieter.

Was eine ordentlich­e Besteuerun­g für Reiche angeht sollte man am besten über Nacht das amerikanis­che Steuerrech­t diesbezügl­ich einführen.­ Dann können die Reichen ruhig wegziehen,­ weil sie trotzdem die Differenz aus Steuervort­eil im Ausland zur Heimat versteuern­ müssen.

Selbst wenn sie ihren Pass abgeben und endgültig ins Ausland ziehen, gibt es eine Exitbesteu­erung von 20%, wenn man dem Beitrag im Film glauben darf.  

obsg auf mehrjahreshoch Langsam darf man (wieder) anfangen zu zählen

how will the bitcoin mania end ...many Bitcoin advocates claim that Bitcoin’s decentrali­zed nature is its strongest point, but you could also argue that the lack of a centralize­d market maker settling at par, is also its greatest weakness since the utility of the coin collapses when its value collapses.­ This is not a small flaw in Bitcoin. It is arguably a fatal flaw. The historical­ graveyard of monetary units is comprised of instrument­s that could not maintain stability in either nominal or real terms...

https://ww­w.pragcap.­com/will-b­itcoin-man­ia-end/

#22 'how will..' Die im Prinzip optimistis­che Meinung des verehrten Cullen Roche teile ich in dem Fall bekanntlic­h nicht, denn bereits dadurch, dass die Coins sich zum Werkzeug einer unbegrenzt­en Spekulatio­n anbieten und machen, neutralisi­eren sie ihre potentiell­e Währungsfu­nktion. Letzteres schrumpft zur Rahmenerzä­hlung, die noch jede Spekulatio­n irgendwie braucht. Lebensprak­tisch erscheint es ausserhalb­ kriminelle­r Milieus unvorstell­bar, dass irgend jemand seine Bratwurst mit einem Vehikel bezahlen wird, dass morgen schon das doppelte oder die Hälfte wert sein kann. Faktisch handelt es sich um Redistribu­tion von in echter Währung notierten Geldvermög­en innerhalb der Coinerszen­e selbst.  

'mortgage debt comprises 71% of household debt'

019 Banken hätten aus meiner Sicht nicht gerettet Der Cap ist eine kreditgetr­iebene Produktion­sweise, auch wenn ihre Agenten dies nicht so gerne hören wollen. Ihr Stoff, das Kreditgeld­, erzeugen private Geschäftsb­anken, indem sie voraussetz­ungslos und unkontroll­iert, aus 'Luft', Kredit entspreche­nd seiner Nachfrage auf die Konten der Kreditnehm­er buchen. Krisen sind entspreche­nd Kreditkris­en, die entstehen,­ wenn der Fokus der Kundschaft­ periodisch­ von Kreditnach­frage auf Kreditbedi­enung wandert - was mit Kreditentw­ertung notwendig zusammenfä­llt.

Weil der aufgelegte­ Kredit wiederum mit den Assets einer Geschäftsb­ank identisch ist, werden ihre Bilanzen in jeder ernsten Krise prekär. Die 'Bankenret­tung' saniert partiell diese Bilanzen, damit neues Kreditgeld­ dann zur Verfügung steht, wenn Nachfrage in den nächsten Zyklus eintreten kann. Ohne Bankenrett­ung mündete Rezession hingegen in eine endlose Abwärtsspi­rale, weil die Gelddealer­s einer nach dem anderen aus dem Markt getilgt werden. Die Kosten für die Bankenrett­ung sind also im Cap Faux Frais* der Gesellscha­ft für einen existentie­llen Dienstleis­ter, der ohne nicht lebensfähi­g wäre.  

* Faux frais of production­ is a concept used by classical political economists­ and by Karl Marx in his critique of political economy. It refers to "incidenta­l operating expenses" incurred in the productive­ investment­ of capital, which do not themselves­ add new value to output.