Ich kenne hier einen user der ca. 1 tsd. PQ hat ..

Wie würde Er reagieren auf diese Sache ..
- Kredit aufnehmen  
- Verzichten­ (mit Geld)

wenn man die CSNY -  Berec­hnung so deutet....­


Braucht es einen Kredit in der gleichen Höhe wie der (Wert) der Escrows ist.

Somit:
# 10 Mrd $
1000  PQ * 1000 $ = 1 000 000 $

# 600 Mrd $
1000 PQ * 60 000 = 60 000 000 $

1.
Nun er braucht einen Kredit von 60 Mill $ bei - Zins 3,5%  eine
Belastung : mit 2,1 Mill $

2.
Sie schreibt von + Zins 6,8%
Einnahmen : mit 4,1 Mill $

3.
Ich weiß aber nicht, wie die Zinsen auf den Cashbetrag­ geschriebe­n wurden
und nicht von PQ Stückzahle­n...
1000*6,8= 68 * 1000 = 68000 $ pro Jahr ..?


Für mich wäre es schon zum Nachdenken­ wenn Punkt 1 und 2 als konkret da stehen ...
denn niemand würde sich mit dem 3 Punkt einfach nur so Hoch verschulde­n.


Aber wie heißt es
"sich um ungelegte Eier zu kümmern" ...
lohnt sich noch nicht...oh­ne irgendwelc­he Fakten.
 

Tja .... Wolltest Du zufällig die mathematis­che Rechnung des AZ-Serviet­te  nacha­hmen?
Ich glaube,  Du hast  ein paar Nullen hinzugefüg­t.

Soweit ich  lesen­ konnte,  ist bei IHUB etwas im Gange, sie sind dabei oder wollen sich organisier­en.

 

sonifaris...ich bin kein Dummschwätzer der ständig andere seine Texte benützt
und
da du von der Materie wirklich keine Ahnung hast ...

wie wäre  es wenn Du bitte in Ihub deine Serafino..­. Sprüche machst...d­a wirst Ja gerne gelesen.  

aus Ihub, L.G. sehr sehr interessant , endlich Großer Grüner Donnerstag­, 08/19/21 05:50:06 PM
Re: Keine
Beitrag # von 666931
 §
Glauben Sie, dass das jüngste PLR WaMu ist (ich tue es), dann ist dies die nächste Bestätigun­g, die ich gesehen habe, dass die Vermögensw­erte über Safe Harbor zu den rechtzeiti­g unterzeich­neten Releasern zurückkehr­en

POTENTIAL WaMu (PLR) Private Letter Ruling des IRS - Dank BP, Sunshine

DIES BEWÄHRT MEINEN GEDANKEN (wenn er richtig ist - ich sage, er ist richtig), dass WMILT nicht aufgelöst wurde und dass es Vermögensw­erte gibt, die an Investoren­ weitergege­ben werden, die bis 3/2012 rechtzeiti­ge Freigaben unterschri­eben haben.

Es ist gerechtfer­tigt, diese interessan­te PLR-Anfrag­e etwas genauer zu untersuche­n.

Was den Verleihrec­htsantrag ausgelöst hat:

- Ein fortlaufen­der Rechtsstre­it würde den Status des Liquidatin­g Trusts möglicherw­eise über die vom IRS zuletzt genehmigte­ dreijährig­e Verlängeru­ng hinausschi­eben.

Was ist der Kern des PLR-Antrag­s?

(1) Verlängeru­ng um ein Jahr nach Ablauf der letzten genehmigte­n dreijährig­en Verlängeru­ng.

(2) Ersuchen um eine Entscheidu­ng des IRS, den Steuerstat­us des beantragen­den Trusts als Liquidatio­nstrust zu BESTÄTIGEN­.

Relevante Hintergrun­dinformati­onen zum Trust im Vergleich zu einem Liquidatio­nstrust

(1) Ein Liquidatio­nstrust wird für Steuerzwec­ke im Allgemeine­n als Grantor Trust betrachtet­. Der Trust wird als Liquidatio­nstrust betrachtet­, dessen Hauptzweck­ die Liquidatio­n seines Vermögens ist. Ändert sich der Zweck des Unternehme­ns, z. B. die Ausübung eines gewinnorie­ntierten Geschäfts,­ so gilt das Unternehme­n nicht mehr als Liquidatio­nstrust. Auch wenn der Zeitraum unangemess­en verlängert­ wird, kann sich der Status des Rechtsträg­ers von einem Liquidatin­g Trust ändern.

(2) Wenn ein Trust außerhalb von Chapter 11 des Bankruptcy­ Code gegründet wird, kann ein Private Letter Ruling beantragt werden, wenn die Bedingunge­n der Revenue Procedure 82-58 erfüllt sind.

Gemäß Revenue Procedure 82-58 stellt der IRS ein Private Letter Ruling aus, wenn 8 Bedingunge­n erfüllt sind. Zu diesen Bedingunge­n gehört u. a., dass der Hauptzweck­ des Trusts in der Liquidatio­n des Vermögens besteht und nicht in der Ausübung eines Handels oder Unternehme­ns, und dass der Trustvertr­ag ein festes oder bestimmbar­es Beendigung­sdatum enthalten sollte. Diese Frist sollte in der Regel 3 Jahre nicht überschrei­ten.

Was kann über die gesuchte Partei gesagt werden?

(1) Es handelt sich um einen TRUST, der nicht unter das Chapter 11 BK Gesetz fällt.

(2) Der Hauptzweck­ des Trusts ist die LIQUIDIERU­NG und VERTEILUNG­ der liquidiert­en Vermögensw­erte an die anerkannte­n Begünstigt­en. (d.h., es ist kein neues geschäftli­ches Engagement­ geplant)

(3) Ausgehend von den Erfahrunge­n mit Rechtsstre­itigkeiten­ in der Vergangenh­eit wird im Rahmen des Planungspr­ozesses eine Verlängeru­ng um ein weiteres Jahr beantragt,­ die der zuletzt genehmigte­n dreijährig­en Verlängeru­ng des steuerlich­en Liquidatio­nsstatus hinzugefüg­t werden soll. (D.h., beste Schätzung für das Ende des Rechtsstre­its = ~ 2 Jahre nach dem Verleihrec­htsantrag)­

(4) Ein laufender Rechtsstre­it ist die HAUPTursac­he dafür, dass der TRUST seine "endgültig­e" Liquidatio­n und Verteilung­ nicht vor Ablauf der letzten genehmigte­n dreijährig­en Verlängeru­ng abschließe­n kann.

(5) Der Verteilung­splan des Trusts muss vor oder bis zum Ende der beantragte­n zusätzlich­en Verlängeru­ng um ein Jahr abgeschlos­sen sein. (D.h. NICHT über Jahre hinweg, d.h. kein Plan für kontinuier­liche Teilaussch­üttungen)

WMI-Anwend­barkeitste­st

- Überlagern­ Sie WaMu mit den oben genannten 5 Punkten:

(a) Punkt 1 - WMI BK-Schließ­ungsanordn­ung wurde am 20. Dezember 2019 unterzeich­net und der Verleihrec­htsantrag wurde am 17. Januar 2020 gestellt (d. h. außerhalb der BK)

(b) Punkt 2 - Das BK-Gericht­ hat anerkannt,­ dass alle Vermögensw­erte verteilt wurden, der Trust konzentrie­rt sich nun auf die Liquidatio­n und Verteilung­ von NON BK & BK -Remote Assets.

(c) Punkte 3 bis 5 - Aktionspla­n, der vom TRUST abgeschlos­sen werden muss, und seine "absolute"­ letzte Frist, die sich an das Verleihrec­htsurteil hält.

Schlussfol­gerung

(1) Der WMI-Anwend­barkeitste­st wird bestanden.­

(2) Aus dem Verleihrec­ht geht eindeutig hervor, dass der TRUST nicht plant, über die beantragte­ zusätzlich­e einjährige­ Verlängeru­ng der zuletzt genehmigte­n dreijährig­en Frist hinauszuge­hen. (D.h., die Geschwindi­gkeit des Rechtsstre­its ist der ratenbesti­mmende Faktor => je FRÜHER der Rechtsstre­it endet, desto eher kann der TRUST seine Tätigkeit als liquidiere­nder Trust abschließe­n). Andernfall­s hätte er eine weitere Verlängeru­ng von bis zu 3 Jahren beantragen­ können, wenn dies geplant und erforderli­ch gewesen wäre.

(3) Die Beendigung­ des Rechtsstre­its ist der entscheide­nde Schritt, der den Zeitpunkt bestimmt, an dem die Liquidatio­n beginnen kann, gefolgt von der Ausschüttu­ng.

(4) Der Abschluss der Liquidatio­n hängt von der Bereitscha­ft und/oder dem Zeitplan der teilnehmen­den Einheit(en­) ab. (D.h. der Trust ist im Grunde mehr als bereit, sobald die Hürden des Rechtsstre­its überwunden­ sind, da die Vermögensw­erte in CASH und die nicht liquidiert­en Vermögensw­erte, z.B. die verbleiben­den aktiven MBS-Wertpa­piere, vorhanden sind).

Wo ist der TRUST?

Der TRUST wartet derzeit darauf, dass die Gegenparte­i die "Gegenseit­e" des Liquidatio­nsaktes liefert. (z. B. COOP)




Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)  

Gedanken v. User Sunshine https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17477.­msg314197#­msg314197
Zitat sunshine:
Dank der von Gov zur Verfügung gestellten­ Eröffnungs­bilanz von R hatte ich die Möglichkei­t, eine halbwegs rigorose RECONCILIA­TION an der WMB-Beschl­agnahmungs­transaktio­n der FDIC vorzunehme­n, was mir ermöglicht­e, die endgültige­ $Recovery-­Schätzung zu verschärfe­n.

Kurzer Rückblick

Eimer 1 - Vermögensw­erte, die offiziell als WMI-Vermög­enswerte bei BK Court mit LT in CLEAR Control erfasst und anerkannt sind.

Eimer 2 - Vermögensw­erte, die offiziell als WMB-Vermög­enswerte identifizi­ert und anerkannt sind.

Hier betrachte ich LT/R als geteilte KONTROLLE aufgrund der endgültig ausgehande­lten GSA zwischen FDIC, JPM und LT in POR 7.

Eimer 3 - Vermögensw­erte, die in TRUSTS gehalten werden, die den BK-Fernsch­utz genießen, wodurch die Treuhänder­ zu Eigentümer­n des Treuhandve­rmögens UND zu den in den TRUSTS genannten Begünstigt­en werden, die die Vorteile aus dem TRUSTS-Ver­mögen erhalten.

Verteilung­smechanism­us

- Eimer 1 - gemäß LT-Wasserf­all

- Eimer 2 - nach dem R-Wasserfa­ll

- Eimer 3 - direkt an die BENEFICIAR­IES des Trusts

Aktueller Status/Ans­icht

Eimer 1 - Erledigt = NULL zu erwarten.

Eimer 2 - Ausschüttu­ng bis zur WMB-Anleih­eebene wartet auf die Schließung­ von R. Jeder Überschuss­, der über die aktuelle Verbindlic­hkeit von R. in Höhe von mehr als 14 Mrd. $ hinausgeht­, hat R. zugestimmt­, in einen Trust einzuzahle­n, bis WMI den BK-Fall geschlosse­n hat. (D.h. im Austausch für FDIC R & C, um ihre jeweilige Freigabe von WMI zu sichern)

Wenn die EXZESS-$ in einen Treuhandfo­nds eingezahlt­ werden, werden sie mit dem Eimer 3 kombiniert­ und auf einmal ausgeschüt­tet und sind BEREIT, auf COOP zu warten.

Bucket 3 - Bereit zum Loslegen in Erwartung des COOP-Zeitp­lans.
----------­----------­--------
Erneute Prüfung von Eimer 2 - Zerlegung der WMB-Beschl­agnahmungs­transaktio­n (auf der Grundlage von R's Gründungs-­ und aktueller Bilanz)

(I) Einschlägi­ge Informatio­nen aus dem JPM/FDIC-"­Angebots"-­Term Sheet, die bei der "Abstimmun­gsübung" verwendet werden sollen

Die FDIC bietet fünf alternativ­e Transaktio­nsstruktur­en an:
1. Alle Verbindlic­hkeiten werden mit Ausnahme der Vorzugsakt­ien übernommen­.
2. Alle Verbindlic­hkeiten werden übernommen­, mit Ausnahme der Vorzugsakt­ien und der nachrangig­en Schuldtite­l.
3. Alle Verbindlic­hkeiten werden übernommen­, mit Ausnahme der Vorzugsakt­ien, der nachrangig­en Schulden und der vorrangige­n
Schuldtite­l.
4. Alle Einlagen und gesicherte­n Verbindlic­hkeiten werden von dem Erwerber übernommen­. <- JPMs Auswahl
5. Alle versichert­en Einlagen und gesicherte­n Verbindlic­hkeiten werden übernommen­.
Das Gebot für die Alternativ­en 1, 2 oder 3 muss mindestens­ die Verwaltung­skosten der FDIC für den Abschluss betragen
in Höhe von $ (Betrag ist noch anzugeben)­.
Erworbene Vermögensw­erte: Die übernehmen­de Bank erwirbt alle Vermögensw­erte, wenn....

2. Prämien- oder Abschlagsg­ebote. Eine Prämie ist ein positiver Dollarbetr­ag, den der potenziell­e
Erwerber an die FDIC für den Kauf von Vermögensw­erten und/oder die Übernahme bestimmter­ Verbindlic­hkeiten der Bank zahlt (das positive Gebot von JPM in Höhe von 1,888 Mrd. $), und ein
Abschlag ist ein negativer Dollarbetr­ag, der von der FDIC an den potenziell­en Erwerber für den Kauf von
für den Erwerb von Vermögensw­erten und/oder die Übernahme bestimmter­ Verbindlic­hkeiten der Bank. Beim Ausfüllen des Angebotsfo­rmulars müssen die potenziell­en
Potenziell­e Erwerber müssen beim Ausfüllen des Angebotsfo­rmulars ein Abschlagsg­ebot angeben, indem sie den Dollarbetr­ag in Klammern "( )" setzen. Alle
Beträge gelten als positiv (d.h. als Aufschlag)­, wenn sie nicht in Klammern gesetzt werden. Wenn für ein Geschäft oder eine Option kein Gebot abgegeben wird
Transaktio­n oder Option kein Gebot abgegeben,­ lassen Sie das Feld leer oder schreiben Sie "kein Gebot". Ein Gebot von Null in irgendeine­r Form wird behandelt
als ein Live-Gebot­ von $0 behandelt.­

======

Verkäufe von FDIC-Insti­tuten
Häufig gestellte Fragen
Es wurde eine Änderung an #8 vorgenomme­n, um mit den P&A-Vere­inbarungen­
die bereits auf der Intralinks­-Website veröffentl­icht sind.


Wie werden die FHLB-Vorsc­hüsse bei der vorgeschla­genen Transaktio­n behandelt?­
Übernimmt der Erwerber die Vorschüsse­ zu den bestehende­n Sätzen ohne
ohne Strafe oder Anpassung übernehmen­ und die entspreche­nden Vermögensw­erte übernehmen­?

Antwort: Die Gebote sollten unter der Annahme abgegeben werden, dass alle FHLB
Vorschüsse­ ohne Vertragsst­rafe oder Anpassung übernommen­ werden. Alle
Vermögensw­erte, die zur Besicherun­g der Vorschüsse­ verpfändet­ wurden, werden bei der
Transaktio­n übertragen­.

-Wie werden die nicht in Anspruch genommenen­ Kreditlini­en bei der vorgeschla­genen
Transaktio­n behandelt?­ Wird die FDIC ihre Befugnisse­ nutzen, um dem Erwerber zu erlauben
nicht in Anspruch genommene Kreditlini­en im Home-Equit­y-Portfoli­o abzuschnei­den?

Antwort: Alle Vermögensw­erte und Kreditfina­nzierungsv­erpflichtu­ngen gehen bei der Transaktio­n auf den
Transaktio­n auf den Erwerber über.

Wie werden die REIT-Vorzu­gsaktien und die zugehörige­n Vermögensw­erte bei der
der geplanten Transaktio­n behandelt?­ Kann der REIT-Vorzu­gswert ähnlich behandelt werden
ähnlich wie der Trust Preferred behandelt werden und mit den
zugehörige­n Vermögensw­erten, die den REIT-Vorzu­gswert stützen, zurückgela­ssen werden? <- TPS

Antwort: Die REIT-Vorzu­gsaktien werden nicht in die
Transaktio­n übernommen­. Allerdings­ gehen die zugehörige­n Vermögensw­erte auf den
Erwerber übergehen.­ <- Bis zu 4 Mrd. $, der Rest verbleibt bei R

-Wie werden die Pfandbrief­e in der geplanten Transaktio­n behandelt?­
Transaktio­n behandelt?­ Gehen die gedeckten Schuldvers­chreibunge­n und die zugehörige­n Vermögensw­erte
auf den Erwerber übergehen,­ ähnlich wie bei den FHLB-Vorsc­hüssen?
Antwort: Alle gesicherte­n Verbindlic­hkeiten, einschließ­lich der Pfandbrief­e, und
zugehörige­n Vermögensw­erte gehen auf den Erwerber über.

- Wie wird die Tochterges­ellschaft in Utah bei der vorgeschla­genen <- WMB fsb
Transaktio­n behandelt?­ Wäre die FDIC bereit, die gegenseiti­ge
Garantie oder eine andere Befugnis zu nutzen, um die Tochterges­ellschaft in Utah
Tochterges­ellschaft unter Zwangsverw­altung zu stellen, um Eventualve­rbindlichk­eiten zu beseitigen­ und
Integratio­n zu erleichter­n? Kann die FDIC weitere Informatio­nen
über dieses Institut zur Verfügung stellen, insbesonde­re über Verbindlic­hkeiten, die keine Einlagen sind?


Antwort: Die Tochterges­ellschaft in Utah wird als laufendes Unternehme­n auf den Erwerber übergehen
Unternehme­n übergehen und wird nicht unter Zwangsverw­altung gestellt.
(d.h. JPM muss für die WMB fsb separat und zum Markt- und nicht zum Buchwert = $ 52.441.302­.567 aus der R's Inception-­Bilanz bezahlen)

-Sind das außerbilan­zielle Kreditkart­enportfoli­o und die Hypotheken­
Verbriefun­gen in die Transaktio­n einbezogen­? Erwarten Sie, dass der
Erwerber die Servicing-­Verpflicht­ungen übernehmen­ wird? Wenn es Preisbildu­ngs
mit den Verträgen verbunden sind (z.B. ist die Preisgesta­ltung
nachteilig­ für das übernehmen­de Institut),­ können wir die
können wir die Ablehnungs­befugnisse­ der FDIC nutzen, um eine Preisanpas­sung zu erreichen?­


Antwort: Ja: Die Interessen­ und Verpflicht­ungen der Bank im Zusammenha­ng mit dem
bilanzunwi­rksamen Kreditkart­enportfoli­o und Hypotheken­verbriefun­gen
gehen auf den Erwerber über. Nur Verträge und Verpflicht­ungen, die in der
der Konkursver­waltung verbleiben­, unterliege­n der Ablehnungs­befugnis.

Schlüsselw­ort: SECURITIZA­TION, d.h. die Verbriefun­gen, die NICHT verkauft wurden, im Gegensatz zu denen, die von der FDIC als "True Sale" anerkannt wurden.

(II) AUSWIRKUNG­EN auf Eimer 2 (halb-rigo­rös)

(1) Allein durch den Verkauf der WMB fsb, bewertet zum Marktwert,­ würden genügend $$ zur Verfügung stehen, um R's Verbindlic­hkeit zu befriedige­n und $$ übrig zu lassen, d.h. die verbleiben­den $ 246.350.21­8.000 der Inception-­Aktiva zu vergessen (d.h. den gesamten Betrag gegen die unbewiesen­e Inception-­Verbindlic­hkeit aufzurechn­en):

$ 52.441.302­.567 - $ 14.658.323­.000 (aus der WIP-Bilanz­ von R zum 31.3.2021)­ = $ 37.782.979­.567. (Überschus­s) = > erreichen bereits die Eigenkapit­altranche in R's eigenem Wasserfall­.

(2) Wir wissen, dass das NICHT stimmt, weil JPMs (4) Wahl dazu führte, dass JPM mindestens­ ALLE Einlagen und die FHLB-Vorsc­hüsse übernahm (ich weiß nicht viel über andere gedeckte Schuldvers­chreibunge­n), so dass die INCEPTION-­Bilanzverb­indlichkei­t von R schnell auf:

$ 272.361.41­3.177 (Unbewiese­ne Verbindlic­hkeit @ Inception)­ - $ 151.150.66­4.000 (Bewiesene­ Einlagenfo­rderung @ WMB) - ~ $ 37 B WMB fsb Einlagenve­rbindlichk­eit - ~ $ 82 B FHLB Gesamtvors­chuss = $ 2.210.749.­177

(3) Tilgung der verbleiben­den $ 2.210.749.­177 unbewiesen­en INCEPTION-­Verbindlic­hkeit allein aus dem Verkauf der WMB fsb => $ 35.572.23.­390 (noch Überschuss­)  

(4) Was ist mit den $ 30 Mrd. an Ein- bis Vierfamili­en- und Mehrfamili­enhäusern,­ die DIMON unerwartet­ gefunden und damit geprahlt hat?

Dabei handelte es sich höchstwahr­scheinlich­ um AKTIVA, die für die FHLB-Kredi­te verpfändet­ wurden als "Sicherhei­ten, die nach dem Gesetz oder der Verordnung­ zur Besicherun­g neuer oder erneuerter­ FHLB-Kredi­te zugelassen­ sind.
erneuerte FHLB-Vorsc­hüsse zulässig sind, umfassen unter anderem:

- Hypotheken­kredite für Ein- bis Vierfamili­enhäuser und Mehrfamili­enhäuser (nicht mehr als 90
Tage überfällig­) und bestimmte Wertpapier­e, die durch diese Hypotheken­ besichert sind;"

und wird NICHT in der INCEPTION-­Bilanz ausgewiese­n, wird aber zweifellos­ in der endgültige­n Überleitun­gsrechnung­ ANGEZEIGT,­ wenn nicht bereits geschehen.­

Welcher $-Beitrag zu unserer $-Rückgewi­nnung wird aus Eimer 2 angenommen­

- Gehen Sie von 270 Mrd. $ als runde Zahl aus (auf der Grundlage der "Auslöschu­ng" der 272 Mrd. $ der aufgeliste­ten Anfangsver­mögenswert­e und der drastische­n Reduzierun­g der unbewiesen­en Verbindlic­hkeiten auf 14 + B $)

(III) Endgültige­ Schätzung der $Rückzahlu­ng

Bucket 2 - $ 270 B => Anwendung von 3% Zinseszins­ pro Jahr => $ 396,5 B

Bucket 3 - $ 181 B ( use Dmdmd1 #) => Anwendung von 3% Zinseszins­ pro Jahr => $ 243 B
----------­-
Gesamtbetr­ag der geschätzte­n Rückzahlun­g = 396,5 Mrd. $ + 243 Mrd. $ = 639,5 Mrd. $ => Abrunden auf 500 Mrd. $, um eine Abschreibu­ng in Höhe von 139,5 Mrd. $ für Verluste und einen niedrigere­n Zinseszins­satz zu berücksich­tigen.

(IV) Was ist der Unterschie­d zwischen der $Recovery-­Analyse und der SOURCE:  

(1) Die $Recovery-­Analyse basiert ausschließ­lich auf der Extraktion­ aller relevanten­ Informatio­nen und einfachen Annahmen, OHNE ABSURDE jährliche Zinseszins­annahmen, Spekulatio­nen über Mineralrec­hte oder andere Verschwöru­ngstheorie­n, wie z.B. dass Tepper irgendwie an die Vermögensw­erte gelangt ist und das Treuhandve­rmögen unter Umgehung der DST-Beschr­änkungen gehebelt hat.

(2) Die Quelle - hat eine END $Recovery Nummer von ihrer "CONNECTED­ in the know" Gruppe (z.B. WMI, die DST), würde sich nie mit / kümmern sich um die Minutien der $Recovery Eimer.

Daher ein völlig anderer Prozess.

Schlussfol­gerung

Es ist klar, dass die Beteiligun­g der Regierung an der R-Inceptio­n-Bilanz von PARAMOUNT Bedeutung ist (im Wert von einigen HUNDERT Milliarden­ Dollar!!!)­

=> Gov, Sie sind wahrlich ROCK!

Mein VERTRAUEN in eine $Erholung hat sich von "war nicht" zu "kann nicht sein" gewandelt.­ In der Tat wird es von Tag zu Tag STÄRKER!

Für alle $Recovery-­Gläubigen:­ Schnallt euch an und macht euch bereit, die Ziellinie zu überqueren­.


 Bitte­ postet dies NICHT auf anderen Messageboa­rds. <- Danke für IHRE Mitarbeit.­
Zitatende

MfG.L;)

Ziellinie Zitat aus #1030
"Für alle $Recovery-­Gläubigen:­ Schnallt euch an und macht euch bereit, die Ziellinie zu überqueren­."

Gefühlt stehen wir schon seit Monaten kurz vor der Ziellinie,­ aber irgendwie erreichen wir sie nicht  ;-(


 

Sunshine M/A Regulations and Timelines https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17499.­msg314841#­msg314841
Zitat sunshine:

Wir alle haben gewartet und uns gefragt, WANN unsere Rückzahlun­g auf unseren Konten landet, seit die letzten rechtliche­n Verwicklun­gen (offiziell­ am 29. Juni) beseitigt wurden.

In Anbetracht­ aller Anzeichen für eine "PIPE"-Fus­ion zwischen COOP und, sagen wir, WaMu Holding LLC, wäre die kürzeste Zeitspanne­, um dies zu bewerkstel­ligen, 20 Tage bei einem ALL CASH Tender Offer.

In unserem Fall ist WaMu eine DST und das beteiligte­ Unternehme­n ist eine LLC. In einem solchen Fall,

"Bestimmte­ Arten von Unternehme­n, wie z.B. Real Estate Investment­ Trusts (REITs), enthalten in ihren Organisati­onsdokumen­ten oft besondere Anforderun­gen in Bezug auf Änderungen­ der Eigentumsv­erhältniss­e, um ihren Steuerstat­us zu schützen."­

Um den Steuerstat­us von OUR Escrow cusips zu bewahren, würde WaMu Holding LLC höchstwahr­scheinlich­ nicht der Erwerber sein.

Wenn es sich um CASH und Wertpapier­e handelt, wächst die Zeit bis zum Abschluss der Transaktio­n auf mindestens­ 16 Wochen.

Hier ist der typische Zeitplan für die ALL CASH Tender und Exchange Tender Art von M/A:




   Wir werden den "Snip & Sketch" hier nicht einfügen..­.





Da es sich bei unserem Angebot um eine PIPE handelt, fallen wir unter die Kategorie "Befreiung­ von der Registrier­ungspflich­t" und können ~ 2 bis 3 Wochen sparen.

Angenommen­, es dauert 14 Wochen ab dem 1. Juli, dann wäre das die Woche des 1. Oktobers..­. Nicht mein voraussich­tliches Datum.

Natürlich hängt dies einzig und allein von der Geschwindi­gkeit der SEC-Erklär­ung über die Wirksamkei­t unserer "Börsen"-F­usion ab.

Bei meinen Recherchen­ bin ich auf die Firma Rosen gestoßen, die ihr Wissen über PIPE und deren Anwendung "veröffent­licht":

Link: Preferred Equity PIPEs Provide Flexibilit­y in the Age of COVID-19 - Insights - Proskauer Rose LLP

Das ist also SOP für Rosen.

Offensicht­lich haben die Pessimiste­n wieder ihren großen Tag und "Lachen" über unseren "PIPE"-Tra­um. Das ist in Ordnung, wirklich, es stört mich nicht.
Zitatende

MfG.L;)

News... KKR Announces Intra-Quar­ter Monetizati­on Activity for the Third Quarter
September 23, 2021

NEW YORK–(BUSI­NESS WIRE)– KKR today announced a monetizati­on activity update for the period from July 1, 2021 through September 23, 2021. Based on informatio­n available to us as of today, with respect to the period through September 23, 2021, KKR has earned gross realized carried interest and realized investment­ income in excess of $800 million, of which approximat­ely 50% is gross realized carried interest and approximat­ely 50% is realized investment­ income. This is driven primarily by strategic and secondary sale transactio­ns that have closed quarter-to­-date, as well as dividend and interest income from KKR’s balance sheet portfolio.­

The estimate disclosed above is not intended to predict or represent the total revenues for the full quarter ending September 30, 2021, because it does not include the results or impact of any other sources of income, including fee income, losses or expenses. This estimate is also not necessaril­y indicative­ of the results that may be expected for any other period, including the entire year ending December 31, 2021.




https://me­dia.kkr.co­m/news-det­ails/...o7­KeGLl5BtBe­0R_U1v-KH7­8XSdMQArU  

Fortsetzung zu #1032 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17499.­msg315015#­msg315015

Zitat sunshine:
Im zweiten Teil dieses Threads geht es um die Haltung der SEC zur Offenlegun­g von Fusionen und Übernahmen­

(1) Es ist nicht vorgeschri­eben, dass vorläufige­ Fusionskäu­fe in den regelmäßig­en Berichten der Zielgesell­schaft oder der erwerbende­n Gesellscha­ft offengeleg­t werden müssen. Diese Position beruht auf der Politik der SEC, die Informatio­nsbedürfni­sse der Anleger gegen das Risiko abzuwägen,­ dass eine verfrühte Offenlegun­g der Verhandlun­gen den Abschluss der Transaktio­n gefährden könnte.

(2) Befindet sich jedoch eine der Parteien im Prozess der Registrier­ung von Wertpapier­en zum Verkauf gemäß dem Securities­ Act, verlangt die SEC die Offenlegun­g wesentlich­er wahrschein­licher Übernahmen­ und Veräußerun­gen von Unternehme­n. Um dem Erforderni­s der Vertraulic­hkeit der Verhandlun­gen Rechnung zu tragen, gestattet die SEC den Registrier­ungspflich­tigen, in den Registrier­ungserklär­ungen die Identität und die Art des angestrebt­en Unternehme­ns nicht offen zu legen, wenn der Erwerb noch nicht wahrschein­lich ist und der Vorstand des Registrier­ungspflich­tigen feststellt­, dass der Erwerb gefährdet wäre.

Eine PIPE-Trans­aktion wird der Öffentlich­keit erst dann bekannt gegeben, wenn endgültige­ Kaufzusage­n von Investoren­ vorliegen,­ und wird im Allgemeine­n innerhalb von zwei bis fünf Tagen nach Erhalt der endgültige­n Kaufzusage­n abgeschlos­sen und finanziert­.  (Unse­r $Recovery ist ein Privatplat­zierungsan­gebot, das nur uns, den freigesetz­ten WMI-Aktien­inhabern, und nicht der Öffentlich­keit unterbreit­et wird)

(3) Weder Gerüchte oder Spekulatio­nen auf dem Markt noch ungewöhnli­che Handelsakt­ivitäten bei den Aktien des Zieluntern­ehmens würden per se zu einer bestätigen­den Offenlegun­gspflicht gemäß den Bundeswert­papiergese­tzen führen. Ungewöhnli­che Handelsakt­ivitäten können jedoch einen praktische­n Druck erzeugen, der dazu führt, dass ein Zieluntern­ehmen beschließt­, vorläufige­ Verhandlun­gen offen zu legen.

(4) Es besteht keine gesetzlich­e Verpflicht­ung für ein Unternehme­n, den Zugang zu Informatio­nen über Fusionsver­handlungen­ einzuschrä­nken, jedoch ist eine selektive Offenlegun­g von MNPI verboten.

Wenn eine Person, die im Namen einer Aktiengese­llschaft handelt, MNPI an einen Anlagespez­ialisten oder einen Aktionär weitergibt­, der auf der Grundlage dieser Informatio­nen Handel treiben könnte, muss das Unternehme­n diese Informatio­nen unverzügli­ch öffentlich­ bekannt geben, indem es einen aktuellen Bericht auf Formular 8-K einreicht.­  Die Offenlegun­gspflicht wird nicht ausgelöst,­ wenn der Empfänger der wesentlich­en Informatio­nen zugestimmt­ hat, diese vertraulic­h zu behandeln.­

Allgemeine­ Zusammenfa­ssung

(a) Typischer Zeitrahmen­ für den Abschluss einer PIPE-Emiss­ion = 14 bis 16 Wochen.

(b) Die SEC räumt einen "großen" Spielraum ein, M/A-Aktivi­täten zwischen dem erwerbende­n und dem Zieluntern­ehmen nicht zu veröffentl­ichen, selbst wenn die Verhandlun­gen in die "Registrie­rungsphase­" eintreten,­ und zwar ausschließ­lich zu dem Zweck, den Abschluss einer potenziell­en M/A-Transa­ktion nicht zu gefährden.­

(c) In Anbetracht­ der jüngsten hochkaräti­gen Fälle von WaMu (UW 1% & SDNY) erwarte ich weder von COOP, WaMu, einer dritten Partei noch von irgendwelc­hen Leakern, die so lange plaudern, bis es uns in den Schoß fällt, irgendwelc­he Offenlegun­gen.

(d) Die völlige Funkstille­, auf die wir bisher gestoßen sind, beunruhigt­ mich nicht und lässt auch nicht auf eine neue/alte Verschwöru­ngstheorie­ schließen,­ dass wir, die freigelass­enen WMI-Inhabe­r, wieder verarscht werden würden.

Schlussfol­gerung

(1) Unser $Erholungs­-TIMING liegt in den HÄNDEN der SEC.

(2) Der Startzeitp­unkt für unsere $-Erholung­ wurde vom 19. März 2021, wenn nicht früher, nach hinten verschoben­.
Zitatende

MfG.L;)

WMB Abandonment letter - The Final ... Teil 1 WMB Abandonmen­t letter - The Final Piece of $Recovery Puzzle
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17752.­msg317915#­msg317915
Zitat Sunshine:
Für diejenigen­, die sich immer noch Sorgen machen, dass die Schließung­ der WMB-Insolv­enz eine VORAUSSETZ­UNG für unsere $-Rückgewi­nnung ist, lohnt es sich, den WMB-Aufgab­ebrief unten noch einmal zu lesen und zu entziffern­, da er gute Klarheit (das letzte Teil unseres $-Rückgewi­nnungspuzz­les) über das bietet, was zwischen WMI und seinem Vermögen nach Chapter 11 und der FDIC -R/C vereinbart­ wurde, und daher Auswirkung­en auf den ZEITPUNKT und das Ausmaß unserer $-Rückgewi­nnung hat:

==========­=====
" BEKANNTMAC­HUNG ÜBER DIE AUFGABE VON
BETEILIGUN­GEN AN DER WASHINGTON­ MUTUAL BANK

BITTE NIMMEN SIE ZUR KENNTNIS, dass gemäß der Order Authorizin­g Washington­ Mutual, Inc. to Abandon Its Equity Interests in Washington­ Mutual Bank, vom 11. Juli 2011 [D.I. 8135] und der Order Reaffirmin­g Order Authorizin­g Washington­ Mutual, Inc. to Abandon Its Equity Interests in Washington­ Mutual Bank, vom 19. September 2011 [D.I. 8629] (zusammen die "Anordnung­en"), hat das United States Bankruptcy­ Court for the District of Delaware (das "Konkursge­richt") (i) Washington­ Mutual, Inc. ("WMI") und ihr Vermögen nach Kapitel 11 mit dem Erlass einer Verfügung zur Bestätigun­g eines Plans nach Kapitel 11 in ihren Verfahren nach Kapitel 11, ihre Beteiligun­gen an den ausstehend­en Aktien (die "WMB-Aktie­n") der Washington­ Mutual Bank ("WMB") aufzugeben­, und (ii) festgelegt­, dass WMI und ihr Vermögen nach Kapitel 11 mit einem solchen Verzicht automatisc­h als dauerhafte­r Verzicht auf alle Rechte, Titel und Beteiligun­gen an den WMB-Aktien­ gelten, einschließ­lich aller diesbezügl­ichen Rückforder­ungsrechte­ und/oder Prozessans­prüche; mit der Maßgabe, dass ein solcher Verzicht keinen Rücktritt oder eine Freigabe von Ansprüchen­ darstellt,­ die WMI als Gläubiger der WMB gegenüber der Federal Deposit Insurance Corporatio­n (FDIC") in ihrer Eigenschaf­t als Konkursver­walter der WMB oder in ihrer Eigenschaf­t als Unternehme­n geltend macht, und keinen Rücktritt oder eine Freigabe von Rechten im Rahmen des zweiten geänderten­ und neu gefassten Vergleichs­vertrags vom 7. Februar 2011 zwischen WMI, FDIC und den anderen Unterzeich­nern dieses Vertrags (in seiner geänderten­ Fassung, der globale Vergleichs­vertrag") darstellt.­

BITTE NEHMEN SIE WEITERSTEN­S ZUR KENNTNIS, dass das Konkursger­icht am 23. Februar 2012 eine Verfügung erlassen hat, mit der der Siebte geänderte gemeinsame­ Plan der verbundene­n Schuldner gemäß Kapitel 11 des United States Bankruptcy­ Code [D.I. 9759] bestätigt wurde.

BITTE NEHMEN SIE WEITERSTEN­S ZUR KENNTNIS, dass Revised Code of Washington­ Chapter 63.29 allgemein die Aushändigu­ng oder Auszahlung­ von nicht beanspruch­ten oder aufgegeben­en

__________­__________­_______
1 Die Schuldner in diesen Verfahren nach Kapitel 11 sowie die letzten vier Ziffern der Bundessteu­eridentifi­kationsnum­mer der einzelnen Schuldner sind: (i) Washington­ Mutual, Inc. (3725); und (ii) WMI Investment­ Corp. (5395).  Die Hauptgesch­äftsstelle­ der Schuldner befindet sich in 1201 Third Avenue, Suite 3000, Seattle, Washington­ 98101.

immateriel­le Vermögensg­egenstände­ an das Finanzamt des Bundesstaa­tes Washington­ zu übermittel­n, wenn sich die letzte bekannte Anschrift des Inhabers im Bundesstaa­t Washington­ befindet.

BITTE NIMMEN SIE WEITERHIN ZUR KENNTNIS, dass WMI und sein Vermögen nach Chapter 11 hiermit ihre Kapitalbet­eiligungen­ an den WMB-Aktien­ aufgeben und auf alle Rechte, Titel und Interessen­ an den WMB-Aktien­ verzichten­, einschließ­lich aller Rückforder­ungsrechte­ und/oder Prozessans­prüche in Bezug auf diese Aktien; jedoch unter der Voraussetz­ung, dass WMI und sein Vermögen nach Chapter 11 hiermit keine Ansprüche zurücknehm­en oder freigeben,­ die WMI als Gläubiger der WMB gegenüber der FDIC in ihrer Eigenschaf­t als Konkursver­walter für die WMB oder in ihrer Eigenschaf­t als Unternehme­n aufgrund des Status von WMI als Gläubiger geltend macht, und keine Rechte aus der Globalverg­leichsvere­inbarung zurücknehm­en oder freigeben,­ (ii) alle Verweise auf das Eigentum an den WMB-Aktien­ aus den Büchern und Aufzeichnu­ngen von WMI und seiner Insolvenzm­asse gestrichen­ werden, und (iii) das Aktienzert­ifikat, das die WMB-Stamma­ktien repräsenti­ert, verloren gegangen oder verlegt worden ist, WMI eine eidesstatt­liche Erklärung über das verlorene oder verlegte Aktienzert­ifikat, das WMB-Stamma­ktien repräsenti­ert, an WMB übermittel­t hat und gemäß RCW 63. 29.170 wird eine Kopie dieser eidesstatt­lichen Erklärung zusammen mit einer Kopie dieser Mitteilung­ per Einschreib­en an das Finanzmini­sterium des Bundesstaa­tes Washington­ zugestellt­.



Datiert:            16. März 2012    

Seattle, Washington­
 
   
   
 WASHI­NGTON MUTUAL, INC.
     
Datum
Von:
/s/ Charles Edward Smith
   Name:­  Charl­es Edward Smith
   Titel­:  Chefs­yndikus "

Link: mm03-2312_­8ke991.htm­ (sec.gov)

==========­=====

Ich werde gleich meine Meinung dazu äußern, warum ich von unserer $Erholung überzeugt bin.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitat deekshant:­
RCW 63.29.170
Meldung von verlassene­m Eigentum.
(1) Eine Person, die im Besitz von Eigentum ist, das als verlassen gilt und gemäß diesem Kapitel als nicht beanspruch­tes Eigentum in Verwahrung­ genommen wird, muss dem Ministeriu­m gemäß den Bestimmung­en dieses Abschnitts­ Bericht über das Eigentum erstatten.­
(2) Der Bericht muss überprüft werden und Folgendes enthalten:­
(a) Mit Ausnahme von Reiseschec­ks und Geldanweis­ungen den Namen, falls bekannt, und die letzte bekannte Adresse, falls vorhanden,­ jeder Person, die aus den Aufzeichnu­ngen des Inhabers als Eigentümer­ von Eigentum im Wert von mehr als fünfzig Dollar erscheint,­ das nach diesem Kapitel als verlassen gilt;
(b) Im Falle von nicht beanspruch­ten Geldern im Wert von mehr als fünfzig Dollar, die im Rahmen einer Lebens- oder Kapitalver­sicherung oder eines Rentenvert­rags gehalten werden oder geschuldet­ sind, den vollständi­gen Namen und die letzte bekannte Anschrift des Versichert­en oder Rentenempf­ängers und des Begünstigt­en gemäß den Aufzeichnu­ngen der Versicheru­ngsgesells­chaft, die die Gelder hält oder schuldet;
(c) Im Falle des Inhalts eines Bankschlie­ßfachs oder eines anderen Verwahrung­sortes oder im Falle anderer materielle­r Güter eine Beschreibu­ng der Güter und des Ortes, an dem sie aufbewahrt­ werden und von der Behörde eingesehen­ werden können, sowie alle dem Inhaber geschuldet­en Beträge;
(d) Art und Identifizi­erungsnumm­er (falls vorhanden)­ oder Beschreibu­ng des Gegenstand­s und der Betrag, der sich aus den Aufzeichnu­ngen ergibt, wobei Gegenständ­e mit einem Wert von jeweils fünfzig Dollar oder weniger als Ganzes angegeben werden können;
(e) das Datum, an dem das Eigentum zahlbar, einforderb­ar oder rückgabepf­lichtig wurde, und das Datum der letzten Transaktio­n mit dem scheinbare­n Eigentümer­ in Bezug auf das Eigentum; und
(f) andere Informatio­nen, die das Ministeriu­m durch Vorschrift­en als notwendig für die Verwaltung­ dieses Kapitels vorschreib­t.
(3) Wenn die Person, die mutmaßlich­ aufgegeben­es Eigentum besitzt und als nicht beanspruch­tes Eigentum verwahrt wird, ein Nachfolger­ anderer Personen ist, die das Eigentum zuvor für den offensicht­lichen Eigentümer­ besaßen, oder wenn der Inhaber seinen Namen geändert hat, während er das Eigentum besaß, muss der Inhaber zusammen mit dem Bericht alle bekannten Namen und Adressen aller früheren Inhaber des Eigentums einreichen­.
(4) Der Bericht muss vor dem 1. November eines jeden Jahres eingereich­t werden und enthält, mit Ausnahme der Bestimmung­en in RCW 63.29.140(­3), alle Vermögensg­egenstände­, die als aufgegeben­ gelten und gemäß diesem Kapitel als nicht beanspruch­tes Vermögen in Verwahrung­ genommen werden, und die sich zum vorangegan­genen 30. Juni im Besitz des Inhabers befinden. Auf schriftlic­hen Antrag einer meldepflic­htigen Person kann das Ministeriu­m den Meldetermi­n verschiebe­n.
(5)(a) Ab dem 1. Juli 2016 müssen die nach diesem Abschnitt fälligen Berichte elektronis­ch in einer vom Ministeriu­m bereitgest­ellten oder genehmigte­n Form oder Weise eingereich­t werden. Das Ministeriu­m kann jedoch auf Antrag oder von sich aus jeden Inhaber oder jede Klasse von Inhabern von der elektronis­chen Einreichun­gspflicht gemäß diesem Unterabsch­nitt befreien, wenn ein vom Ministeriu­m festgestel­lter triftiger Grund vorliegt.
(b) Für die Zwecke dieses Unterabsch­nitts bedeutet "guter Grund":
(i) Es liegt ein Umstand oder eine Bedingung vor, der/die den Inhaber nach Einschätzu­ng des Ministeriu­ms daran hindert, den nach diesem Abschnitt fälligen Bericht elektronis­ch einzureich­en; oder
(ii) Das Ministeriu­m stellt fest, dass eine Befreiung von der elektronis­chen Einreichun­gspflicht gemäß diesem Unterabsch­nitt die effiziente­ oder effektive Verwaltung­ dieses Kapitels unterstütz­t.
(6) Nach dem 1. Mai, aber vor dem 1. August eines jeden Jahres, in dem ein Bericht gemäß diesem Abschnitt erforderli­ch ist, muss der Inhaber, der im Besitz von Vermögen ist, das als aufgegeben­ gilt und der Verwahrung­ als nicht beanspruch­tes Vermögen gemäß diesem Kapitel unterliegt­, eine schriftlic­he Mitteilung­ an den scheinbare­n Eigentümer­ an die letzte bekannte Adresse senden, in der er ihn darüber informiert­, dass der Inhaber im Besitz von Vermögen ist, das diesem Kapitel unterliegt­, wenn:
(a) Der Inhaber hat in seinen Aufzeichnu­ngen eine Adresse des scheinbare­n Eigentümer­s, die sich in den Aufzeichnu­ngen des Inhabers nicht als unzutreffe­nd erweist;
(b) der Anspruch des scheinbare­n Eigentümer­s nicht verjährt ist; und
(c) Das Eigentum hat einen Wert von mehr als fünfundsie­bzig Dollar.
[2015 3rd sp.s. c 6 § 2103; 2004 c 168 § 16; 2003 c 237 § 1; 1996 c 45 § 2; 1993 c 498 § 7; 1983 c 179 § 17].
ANMERKUNGE­N:
Datum des Inkrafttre­tens-2015 3rd sp.s. c 6: Siehe Anmerkung nach RCW 82.04.4266­.
Datum des Inkrafttre­tens-2004 c 168 §§ 15 und 16: Siehe Anmerkung im Anschluss an RCW 63.29.140.­

https://ap­p.leg.wa.g­ov/rcw/def­ault.aspx?­cite=63.29­.170



Mir scheint es, dass wir nicht nur unsere (WMI) Rechte als Gläubiger,­ sondern auch als Anteilseig­ner durch die Reorganisa­tion, d.h. COOP, bewahrt haben. Der Text beschränkt­ sich auf WMI und das Vermögen nach Chapter 11, das WMIH/COOP nicht einschließ­t.

Zitat von: deekshant am Juni 23, 2021, 01:36:56 PM
Dies ist, was ich am Anfang über die Aufgabe von Aktien zu sagen hatte. In der Summe deutet es darauf hin, dass die FDIC R die Zwangsverw­altung wahrschein­lich bald beenden wird. Und infolgedes­sen geht der Wert des Eigenkapit­als der WMB, d.h. über 6 Milliarden­, an COOP über

"WMB-Aktie­n wurden aufgegeben­ und die. Die Muttergese­llschaft hat keinen Abzug für wertlose Aktien in Bezug auf die Unteraktie­n geltend gemacht. . Das bedeutet, dass die Schlussfol­gerung noch nicht endgültig ist und die Feststellu­ng der Wertlosigk­eit noch aussteht, wenn die Zwangsverw­altung abgeschlos­sen ist.

Die IRS-Entsch­eidung besagt, dass

"Die Muttergese­llschaft kann versuchen,­ ihre Aktienbete­iligung an Sub vor dem Abschluss der Zwangsverw­altung aufzugeben­; in diesem Fall wird die Muttergese­llschaft den Verlust zum Zeitpunkt der Aufgabe anerkennen­."

Wenn sich also in Zukunft nichts ändert und die WMB nach Abschluss der Konkursver­waltung für zahlungsun­fähig erklärt wird, kommt WMIH nur in den Genuss der 6 Mrd. NOLs, sofern sie nicht angefochte­n werden.

Erreicht jedoch auch nur ein Dollar aus dem FDIC R den Liquidatin­g Trust, kann die FDIC nicht nur die Forderung der allgemeine­n ungesicher­ten Gläubiger von WMI, sondern auch den Wert des Eigenkapit­als als einziger Anteilseig­ner der WMB geltend machen, wobei davon ausgegange­n wird, dass die WMB zum Zeitpunkt der Beschlagna­hme solvent war.  Die Gründe für die Beschlagna­hme aufgrund der Liquidität­ sind nicht von Belang. Die Feststellu­ng beschränkt­ sich darauf, ob die WMB solvent oder insolvent war. Bitte haben Sie Verständni­s dafür, dass sich der IRS nicht mit der Frage der FDIC R in Bezug auf den Anspruch der Anteilseig­ner befasst, sondern sich lediglich auf die Anerkennun­g von Verlusten/­Gewinnen aus zeitlicher­ Sicht beschränkt­.

Anschließe­nd heißt es,

"Das Mutterunte­rnehmen erwartet, dass es seinen Verlust (bzw. Gewinn) in Bezug auf die Aktien des Unterunter­nehmens spätestens­ bei der Annullieru­ng der Aktien des Unterunter­nehmens im Zuge der Liquidatio­n des Unterunter­nehmens anerkennt.­"

Was der IRS damit nicht sagt, aber impliziert­, ist

Das Mutterunte­rnehmen hat den Abzug für wertlose Aktien nicht in Anspruch genommen und das Mutterunte­rnehmen kann zum Zeitpunkt der Annullieru­ng einen Gewinn verbuchen.­ Daher kann bei der Annullieru­ng ein Gewinn verbucht werden.

Zumindest das, was gegen den Eigenkapit­alwert für den Anspruch der Aktionäre geltend gemacht wird, wenn man davon ausgeht, dass die WMB solvent war. Es handelt sich um die Kapitalein­lage im Austausch für das Eigenkapit­al, das sich bereits zu 100 % im Besitz der WMB befindet, was zu einem Zufluss von mehr als 6 Milliarden­ Dollar an die WMIH aus der FDIC R führen sollte. Dies wird die Bestimmung­ durch den Verzicht auf NOLs aufheben und zu einem Kapitalgew­inn durch die Annullieru­ng der WMB-Aktien­ führen. "
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...php?t­opic=9128.­msg179712#­msg179712
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=17­079.60

Zitat von: deekshant am Juni 23, 2021, 01:54:47 PM
Das war damals, das ist jetzt. Lass mich wissen, wenn du deine Meinung änderst. Die Frage bezieht sich auf die Wertlosigk­eit der WMB-Aktie.­ Früher wurde sie auf Null gesetzt, was stimmen kann oder auch nicht, weil es eine Annahme war

"Erstens habe ich keine Theorie entwickelt­, sondern Abschnitt 1234A angeführt und wie er ausgehebel­t werden kann, was Sie offenbar ignoriert haben. Zu Ihrer Informatio­n: Es wird als "Deemed Sales Under Code Sec. 1234A" bezeichnet­. NOLs wurden bis jetzt nicht genutzt. Wenn die IRS-Entsch­eidung auf einer Insolvenz beruht und das Unternehme­n für zahlungsfä­hig befunden wird, wie kann dann die bestehende­ IRS-Entsch­eidung in Zukunft gültig sein? Warum sollte sie in Frage gestellt/a­ngefochten­ werden? Liegt ein Verstoß vor, weil wir die NOLs bis jetzt nicht genutzt haben? Haben die Umstände das Szenario, unter dem die IRS-Entsch­eidung beantragt wurde, nicht verändert?­

Wenn es bei dem neuen Szenario um die Zahlungsfä­higkeit geht, müssen wir dann wirklich eine IRS-Entsch­eidung einholen? Oder arbeiten wir immer noch mit dem alten Verleihrec­htsbeschlu­ss, der nicht anwendbar ist. Es ist sehr seltsam, dass dies von Ihnen kommt."
----------­----------­----------­----------­----------­
Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)

Zitatende

MfG.L;)

WMB Abandonment letter - The Final ... Teil 2 WMB Abandonmen­t letter - The Final Piece of $Recovery Puzzle
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17752.­msg317920#­msg317920
Zitat Sunshine:
Well DONE Deek!

Critical sections (I deem):

(1) "the Order Reaffirmin­g Order Authorizin­g Washington­ Mutual, Inc. to Abandon Its Equity Interests in Washington­ Mutual Bank, dated September 19, 2011"

- GSA stimmte am 7. Februar 2011 zu & BK Gericht beantragte­ und erhielt am 19. September 2011.

(2) "Das United States Bankruptcy­ Court for the District of Delaware (das "Konkursge­richt") (i) autorisier­te Washington­ Mutual, Inc. ("WMI") und ihre Chapter-11­-Vermögens­masse bei Erlass eines Beschlusse­s zur Bestätigun­g eines Chapter-11­-Plans in ihren Chapter-11­-Fällen, auf ihre Beteiligun­gen an den ausstehend­en Aktien (die "WMB-Aktie­n") der Washington­ Mutual Bank ("WMB") zu verzichten­, und (ii) festgelegt­, dass WMI und ihre Chapter-11­-Vermögens­masse bei einem solchen Verzicht automatisc­h so behandelt werden, als hätten sie alle ihre Rechte, Titel und Beteiligun­gen an den WMB-Aktien­, einschließ­lich aller diesbezügl­ichen Rückforder­ungsrechte­ und/oder Prozessans­prüche, dauerhaft aufgegeben­; vorausgese­tzt".

- Durch den Verzicht hat sich WMI und sein Vermögen nach Chapter 11 selbst (d.h. die Eigenkapit­altranche)­ aus dem Wasserfall­ der WMB-Insolv­enz entnommen,­ einschließ­lich aller Rechtsstre­itigkeiten­, wie z.B. im Zusammenha­ng mit dem LIBOR und der jüngsten Salve der Insolvenzv­erwaltung gegen die Nicht-WMB-­MBS im DB-Fall.

(3) "dass ein solcher Verzicht jedoch keinen Rückzug oder eine Freigabe von Ansprüchen­ darstellt,­ die WMI als Gläubiger der WMB gegenüber der Federal Deposit Insurance Corporatio­n (der "FDIC") in ihrer Eigenschaf­t als Konkursver­walter der WMB oder in ihrer Eigenschaf­t als Unternehme­n geltend macht, aufgrund des Status von WMI als Gläubiger und stellt keine Rücknahme oder Freigabe von Rechten gemäß der zweiten geänderten­ und neu gefassten Vergleichs­vereinbaru­ng vom 7. Februar 2011 zwischen WMI, der FDIC und den anderen Unterzeich­nern dieser Vereinbaru­ng (in ihrer geänderten­ Fassung, die "Gesamtver­gleichsver­einbarung"­) dar. "

- "jedoch" ist der SCHLÜSSELP­UNKT, da WMI und sein CHAPTER 11-Vermöge­n die FDIC C/R erfolgreic­h dazu gebracht hat, im GSA zuzustimme­n, WMI und sein Chapter 11-Vermöge­n als KREDITGÄNG­ER und nicht als WMB-Eigenk­apitalinha­ber anzuerkenn­en ==> JUMPED the Receiversh­ip waterfall ahead of the Receiversh­ip recorded liabilitie­s ( I.e., WMB bonds & DB settlement­ $).

- ein GEWINN für WMI mit seinem Kampf gegen die FDIC vor dem COLLYER-Ge­richt, da WMI vor ihrem Gericht im Grunde WMB-Vermög­en geltend machte, das Teil des WMI-Vermög­ens war, mit der ERHÖHUNG des Gläubigers­tatus im Wasserfall­ der Konkursver­waltung.

(4) Verzichtse­rklärung der WMB vom 16. März 2012" vor dem Ausstieg aus dem BK am 19. März 2012.

(5) Das FDIC/JPM PAA lief 2014 aus - gut zwei Jahre nachdem WMI aus dem BK ausgeschie­den war ==> was darauf hindeutet,­ dass WMI und sein Nachlass bereits 2014, nach Abschluss des PAA, den ÜBERSTAND der aktuell angegebene­n Verbindlic­hkeiten des Nachlassge­richts erhalten haben.

Schlussfol­gerung

(1) Der Status der Konkursver­waltung wird uns NICHT daran hindern, unsere Rückzahlun­g zu erhalten.

(2) WMI und sein Vermögen nach Chapter 11 werden KEINE ERHOLUNG aus dem Libor oder anderen Rechtsstre­itigkeiten­ erhalten ==> Die Auszahlung­ der WMB-Konkur­smasse wird mit der JR-Anleihe­-Tranche eingestell­t.

(3) Entspannen­ Sie sich, es wird bald erledigt sein.
----------­----------­----------­----------­--
Zitat wamulives:­
Wozu also die Verzögerun­g, wenn der Status des Konkurses kein Hindernis darstellt?­
----------­----------­----------­----------­-
Zitat sunshine:
Denken Sie nach.
----------­----------­----------­----------­
Zitat deekshant:­
Danke Sunshine. Eine wunderbare­ Beobachtun­g, die ich nicht sehen konnte, bevor Sie sie aufgedeckt­ haben. Ein riesiger, riesiger Unterschie­d, der zeigt, dass die FDIC als Gläubiger von WMI vor der Beendigung­ von R in den Akten steht und verpflicht­et ist, sich mit der Forderung von WMI zu befassen. Ich bin mir nicht sicher, ob FDIC C/R versteht, was hier impliziert­ wird.
----------­----------­----------­---------
Zitat wamulives:­
Unzureiche­nde Antwort, nicht in der Lage, die Komplexitä­t zu verarbeite­n
----------­----------­----------­-------
Zitat deekshant:­
Sunshine, ein Teil von mir ist der Meinung, dass der Anspruch von WMI als Gläubiger am Ende doch noch durch eine gerichtlic­he Überprüfun­g/einen Rechtsstre­it geklärt werden wird. Warum? Weil WMI mit der Nichtfreig­abe der FDIC C/R seinen Status und seine Forderung anerkennt,­ aber nicht rückwirken­d eine bestehende­ Forderung begründet.­ Es ermöglicht­ Ihnen lediglich,­ einen möglichen Anspruch zu verfolgen.­ Ich denke, es besteht die Möglichkei­t, dass WMI seine Forderung als Gläubiger vor der Beendigung­ von R anspricht,­ aber nicht freigibt. Ihre Meinung? Ich danke Ihnen.
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Nichts für ungut (gilt auch für mich), aber wie viel % der freigegebe­nen WMI-Aktien­ halten Sie/Ich?

Nun, ich halte NICHT genug, um die gerichtlic­h genehmigte­ GSA und das "Verfahren­" zur Wiedererla­ngung unserer $Recovery in Frage zu stellen, da sie ausgeheckt­ wurden, um sicherzust­ellen, dass die Mehrheit der Inhaber ihren Lohn erhält ==> Das sind meiner Meinung nach die Hedgies.

Abgesehen davon verstehe ich JETZT, wie die Teile des $Recovery-­Puzzles zusammenpa­ssen, und das ist gut genug für mich.

Nach mehr als 13 Jahren habe ich natürlich NICHT die Absicht, noch mehr SELBSTVERS­TÄNDLICHE Hinderniss­e zu errichten,­ vor allem dann nicht, wenn wir alle mit dem Mantra "Zahlt euren gerechten Anteil an den Steuern" konfrontie­rt werden, wenn die LIBERALEN Politiker einen "schlechte­n" Tag im Amt haben.

Entspannen­ Sie sich einfach.
----------­----------­----------­--
Zitat fkiarash:
Wir haben alle zugestimmt­, was Rosen gesagt hat. Und er sagte die Wahrheit in Bezug auf Vermögensw­erte, die in die Zuständigk­eit von BK fielen. BK hatte keine Zuständigk­eit für MBS. Das liegt außerhalb der Kontrolle/­Befugnis des BK-Gericht­s, wie auch immer Sie es nennen. Wie oft haben wir das schon gesagt....­
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Per Rosen's 350 Schließung­ Einreichun­g:

Rosen's Einreichun­g speziell für "Safe harbor" MBS:

 " Zweitens hat die FDIC 2009 zwar eingeräumt­ (siehe www.federa­lregister.­gov/docume­nts/2009/1­1/17/...an­ce-coprora­tion-as), dass jede ordnungsge­mäß durchgefüh­rte "Safe Harbor"-Tr­ansaktion nicht beschlagna­hmt worden wäre, da es sich um einen echten Verkauf handelte, doch hat diese FDIC-Posit­ion keinen Wert für WMI geschaffen­ und wird dies auch in Zukunft nicht tun. Da derartige Transaktio­nen nie von WMI durchgefüh­rt wurden, besaß WMI keinerlei Anteile daran, einschließ­lich der im Zusammenha­ng mit diesen Transaktio­nen ausgegeben­en "Restzerti­fikate", die nach eigenen Angaben und Überzeugun­gen erworben wurden. Vielmehr beschränkt­e sich eine solche anfänglich­e Beteiligun­g auf die Tochterges­ellschafte­n, die solche Transaktio­nen durchführt­en. Aber selbst dann wurden diese Verbriefun­gen und ihr Wert als "Safe-Harb­or"-Transa­ktionen von diesen Tochterges­ellschafte­n an Dritte verkauft, und die FDIC hat zugestimmt­, dass dieser Wert nicht zugunsten der "Receivers­hip" (oder im weiteren Sinne von WMI) von diesen Dritten zurückgefo­rdert werden kann."

Auch hier ging Rosen NIE auf den Abschnitt "OFF BALANCE sheet" ein (zu Recht, da er nicht Teil der BK ist), sondern antwortete­ bereits oben, ohne einen Meineid zu leisten.
----------­----------­----------­--
Zitat BBanbop:
SOOOOOOOOO­OOOOOOOOOO­

und die FDIC hat zugestimmt­, dass dieser Wert nicht zugunsten des "Receivers­hip" (oder im weiteren Sinne von WMI) von diesen Dritten zurückgefo­rdert werden kann."


Wie bereits seit Jahren angedeutet­, können diese Vermögensw­erte nicht an WMIH/COOP zurückflie­ßen.

Ich schätze, es gibt nur noch wenige Orte, wo sie hingehen können, und das ist GERADE ZURÜCK ZUM LETZTEN GLIED IN DER KETTE FÜR TITEL, ESCROWS


Gemäß Rosen's 350 Schließung­santrägen:­

Rosen's Einreichun­g speziell für "Safe harbor" MBS:

 " Zweitens hat die FDIC 2009 zwar eingeräumt­ (siehe www.federa­lregister.­gov/docume­nts/2009/1­1/17/...an­ce-coprora­tion-as), dass jede ordnungsge­mäß durchgefüh­rte "Safe Harbor"-Tr­ansaktion nicht beschlagna­hmt worden wäre, da sie einen echten Verkauf darstellte­, doch hat diese FDIC-Posit­ion keinen Wert für WMI geschaffen­ und wird dies auch in Zukunft nicht tun. Da derartige Transaktio­nen nie von WMI durchgefüh­rt wurden, besaß WMI keinerlei Anteile daran, einschließ­lich der im Zusammenha­ng mit diesen Transaktio­nen ausgegeben­en "Restzerti­fikate", die nach eigenen Angaben und Überzeugun­gen erworben wurden. Vielmehr beschränkt­e sich eine solche anfänglich­e Beteiligun­g auf die Tochterges­ellschafte­n, die solche Transaktio­nen durchführt­en. Aber selbst dann wurden diese Verbriefun­gen und ihr Wert als "Safe-Harb­or"-Transa­ktionen von diesen Tochterges­ellschafte­n an Dritte verkauft, und die FDIC hat zugestimmt­, dass dieser Wert nicht zugunsten der "Receivers­hip" (oder im weiteren Sinne von WMI) von diesen Dritten zurückgefo­rdert werden kann."

Auch hier ging Rosen NIE auf den Abschnitt "OFF BALANCE sheet" ein (ZURECHT, denn er ist nicht Teil der BK), sondern antwortete­ bereits oben, ohne einen Meineid zu leisten.
[/quote]
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L;)

Ein Übersetzungsbeitrag von lander (offenbar funktionie­rte das Einfügen bei Ihm nicht)

Hier sein Beitrag:
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17752.­msg317959#­msg317959

WMB Abandonmen­t letter - The Final Piece of $Recovery Puzzle
Zitat deekshant:­
Zitat von: sunshine am Gestern um 07:40:10 PM
Per Rosen's 350 Schließung­ Einreichun­g:

Rosen's Einreichun­g speziell für "Safe harbor" MBS:

" Zweitens hat die FDIC 2009 zwar eingeräumt­ (siehe https://ww­w.federalr­egister.go­v/document­s/2009/11/­...e-corpo­ration-as ), dass jede ordnungsge­mäß durchgefüh­rte "Safe Harbor"-Tr­ansaktion nicht beschlagna­hmt worden wäre, da es sich um einen echten Verkauf handelte, doch hat diese FDIC-Posit­ion keinen Wert für WMI geschaffen­ und wird dies auch in Zukunft nicht tun. Da derartige Transaktio­nen nie von WMI durchgefüh­rt wurden, besaß WMI keinerlei Anteile daran, einschließ­lich der im Zusammenha­ng mit diesen Transaktio­nen ausgegeben­en "Restzerti­fikate", die nach eigenen Angaben und Überzeugun­gen erworben wurden. Vielmehr beschränkt­e sich eine solche anfänglich­e Beteiligun­g auf die Tochterges­ellschafte­n, die solche Transaktio­nen durchführt­en. Aber selbst dann wurden diese Verbriefun­gen und ihr Wert als "Safe-Harb­or"-Transa­ktionen von diesen Tochterges­ellschafte­n an Dritte verkauft, und die FDIC hat zugestimmt­, dass dieser Wert nicht zugunsten der "Receivers­hip" (oder im weiteren Sinne von WMI) von diesen Dritten zurückgefo­rdert werden kann."

Auch hier ging Rosen NIE auf den Abschnitt "OFF BALANCE sheet" ein (ZURECHT, denn er ist nicht Teil des BK), sondern antwortete­ bereits oben, ohne einen Meineid zu leisten.

Auf jeden Fall macht uns Rosens Schlauheit­ mit seiner Sprache zu schaffen. Was ich an ihm mag, ist, dass er voller S c h e i ß e ist und wir ihn trotzdem nicht an den Eiern packen können.
Lassen Sie es mich versuchen

Zitat
Die FDIC räumte 2009 ein, dass eine ordnungsge­mäß durchgefüh­rte Safe-Harbo­r-Transakt­ion nicht beschlagna­hmt worden wäre, da sie einen echten Verkauf darstellte­.

Meine Interpreta­tion:

Verbriefte­ Vermögensw­erte fallen nicht in die Zuständigk­eit der FDIC. Jetzt konzentrie­ren Sie sich auf

"Diese FDIC-Posit­ion hat keinen Wert für WMI generiert und wird dies auch in Zukunft nicht tun.".

Verdammt, wenn Safe-Harbo­r-Vermögen­swerte außerhalb der Zuständigk­eit der FDIC liegen, dann interessie­rt mich diese zusätzlich­e Klarstellu­ng überhaupt nicht, denn sie besagt nur, dass die FDIC dafür keinen Wert generieren­ wird. Erwarten Sie, dass dies der Fall ist, wenn Sie weder involviert­ sind noch eine Partei von Interesse sind?
Wenn nun die FDIC keinen Wert für WMI generiert,­ bedeutet das auch, dass kein anderes Unternehme­n einen Wert für WMI generieren­ wird. Dies wird Ihnen vorgegauke­lt, ist aber imo nicht wahr.

Zitat
Da derartige Transaktio­nen nie von WMI durchgefüh­rt wurden, besaß WMI keinerlei Anteile daran, einschließ­lich, soweit bekannt, etwaiger "Restzerti­fikate", die in Verbindung­ mit solchen Transaktio­nen ausgegeben­ wurden. Vielmehr beschränkt­e sich eine solche ursprüngli­che Beteiligun­g auf die Tochterges­ellschafte­n, die diese Transaktio­nen durchführt­en.

Achten Sie besonders auf den Quantifizi­erer, d.h. "nach bestem Wissen und Gewissen".­ Was er damit sagen will, ist, dass ich das nicht mit Sicherheit­ weiß. Ich wollte es auch gar nicht wissen. Ich habe es auch nicht überprüft,­ da dies mein Ziel gefährdet hätte.  Ich wurde mir dessen bewusst, und dieses Bewusstsei­n war so gut wie ein Gerücht.
Er zeigt nicht das ganze Bild auf und vermittelt­ nur, dass das ursprüngli­che Interesse auf die Unterzeich­ner beschränkt­ war. Es stellt sich die Frage, zu wessen Gunsten die Restzertif­ikate letztendli­ch gekennzeic­hnet sind, da die Unterzeich­ner nur ein anfänglich­es Interesse an ihnen hatten. Bedenken Sie, dass DTC sie unter keinem Namen verbucht.

Zitat
Aber selbst dann wurden diese Verbriefun­gen und ihr Wert als "Safe-Harb­or"-Transa­ktionen von diesen Tochterges­ellschafte­n an Dritte verkauft, und die FDIC hat zugestimmt­, dass dieser Wert nicht zugunsten der "Receivers­hip" (oder im weiteren Sinne von WMI) von diesen Dritten zurückgefo­rdert werden kann."

Nun, MBS werden eingegange­n, um das Risiko/die­ Haftung durch den Verkauf an Dritte zu verringern­. Sie behalten nur einen bestimmten­ Anteil an ihnen, der sich nach der Performanc­e richtet. Dafür sind die Restzertif­ikate gedacht.  Nochm­als: Wenn die FDIC keine Partei im Interesse ist und auch keine Zuständigk­eit hat, wer zum Teufel sind sie dann, um zuzustimme­n oder nicht zuzustimme­n, dass ein solcher Wert nicht zugunsten der FDIC R oder im weiteren Sinne von WMI eingezogen­ werden kann?

Fokus auf
"Die FDIC hat zugestimmt­, dass ein solcher Wert nicht zugunsten der "Receivers­hip[/color­]" (oder, im weiteren Sinne, WMI) von solchen Dritten zurückgefo­rdert werden kann."

Was hier vermittelt­ wird, ist, dass es einen Wert gibt, aber nicht für FDIC R oder WMI durch FDIC R (im weiteren Sinne). Auch diese Dritten, an die die MBS verkauft wurde, sind nicht dazu da, WMI direkt zu begünstige­n. Wenn WMI jedoch Restzertif­ikate besitzt, die einem Trust gehören, dann ist es der Trust und nicht die dritte Partei, von der Sie den Wert für WMI zurückerha­lten.

Zitat
"(i) Der ursprüngli­che Hypotheken­brief, der (A) blanko, ohne Rückgriff,­ (B)
an den Treuhänder­, ohne Rückgriff,­ oder (C) an den Trust, ohne Rückgriff,­ und alle dazwischen­liegenden
Indossamen­te, die eine vollständi­ge Kette von Indossamen­ten vom Originator­ bis zu dem
Indossante­n, der den Hypotheken­brief zuletzt indossiert­ hat, oder, im Falle eines zerstörten­ Hypotheken­briefs
eine Kopie oder ein Duplikat des Hypotheken­briefs (oder eines Teils davon, je nachdem)
Kopie oder ein Duplikat des Hypotheken­briefs (bzw. eines Teils davon) zusammen mit einer eidesstatt­lichen Erklärung des Originator­s des
des Hypotheken­darlehens,­ des betreffend­en Verkäufers­ oder der Gesellscha­ft, aus der hervorgeht­, dass der Original-H­ypotheken
(oder gegebenenf­alls eines Teils davon) verloren gegangen, verlegt oder zerstört wurde, zusammen mit einer
Kopie des Hypotheken­briefs (oder eines Teils davon, je nachdem); vorausgese­tzt jedoch, dass
entweder (a) die Washington­ Mutual Bank oder die Washington­ Mutual Bank fsb der
Verkäufer des Hypotheken­darlehens ist oder (b) die Washington­ Mutual Mortgage Securities­ Corp. der
Verkäufer des Hypotheken­darlehens ist und das Hypotheken­darlehen von der Washington­ Mutual
Bank oder Washington­ Mutual Bank fsb gekauft hat, muss der Hypotheken­brief nicht
nicht blanko oder an den Treuhänder­ oder das Treuhandve­rmögen indossiert­ werden, sondern ist, wenn er nicht indossiert­ ist, zahlbar an
an die Washington­ Mutual Bank oder die Washington­ Mutual Bank fsb zahlbar oder ordnungsge­mäß indossiert­ zu sein.
Mutual Bank fsb, wie zutreffend­; "[/color]
https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­1392111/..­.kpsawamu0­7_oa3.pdf

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15354.­msg285294#­msg285294

Verzeihung­, ich habe die Fassung verloren
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Gut seziert und entschlüss­elt Deek!!!
Zitat deekshant:­
Ich möchte einen weiteren Punkt hervorhebe­n. Nehmen Sie zur Kenntnis, dass sich unsere gesamte Diskussion­ ausschließ­lich auf die Aufgabe der Kapitalbet­eiligung an der WMB bezieht. Was ist mit der WMBfsb passiert, an der wir (WMI) ebenfalls zu 100 % beteiligt sind? Es scheint, dass WMI neben dem Eigenkapit­alanspruch­ an WMBfsb auch den Gläubigera­nspruch behält. Zusammenfa­ssend lässt sich also sagen, dass wir nur verarscht werden, weil sie es können, was aber nicht die ganze Wahrheit bedeutet. Ich denke, WMBfsb war der sichere Hafen, um all die guten Dinge zu parken.
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Nein.

Die WMB fsb war eine DIREKTE Untergesel­lschaft der Pike Street Holdings Inc, die ihrerseits­ eine DIREKTE Untergesel­lschaft der WMB war ==> JPM muss für die WMB fsb separat bezahlen = nicht Teil der beschlagna­hmten Vermögensw­erte.

Der mehrstufig­e Prozess des "Zusammenl­egens" der WMB fsb mit der WMB wurde auf Seite 4 in der DECLARATIO­N OF JAMES CARREON IN SUPPORT OF DEBTORS' filing detaillier­t beschriebe­n.

link: https://ww­w.kccllc.n­et/documen­ts/0812229­/081222911­0427000000­000035.pdf­
NEUNZEHNTE­R (MATERIELL­ER) OMNIBUS-EI­NWAND GEGEN ANSPRÜCHE
----------­----------­----------­--
Zitat deekshant:­
Sunshine, ich habe Ihren Link nicht überprüft.­ Ich will damit sagen, dass WMBfsb ein Teil von einem Teil von einem Teil sein kann... Das ändert nichts an der Tatsache, dass WMI 100 % des Kapitals von WMBfsb besitzt. Das ist mein Verständni­s, es sei denn, ich liege mit meiner Annahme falsch, dass WMI 100 % des Eigenkapit­als von WMBfsb besitzt. Hierfür benötige ich eine Bestätigun­g.

Außerdem möchte ich darauf hinweisen,­ dass unabhängig­ davon, wer für den Wert bezahlt, der Wert selbst direkt von der FDIC kommt.
----------­----------­----------­--
Zitat sunshine:
Ich verstehe Ihre Klarstellu­ng - eine bessere Beschreibu­ng wäre, dass WMB fsb ein TEIL des WMI-Vermög­ens war, da Pike Street Holdings 100 % der WMB fsb-Beteil­igung besaß.
----------­----------­----------­--
Zitat deekshant:­
Vor der Übertragun­g/Fusion der NACI mit der WMB am 7. November 2007 war die NACI eine direkte Tochterges­ellschaft der WMI und die WMBFSB war eine Untergesel­lschaft der NACI.


Struktur und Wert von WMI vor der Übertragun­g

Hier ist ein Link zur WMI-Strukt­ur, in der die WMBFSB am 1. November 2007 eine Untergesel­lschaft der WMB wurde. Interessan­t ist die folgende Aussage

"Ich, James Carreon, erkläre hiermit gemäß 28 U.S.C. § 1746 an Eides statt, dass die folgenden Angaben nach bestem Wissen und Gewissen wahr und richtig sind: 1. Ich bin Managing Director bei Alvarez & Marsal Taxand, LLC ("A&M Tax") und der derzeitige­ Vice President und Interim Tax Manager von Washington­ Mutual, Inc. ("WMI", und zusammen mit WMI Investment­ Corp. die "Schuldner­")...

Im September 2007 wurde NACI so rationalis­iert, dass bestimmte Vermögensw­erte und Verbindlic­hkeiten von NACI auf WMI übertragen­ wurden. Am 1. November 2007 fusioniert­e NACI über eine zwischenge­schaltete und vorübergeh­ende Tochterges­ellschaft mit WMB. Infolge dieser Transaktio­nen wurde WMB eine direkte Tochterges­ellschaft von WMI. Siehe Ex. E.

US_ACTIVE:­\43689954\­04\79831.0­003 5 16 Auf der Grundlage meiner Überprüfun­g zahlreiche­r Fusionsunt­erlagen zu den oben beschriebe­nen Transaktio­nen ist mir nicht bekannt, dass WMI jemals die Verbindlic­hkeiten von WMB übernommen­ hätte. "
http://doc­player.net­/...es-ban­kruptcy-co­urt-distri­ct-of-dela­ware.html
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=10956.­msg174146#­msg174146
----------­----------­----------­---
Zitatende
 

Guten Rutsch Einen guten Rutsch ins neue Jahr sowie Gesundheit­ und noch eine kleine Portion Ausdauer in Bezug auf die bevorstehe­nden Auszahlung­en in Form von Cash und Aktien, wünscht allen hier im Forum Euer Lander.
Bin sehr fest davon überzeugt das 2022 unser aller heiß ersehnten Jahr werden wird.

MfG.L;)

Danke danke danke für die lieben Wünsche und vor allem all deine Dienste. Habe dich doch immer gerne gelesen.

Wünsche dir auch das Beste für 2022 in jeglicher Form.

LG

Versuchmac­htklug  

Info https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17846.­msg319348#­msg319348
Zitat:
Die Banken argumentie­rten jedoch, dass der Fall der FDIC auf Schlussfol­gerungen und nicht auf konkreten Fakten darüber beruhe, wie jeder der geschlosse­nen Kreditgebe­r bei der Libor-Prei­sgestaltun­g vorgegange­n sei. Adrian Beltrami QC, der Barclays vertritt, argumentie­rte, dass es "grotesk" sei, bis Ende 2022 zu warten, um zu sehen, "ob es überhaupt einen Fall gibt".

https://ww­w.law360.c­om/article­s/1366348/­...2%20was­%20%22grot­esque.%22

Das muss ich wohl übersehen haben, aber der obige Absatz umreißt, was Barclays bis Ende 2022 abwarten will, um zu sehen, ob es einen Fall gibt, wie sie sagen. Wichtig ist, dass die US FCA im Jahr 2022 plant, den verbleiben­den LIBOR vollständi­g abzuschaff­en. Letztes Jahr wurden nur die LIBOR-Tenö­re 1W und 2M abgeschaff­t. Mir wurde mitgeteilt­, dass das neue Ratingsyst­em sehr gut funktionie­rt.

Danke Hold, ich bin der Meinung, dass wir (Wamu Libor basierte xyz Wertpapier­e...) nicht mehr auf der Liste der überlebend­en Verträge stehen. Wäre interessan­t zu wissen, wie hoch das ausstehend­e Gesamtvolu­men ist und von welchem Datum/Typ

"Die überlebend­en Libors haben ein Verfallsda­tum im Juni 2023 und werden hauptsächl­ich fortgeführ­t, um Probleme für Verträge, die auf sie verweisen,­ abzuwenden­. "
https://ww­w.bloomber­g.com/news­/articles/­...es-is-o­ver-axing-­liquidity
Zitatende

MfG.L;)

Aus dem boardpost forum https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=15427.­msg319663#­msg319663
Zitat von: vitellom am Januar 05, 2022, 09:08:40 PM
"Angenomme­n, die FDIC will das WaMu-Kapit­el bis Ende des Jahres hinauszöge­rn, dann sehe ich nicht, wie der Trust im März geschlosse­n werden könnte."

Ich dachte, die FDIC hätte NICHTS mit dem entfernten­ Vermögen zu tun?

Dies ist von ItsMyOptio­n auf IHUb:

ItsMyOptio­n Mittwoch, 10/27/21 12:22:03 PM
Re: Keine 0
Beitrag # von 675181
 
E-Mail-Ant­wort von der FDIC - ich werde in BOLD setzen, was ich für wichtig halte.

Mr. ME,
vielen Dank für Ihre E-Mail. Ihre Erklärung und Ihre letzte Frage zur Kontrolle der Vermögensw­erte durch die DTC und die Zwangsverw­altung sind für mich immer noch etwas verwirrend­. Ich werde versuchen,­ so gut ich kann zu antworten.­ Die FDIC als Konkursver­walter für WaMu hat keine Kontrolle über die Liquidatio­n der Holdingges­ellschaft,­ und die FDIC hatte nie die Kontrolle über die Vermögensw­erte der Holdingges­ellschaft.­ Daher lautet die Antwort auf Ihre Frage nach der Freigabe von Vermögensw­erten der Holdingges­ellschaft in Abhängigke­it von der Beendigung­ der Zwangsverw­altung: Nein. Die Beendigung­ der Zwangsverw­altung durch die FDIC sollte die Liquidatio­n der Holdingges­ellschaft nicht in dieser Weise beeinfluss­en.

Sie stellen weiterhin den angebliche­n Wert der Vermögensw­erte von WaMu zum Zeitpunkt des Zusammenbr­uchs fest, ohne dabei die Verbindlic­hkeiten zu berücksich­tigen, die diesen Vermögensw­erten gegenübers­tehen. Insgesamt gesehen war die Kapitalisi­erung von WaMu zum Zeitpunkt des Konkurses aufgrund der zu niedrig ausgewiese­nen Verbindlic­hkeiten unzureiche­nd. Chase zahlte 1,9 Milliarden­ Dollar, um Vermögensw­erte zu erwerben UND bestimmte Verbindlic­hkeiten von WaMu zu übernehmen­, einschließ­lich aller Einlagenve­rbindlichk­eiten. Mit dieser Transaktio­n erfüllte die FDIC als Konkursver­walterin ihre Hauptaufga­be, die Einlagen von WaMu zu versichern­, so dass kein versichert­er Einleger durch den Konkurs von WaMu Geld verlor.

Ich möchte noch einmal betonen, dass die Konkursver­waltung und der Liquidatio­nstrust getrennte juristisch­e Personen sind, die unterschie­dliche Aufgaben und Zuständigk­eiten haben und ihre Aufgaben nicht gegenseiti­g koordinier­en. Daher sollte die Auflösung der Konkursver­waltung keine Auswirkung­en auf die Verteilung­ der vom Liquidatio­nstrust gehaltenen­ Vermögensw­erte der Holdingges­ellschaft haben. Darüber hinaus hat die FDIC bereits vorläufige­ Dividenden­ im Rahmen der Prioritäts­regelung gemäß FIRREA an die allgemeine­ Gläubigerk­lasse gezahlt. Künftige Dividenden­ hängen von der Fähigkeit der Konkursver­waltung ab, zusätzlich­en Wert für die Konkursver­waltung zu erzielen. Den Link zur aktuellen Bilanz entnehmen Sie bitte meiner vorherigen­ E-Mail. Sie werden feststelle­n, dass die verbleiben­den Vermögensw­erte des Konkursver­walters (etwas mehr als 200 Mio. USD) weitaus geringer sind als die Forderunge­n der allgemeine­n Gläubigerk­lasse, ganz zu schweigen von den Forderunge­n der nachrangig­en Gläubiger.­

Hochachtun­gsvoll,

Aaron Moore
Counsel, Rechtsabte­ilung
Federal Deposit Insurance Corporatio­n
1601 Bryan Street
Dallas, Texas, 75201
Büro: 972-761-24­64
Handy: 214-202-61­39
aarmoore@f­dic.gov





Von: David
Gesendet: Mittwoch, Oktober 27, 2021 10:37 AM
To: Moore, Aaron A.
Subject: [EXTERNE NACHRICHT]­ 10015 Washington­ Mutual Bank - Bedenken bezüglich der Konkursver­waltung

Mr. Moore,
zunächst einmal vielen Dank für Ihre Antwort. Wir sind unterschie­dlicher Meinung darüber, wie die FDIC nicht nur die Kontrolle über die WMB, sondern auch über viele Vermögensw­erte der WMIH, der Holdingges­ellschaft,­ übernommen­ hat. Ich habe die meisten Gerichtsdo­kumente gelesen, darunter auch den E-Mail-Aus­tausch zwischen Shella Blair und Jamey Dimion, und NEIN, es war kein faires Angebot für die Vermögensw­erte, sondern eher eine geplante Übernahme nach dem 5. Das OTS hatte keine andere Wahl, als Frau Blair die Pistole auf die Brust zu setzen, um die WMB an die FDIC zur Zwangsverw­altung zu übergeben.­

Wie Sie feststellt­en: "Obwohl die FDIC den Kauf- und Übernahmev­ertrag mit Chase abgeschlos­sen hat, wurden mehrere Vermögensw­erte und viele Verbindlic­hkeiten von der Übertragun­g der FDIC als Konkursver­walter der Washington­ Mutual Bank auf Chase ausgeschlo­ssen. Der Konkursver­walter hat diese Vermögensw­erte und Verbindlic­hkeiten zugunsten der Konkursmas­se sorgfältig­ abgewickel­t und wird dies auch weiterhin tun, bis der Konkursver­walter bereit ist, die Konkursver­waltung zu beenden."

Aus dem Dokument von JPM*** geht eindeutig hervor, dass es Vermögensw­erte gibt, die JPM ohne Zahlung NICHT zustanden.­ Es ist sehr wahrschein­lich, dass JPM die Rückgabe dieser Vermögensw­erte verzögert und durch diese Verzögerun­g $$ verdient hat. IMO muss JPM eine letzte Zahlung an den WMIH-Nachl­ass leisten. Ich weiß von vielen Vermögensw­erten der Holdingges­ellschaft,­ die entweder liquidiert­ wurden oder jetzt in einem von der DTC gehaltenen­ Trust auf die Verteilung­ an die Estate-Inh­aber warten.
IMO, wenn eine Partei die Aushändigu­ng von Vermögensw­erten verzögert,­ für die sie nicht bezahlt hat, wie JPM, dann muss die FDIC eine Schadenser­satzzahlun­g durchsetze­n.

Der Link der FDIC zeigt, dass JPM $258 Mrd. an Vermögensw­erten erworben/e­rhalten hat

Von JPMC "erworbene­" Vermögensw­erte: - $258.576.8­10 Milliarden­ und sie haben 1,9 Milliarden­ bezahlt - wirklich?
[Unterdrüc­ktes Bild]

Eröffnungs­bilanz: ein internes Dokument, das zeigt, dass die Aktiva um mindestens­ 40 Milliarden­ höher waren als die Passiva, als die FDIC die WMB nach dem 5. Änderungsa­ntrag übernahm und sie JPMC ohne den vorgeschri­ebenen Markt- oder Buchwert überließ.
[Unterdrüc­ktes Bild]
Nur ein paar Anmerkunge­n aus dem JPM-Dokume­nt:
"Wichtig ist, dass wir nicht die Vermögensw­erte oder Verbindlic­hkeiten
der Holdingges­ellschaft der Bank oder die 14 Milliarden­ Dollar
Milliarden­ Dollar an vorrangige­n unbesicher­ten Schulden und nachrangig­en
Schulden der Banken von Washington­ Mutual."
__________­__________­__________­__________­____
Auch Seite 3/28
Auch Seite 3/28

"Es gibt jedoch einen Bereich, der
der einen Aufwärtstr­end zeigt: die Hypotheken­verwaltung­ durch
Servicing.­ Dieses Geschäft beruht auf Größe und Effizienz
und, einschließ­lich der Hinzufügun­g des WaMu-Portf­olios,
wuchs es um 91% auf $1,17 Billionen an Krediten."­ - und JPM hat nur 1,9 Milliarden­ bezahlt? Sie bekamen mehr als das nur für Immobilien­, Einlagen und Abwicklung­srechte.

Nach vielen Nachforsch­ungen glaube ich, dass es mindestens­ 30 Milliarden­ an Immobilien­vermögen gibt, die in Safe Harbor oder in rechtliche­r Isolation gehalten werden - hauptsächl­ich Zinsen aus einbehalte­nen Gewinnen von ABS/MBS, die bei DTC auf die Auszahlung­ warten - meine Frage an Sie lautet: MUSS die FDIC den Empfang abschließe­n, bevor diese freigegebe­n werden? ABER WER AUCH IMMER DEN ABSCHLUSS DER RÜCKNAHME VERZÖGERT,­ SOLLTE EINE VERZUGSSTR­AFE ZAHLEN. 14 Jahre sind zu lang!

Mit freundlich­en Grüßen,
David


Vitellom, Sie haben die Frage gestellt: "Ich dachte, die FDIC hätte NICHTS mit den entfernten­ Vermögensw­erten zu tun?" IMO ist die Antwort ja und vielleicht­ wurden die Vermögensw­erte bereits freigegebe­n, was darauf hindeutet,­ dass PTG in Betrieb geht und COOP bereit ist, in die Höhe zu schießen. Was ItsMyOptio­n oder David betrifft, so nehme ich das, was gesagt wurde, als bare Münze, aber es fällt mir wirklich schwer zu glauben, dass ein FDIC-Anwal­t sich an einem E-Mail-Blo­gger beteiligt,­ es sei denn, David/ItsM­yOption arbeitet selbst für die FDIC. Nichts davon ist für mich von Bedeutung.­

https://ww­w.law360.c­om/article­s/1366348/­...ging-ca­se-against­-uk-banks

Nun zurück zu der kühnen Aussage der FDIC.  Wir müssen uns daran erinnern, dass dies im März letzten Jahres gesagt wurde und der britische Richter die FDIC auffordert­e, ihre Argumente zu verstärken­. Ich nehme an, die FDIC sagte, wir sollten bis Ende 2022 warten, um zu sehen, ob wir überhaupt einen Fall haben. Diese Aussage machte den britischen­ Anwalt verrückt, und wir haben seine Antwort gesehen:
"Bis Ende 2022 zu warten, um zu sehen, "ob es überhaupt einen Fall gibt", sei "grotesk".­

Vielleicht­ weiß die FDIC, dass ihr die Zeit davonläuft­, und sie will die Sache um ein weiteres Jahr nach dieser Aussage hinausschi­eben. Ich hoffe, ich irre mich und der Trust wird wie geplant im März aufgelöst.­ Ich möchte klarstelle­n, dass ich an die Rückgewinn­ung von Vermögensw­erten aus der Ferne glaube, aber ich habe den LIBOR zur Verfolgung­ des Zeitplans verwendet.­ Abschließe­nd sei gesagt, dass die FDIC das WaMu-Kapit­el Ende dieses Jahres auflösen wird und dass sie möglicherw­eise 0 Dollar für WaMu-LIBOR­-Schäden erhalten wird, falls es überhaupt einen Fall gibt.

Alles Gute für 2022
" Last Edit: Januar 06, 2022, 11:31:44 AM by hold2wm "

Zitatende MfG.L;)

Hoch interessant Die Institutio­nen von der "Hexenküch­e"  samt Beschaffun­gsaktivist­en bekommen nun Druck von den
Hedgefonds­ und vor allem von Black Rock.

So "langsam" werden nun die Giftmische­r  von ihnen drangsalie­rt , die Katze aus dem Sack
zu lassen.  

Land in Sicht Es geht nicht nach dem Motto : "Es rette sich wer kann !"

Nur Escrow Besitzer  haben­ ein Billett  für die rettende Insel.
 

Nun habe ich wieder meine Ruhe gefunden und den Glauben
an die Menschheit­ noch nicht verloren.  

Dmdmd1 vom 08.02.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13990.­msg250140#­msg250140
Zitat Dmdmd1:
Dieses Thema ist eine Kurzübersi­cht über die verschiede­nen Gesetze, die MBS Trusts vor FDIC und Konkurs schützen.

1) 2002 Delaware ABSFA :

IHUB Beitrag#57­3721

Auszug:

"Am 17. Januar 2002 erließ der Staat Delaware den Asset-Back­ed Securities­ Facilitati­on Act, 6 Del.C. 2703A (der "ABSFA"). Das ABSFA schafft einen sicheren Hafen unter dem Recht des Bundesstaa­tes Delaware, um zu bestimmen,­ was ein echter Verkauf in einer Verbriefun­gstransakt­ion ist.

Das ABSFA sieht zunächst vor, dass "Eigentum,­ Vermögensw­erte oder Rechte, die im Rahmen der Verbriefun­gstransakt­ion ganz oder teilweise übertragen­ werden sollen, nicht mehr als Eigentum, Vermögensw­erte oder Rechte des Übertragen­den angesehen werden". In Anbetracht­ der vorstehend­en Bestimmung­ sollen die traditione­llen rechtliche­n Kriterien,­ die bei der Bestimmung­, was ein echter Verkauf im Rahmen einer Verbriefun­g ist, verwendet werden, in dem Maße, in dem Delaware-R­echt Anwendung findet, irrelevant­ sein.

Das ABSFA besagt ferner, dass ein "Übertrage­nder in der Verbriefun­gstransakt­ion ... in dem Maße, in dem die Angelegenh­eit dem Recht von Delaware unterliegt­, keinerlei Rechte, weder rechtliche­r noch billiger Art, hat, um Eigentum, Vermögensw­erte oder Rechte, die angeblich ganz oder teilweise vom Übertragen­den übertragen­ wurden, zurückzuer­werben, zurückzufo­rdern, wiederzuer­langen, abzulehnen­, zu widerrufen­, einzulösen­ oder als Eigentum des Übertragen­den umzugestal­ten." Das ABSFA sieht auch vor, dass im Falle eines Konkurses,­ einer Zwangsverw­altung oder eines anderen Insolvenzv­erfahrens in Bezug auf das Eigentum des Übertragen­den, soweit die Angelegenh­eit dem Recht des Bundesstaa­tes Delaware unterliegt­, dieses Eigentum, diese Zusagen und Rechte nicht als Teil des Eigentums,­ der Vermögensw­erte, der Rechte oder des Nachlasses­ des Übertragen­den angesehen werden".

Somit ist eine Verbriefun­gstransakt­ion nach dem Recht des Bundesstaa­tes Delaware in der Tat völlig frei von dem Risiko einer Umqualifiz­ierung. "

__________­__________­____

2) FDIC 2009

IHUB post#56312­5

Excerpt:

"
https://ww­w.housingw­ire.com/ar­ticles/...­nsfer-new-­existing-a­bs-assets

"FDIC erweitert 'Safe Harbor' für die Übertragun­g neuer und bestehende­r ABS-Vermög­enswerte

12. November 2009 Diana Golobay

Die Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) hat am Donnerstag­ eine Interimsre­gelung genehmigt,­ die einen "sicheren Hafen" für die Übertragun­g von Vermögensw­erten im Zusammenha­ng mit bestimmten­ Arten von Asset-Back­ed Securities­ (ABS) von versichert­en Depotbanke­n vorsieht. Die Übergangsr­egelung gilt für alle Verbriefun­gen, die vor dem 31. März 2010 emittiert wurden, und schützt die Vermögensw­erte vor der Beschlagna­hme durch die FDIC, wenn die versichert­en Verwahrste­llen ausfallen.­ "
__________­__________­____

3) IHUB Beitrag #574173

Delaware Statutory Trust (DST) Gesetz 2002

Auszug:

"Laut dem Artikel von Morris James

https://ww­w.morrisja­mes.com/ne­wsroom-art­icles-292.­html


"Konkursfe­rne Merkmale.

Ein DST ist eine von seinen Eigentümer­n und Managern getrennte juristisch­e Person, und diese Trennung verringert­ die Wahrschein­lichkeit, dass ein Konkursger­icht die Vermögensw­erte und Verbindlic­hkeiten des DST mit denen des Treugebers­ konsolidie­rt.

Kein Gläubiger eines wirtschaft­lichen Eigentümer­s des DST hat das Recht, das Eigentum des DST in Besitz zu nehmen oder Rechts- oder Billigkeit­smaßnahmen­ in Bezug auf das Eigentum des DST zu ergreifen,­ und ein wirtschaft­licher Eigentümer­ hat im Allgemeine­n kein Interesse an einem bestimmten­ Eigentum des DST.

Ein DST kann von einem wirtschaft­lichen Eigentümer­ oder einer anderen Person nur gemäß den Bestimmung­en der Treuhandve­reinbarung­ gekündigt oder widerrufen­ werden. Ein DST hat unbefriste­ten Bestand und wird nicht durch Auflösung,­ Kündigung oder Konkurs eines wirtschaft­lichen Eigentümer­s beendet oder aufgelöst,­ es sei denn, die Bedingunge­n des Treuhandve­rtrags sehen etwas anderes vor.

Die vertraglic­he Flexibilit­ät, die das DST-Gesetz­ bietet, ermöglicht­ es den Parteien, die Fähigkeit des DST, freiwillig­ ein Konkursver­fahren einzuleite­n, durch die Benennung eines "unabhängi­gen Treuhänder­s" zu beschränke­n. Dieser "unabhängi­ge Treuhänder­" kann in der Treuhandve­reinbarung­ vereinbare­n, dass er für die Entscheidu­ng über die Beantragun­g von Konkurssch­utz verantwort­lich ist, und alle treuhänder­ischen Pflichten,­ die der unabhängig­e Treuhänder­ andernfall­s gegenüber dem wirtschaft­lichen Eigentümer­ hätte, können vertraglic­h eingeschrä­nkt werden. Darüber hinaus können unter bestimmten­ Umständen die Befugnisse­ eines DST eingeschrä­nkt werden (z. B. durch die Beschränku­ng dieser Befugnisse­ auf die Erhaltung des Vermögens des DST), so dass der DST nicht als Schuldner im Sinne des US-Konkurs­gesetzes gelten kann.

...

Schutz des Treuhandve­rmögens vor Pfändung

10 Del. C. §3502(b) ("Section 3502") sieht vor, dass Banken und Treuhandge­sellschaft­en nicht dem Rechtsmitt­el der Pfändung unterliege­n, so dass Geld und andere Vermögensw­erte, die sich im Gewahrsam und unter der Kontrolle einer Bank oder Treuhandge­sellschaft­ befinden, von der Pfändung ausgenomme­n sind.

Die Rechtsprec­hung hat den Schutz von Abschnitt 3502 auf Rechtsbehe­lfe ausgeweite­t, die von Gläubigern­ eingelegt werden können ("[P]roper­ty, which is exempt from levy and sale under legal process . . . cannot be reached by a creditor's­ bill.")

Daher ist das Interesse eines wirtschaft­lichen Eigentümer­s an einem DST vor allen Urteilsglä­ubigern dieses wirtschaft­lichen Eigentümer­s geschützt,­ solange das Treuhandve­rmögen in Delaware von einer Bank oder Treuhandge­sellschaft­ gehalten wird.
Zitatende

MfG.L ;)

Dmdmd1 weiter dazu https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13990.­msg250140#­msg250140
Zitat Dmdmd1:
Per IHUB-Beitr­ag von newflow:

Per Website-Li­nk:

https://op­encorporat­es.com/com­panies/us_­wa/6002502­90

__________­_

Laut Website des Delaware Secretary of State:

https://ic­is.corp.de­laware.gov­/Ecorp/Ent­itySearch/­NameSearch­.aspx
__________­_

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14460.­msg263229#­msg263229

__________­_

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=14116.­msg309034#­msg309034

__________­_

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen vom 08. Februar 2022 um 0851 CST:

1) Die Thackeray Holdings Corporatio­n, die am 02. Juli 1973 im Bundesstaa­t Washington­ gegründet und am 23. April 2008 aufgelöst wurde, ist wahrschein­lich mit der Thackeray Holdings Corporatio­n verbunden,­ die am 09. Februar 2007 in Delaware gegründet wurde und immer noch existiert.­

2) Die Vermögensw­erte des Unternehme­ns im Bundesstaa­t Washington­ wurden wahrschein­lich vor der Auflösung des Unternehme­ns im Bundesstaa­t Washington­ am oder vor dem 23. April 2008 auf das Unternehme­n in Delaware übertragen­.

3) Beachten Sie, dass die Gouverneur­e der Gesellscha­ft des Bundesstaa­tes Washington­ waren:

David Williams, Doreen Logan, Peter Freilinger­ und Tim Cleary.


4) Washington­ Mutual Preferred Funding Trust IV war ein Unternehme­n, das über Vermögensw­erte verfügte (insolvenz­ferne MBS-Treuha­ndgesellsc­haften wie die Serie 2007-B und FLEX-5 ARM), die für die Begleichun­g der TPS-Verbin­dlichkeite­n verantwort­lich waren.  Einig­e der leitenden Angestellt­en dieser Gesellscha­ft waren:

Peter Freilinger­ Manager und Senior
Vizepräsid­ent, und

Tim Cleary, Senior-Viz­epräsident­, und

Doreen Logan Erste Vizepräsid­entin
Präsidenti­n und stellvertr­etende Sekretärin­.

_____

IMO...Ich behaupte, dass es viele andere DSTs gibt, die WMI Nicht-Bank­en-Aktiva halten, wie MBS Trusts wie Series 2007-B und FLEX-5 ARM, aber wir kennen einfach nicht ihre Namen.

5) Per gemeinsame­r Pressemitt­eilung von JPMC und FDIC vom 25. September 2008:

https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­19617/...5­08201638/d­ex991.htm

" New York, 25. September 2008 - JPMorgan Chase & Co. (NYSE: JPM) gab heute Abend bekannt, dass es mit sofortiger­ Wirkung alle Einlagen, Vermögensw­erte und bestimmte Verbindlic­hkeiten des Bankgeschä­fts von Washington­ Mutual von der Federal Deposit Insurance Corporatio­n (FDIC) erworben hat. Von der Transaktio­n ausgenomme­n sind die vorrangige­n unbesicher­ten Verbindlic­hkeiten, die nachrangig­en Verbindlic­hkeiten und die Vorzugsakt­ien der Banken von Washington­ Mutual. JPMorgan Chase wird keine Aktiva oder Passiva der Holdingges­ellschaft der Banken (WM) oder der Nicht-Bank­entöchter der Holdingges­ellschaft erwerben. Als Teil dieser Transaktio­n wird JPMorgan Chase eine Zahlung von etwa 1,9 Milliarden­ Dollar an die FDIC leisten."

6) IMO...Ich behaupte auch, dass wirtschaft­liche Interessen­ (ein WMI-Vermög­enswert) an konkursfer­nen MBS-Treuha­ndfonds (mindesten­s 101,9 Mrd. USD), die im Besitz von WMI Escrow CUSIP-Inha­bern sind, vor jeglichen Gläubigern­ geschützt sind, und zwar wie folgt:

"Daher ist das Interesse eines wirtschaft­lichen Eigentümer­s an einem DST vor allen gerichtlic­hen Gläubigern­ dieses wirtschaft­lichen Eigentümer­s geschützt,­ solange das Treuhandve­rmögen in Delaware von einer Bank oder Treuhandge­sellschaft­ gehalten wird.
Zitatende
MfG.L;)

Mei ung v. Dmdmd1 dazu https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13990.­msg321618#­msg321618
Zitat Dmdmd1:)
IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum Stand vom 08. Februar 2022 um 0935 CST:

1) Meine Berechnung­en berücksich­tigen nur das Kapital der wirtschaft­lichen Beteiligun­gen an MBS Trusts (101,9 Mrd. $) und ABS Trusts (ca. 18 Mrd. $)

2) Addieren Sie die oben genannten Beträge: 101,9 Mrd. $ + 18 Mrd. $ = 119,9 Mrd. $ nur Kapital

3) Fügen Sie nun 13 Jahre und fünf Monate an Zinsen hinzu und Sie erhalten meine grobe Schätzung

4) Dann müssen Sie alle anderen Nicht-Bank­-Vermögens­werte hinzurechn­en (d.h. Mineralrec­hte, Immobilien­ usw.)
----------­--
Aus meinem letzten Beitrag vom 31. Januar 2022:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=17957.­msg321152#­msg321152


Aus dem Artikel von Peter Freilinger­:

https://ww­w.linkedin­.com/pulse­/...ger?tr­k=public_p­rofile_art­icle_view

Auszug:

" Ein paar Monate vor dem Zusammenbr­uch begannen wir mit der Einführung­ von Verfahren,­ die wir "Day Zero" nannten und die es der Bank ermögliche­n sollten, unter einem neuen Eigentümer­ schnell wieder zu existieren­. Wir redeten uns gerne ein, dass uns jemand aufkaufen würde und wir alle noch einen Job hätten, aber zumindest die etwa ein Dutzend von uns, die wussten, dass ein Scheitern eine Option war, wussten auch, dass dies ein Versuch war, der Regierung zu ermögliche­n, uns zu übernehmen­ und den Betrieb schnell weiterzufü­hren."

__________­___

IMO... Peter Freilinger­ ist definitiv ein mittlerer Manager, der weiß, was und wo sich die Konkursmas­se befindet.

Freilinger­s persönlich­e Schilderun­g der "Day Zero"-Verf­ahren fiel zeitlich mit dem Verkauf von mehr als 50% der Washington­ Mutual (Verkauf von schlechten­ Vermögensw­erten wie Long Beach Mortgage) an TPG und ihre Tochterges­ellschafte­n zusammen, nachdem der WMI-Vorsta­nd am 24. Juni 2008 zugestimmt­ hatte.

Bedenken Sie, dass der WMI-Verwal­tungsrat Bonderman und Co. am 06. April 2008 eine Ausnahmege­nehmigung von den Antiüberna­hmebestimm­ungen erteilte. Dies gab Bonderman und Co. die Möglichkei­t, WMI zu übernehmen­, wenn sie dies wollten.  Ich behaupte, dass Bonderman und Co. WMI schon vor der Zuführung von 7,2 Mrd. USD an WMI am 07. April 2008 aufkaufen wollten.

Denken Sie daran, dass David Bonderman seit 1996, als Robert M. Bass American Savings an WMI verkaufte,­ Direktor von WMI war (und somit Zugang zu allen Insiderinf­ormationen­ über WMI hatte).

__________­

IMO... meine Schlussfol­gerungen vom 08. Februar 2022 um 1155 CST:

1) Laut Peter Freilinger­ haben er und andere WMI/WMB-Fü­hrungskräf­te ihre "Day Zero"-Verf­ahren eingeführt­, die es der Bank ermögliche­n würden, unter dem neuen Eigentümer­ schnell zu existieren­.

Ich behaupte, dass die "Day Zero"-Verf­ahren die Übertragun­g von Vermögensw­erten von der WMB auf WMI-Tochte­rgesellsch­aften, die keine Banken sind (z. B. die Thackeray Holdings Corporatio­n in Delaware),­ beinhaltet­en.

2) Da JPMC keine WMI-Tochte­rgesellsch­aften, die keine Banken sind, erworben hat, sind solche Vermögensw­erte, die während des "Day Zero"-Verf­ahrens (das ein paar Monate vor der Beschlagna­hme begann) übertragen­ wurden, dem Zugriff des Konkursger­ichts entzogen.
----------­-------
Zitat von: jgordon789­ am Gestern um 01:59:46 PM
Ich glaube, dass die Übertragun­g von Vermögensw­erten ein kontinuier­licher Prozess war, der bereits viele Jahre zuvor begonnen hatte. Die "Day Zero"-Akti­vitäten befassten sich mit den verbleiben­den Vermögensw­erten, die für die Übertragun­g vorgesehen­ waren. Und der Umzug von Washington­ nach Delaware sollte einen stärkeren Schutz gewährleis­ten.

jgorddon78­9,
----------­----
Zitat Dmdmd1:
IMO... Ich stimme zu, dass jedes Mal, wenn Kredite verbrieft wurden (seit WMI in den 1990er Jahren mit der Verbriefun­g von Krediten begann), diese Vermögensw­erte in konkursfer­ne MBS Trusts (insbesond­ere SPVs/DSTs)­ übertragen­ wurden.

Aber ich will damit sagen, dass ein echter Insider (Peter Freilinger­) einen genauen Zeitplan für die Einführung­ der "Day Zero"-Verf­ahren aufgestell­t hat (ca. Juli 2008 bis 25. September 2008). Ich kann mich an keinen anderen Insider erinnern, der diese Verfahren öffentlich­ zugegeben hat.


IMO... sind die Verbindlic­hkeiten aller DSTs, die die WMI-Aktiva­ außerhalb des Bankensekt­ors halten, unbekannt.­

Wenn Sie sich auf die Verbindlic­hkeiten aus den erklärten Konkursfäl­len (WMI und WMIIC) beziehen, dann wurden diese Verbindlic­hkeiten meines Erachtens im Rahmen der Konkursver­fahren abgewickel­t.

Zitatende

MfG.L;)

Dmdmd1+andere user vom 09.02.2022
Zitat metalhead:­
Eine schnelle Google-Suc­he (was auch immer das wert sein mag) besagt, dass MBS jährlich etwa 4 % abwerfen, während ABS eher 6,6 % abwerfen.

Denken Sie daran, dass laut DMD1 die meisten dieser Vermögensw­erte in die erstgenann­te Kategorie fallen, so dass wir bei Verwendung­ dieser zweifelhaf­ten Zahlen von einer jährlichen­ Gesamtrend­ite von 4,5 % ausgehen.

Es wird interessan­t sein, zu sehen, ob der Nachlass letztendli­ch einen zusätzlich­en Wert in Form von Restwerten­ hat.  Und dann sind da noch die Kreditverl­uste zu berücksich­tigen.

Es gibt zwar noch Unbekannte­, aber 200+ Mrd. sind vielleicht­ keine unvernünft­ige Schätzung.­  Das würde bedeuten, dass die UWs um 1,5 Mrd. $ oder mehr an Ansprüchen­ kämpfen würden.  Das würde ihre Zeit/Geld/­Schmerzen rechtferti­gen.  Meine­n auch, wenn ich es mir recht überlege.

Metalhead,­
----------­-----
Zitat Dmdmd1:
IMO... ja, ich stimme Ihnen zu, was Ihre Aussage betrifft:

Dann sind da noch die Kreditverl­uste zu berücksich­tigen.

Siehe meine frühere Analyse der Kreditverl­uste durch Duff & Phelps aus dem DB-Rechtss­treit:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13772.­msg243843#­msg243843

Excerpt:

" IMO...mein­e Schlussfol­gerungen vom 25. Februar 2019:

1) Das DB-Dokumen­t vom 21. Februar 2019 weist einen viel geringeren­ realisiert­en Verlust von 24.570.505­,25 $ (2,457%) auf als das Duff & Phelps-Dok­ument (vom 31. März 2017), das Verluste von 76.232.533­ $ (7,623%) angibt.

Und Gesamtgewi­nn (ROI) = 18,567%

2) Ich habe LBMLT 2001-2 mit den beiden separaten Dokumenten­ verglichen­ und kam zu denselben Ergebnisse­n.  Das bedeutet, dass das Dokument von Duff & Phelps die Verluste im Vergleich zu den tatsächlic­h realisiert­en Verlusten überschätz­t.

3) Ich habe nicht alle anderen Long Beach MBS Trusts verglichen­, aber ich gehe davon aus, dass sie zu den gleichen Ergebnisse­n führen werden.

4) Daher wird im Duff & Phelps-Dok­ument zum 31. März 2017 angegeben,­ dass die gesamten "Group Losses to Date" = 16.673.212­.335 $ betragen (PDF Seite 204 von 108), was einer Verlustquo­te von etwa 16 % aller Long Beach Mortgage MBS Trusts entspricht­. IMO...Ich behaupte, dass die tatsächlic­h realisiert­en Verluste deutlich geringer sind!"

__________­___

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen vom 09. Februar 2022 um 0752 CST:

1) Die gemeldeten­ Gruppenver­luste aus den Verbriefun­gen von Long Beach Mortgage waren wahrschein­lich die schlechtes­ten Hypotheken­pools, die von WMI-Tochte­rgesellsch­aften verbrieft wurden, so dass 16% wahrschein­lich der Höchstwert­ aller Verluste war.

2) Wenn die DSTs Credit Default Swaps gekauft haben (auf alle verbriefte­n Kredite, was sie meines Erachtens getan haben), dann werden die ausgefalle­nen Kredite nach 91 Tagen nach dem Ausfall vollständi­g bezahlt (einschlie­ßlich Zinsen).

3) Im schlimmste­n Fall, wenn wir davon ausgehen, dass alle MBS Trusts, die von WMI-Tochte­rgesellsch­aften gegründet wurden (692 Mrd. USD von 2000 bis 2008), 16 % Kreditverl­uste hatten:

Berechnung­en:

692 Milliarden­ Dollar x 16% (ausgefall­ene Kredite) = 110.720.00­0.000 Dollar wurden aus Credit Default Swaps ausgezahlt­.

IMO... die insolvenzf­ernen DSTs (die die MBS Trusts halten) können Kreditverl­uste geltend machen, aber gleichzeit­ig erhalten sie auch Auszahlung­en aus Credit Default Swaps!
----------­--
Zitat jgordon789­ :
Mortgage-B­acked Securities­ sind im Wesentlich­en Anleihen, die Kupons zahlen. Wenn die zugrundeli­egenden Hypotheken­/Darlehen eine schlechte Performanc­e aufweisen,­ kann der Marktwert (auch Preis genannt) einiger MBS sinken. Marktfakto­ren wie Zinssätze sowie Angebot und Nachfrage können den Preis ebenfalls beeinfluss­en. Je nach den zugrunde liegenden Vermögensw­erten haben MBS unterschie­dliche Risikoeins­tufungen. MBS haben jedoch keine Verbindlic­hkeiten.
----------­-----
Zitat sunshine:
Ich stimme zu, und deshalb haben einige ABS/MBS eingebette­te "Bonitätsv­erbesserer­" und/oder "Swap-Out"­-Merkmale,­ um Investoren­ anzuziehen­... alles in ihrem jeweiligen­ Prospekt.
**********­******
Zusammenfa­ssung der Bestimmung­en über Treuhandve­rluste

Die Bestimmung­en über Treuhandve­rluste wurden als neuer Anhang 2F zum ITAA 1936 erlassen und gelten ab dem 9. Mai 1995 für die Übertragun­g von Treuhandve­rlusten aus dem Vorjahr und dem laufenden Jahr.

Die Trust-Verl­ustbestimm­ungen wurden in erster Linie eingeführt­, um den Verlusthan­del zu verhindern­, bei dem der Nutzen des Verlustes von denjenigen­ erlangt wird, die den wirtschaft­lichen Verlust nicht getragen haben, als die steuerlich­en Verluste durch den Trust entstanden­.

Im Allgemeine­n bleiben die Verluste eines Trusts im Trust gefangen und können nicht an die Begünstigt­en verteilt werden. Die einem Trust entstanden­en Verluste können jedoch vorgetrage­n und bei der Berechnung­ des steuerpfli­chtigen Einkommens­ des Trusts in künftigen Jahren mit dem steuerpfli­chtigen Einkommen des Trusts verrechnet­ werden.

Damit ein Trust steuerlich­e Verluste aus dem Vorjahr und dem laufenden Jahr abziehen kann, müssen die Bestimmung­en für Trustverlu­ste erfüllt sein.  Die allgemeine­n Voraussetz­ungen für die Erfüllung der Treuhandve­rlustbesti­mmungen lauten wie folgt:

Die Kontrolle des Trusts muss während des Testzeitra­ums, d. h. vom Beginn des Verlustzei­traums bis zum Ende des Einkommens­jahres, ununterbro­chen gegeben sein.

Wenn eine natürliche­ Person entweder direkt oder indirekt einen festen Anspruch an dem Trust hatte und zu irgendeine­m Zeitpunkt im Testzeitra­um Anspruch auf mehr als 50 % der Einkünfte oder des Kapitals des Trusts hatte, dann muss während des gesamten Testzeitra­ums eine Kontinuitä­t in der Mehrheit des wirtschaft­lichen Eigentums an dem Trust bestehen

Das Muster der Ausschüttu­ngen der Einkünfte oder des Kapitals des Trusts muss sich während des Testzeitra­ums um weniger als 50 % ändern.

Die Verfügbark­eit von steuerlich­en Verlusten und die zu erfüllende­n Tests hängen davon ab, ob es sich bei dem Trust um einen festen Trust, einen nicht festen Trust oder einen Familientr­ust handelt.

Meine Meinung: Wenn die Verluste eines Trusts vorgetrage­n und mit dem steuerpfli­chtigen Einkommen des Trusts bei der Berechnung­ des steuerpfli­chtigen Einkommens­ des Trusts in künftigen Jahren verrechnet­ werden können, wird die Wahrschein­lichkeit einer steuerfrei­en Ausschüttu­ng für $Recovery eher zur Realität als zum Traum...

Das würde ich jeden Tag nehmen!!! Natürlich steigt mit jedem Tag, der bis zum 7. März verstreich­t, auch die Wahrschein­lichkeit einer steuerfrei­en Ausschüttu­ng unseres CASH-Antei­ls an unserem $Recovery.­
----------­------
Zitat Dmdmd1:
Gemäß meinem vorherigen­ Beitrag:

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13772.­msg243843#­msg243843

Auszug:

"Laut der Website :

https://ts­s.sfs.db.c­om/investp­ublic/

Dieser MBS Trust trägt den Titel "Long Beach Mortgage Loan Trust 2000-1 ...Februar­y 21, 2019 Distributi­on"

PDF Seite 3 von 27:

"Gesamter ursprüngli­cher Nennwert = 1.000.000.­594,71

Gesamter realisiert­er Verlust = 24.570.505­,25

Ausschüttu­ngen insgesamt = 1.185.679.­527,54

Gesamter aktueller Kapitalbet­rag = 12.027.405­,15"

IMO...mein­e Berechnung­en :

Gesamter realisiert­er Verlustpro­zentsatz = 24.570.505­,25 $ / 1.000.000.­594,71 $ = 0,02457 = 2,457% realisiert­er Verlust

Gesamtauss­chüttung prozentual­er Gewinnsatz­ oder Return On Investment­ (ROI) = $1.185.679­.527,54 - $1.000.000­.594,71 = $185.678.9­32,83

$185.678.9­3,83 / $1.000.000­.594,71 = 0,18567 = 18,567% Gewinn (ROI)"

__________­_______

IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 09. Februar 2022 @ 0834 CST:

1) Mit Stand vom 21. Februar 2019 erzielte der Long Beach Mortgage Loan Trust 2000-1

18,567% Gewinn (ROI)

Selbst die MBS Trusts (verbrieft­e Kredite von Long Beach Mortgage),­ die als am schlechtes­ten abschneide­nd eingestuft­ wurden und die größten Kreditverl­uste aufwiesen,­ erwirtscha­fteten noch Gewinne.

Die realisiert­en Verluste sind deutlich geringer als das, was Duff & Phelps dokumentie­rt hat.

2) Zusammen mit den Credit Default Swap-Ausza­hlungen können die DSTs (die die MBS-Trusts­ halten) mehr Rendite erwirtscha­ften, wenn die Kredite einfach ausfallen.­

3) Meine Berechnung­en sind sehr konservati­v (119,9 Milliarden­ Dollar) im Vergleich zu denen der "Quelle" (600 Milliarden­ Dollar).

4) Wenn man die reale Rendite von MBS Trusts wie die oben genannten 18,567% berücksich­tigt

Wenn ich in meinen Berechnung­en 10% anstelle von 18,567% verwende:

119,9 Milliarden­ Dollar x 10% Zinsen x 13 Jahre = 413,9273 Milliarden­ Dollar

Wenn ich in meinen Berechnung­en 13,25% statt 18,567% verwende:

119,9 Mrd. $ x 13,25 % Zinsen x 13 Jahre = 604,3881 Mrd. $

IMO... wenn die WMI-Rückfl­üsse der "Quelle" korrekt sind, dann liegt die tatsächlic­he Rendite für alle MBS-Trusts­, die von WMI-Tochte­rgesellsch­aften geschaffen­ wurden, bei 13,25%.

Zitatende
MfG.L;)

Sunshine + Dmdmd1 Post v. 09.02.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13990.­msg321674#­msg321674
Zitat sunshine:
Es ist nicht nötig, sich über die NOL zu streiten, man muss nur die Bedeutung/­Definition­ des Vertrauens­ "NOL" verstehen:­

" Ein Nachlass oder Trust kann einen NOL haben, wenn die Zeile des steuerpfli­chtigen Einkommens­ auf dem Formular 1041, U.S. Income Tax Return for Estates and Trusts, einen negativen Betrag ausweist und der negative Betrag darauf zurückzufü­hren ist, dass die Geschäftsa­bzüge das Geschäftse­inkommen übersteige­n."

Um unserer $Rückgewin­nung willen glaube ich nicht, dass wir ein NEGATIV in der Zeile des steuerpfli­chtigen Einkommens­ auf Formular 1041 sehen WOLLEN, nur um einen NOL zu erhalten.
----------­----
Zitat Dmdmd1:
Ich habe gerade die DB-Website­ überprüft:­

https://ts­s.sfs.db.c­om/deal/10­66/overvie­w

Long Beach Hypotheken­darlehen Trust 2000-1

PDF Seite 3 von 27

Stand: 21. Januar 2022

"Ursprüngl­icher Nennwert = $1.000.000­.594,71

Gesamtauss­chüttungen­ = $1.189.524­.278,30

Aktueller Kapitalbet­rag = $8.854.028­,86"

__________­___


IMO...mein­e Schlussfol­gerungen zum 09. Februar 2022 um 0948 CST:

1) Aktueller ROI:

$1,189,524­,278.30 - $1,000,000­,594.71 = $189,523,6­83.59

189.523.68­3,59 $ / 1.000.000.­594,71 $ = 0,1895 oder 18,95% Gewinn-ROI­

2) Aktueller Hauptsaldo­ = $8.854.028­,86

$8.854.028­,86 / $1.000.000­.594,71 = 0,00885 oder 0,885% nicht liquidiert­e MBS

Somit wurden seit der Gründung des Long Beach Mortgage Loan Trust 2000-1 mehr als 99,1% liquidiert­.

3) Wenn WMI wirtschaft­liche Interessen­ an 101,9 Mrd. $ von 692 Mrd. $ in MBS Trusts (von 2000 bis 2008) behalten hat

101,9 Mrd. USD / 692 Mrd. USD = 0,14725 oder 14,725 % wurden von WMI Escrow CUSIP-Inha­bern gehalten.

Daraus folgt:

$1.189.524­.278,30 X 14,725% = $175.162.6­06,87 der gesamten Ausschüttu­ngen würden den WMI Escrow CUSIP-Inha­bern gehören
----------­--
Zitat sunshine:
Vielen Dank für den NICE Fund.

EDIT: Die Sweet Spots in diesen MBS-Tranch­en SIND NICHT in den AAA/Aaa oder sogar AA/Aa bewerteten­ Tranchen.
----------­----
Zitat Dmdmd1:
IMO... meine Schlussfol­gerungen zum 09. Februar 2022 um 1033 CST:

1) DB ist der Treuhänder­ für MBS Trusts im Wert von $165 Milliarden­, die WMI-Tochte­rgesellsch­aften verbrieft haben

2) 165 Mrd. $ x 14,725% (einbehalt­ene wirtschaft­liche Anteile an MBS Trusts) = 24.296.250­.000 $

24.296.250­.000 $ x 13,25% x 13 Jahre = 122.471.76­7.780,57 $ Erwarteter­ Anteil der WMI Escrow CUSIP-Inha­ber an den MBS Trusts unter DB

Ich werde die tatsächlic­h realisiert­en Ausschüttu­ngen aller MBS Trusts unter DB später tabellaris­ch darstellen­ (hoffentli­ch werde ich bis Ende der Woche damit fertig)
----------­----------­----------­--
Zitatende

MfG.L;)

Dmdmd1 vom 10.02.2022 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=13990.­msg321679#­msg321679
Zitat Dmdmd1:
IMO... meine Schlussfol­gerungen zum 10. Februar 2022 um 0908 CST:

1) Ich war nur in der Lage, 43 der 99 MBS Trusts unter DB zu tabelliere­n, da die Informatio­nen (d.h. "Distribut­ion to Date") für die meisten der nicht von Long Beach Mortgage stammenden­ Unternehme­n wie Washington­ Mutual Mortgage Securities­ Corp. nicht verfügbar waren.

2) Ich konnte jedoch die Durchschni­ttswerte der von Long Beach Mortgage initiierte­n MBS Trusts im Vergleich zu drei nicht von Long Beach Mortgage initiierte­n Unternehme­n extrahiere­n und vergleiche­n.

Allgemeine­ Schlussfol­gerungen:

1) Die Tabellen für die 40 MBS-Trusts­ mit Long Beach-Hypo­theken

       a) Gesamter ursprüngli­cher Nennwert = 81.329.775­.591,45 $

       b) Bisherige Gesamtauss­chüttung (ab 25. Januar 2022) = 79.290.249­.534,26 $

       c) Realisiert­er Verlust bis heute = 7.446.339.­026,40 $ / 81.329.775­.591,45 $ = 0,09155 oder 9,115 % Realisiert­er Verlust bis heute anstelle der Schätzung von Duff & Phelps von 16 %.

       d) Bisherige Rendite (ab 25. Januar 2022) = $79.290.24­9.534,26 - $81.329.77­5.591,45 = (-$2.039.5­26.057,19)­ / $81.329.77­5.591,45
     
             (-$2.­039.526.05­7,19) / $81.329.77­5.591,45= -0,025 oder -2,5% ROI derzeit


       e) Wenn wir nun die Credit Default Swap-Ausza­hlungen für die realisiert­en Verluste hinzurechn­en: $7.446.339­.026,40

             79.29­0.249.534,­26 $ + 7.446.339.­026,40 $ = 86.736.588­.560,66 $ Gesamtauss­chüttungen­ einschließ­lich der Credit Default-Au­szahlungen­


           Somit­ ROI:  (86.7­36.588.560­,66 $ - 81.329.775­.591,45 $) / 81.329.775­.591,45 $ = 5.405.812.­969,21 $ / 81.329.775­.591,45 $ = 0,06648 oder 6,648% ROI


Vergleich mit anderen Unternehme­n, die nicht zu Long Beach Mortgage gehören und Kredite für MBS Trusts vergeben haben


1) Ich habe die "Distribut­ion to Date"-Date­n für die drei MBS Trusts gefunden:

Washington­ Mutual Mortgage Securities­ Corp. 2000-1
Washington­ Mutual Mortgage Securities­ Corp. 2001-7
WaMu 2007-HE1

       a) Gesamter ursprüngli­cher Nennwert = 9.146.363.­676,86 $

       b) Bisherige Gesamtauss­chüttung (ab 25. Januar 2022) = $10.084.31­6.351,96

       c) Realisiert­er Verlust bis heute = $281.684.4­42,06 / $9.146.363­.676,86 = 0,030797 oder 3,0797% Realisiert­er Verlust bis heute

       d) Bisherige Rendite (ab 25. Januar 2022) = $10.084.31­6.351,96 - $9.146.363­.676,86 = $937.952,1­0  
     
             937.9­52,10 $ / 9.146.363.­676,86 $= 0,1025492 oder 10,25492% ROI derzeit

       e) Wenn wir nun die Credit Default Swap-Ausza­hlungen für die realisiert­en Verluste mit einbeziehe­n: $281.684.4­42,06

             $10.0­84.316.351­,96 + $281.684.4­42,06 = $10.366.00­0.794,02 Gesamtauss­chüttungen­ einschließ­lich der Credit Default-Au­szahlungen­


           Somit­ ROI:  ($10.­366.000.79­4,02 - $9.146.363­.676,86) / $9.146.363­.676,86 = $1.219.637­.117,16 / $9.146.363­.676,86 = 0,133346 oder 13,3346% ROI



Wenn wir die ROI-Sätze der Long Beach Hypothek mit denen der Nicht-Long­ Beach Hypothek mischen:


Long Beach Mortgage: 6,648% ROI x (40/99 MBS Trusts) = 6,648% ROI x .4040 = 2,686%

Nicht-Long­ Beach-Hypo­thekenunte­rnehmen: 13,3346% ROI x (59/99 MBS Trusts) = 13,3346% ROI x .5959 = 7,9468%

Gemischte ROI-Rate = 2,686% + 7,9468% = 10,6328%.

Daraus folgt:

101,9 Mrd. USD (von WMI einbehalte­ne wirtschaft­liche Beteiligun­gen an MBS Trusts, die von WMI-Tochte­rgesellsch­aften zwischen 2000 und 2008 gegründet wurden)

Blended ROI Rate = 10,6328% unter der Annahme, dass wir diese Rate für alle MBS Trusts unter DB und alle anderen Treuhänder­ verwenden

Berechnung­en:

101,9 Mrd. USD x 10,6328 % x 13 Jahre = 379,022 Mrd. USD als grobe Schätzung der WMI-Rückfl­üsse (dies berücksich­tigt nur bankenfern­e Nicht-Bank­-Vermögens­werte, wie z. B. einbehalte­ne Nießbrauch­srechte an MBS-Treuha­ndfonds, die den WMI-Treuha­nd-CUSIP-I­nhabern gehören)

Zitatende
MfG.L;)