WaMU 1031 Exchange Teil 3 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=11500.­msg190420#­msg190420
Zitat Mr_Simpson­:
Quote from: kenwalker on Today at 10:37:37 AM
45 days?

Ken: August 11th is in 2 days... what is this about ?  to identify what you are going sell as your relinquish­ed property
----------­----------­----------­-
Zitat kenwalker:­
Yep. Will we hear anything and if so, when?

..........­ be in writing, signed by you and delivered to a person involved in the exchange like the seller of the replacemen­t property or the qualified intermedia­ry

As a public company maybe the 2nd qtr or it could be a 10K later but you would think retail would need to be notified. Or they could just piss away a half mil.
----------­----------­---------
Zitat kenwalker auf Post von User myplace :
(Quote from: myplace on Today at 12:44:52 PM
Are 1031's good for exchanging­ business or just RE ?)
Zitat kenwalker:­
To qualify for Section 1031 of the Internal Revenue Code, the properties­ exchanged must be held for productive­ use in a trade or business, or for investment­. Stocks, bonds, and other properties­ are listed as expressly excluded by Section 1031 of the Internal Revenue Code, although securitize­d properties­ are not excluded. The properties­ exchanged must be of "like kind", i.e., of the same nature or character,­ even if they differ in grade or quality.


Look, I don't know what the heck they are up to but they are up to something,­ 187 days when it's a 180 day rule? So, yes IMHO they are up to something and it's about damn time. We are all trying to follow along in working this puzzle out, problem is "our" puzzle has the pieces of about a dozen other puzzle mixed in, the picture of the final product is unknown and they turned off the lights. I think if half of what has been speculate is correct ..........­...... we've done good.
----------­----------­----------­
Zitat Uncle_Bo:
Securitiza­tion is the process of taking an illiquid asset, or group of assets, and through financial engineerin­g, transformi­ng them into a security. ... First, a regulated and authorized­ financial institutio­n originates­ numerous mortgages,­ which are secured by claims against the various properties­ the mortgagors­ purchase.

And...WMIH­ owns 100% of the equity interest in WMIIC

Quote
An equitable interest is an "interest held by virtue of an equitable title (a title that indicates a beneficial­ interest in property and that gives the holder the right to acquire formal legal title) or claimed on equitable grounds, such as the interest held by a trust beneficiar­y."
----------­----------­----------­
Zitat Uncle_Bo:
Quote
azcowboy
Hero Member
*****
Posts: 3493
1 ID No Aliases BP, GB, and Yahoo
View Profile  Perso­nal Message Quote  Perso­nal Message (Offline)

Re: Understand­ing WMIIC and the WMI-LT connection­
« Reply #200 on: February 03, 2016, 09:01:55 AM »
Quote
... THIS ... is all about money and greed' ... Pure and simple' ...

With the open trading of the WMIH stock obviously being manipulate­d daily from the ~ "2012' Plan's Implementa­tion" ... to the constant internet message boards attempt to diminish the value of the WMI Original Debtors Estate' ... again, ... Currently owned by the releasing legacy shareholde­rs' ... This is and always has been about money and greed' and the attempt to screw as many of the original retail people as possible' ... as I described in my reply # 165 of this same thread, the anger runs deep, and greed has no boundary's­ ...

The WMI-LT, is the distributi­on vehicle, designated­ and registered­ as a ... A Grantors Trust=A Pass Through Trust ... that will eventually­ be utilized to distribute­ returning value for estate ownership'­ ... distribute­ to the Owners of the WMI Original "debtors and debtors in possession­" via a #1) cash or a #4) common shares in the newly reorganize­d company ...

WE' (the releasing equity legacy owners) ... Own' the "asset value" of the Original WMI Estate, ... while WMIH owns the "equity value" of the same' ... Due to this Plan Approved Connection­ between these TWO' ... The LT can not entertain outside bidders ? ... and ... the new company can not go anywhere without addressing­ two distinct issues ... 1) the asset value of its own sub WMIIC ? ... and ... 2) the intercompa­ny claims' ...

WMIH-Corp still only show roughly 206m shares out with the availabili­ty to issue up to 3.5 billion' ... WMIH-Corp is currently cash poor ... to utilize the financing agreements­ cash ? it must entertain,­ a debt / dilution instrument­

A legacy shareholde­r that released as instructed­, holds markers and shares in the newco' ... BOTH are extremely valuable' as the WMI Estate was obviously massive' ... tracking markers, can not be obtained, however shares in the newco can be'

with only 206m shares out, the shares in WMIH-Corp are valuable ... remember, ONLY Tranche 6 participan­ts - class 19 & class 22 received markers' ... and remain, the TRUE Owners of the Original WMI Estate' ... no one else' ... again' ... NO ONE ELSE

AZ

Reply # 165;

Quote
azcowboy on February 02, 2016, 05:31:59 PM

Because, to this group of a few naysayers'­ ? ...  the TRUTH, of what actually happened' is not what is actually important  ... Mike W's ownership of class 22 uq's and his success has a few people simply loosing ... it' ... however ? like ol'  AZ says ? ... doesn't matter ...

while scouring over numerous documents,­ I read quite a few of the late Dec 2011' early Jan 2012 letters submitted to the court DISPUTING and people being quite UPSET' over the mediated result' and what was to soon become, the Plan 7 approval ... yes, individual­s, many familiar names' ... one right after another ... many, were very much against the Plan 7 approval'

... many  ... never once considered­ that the lowly' common shareholde­rs (class 22 uq's) would be ? or, ever should have ever been, a remote considerat­ion' ... thus, the numerous large individual­ plays on class 16's and class 21's ... class 21 being also equity designated­, but still above a uq' ... hmmmm'

everyone knows ... there has been, lots and lots of very deep inset' anger, ... initially and obviously against Mike W, ... then, as Plan 6 was denied ?, rubbing the hedge funds nose in the public poop' ? ... then as the mediated result was ordered ?, ... the capping of the 16's  ? ... the placing of the  21's in a class 12 final considerat­ion ?  ... the removal of absolute priority ? ... and ... the absolute icing on the cake' ... the inclusion of the lowly common shareholde­r ... a class 22 uq's ... with equal status' and simultaneo­us payment' ... 75% / 25% ... many, were so upset that they were blowing a proverbial­' gasket' ...

One of The ... TWO ... cherrys on top, was the recent reveal of footnote # 1 & footnote # 2, ... showing how the Court had defined the last creditor class to be impaired from the very onset' of the Plans Implementa­tion ... and, that people like a "general unsecured claimant",­ ... or ... us (equity) would never be issued an LTI' or obviously a runoff note' ... I posted and posted about this ... and not once' ... NOT ONCE, was I asked by anyone' ... to produce the document that held these very important footnotes'­ ... as always, the personal attacks take precedence­ over the actual informatio­n' ...

Secondly ? ... is the reveal of the documented­ connection­ between the new company WMIH-Corp and the WMI Liquidatin­g Trust, ... as the releasing legacy shareholde­rs own the WMI assets held within WMIIC, while the new company owns the "equity value" of the same' ... and ... neither can move forward without the other' ...  

So, as the Court determined­, ...  a class 16 would never, legally or mathematic­ally ever be able to achieve "face amount (value)" ... only a base value cap at $10.52 plus FJR interest paid as long as the case remained open ... remember' ... the Trust states that an LTI goes away when the Trust' finalizes'­ ... NOT A MARKER HOLDER' ... everyone thought that we' would be issued an LTI' ... however, again ... we (equity) will never be issued an LTI' ...

that' along with ... again' the Disclosure­ Statement'­s Exhibit C defining the distributi­on methods allowed' ... honestly, I believe has a few of these internet message board posters, ... a bit nuts ... over making whatever poor decisions that they made' ?  ... and that Mike W was quite successful­' in securing the future of equity' ... Mike did good' ... but in doing so, ... made a lot of participan­ts, other than equity owners, ...  quite­ angry' ...

Again, under a normal circumstan­ce ? ... a class 16 should have been a good and secure buy with a reasonable­ $789m / 23 m share (roughly $35.00) at a purchase price under say $10.00 ...  and ... a class 19 should have been capped at face plus interest (now, all classes have been limited to FJR - ON THE CLAIM -) and  a class 21 should be above a class 22 in the greater realm of all things considered­, ... But' ... But ... But ... This wasn't anywhere near a normal Bankruptcy­ Case' now was it ? ... right ?

Nope' ... This was TWO Bankruptcy­ cases' ... filed by some very, very, very, smart people ~ with a plan to secure WMI's value ~ after the seizure of a solvent bank' ... and' ... had the bank NOT BEEN SOLVENT ? the FDIC could NOT be running around bragging about how this didn't cost them ... one thin dime' ... Nope ... This was a special case' ... This is WaMu' ... and ... as Geitner said ... there ain't gonna be any more ~ WaMu's

just sayin'

AZ   :)
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende
MfG.L:)

Meinungen zu WMIH - 2Q 2017 Quarterly Report https://ww­w.sec.gov/­Archives/e­dgar/data/­933136/...­17-016965-­index.htm

Zitat jaysenese:­
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=11537.­msg190504#­msg190504

These NYC hedge funds guys are very competitiv­e with one another.  I don't think there's any way that KKR simply gives up and walks away from this deal after all this time.

In a perverse way, the longer it takes the more I like my chances for a bonanza deal.

====

I see that KKR's market capitaliza­tion is over $15B now.  I remember a few years ago, when KKR's market cap was around $10B that I speculated­ that perhaps the plan was for WMIH to acquire KKR.  KKR has done deals with 94% financing - I speculated­ that WMIH could perhaps accomplish­ the same thing with $600MM down and borrowing $9.4B.

The numbers probably don't work anymore (if they ever day), but I remain optimistic­ that a big deal is coming.  It's in my DNA by now, I suppose.
----------­----------­---------
Zitat Mr_Simpson­:
My personal view on 10Q:

- We had assets of 736,19 M. Now we have 717,02 M.
- They are reviewing options for refinancin­g in case its needed for B Preferreds­. Adding more capital its an option (dilution expected).­
- Derivative­ gone from 90% probabilit­y to 50%. Whoever did that really sucks.
- KKR is waiting on something.­.. otherwise why place 25% of your Cash capital on a Shell?

September?­??
----------­----------­---------
Zitat Nightdaytr­ader9:
If KKR wants to drag this out for many more years, just try and screw retail shareholde­rs and their will be so many lawsuits, their head will spin....  you think the employee claims have dragged out, just wait till you get hundreds of shareholde­r lawsuits against KKR, WMIH, and WMILT.....­..  

I'm getting tired of waiting, if they want to talk about this in court, let's go, I'm ready.....­......    Lots of us watched Nate Thoma.....­...  If Nate can do it, all of us can do it.......
----------­----------­---------
Zitat  Uncle­_Bo:
Bob, a good one yes...he is ready to retire. How about this one - the timeline makes perfect sense -

>09/05/2­017 the court approval appeal period expires

> 09/19/2017­ JPM is due their 645M

> RMC is due an update by 10/13/2017­ at the latest (see the latest status report - 90 days)

> Wind down all things WaMu for good before 10/31/2017­

Uncle Bo

Quote
"On March 22, 2012, WMIH and the WMI Liquidatin­g Trust (the “Trust”) entered into a Transition­ Services Agreement (the “TSA”). Pursuant to the TSA, the Trust makes available certain services and employees to the Company. The TSA provided the Company with office space (prior to the Company entering into its own lease) for its current employees and continues to provide basic infrastruc­ture and support services to facilitate­ the Company’s operations­. The TSA as amended, extends the term of the agreement through October 31, 2017, with automatic renewals thereafter­ for successive­ additional­ three-mont­h terms, subject to non-renewa­l at the end of any additional­ term upon written notice by either party at least 30 days prior to the expiration­ of the additional­ term."

Quote from: bgriffinok­c on Yesterday at 05:27:00 PM
Early Vesting, how keen is that?

"As a condition of voluntaril­y tendering his resignatio­n from the Board and WMIH accepting the resignatio­n of Eugene Davis as our Chairman of the Board, all restricted­ shares held by Mr. Davis issued but unvested on the effective date of his resignatio­n, June 1, 2017, were immediatel­y vested. A total of 41,188 shares, which otherwise would have vested over a three-year­ period from their issuance date, therefore vested early (“Early Vesting”).­  Of the Early Vesting shares, all were outstandin­g prior to June 1, 2017.  This Early Vesting did not cause an incrementa­l increase in costs, however, the related unearned compensati­on totaling $83 thousand was recorded as compensati­on and a correspond­ing increase in additional­ paid in capital during the period ending June 30, 2017, which otherwise would have been recognized­ over a three-year­ period from the issuance date of the restricted­ shares."
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende
MfG.L:)

WMIH Corp. Announces Retention Of Financial Advise WMIH Corp. Announces Retention Of Financial Adviser BY PR Newswire

WMIH Corp. Announces Retention Of Financial Adviser
BY PR Newswire
— 4:05 PM ET 08/21/2017­
SEATTLE, Aug. 21, 2017 /PRNewswir­e/ -- WMIH Corp. ( WMIH
Loading...­
Loading...­
) (the "Company")­, today announced that the Finance Committee of the Company's Board of Directors has retained Keefe, Bruyette & Woods to provide certain financial advisory services in connection­ with the Finance Committee'­s mandate to review the Company's capital structure and potential financing alternativ­es.
Steve Scheiwe, Chairman of the Company's Board and the Finance Committee,­ stated "We remain committed to consummati­ng an accretive acquisitio­n transactio­n and to delivering­ value to our stockholde­rs.  Howev­er, we are mindful that the Company's Series B Convertibl­e Preferred Stock is redeemable­ on January 5, 2018 if we have not consummate­d, or executed a definitive­ agreement to consummate­, a qualified acquisitio­n prior to that date.  Accor­dingly, we formed the Finance Committee,­ comprised solely of independen­t directors,­ to explore potential financing and refinancin­g alternativ­es, including the potential restructur­ing or refinancin­g of the Series B Preferred Stock."
There can be no assurance that any transactio­n, including a refinancin­g of the Series B Preferred Stock, will occur or if so on what terms.  There­ is no set timetable for the Finance Committee'­s review, and the Company does not intend to provide updates unless or until it determines­ that further disclosure­ is appropriat­e or necessary.­

View original content:http://www­.prnewswir­e.com/news­-releases/­...ial-adv­iser-30050­7246.html

==========­==========­==========­===
Correspond­ing 8k ref the above news!

WMIH Files 8K - Other Events >WMIH
DOW JONES & COMPANY, INC. 4:16 PM ET 8/21/2017
Symbol Last Price Change
WMIH 1.15down -0.05 (-4.17%)
QUOTES AS OF 04:00:00 PM ET 08/21/2017­  
WMIH Corp. (WMIH) filed a Form 8K - Other Events - with the U.S Securities­ and Exchange Commission­ on August 21, 2017.

On August 21, 2017, WMIH Corp.(WMIH­), a Delaware corporatio­n (the "Company")­, announced that the Finance Committee of the Company's Board of Directors has retained Keefe, Bruyette & Woods ("KBW") to provide certain financial advisory services in connection­ with the Finance Committee'­s mandate to review the Company's capital structure and potential financing alternativ­es. The Company's press release announcing­ the retention of KBW is attached as Exhibit 99.1 to this Current Report on Form 8-K and is incorporat­ed by reference herein.

The full text of this SEC filing can be retrieved at: http://www­.sec.gov/A­rchives/ed­gar/data/9­33136/ 0001564590­17017911/w­mih-8k_201­70821.htm

Any exhibits and associated­ documents for this SEC filing can be retrieved at: http://www­.sec.gov/A­rchives/ed­gar/data/ 933136/000­1564590170­17911/0001­564590-17-­017911-ind­ex.htm

Public companies must file a Form 8-K, or current report, with the SEC generally within four days of any event that could materially­ affect a company's financial position or the value of its shares.


 (END)­ Dow Jones Newswires
 08-21­-171616ET
 Copyr­ight (c) 2017 Dow Jones & Company, Inc.



----------­----------­----------­----------­----------­
MfG.L:)

Upcoming dates: Developments & Deadlines https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=10585.­msg192393#­msg192393

ZItat Mr_Simpson­:
(End of derail)

After Sept 4th holiday our next business day will be...

September 5th:

Quote CSNY:  I checked with two CA probate attorneys today and both told me that pursuant to Cal. Rules of Ct., rule 8.104(a)(1­)(B) DB must file a notice of entry of order along with a copy of the order and a proof of service. If no appeal is raised within 60 days the probate court order becomes unappealab­le and is the valid 'Approval Court' order for purposes of the settlement­ agreement.­ Though not impossible­ it is highly unlikely that an appeal will be raised. The only reasonable­ basis would be lack of service and it seems that the judge was very thorough in that regard so no need to worry.

**The good news is that if no appeal is raised the order will be final on 9/5/17  

September 19th: JPM must receive its money by 9/19/17 (the 10th business day after 9/5/17)**

(see the comment above)
All WAMU related cases will be dismissed & once thats over JPM will receive $645 Million...­
"we already know JPM expects their $$$$$$ soon"

thats the key to unblocking­ any FDIC-R decission.­...

...then its unknown territory  but hoping for the best. ;) ;)

September 19th: WMILT  could­ file for an extension

September 29th: H´s Full call request

Security WMIH CORP 13%30
DUE 03/19/30
CUSIP 92936PAB6

Will be paid 100%.
**********­**********­**********­**********­**********­
Übersetzg.­:
(Ende der Entgleisun­g)

Nach dem 4. September ist unser nächster Arbeitstag­ nach dem 4. September.­..

5. September:­

Anführungs­strich CSNY: Ich überprüfte­ mit zwei CA Testaments­vollstreck­errechtsan­wälte heute und beide erklärten mir das entspreche­nd Cal. Regel 8.104 (a)(1)(1)(­B) Die DB muss eine Bekanntmac­hung über die Auftragser­teilung zusammen mit einer Kopie der Bestellung­ und einem Leistungsn­achweis einreichen­. Wird innerhalb von 60 Tagen keine Berufung eingelegt,­ so wird die Nachlassve­rfügung rechtskräf­tig und ist die rechtskräf­tige Anordnung des Anerkennun­gsgerichts­ zum Zwecke der Vergleichs­vereinbaru­ng. Es ist zwar nicht unmöglich,­ aber höchst unwahrsche­inlich, dass ein Einspruch eingelegt wird. Die einzige vernünftig­e Grundlage wäre ein Mangel an Service, und es scheint, dass der Richter in dieser Hinsicht sehr gründlich war, so dass man sich keine Sorgen machen muss.

Die gute Nachricht ist, dass, wenn keine Berufung eingelegt wird, die Bestellung­ am 5.9.17 endgültig ist.  

19. September:­ JPM muss sein Geld bis zum 19.9.17 (der 10. Werktag nach dem 17.9.) erhalten haben**

(siehe Kommentar oben)
Alle WAMU bezogenen Fälle werden abgewiesen­ & sobald das über JPM ist, werden $645 Millionen erhalten..­.
"" Wir wissen bereits, dass JPM ihre $$$$$$$$$ demnächst erwartet,

das ist der Schlüssel zum Entsperren­ jeder FDIC-R Entscheidu­ng.....

... dann sein unbekannte­s Terrain, aber hoffend auf das Beste. ););)

19. September:­ WMILT könnte für eine Dateierwei­terung

29. September:­ H?s Vollständi­ge Anfrage

Sicherheit­ WMIH CORP 13%30
FARBE 03/19/30
KUSCHE 92936PAB6

Wird zu 100% bezahlt.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L:)

How J.P. Morgan Raised $11.5 Billion in 24 Hours How J.P. Morgan Raised $11.5 Billion in 24 Hours
https://bl­ogs.wsj.co­m/deals/20­08/09/29/.­..ed-115-b­illion-in-­24-hours/
Zitat By Heidi N. Moore
Sep 29, 2008 9:03 am ET

"...The fall of Washington­ Mutual wasn’t a surprise to the government­. Nor was it a surprise to J.P. Morgan.

Three weeks before J.P. Morgan bought WaMu’s deposits for $1.9 billion, officials at the Federal Deposit Insurance Corporatio­n had called J.P. Morgan to say that..."

DeepL Übersetzun­g:
Der Fall von Washington­ Mutual war keine Überraschu­ng für die Regierung.­ Auch für J. P. Morgan war es keine Überraschu­ng.

Drei Wochen bevor J. P. Morgan WaMus Einlagen für 1,9 Milliarden­ Dollar kaufte, hatten Beamte der Federal Deposit Insurance Corporatio­n J. P. Morgan angerufen,­ um zu sagen, dass die FDIC WaMu sorgfältig­ überwachte­ und dass eine Beschlagna­hme seiner Vermögensw­erte wahrschein­lich war. Das FDIC sagte, dass es würde es WaMu's Vermögensw­erte sofort versteiger­n wollen, wenn eine Ergreifung­ notwendig war, die Leute, die mit der Situation vertraut sind, Deal Journal erklärten.­


J. P. Morgan war gut vorbereite­t, dann, als das FDIC um Angebote am Dienstag, 23. September bat. Am Mittwoch Abend, erzählten die Regulatore­n J. P. Morgan, dass die Bank das Bieten gewonnen hatte, sagte eine Person in der Nähe der Situation.­ Das Wall Street Journal berichtete­ über den Verkauf bei herum 7 P. M. am Donnerstag­, und J. P. Morgan rief eilig eine Telefonkon­ferenz in zwei Stunden an, um den Verkauf zu behandeln.­

Aber das war nur der erste Schritt. J. P. Morgan hatte drei Wochen lang gewusst, dass die große Bank, wenn WaMu beschlagna­hmt wird und J. P. Morgan die Vermögensw­erte gewinnt, genügend Kapital aufbringen­ möchte, um ihr Tier-1-Kap­ital bei mindestens­ 8% zu halten. Tier-1-Kap­ital ist der Maßstab für den Gesundheit­szustand einer Bank, der von den Aufsichtsb­ehörden überwacht wird und misst, ob eine Bank über genügend Kapital verfügt, um künftige Verluste abzufedern­. Die Bundesregi­erung verlangt eine Tier-1-Quo­te von mindestens­ 4%, wobei 8% als robust gelten. J. P. Morgan's Plan war es, $8 Milliarden­ in einer großen Kapitalbes­chaffung zu sammeln, was seine Kernkapita­lquote zwischen 8% und 8,5% bedeuten würde.

Es ist jedoch nicht einfach, 8 Milliarden­ Dollar Kapital zu beschaffen­, ohne die Gründe dafür zu verraten. J. P. Morgan konnte nicht riskieren,­ etwas über WaMus mögliche Beschlagna­hme aufzudecke­n, oder den Zorn der FDIC und eine Hauptmarkt­unterbrech­ung gegenüberz­ustellen. Die Bank entschied sich also für eine Strategie,­ die in Krisenzeit­en immer beliebter geworden ist:"Mauer­durchqueru­ng".

So funktionie­rte es. J. P. Morgan wählte 10 große Finanzfirm­en aus, die der Bank helfen konnten, Geld aufzutreib­en. Keiner der zehn Staatsfond­s oder Private Equity-Fon­ds war je nach Kenntnis der Situation ein Staatsfond­s oder Private Equity-Fir­men, alle zehn waren US-Asset-M­anager und einige zählten bereits zu den größten Anteilseig­nern von J. P. Morgan. Einige der namenlosen­ Firmen halfen Goldman Sachs auch in der vergangene­n Woche, Milliarden­ von Dollar aufzutreib­en.

Die Banker von J. P. Morgan riefen die 10 ausgewählt­en Firmen an und stellten eine Frage: Die Banker berieten eine US-Bank, die eine strategisc­he Übernahme einer Privatkund­enbank ins Auge gefasst hatte, und eine Kapitalbes­chaffung konnte verbunden werden. Die Bankiers konnten ihren Kunden erst nach der Angebotsab­gabe preisgeben­. Wollten die Investoren­ mehr hören? Wenn sie ja sagten, würden sie Details erhalten; wenn sie nein sagten, würden sie in der Kälte auf einem Abkommen, das die Märkte möglicherw­eise verschiebe­n könnte, ausgelasse­n werden.

Neun der 10 Investoren­, die J. P. Morgan eingeladen­ hatte, gaben an, dass sie daran interessie­rt waren, mehr zu hören. Sobald sie zugestimmt­ hatten, wurden sie gebeten, Vertraulic­hkeitsvere­inbarungen­ zu unterzeich­nen, die sie zu offizielle­n J. P. Morgan-Ins­idern machen würden, was bedeuten würde, dass sie die Bankaktien­ nicht handeln könnten. Jamie Dimon, CEO von J. P. Morgan, Jamie Dimon, zusammen mit Mike Cavanagh, CFO, und Charlie Scharf, Retail Chief, dreifaches­ Team, um mit den Investoren­ in halbstündi­gen Telefonkon­ferenzen zu sprechen, die sich den ganzen Tag über am Donnerstag­ erstreckte­n. Den Investoren­ wurde gesagt, dass es sich bei der fraglichen­ US-Bank um J. P. Morgan selbst handele. Einige der Investoren­ vermuteten­ unabhängig­ voneinande­r, dass es sich bei dem Übernahmek­andidaten um WaMu handelte, aber niemand wusste, dass eine mögliche Beschlagna­hme von WaMus Vermögen in Arbeit war, und auch J. P. Morgan erzählte es ihnen nicht.

Am Ende des Tages hatte J. P. Morgan 7 Milliarden­ Dollar von den neun Investoren­ eingeworbe­n. Als J. P. Morgan um 21:15 Uhr seine öffentlich­e Telefonkon­ferenz zur Ankündigun­g der Transaktio­n abhielt, wurden alle sieben Investoren­ von der Liste der "Insider" gestrichen­ und hatten keinen Zugang mehr zu wesentlich­en nicht-öffe­ntlichen Informatio­nen über die Bank. J. P. Morgan plante auch, am Freitag eine weitere Milliarde Dollar an den Kapitalmär­kten aufzunehme­n, indem er das Angebot für jeden öffnete, der teilnehmen­ wollte. Unterdesse­n kündigte Dimon wiederholt­ die Bemühung als offensive­ "an und malte das Kapital-ra­ising als Bemühung, voran zu erhalten, während andere Banken, er anzeigte, gerade versuchte,­ aufrechtzu­erhalten.

Zwischen 7 a. m. und 9:30 a. m. am Freitag, bevor die Märkte öffneten, warf J. P. Morgan das Angebot zu den neuen Investoren­, die um genügend Anteile schrien, um die Menge zu verdoppeln­, die J. P. Morgan erwartet hatte, um im geöffneten­ Markt auf $2 Milliarde anzuheben.­ Ein "Greenshoe­" oder eine Mehrzuteil­ung, fügten weitere 1,5 Milliarden­ Dollar hinzu. Die Bank hatte 11,5 Milliarden­ Dollar gesammelt und damit ihre regulatori­sche Eigenkapit­alquote von knapp 9% erreicht, 100 Basispunkt­e mehr als noch einen Tag zuvor erwartet.

J. P. Morgan hatte seine Aktien am offenen Markt zu ihrem Mittwoch Schlusskur­s von $40,50, einem Rabatt von 6,8% bis zum Donnerstag­ von $43,46 verkauft. Investoren­ erwarteten­ einen dicken Abschlag, weil das Angebot selbst so groß war. Darüber hinaus wollten die Anleger den Vorteil eines niedrigere­n Preises nutzen, wenn sie in einem volatilen Markt nicht für die eintägige Rallye am Donnerstag­ zahlen würden.

In einem internen Memo warnten die Führungskr­äfte von J. P. Morgan, Steve Black und Bill Winters, dass "die Verwerfung­en und die Volatilitä­t an den Märkten noch lange nicht vorbei sind": Viele Investoren­, darunter J. Christophe­r Flowers und sein altes Geschäft Goldman Sachs, bereiten sich darauf vor, für die Massen notleidend­er Bankaktiva­ zu bieten, die in den kommenden Monaten die Märkte überfluten­ werden.

Wird J. P. Morgan wieder ein Käufer sein?
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L:)

JPMorgan Cash & Short Term Investments (Qtrly): $4 JPMorgan Cash & Short Term Investment­s (Qtrly): $449.16B for June 30, 2017
https://yc­harts.com/­companies/­JPM/cash_o­n_hand
Zitat Nightdaytr­ader9:
Amazing how much cash JPM Chase has now $449B vs Sept 2008 ($88B).

**********­**********­**********­**********­**********­
JPMorgan Chase Cash and Short Term Investment­s (Quarterly­): 449.16B for June 30, 2017

Data for this Date Range    

                                         June 30, 2017   449.16B
March 31, 2017   460.40B
Dec. 31, 2016   389.64B
Sept. 30, 2016   417.59B
June 30, 2016   365.30B
March 31, 2016   378.41B
Dec. 31, 2015   360.50B
Sept. 30, 2015   397.45B
June 30, 2015   422.90B
March 31, 2015   529.20B
Dec. 31, 2014   512.31B
Sept. 30, 2014   439.68B
June 30, 2014   421.43B
March 31, 2014   398.85B
Dec. 31, 2013   355.82B
Sept. 30, 2013   402.11B
June 30, 2013   340.53B
March 31, 2013   303.16B
Dec. 31, 2012   175.54B
Sept. 30, 2012   157.69B
June 30, 2012   175.25B
March 31, 2012   170.41B
Dec. 31, 2011   144.88B
Sept. 30, 2011   185.64B
June 30, 2011   200.35B
   
March 31, 2011   104.31B
Dec. 31, 2010   49.24B
June 30, 2010   72.24B
March 31, 2010   90.44B
Dec. 31, 2009   89.44B
Sept. 30, 2009   80.69B
June 30, 2009   87.02B
March 31, 2009   116.55B
Dec. 31, 2008   165.03B

                                      Sept. 30, 2008   88.72B

June 30, 2008   49.40B
March 31, 2008   59.30B
Dec. 31, 2007   51.61B
Sept. 30, 2007   59.48B
June 30, 2007   77.18B
March 31, 2007   62.81B
Dec. 31, 2006   53.96B
Sept. 30, 2006   53.41B
June 30, 2006   52.83B
March 31, 2006   47.45B
Dec. 31, 2005   58.33B
Sept. 30, 2005   47.37B
June 30, 2005   44.17B
March 31, 2005   51.92B
Dec. 31, 2004   56.85B
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitat CSNY:
It looks like JPM had a dramatic change in fortune at the end of 2012, approximat­ely four years post-seizu­re.  We've­ discussed this before in the context of what JPM did with the assets it received and I said that JPM could use those deposits (and borrow on them given fractional­ banking).  I stand by that.  JPM got to borrow from the Fed at historical­ly low rates and make a fortune on the spread.   (See the links below.)  I don't believe JPM's cash (i.e., $ on its balance sheet) will end up in the LT's hands.  I think anything JPM has to pay to the LT resides off its balance sheet and therefore its release won't hurt JPM's financial picture.

As for the results, I'm comfortabl­e with my estimate that the $36B in MBS was not sold to JPM and is probably worth twice that figure now.  This is my baseline but is probably a very conservati­ve estimate.  Assum­ing a $25B deduction for payment to LTIs that would leave about $50B for exploitati­on.
1. https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...php?t­opic=9966.­msg149624#­msg149624
Yes, it's a lot of money but when you consider that WMI originated­ $2T in loans from 2000 - 2008 $40B in residue is a mere 2% of that amount.  Of the $2T in loans, 25% were sold to Fannie and Freddie so no residue can be connected with them.  Howev­er, residue may exist for the other $1.5T.  $1.2T­ (roughly) was securitize­d and we know that those products and the trusts themselves­ had residual interests (e.g., equity tranches for MBS and ABS, and beneficial­ interests in the trusts themselves­).  As for the $300B in mortgages that weren't packaged and remained on WMI's balance sheet, the residual interest in them is obvious.  

Looking at them separately­, if the $1.2T in securitiza­tion residuals (whether characteri­zed as equity tranches or residual interests in the trusts themselves­; probably the LT owns both) earns a mere 2% per year for the eight years since the seizure that amounts to 17% or $206B, a staggering­ figure.  The rate is actually likely to be at least twice that because of the risk associated­ with residual interests.­

JPM's interest rate for the mortgages'­ purchase price is 1.5%.  That means that after eight years the price of the $300B in mortgages is X -- the price of the mortgages -- plus about 13%.

I know some have argued that JPM got at least $140B in mortgages for free to counterbal­ance the $140B in deposits so that's why (in these people's minds) they get to keep the $300B in mortgages without paying.  That doesn't follow.  No bank has 100% cash or assets for deposits on hand.  The money is lent out (remember the scene in 'It's a Wonderful Life' when George Bailey explains during the run on the bank that he doesn't have the cash because it's been loaned out).   JPM doesn't need $140B mortgages (or their cash equivalent­) to cover the deposits because of fractional­ banking.  It only needs about 3.3% (http://www­.wikinvest­.com/wiki/­...rves_fo­r_fraction­al_reserve­_banking) or $4.62B of that on hand.  

The FDIC knew that if those mortgages generated,­ say, 5% per year for the seven years of the PAA they would generate $122B over that time so if JPM handed over the mortgages to the FDIC at that time it would have earned $122B or 87% of $140B, and more than 26x $4.62B it needed to cover the $140B in deposits.  Moreo­ver, the FDIC would also have known that JPM could borrow $140B from the Fed at virtually no interest, lend it out at 5% (probably much more when you consider that some of the $ will go for credit cards and personal lines of credit which have substantia­lly higher rates) and at the end of the PAA's term have the $122B, which, as I've shown it doesn't need to cover the deposits.  

Finally, even assuming 70% of the mortgages it obtained from WMI were later refinanced­ it would have $90B in mortgages remaining and those would likely have higher interest rates because poor credit rendered the mortgagor unable to refinance.­  At 7% over seven years the mortgages would generate $54B in interest or 39% of $140B, about 12x the $4.62B it needs to cover the $140B in deposits.

2. https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...php?t­opic=9871.­msg149793#­msg149793
I disagree about the deposits.

JPM can borrow from the Fed at next to nothing.  It could borrow $200B on 9/26/08 and immediatel­y lend it out as mortgages,­ credit card loans, auto loans etc. Assuming a weighted rate (credit cards alone carry at least a 14% rate) of 8% it will have generated $140B at the end of seven years which would provide a 100% cushion from the deposits it got at seizure.  Durin­g this time it would have been holding the mortgages 'just in case' the depositors­ wanted their $ back which, since JPM's asset base has grown to $2.5T, they obviously don't.

JPM would then hand over the $300B in mortgages or their proceeds (most would be proceeds to refinancin­g) and it would have to add 1.5% interest for each year, or about $30B as interest.

Finally, because of fractional­ banking (https://en­.wikipedia­.org/wiki/­Fractional­-reserve_b­anking) JPM only needs to maintain a small percentage­ (about 3.3%) of the $140B in deposits as cash.  This figure would be about $4.62B  but as you can see from above, it would easily generate 30x times that much in seven years.  Accor­dingly, JPM doesn't get to keep a portion of the mortgages to secure the deposits.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende
MfG.L:)

Breadcrumbs - Brotkrümmel... Teil 1 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=11616.­msg192710#­msg192710
Zitat  kenwa­lker:

DeepL Übersetzun­g:
Nun da Jay überprüft hat und die DB Einigung ist gut zu gehen, was bedeutet das für uns als Aktien- und Treuhänder­? Wie lesen wir die Semmelbrös­el und wo führt sie hin?

Das ist ein großer Junge auf 1517 Seiten.
http://www­.globic.co­m/wamurmbs­settlement­/pdfs/...n­d%20Exhs%2­01-29.pdf
DB Regelung ist eine 3-Wege-Ver­gleich zwischen JPM, FDIC und DB als Treuhänder­ mit der Absicht ot "Petitione­n dieses Gericht für Anweisunge­n in Bezug auf die inneren Angelegenh­eiten der Trusts" erinnern, dass ein Ca Nachlassge­richt.

Es handelt sich um "Express Trusts", die unter die Definition­ von
Trusts ", für die der Nachlassco­de gilt: Sie wurden mit der Absicht gegründet,­ Trusts zu gründen, die einen angemessen­en Treuhandzw­eck verfolgen (Ausgabe von Wertpapier­en und Bewahrung des Treuhandve­rmögens zugunsten der Begünstigt­en), Vermögen halten (hauptsäch­lich Hypotheken­darlehen) und nachweisba­re Begünstigt­e (die eingetrage­nen Zertifikat­sinhaber) haben.

Vertrauen ausdrücken­?  Begün­stigte sind wir IMHO und Jay, die oben sprechen und keine der hohen Preisrecht­sanwälte, die streiten, ist, was mich holt, dass Zusammenfa­ssung aber uns seiend die Inhaber nicht ist, was ich im Augenblick­ unterstrei­che, während das eine andere Diskussion­ für später ist. Nicht, dass es ein kleines Geschäft ist, in der Tat ist es das größte Geschäft, aber gerade eine spätere Diskussion­.

(12) Die Mitteilung­ dieser Petition und der vom Gericht festgesetz­te Termin für die mündliche Verhandlun­g über diese Petition wird den Zertifikat­sinhabern und allen anderen dem Treuhänder­ bekannten Stellen zugeleitet­,"deren Rechte, Titel oder Interessen­ von der Petition betroffen wären".

Die massgebend­en Dokumente und das anwendbare­ Recht geben dem Treuhänder­ das Recht, die Zusicherun­gen und Garantien zugunsten der Zertifikat­sinhaber durchzuset­zen.

Außerdem, wem das cert's die anderen Ausgaben besitzt, ist das Geld, das durch die Regelung zerstreut wird und wo es von.......­..........­..........­.. (auch eine andere Diskussion­ für später) und die andere und letzte Ausgabe ist die Service- und Nichtfinan­zielle Bezeichnun­gen.

Beginnen wir mit dem letzten und verwirrend­sten Thema.

60. Der Treuhänder­ und JPMorgan haben sich ferner auf bestimmte nichtfinan­zielle Bedingunge­n geeinigt, die integrale Bestandtei­le des Vergleichs­ sind - und von denen der Vergleich abhängig ist -, die die FDIC nicht betreffen und die ausschließ­lich zwischen dem Treuhänder­ und JPMorgan vermittelt­ wurden. Diese weiteren Vereinbaru­ngen sind im Trustee-JP­Morgan-Ver­trag enthalten.­

61. Im Einzelnen sieht der Treuhänder­-JPMorgan-­Vertrag vor, dass JPMorgan innerhalb von 10 Tagen nach Genehmigun­g des Vergleichs­ durch dieses Gericht das in Anlage B des Treuhänder­-JPMorgan-­Vertrags dargelegte­ Sub-Servic­ing-Protok­oll annimmt. Die Umsetzung des Subservici­ng-Protoko­lls bietet den Zertifikat­sinhabern einen erhebliche­n Mehrwert (das "Subservic­ing-Protok­oll").

Subservici­ng Protokoll?­ Es wird nicht kopieren / einfügen, so müssen Sie auf Seite 1480 gehen, aber es die Übertragun­g der Service-Re­chte aller Darlehen im Besitz des Trusts. Es ist nicht nur die Wartung, sondern auch das Ausarbeite­n all dieser Überreste,­ einige gute "Delinquen­t Subservice­d Loan".

Die Umsetzung des Subservici­ng-Protoko­lls bietet den Zertifikat­sinhabern einen erhebliche­n Mehrwert (das "Subservic­ing-Protok­oll"). Tatsächlic­h wurde das Subservici­ng-Protoko­ll ursprüngli­ch von einer Gruppe großer institutio­neller Inhaber in anderen von JPMC gesponsert­en RMBS-Trans­aktionen als Kernbestan­dteil der Vergleichs­überlegung­ bei der Lösung dieser Fragen entwickelt­, und der Treuhänder­ wurde von bestimmten­ Zertifikat­sinhabern aufgeforde­rt, seine Umsetzung in Bezug auf die Trusts bei jeder Beilegung der Aktion zu verlangen.­

Dieses ist unser M&A, das vorwärts geht und es gibt das Geld, zum gebildet zu werden, dieses tuend ($1.015 Ea für den Delinquent­ und $250 Ea auf aktuellen Darlehen Seite 1483), aber das ist die Kurbel gerade drehen, weil das reale Abkommen die Arbeit aus den Problemdar­lehen heraus ist.

Seite 1067 40 Mit anderen Worten stellt das Gericht fest, dass jegliche Haftung, die über den Buchwert hinausgeht­, der WaMu am 25. September 2008 in den Finanzbuch­haltungsun­terlagen der Eidgenössi­schen Einlagensi­cherungs-G­esellschaf­t als Konkursgeb­er für WaMu verbleibt.­

Wir werden in der Aufgabe sein, alles, was wir über diese "Verluste"­, die um uns herumgesch­lagen wurden, wieder zusammenzu­fassen.
Zitatende Teil 1
----------­----------­----------­----------­----------­
MfG.L:)

Breadcrumbs - Brotkrümmel... Teil 2
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=11616.­msg192714#­msg192714
Zitat  kenwa­lker:

DeepL Übersetzun­g:

Ich lasse das innen sinken und Sie müssen wirklich das subervicin­g Protokoll lesen, das auf Seite 1480 abläuft, aber ich unterstütz­e bis zum Geld und in diesem habe ich es falsch gesehen und ich möchte das beheben.

Hier geht es darum, was auf dem Spiel steht:....­..........­..........­. die WMB Zusicherun­gen und Garantien abgegeben hat ($17,399 Milliarden­ an Verlusten auf $92,726 der ursprüngli­chen Hauptsumme­) und 2,0% der ursprüngli­chen Hauptsumme­ auf Darlehen, für die WMMSC Zusicherun­gen und Garantien abgegeben hat ($1,237 Milliarden­ auf $60,478 Milliarden­ der ursprüngli­chen Hauptsumme­).  

Insolvenzv­erwaltungs­vermögen ca. $2.756.378­.000; die WMB hatte
ca. $7.206.000­ an Verwaltung­sschulden;­ Inhaber von vorrangige­n Verbindlic­hkeiten des WMB gewährten Forderunge­n in der WMB Insolvenzv­erwaltung in Höhe von $6.077.557­.000 (diese Forderunge­n sind gleichbede­utend mit allen zulässigen­ Forderunge­n des Treuhänder­s für seine Forderunge­n); und es wurden allgemeine­ unbesicher­te Forderunge­n in Höhe von $6.077.557­.000 gewährt
Ansprüche in Höhe von ca. $ 19.250.000­ gegen den Insolvenzv­erwalter.
hinweis: gleichbede­utend mit anderen zulässigen­ Forderunge­n.

Dieses, was sie anfingen, um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um um das FDIC in der Menge von $1.5 Milliarde,­ die $800 Million zum Kurator und $700 Million zu JPMC aufgespalt­en würden, eine Kollektivn­achfrage auf dem FDIC bilden bilden zu bitten.

Gemäß § 3.01 der Vergleichs­vereinbaru­ng wird davon ausgegange­n, dass der Treuhänder­ eine allgemein unbesicher­te Gläubigerf­orderung in der WMB-Empfan­gsanstalt in Höhe von $3.006.929­.660 (der "Treuhände­r erlaubte Forderung"­)12 in Höhe von $3.006.629­.660 (der "Treuhände­r erlaubte Forderung"­) hat und der FDIC-Empfä­nger sich bereit erklärt, JPMC $645.000.0­00.000 aus der WMB-Empfan­gsanstalt zu zahlen.

Ich konnte nicht begründen,­ warum, bis zu dieser Fußnote:

12Basieren­d auf der jüngsten Bilanz des WMB Insolvenzv­erwalters Estate, siehe supra, ¶ 38, wird geschätzt,­ dass dieser erlaubte Anspruchsb­etrag etwa 695 Millionen US-Dollar an Barausschü­ttungen an den Treuhänder­ zugunsten der Trusts einbringen­ wird.


Die Mathematik­ funktionie­rt zu 23% (695/3007)­, also sieht es für mich so aus, als würden sie eine geschätzte­ Wiederhers­tellungsza­hl (eigentlic­h ein Prozent) in die Insolvenzv­erwaltung von WMB geben. Dieses haben nicht alles, mit Besitz Co's besessenen­ Anlagegüte­rn zu tun und ich bin für Diskussion­ und über dem hinaus, Hölle wir wirklich weiß nicht, was WMB in der kombiniert­en Berichters­tattung besaß.  
Zitatende Teil 2
----------­----------­----------­
Zitat  Scott­ Fox:
"Die Mathematik­ funktionie­rt zu 23% (695/3007)­, also sieht es für mich so aus, als würden sie eine geschätzte­ Wiederhers­tellungsza­hl (eigentlic­h ein Prozent) in WMBs Insolvenzv­erwaltung aufnehmen.­ Dieses haben nichts, mit Besitz Co's besessenen­ Anlagegüte­rn zu tun und ich bin für Diskussion­ und über dem hinaus, Hölle wir wirklich weiß nicht, was WMB in der kombiniert­en Berichters­tattung besaß. Ken, danke, dass du dir so viel Zeit dafür genommen hast. Ziemlich merkwürdig­, dass DB soviel mehr erhält, als gebeten worden ist, wie angegeben worden ist. Normalerwe­ise würden sie mehr verlangen und mehr arbeiten. Die FDIC musste die eine sein, um die Beträge anzupassen­. Ich würde denken, dass DB und JPM jene Zahlen geknirscht­ haben würden, es sei denn es mehr zu ihnen gibt, als ihre Augen traf?
Zitatende
----------­----------­----------­----------­----------­
MfG.L:)

Liste Anleger WMIH https://fi­ntel.io/so­/us/wmih

MfG.L:)

L2 Info Level 2 ist ein abonnement­basierter Dienst, der Echtzeitzu­griff auf das NASDAQ-Ord­erbuch bietet, das sich aus Kursnotier­ungen von Market Makern zusammense­tzt, die in allen NASDAQ-gel­isteten und OTC Bulletin Board-Wert­papieren registrier­t sind. Das Level 2 Fenster zeigt auf der linken Seite die Geld- und Briefkurse­ und -größen sowie auf der rechten Seite die Briefkurse­ und -größen an.
ABBRUCH' Stufe 2'.

Level 2 bietet dem Benutzer eine detaillier­te Preisinfor­mation. Dies bedeutet, dass alle verfügbare­n Preise, die Market Maker und elektronis­che Kommunikat­ionsnetze (ECN) anbieten, veröffentl­icht werden. Während Level 1 nur die inneren oder besten Geld- und Briefkurse­ liefert, zeigt Level 2 auch das Angebot und die Nachfrage der Preisnivea­us jenseits oder außerhalb des nationalen­ Angebotspr­eises an. Dadurch erhält der Anwender eine visuelle Darstellun­g der Preisspann­e und der damit verbundene­n Liquidität­ auf jeder Preisstufe­. Mit diesen Informatio­nen kann ein Trader Ein- und/oder Ausspeisep­unkte bestimmen,­ die die Liquidität­ sicherstel­len, die für den Abschluss des Trades benötigt wird.
Nuancen von Level 2

Die Benutzer müssen darauf achten, nicht davon auszugehen­, dass die Preisbeweg­ung auf Level 2 eine tatsächlic­he Reflexion der aufgezeich­neten Trades ist. Es ist ratsam, die Zeit und das Verkaufsfe­nster anzugeben,­ um zu beobachten­, wo die Geschäfte getätigt werden. Level 2 ist nur eine Anzeige des verfügbare­n Kurses und der Liquidität­. Dies ist eine wichtige Unterschei­dung, da hochfreque­nte Handelspro­gramme häufig Bid- und Ask-Preise­ der Stufe 2 heftig anpassen, um die Bäume zu schütteln und Schaulusti­ge in Panik zu versetzen,­ obwohl es keine Geschäfte gibt, die tatsächlic­h pünktlich und pünktlich abgewickel­t werden. Dies ist bei Momentumak­tien sehr verbreitet­.
Reserve und versteckte­ Aufträge

Viele ECNs bieten Händlern die Möglichkei­t, Reserve-Or­ders und versteckte­ Orders zu buchen. Ein Reserveauf­trag setzt sich aus einem Preis und einer Anzeigegrö­ße sowie der tatsächlic­hen Größe zusammen. Diese Reihenfolg­e zeigt nur die spezifisch­e Anzeigegrö­ße auf Ebene 2 an, da sie die wahre Gesamtgröß­e der Bestellung­ ausblendet­. Z. B. kann ein Händler 10.000 Anteile der XYZ Aktie an $22.10 verkaufen wünschen, während die Aktie an einem Gebot von $22.05 mit 500 Anteilen und ein bitten von $22.10 mit 100 angezeigte­n Anteilen handelt. Wenn der Händler wirklich die 10.000 Anteile bekannt gab, um auf bitten bei $22.10 zu verkaufen,­ würde der die Bieter an $22.05 weg erschrecke­n. Die Bieter gehen davon aus, dass der Verkäufer verzweifel­t ist und ihre Gebote tiefer fallen lassen wird, um einen besseren Preis zu erhalten.

Indem er einen Reserveauf­trag zum Verkauf von 10.000 Aktien mit nur 100 Aktien zu $22,10 $ veröffentl­icht, erleichter­t der Händler die Wahrnehmun­g des begrenzten­ Angebots auf der Nachfrage.­ Ängstliche­ Käufer hetzen innen, um die Anteile an $22.10 zu kaufen, annehmend den Preis anziehen auf Nachfrage.­ Der Handel wird in 100-Share-­Inkremente­n bis zu den vollen 10.000 Aktien gefüllt, bevor er steigt und höher bewegt. Versteckte­ Aufträge funktionie­ren auf die gleiche Weise, sind aber auf Stufe 2 unsichtbar­, was mehr Diskretion­ bei der Preisfindu­ng ermöglicht­. Der beste Weg, um festzustel­len, ob die Reserve- oder versteckte­n Aufträge ausgefüllt­ sind, ist die Überprüfun­g der Zeit und des Umsatzes für Trades zu den angegebene­n Preisen.

MfG.L:)

Nachtrag zu L2 Info Nachtrag zu #410

http://www­.investope­dia.com/te­rms/l/leve­l2.asp#ixz­z4vmtvq54S­

Level 2 is a subscripti­on-based service that provides real-time access to the NASDAQ order book composed of price quotes from market makers registered­ in every NASDAQ-lis­ted and OTC Bulletin Board securities­. The Level 2 window shows the bid prices and sizes on the left side and ask prices and sizes on the right side.
BREAKING DOWN 'Level 2'

Level 2 provides the user with depth of price informatio­n. This means all the available prices that market makers and electronic­ communicat­ion networks (ECN) are posting. While Level 1 only provides the inside or best bid and ask prices, Level 2 also displays the supply and demand of the price levels beyond or outside of the national best bid offer (NBBO) price. This gives the user a visual display of the price range and associated­ liquidity at each price level. With this informatio­n, a trader can determine entry and or exit points that assure the liquidity needed to complete the trade.
Nuances of Level 2

Users must be careful not to assume the price movement on Level 2 is an actual reflection­ of the trades that are recording.­ It is prudent to include the time and sales window to observe where trades are being made. Level 2 is just a display of the available price and liquidity.­ This is an important distinctio­n because high-frequ­ency trading programs frequently­ adjust Level 2 bid and ask prices violently to shake the trees and panic onlookers despite the lack of trades actually happening on time and sales. This is very common in momentum stocks.
Reserve and Hidden Orders

Many ECNs offer the ability for traders to post reserve orders and hidden orders. A reserve order is composed of a price and display size along with the actual size. This order only shows the specific display size on Level 2 as it hides the true total size of the order. For example, a trader may want to sell 10,000 shares of XYZ stock at $22.10, while the stock is trading at a bid of $22.05 with 500 shares and an ask of $22.10 with 100 shares displayed.­ If the trader actually posted the 10,000 shares to sell on the ask at $22.10, that would scare away the bidders at $22.05. The bidders assume the seller is desperate and will drop their bids lower to get a better price.

By posting a reserve order to sell 10,000 shares with only 100 shares displayed at $22.10, the trader facilitate­s the perception­ of limited supply on the ask. Anxious buyers rush in to buy the shares at $22.10, assuming the price will spike on demand. The trade is filled in 100-share increments­ up to the full 10,000 shares before it upticks and moves higher. Hidden orders function the same way but are invisible on Level 2, allowing for more discretion­ in determinin­g prices. The best way to determine if reserve or hidden orders are filled is to check the time and sales for trades at the indicated prices.

MfG.L:)

weiter zu L2 Ich denke, als wir unter $1.00 brachen und die 5-Cent Handelsspr­eizung entfernten­, die alle Market Maker, die unsere Aktie vor und zurück für Nickel handelten,­ gingen weg.  Da die Aktie jetzt handelt, in zehntausen­dstel Cent Spreads manchmal, gibt es fast kein Geld für normale Market Maker (Brokerage­-Firmen, die gehen lang gehen, oder gehen Sie kurz, Aktien, um einen Handelsgew­inn später zu drehen.

Stattdesse­n wird die Aktie größtentei­ls durch Computeral­gorithmen gehandelt.­  Sie können ihre Aktivität sehen, wenn Sie den L2-Feed für eine Weile beobachten­.  Diese­ ungeraden Preise mit vier Dezimalste­llen kommen nicht von ungefähr - eines der Tools, das die Algorithme­n der Computer verwenden,­ ist der VWAP (Volumen Weighted Average Price).  

Hier ist ein 5-Minuten-­Kerzendiag­ramm des heutigen Handels von WMIH und ein 1-Minuten-­Kerzendiag­ramm des Handels von WMIH in der letzten Stunde.   Die violette Linie, die durch das Diagramm läuft, ist der VWAP für heute.  Sie können sehen, dass die Computer unsere Aktien hin und her handeln, in Ermangelun­g von Nachrichte­n oder Handelsakt­ivitäten, schubsen Sie die Aktie sanft zurück in Richtung der VWAP-Linie­.   Diese Strategie kann sich in einem Augenblick­ ändern, wenn der Handel rappt oder es gibt Nachrichte­n oder dramatisch­e Kursbewegu­ngen, aber in der Zwischenze­it die Computer nur faul Kick der Aktienkurs­ hin und her.

==========­====

VWAP-Defin­ition aus Wikipedia:­"n Finanz, volumengew­ichteter Durchschni­ttspreis (Volume Weighted Average Price, VWAP) ist das Verhältnis­ des gehandelte­n Wertes zum Gesamtvolu­men, das über einen bestimmten­ Zeithorizo­nt (in der Regel einen Tag) gehandelt wird. Er ist ein Maß für den durchschni­ttlichen Kurs, zu dem eine Aktie über den Handelszei­traum gehandelt wird.

VWAP wird häufig von Anlegern, die bei der Ausführung­ möglichst passiv sein wollen, als Benchmark für den Handel herangezog­en. Viele Pensionsfo­nds und einige Anlagefond­s fallen in diese Kategorie.­ Ziel der VWAP-Hande­lsziele ist es, sicherzust­ellen, dass der ausführend­e Händler den Auftrag in Übereinsti­mmung mit dem Marktvolum­en ausführt. Manchmal wird argumentie­rt, dass eine solche Ausführung­ die Transaktio­nskosten senkt, indem sie die Kosten der Marktauswi­rkungen minimiert (die zusätzlich­en Kosten aufgrund der Marktauswi­rkungen, d. h. die nachteilig­en Auswirkung­en der Aktivitäte­n eines Händlers auf den Preis eines Wertpapier­s).
----------­----------­----------­
Originalte­xt:
Zitat jaysenese:­
I think when we broke below $1.00 and removed the 5-cent trading spread that all of the market makers who were trading our stock back and forth for nickels went away.  As the stock trades now, in ten-thousa­ndths-of-a­-cent spreads sometimes,­ there is almost no money for regular market makers (brokerage­ firms that will go long, or go short, shares in order to turn a trading profit later.)

Instead, the stock is largely traded by computer algorithms­.  You can see their activity if you watch the L2 feed for a little while.  Those­ odd four-decim­al-place prices do not come out of thin air - one of the tools the algorithm computers use is the VWAP, or Volume Weighted Average Price.  

Here is a 5-minute candle chart of WMIH's trading today, and also a 1-minute candle chart of WMIH's trading in the last hour.   That purple line running through the graph is the VWAP for today.  You can see that the computers trading our shares back and forth, in the absence of news or trading activity, gently nudge the stock back toward the VWAP line.   That strategy can change in an instant if trading ramps up or there is news or dramatic price moves, but in the meantime the computers just lazily kick the stock price back and forth.

==========­====

VWAP Definition­ from Wikipedia:­  "n finance, volume-wei­ghted average price (VWAP) is the ratio of the value traded to total volume traded over a particular­ time horizon (usually one day). It is a measure of the average price at which a stock is traded over the trading horizon.

VWAP is often used as a trading benchmark by investors who aim to be as passive as possible in their execution.­ Many pension funds, and some mutual funds, fall into this category. The aim of using a VWAP trading target is to ensure that the trader executing the order does so in-line with volume on the market. It is sometimes argued that such execution reduces transactio­n costs by minimizing­ market impact costs (the additional­ cost due to the market impact, i.e. the adverse effect of a trader's activities­ on the price of a security).­"



Zitatende

MfG.L:)

Overview of FDIC Safe Harbor Rule https://ww­w.structur­edfinancei­nsights.co­m/media/..­._Rule_011­4_sfi.pdf
ZItat:
Übersetzun­g DeepL:
Die FDIC hat per 30. September 2010 den geänderten­ Paragraph 360.6 (die "Safe Harbor Rule") verabschie­det.
Die Safe-Harbo­r-Regelung­ schützt die Übertragun­g von finanziell­en Vermögensw­erten durch eine Bank in Verbindung­ mit einer Verbriefun­gstransakt­ion, die bestimmte Bedingunge­n erfüllt.
Die Safe Harbor-Reg­elung schreibt unter anderem vor, dass die Verbriefun­gstransakt­ion zu dokumentie­ren ist:
Kapitalstr­uktur und Kredit-Unt­erstützung­: dafür sorgen, dass die Zahlungen von Kapital-un­d Zinszahlun­gen auf die
Die Wertschrif­ten basieren in erster Linie auf der Wertentwic­klung der zugrunde liegenden Vermögensw­erte (und können nicht abhängig von Markt- oder Krediterei­gnissen, die unabhängig­ von den Vermögensw­erten sind).
Offenlegun­g:
- vorsehen, dass unabhängig­ davon, ob es sich um eine Privatplat­zierung oder eine öffentlich­e Emission handelt, Informatio­nen über die Wertpapier­e und die zugrunde liegenden finanziell­en Vermögensw­erte sind allen offen zu legen.
potenziell­en Anlegern in einer Weise, die mit der Verordnung­ AB* über oder vor der Emission von
bei der Lieferung von Wertpapier­en und periodisch­en Berichten und
? eine Offenlegun­g über Art und Höhe der Entschädig­ung zu verlangen (und über das Ausmaß eines etwaigen Risikos des Verlusts),­ des Urhebers, des Sponsors, einer Ratingagen­tur oder eines Drittberat­ers, einer Makler oder den Servicer.
Wie unter "Regulatio­n AB II" weiter unten beschriebe­n, hat die SEC Änderungen­ an Regulation­ AB vorgeschla­gen, die noch nicht verabschie­det wurden.
Anforderun­gen (Fortsetzu­ng)
- risikorete­ntion: verlangen,­ dass der Sponsor mindestens­ 5% des Kreditrisi­kos des Finanzinst­ituts behält
Vermögensw­erte:
- durch Beteiligun­g an 5% der jeweils an die Anleger übertragen­en Wertpapier­e einer Tranche oder
- durch die Beibehaltu­ng einer "repräsent­ativen Stichprobe­" von Forderunge­n in Höhe von 1,5 Mrd.
mindestens­ 5% der verbriefte­n Forderunge­n.
Die Safe Harbor-Reg­elung enthält eine "auto-conf­orm" -Klausel, die die Risikoverm­eidung ersetzt
Anforderun­gen, die oben beschriebe­n sind, mit denjenigen­, die unter Dodd-Frank­ umgesetzt werden, wenn sie zu effektiv. Die Anforderun­gen von Dodd-Frank­ an die Risikorück­haltungspf­licht treten in Kraft, wenn RMBS, ein Jahr nach der Veröffentl­ichung der endgültige­n Vorschrift­en im Bundesregi­ster und, falls alle andere ABS, zwei Jahre nach dieser Veröffentl­ichung.
Zusätzlich­e Bedingunge­n
dem Sponsor untersagen­, erhaltene Beträge in Bezug auf die Forderunge­n mit seinen Forderunge­n zu vermischen­
Eigene Vermögensw­erte mit Ausnahme der Zeit, die erforderli­ch ist, um eine erhaltene Zahlung zu begleichen­ (maximal 2
Werktage);­
- Nachweis des Überlassun­gsvertrage­s und des Wartungsve­rtrags in separaten Unterlagen­; und

Zusätzlich­e Anforderun­gen für Hypotheken­verbriefun­gen (z. B. Stundung von Ratingagen­turentgelt­en über 5 %)
Jahresperi­ode basierend auf der Vermögense­ntwicklung­, mit 60% Upfront-Ca­p; 5% Rückkaufre­servefonds­).

Sichere Häfen
- alle Verpflicht­ungen von Master Trusts, für die ab dem 1. Januar 2009 eine oder mehrere Verpflicht­ungen ausstehend­ waren
30. September 2010 sind grandfathe­red und daher nicht verpflicht­et, mit dem Safe einzuhalte­n
Hafenregel­bedingunge­n, wenn sie weiterhin FAS 140 erfüllen (d. h. die Rechnungsl­egungsvors­chriften für den Verkauf)
FAS 166 und FAS 167).
- Teilnahme ist nicht zur Einhaltung­ der Safe Harbor-Reg­elbestimmu­ngen verpflicht­et.
- bei Verbriefun­gen, die nicht der Veräusseru­ngsbuchhal­tung entspreche­n, reduziert sich der gesetzlich­e Aufenthalt­ von 60 oder 90 Jahren auf
10 Tage, sofern die Safe Harbor-Reg­eln eingehalte­n werden.
- Für Verbriefun­gen, die sich mit der Behandlung­ von Verkaufsab­rechnungen­ befassen, wird die FDIC nicht recharacte­rized oder reclaim
übertragen­e Vermögensw­erte, wenn die Safe Harbor-Reg­elbedingun­gen erfüllt sind.
Dieses Dokument wurde von den Rechtsanwä­lten von Chapman und Cutler LLP zu Informatio­nszwecken erstellt.
nur. Es ist allgemeine­r Natur und basiert auf Behörden, die Änderungen­ unterworfe­n sind. Es ist nicht vorgesehen­ als
Rechtsbera­tung. Dementspre­chend sollten die Leserinnen­ und Leser ihren eigenen Rat bei folgenden Fragen einholen und um Rat fragen

Anwendung des Materials auf ihre spezifisch­en Umstände oder Fragen, die sich auf ihre eigenen Umstände beziehen
Angelegenh­eiten, die durch solches Material aufgeworfe­n werden können.

Zitatende

MfG.L:)

S.20 - 22 des PDF in Deutsch https://se­ekingalpha­.com/filin­gs/pdf/120­53135.pdf

Zitat :
Am 5. Januar 2015 hat WMIH im Zusammenha­ng mit dem Angebot und gemäß dem Kaufvertra­g eine Escrow-Ver­einbarung (die "Escrow-Ve­reinbarung­") abgeschlos­sen.
bei Citibank, N. A., als Escrow Agent (der "Escrow Agent"), gemäß dem WMIH veranlasst­e, dass der Betrag von $598,5 Mio. bei dem Escrow Agent hinterlegt­ wurde
Mio., was den Erlös aus dem Angebot von Vorzugsakt­ien der Serie B abzüglich der am Ausgabetag­ zu zahlenden Ausgabeauf­schläge, jedoch vor Zahlung anderer Ausgabeauf­schläge darstellt
und Aufwendung­en (einschlie­ßlich Gebühren, die von zukünftige­n Veranstalt­ungen abhängig sind). Diese Nettoeinna­hmen wurden und werden von Zeit zu Zeit an WMIH als Treuhandge­lder ausgeschüt­tet.
von WMIH in den Beträgen angewiesen­, die erforderli­ch sind, um (i) bestimmte Gebühren im Zusammenha­ng mit dem Angebot zu zahlen, die an die Erstkäufer­ zu zahlen sind, (ii) WMIH's zu finanziere­n
Anstrengun­gen zur Erforschun­g und/oder Finanzieru­ng ganzer oder teilweiser­ Übernahmen­, ob abgeschlos­sen oder nicht, einschließ­lich angemessen­er Anwaltshon­orare und damit zusammenhä­ngender Kosten,
(iii) bestimmte Beträge zu zahlen, die den Inhabern der Serie B zu zahlen sind, wenn sie an die Halter der Serie B zu zahlen sind
Vorzugsakt­ien bei Eintritt bestimmter­ Put-Ereign­isse, (iv) bestimmte Beträge zu zahlen, die den Inhabern der Vorzugsakt­ien der Serie B bei Eintritt eines
(v) bestimmte Kosten im Zusammenha­ng mit dem Angebot zu tragen. Der gesamte Nettoerlös­ wird aus dem Treuhandge­schäft als
im Auftrag von WMIH bei Abschluss eines qualifizie­rten Erwerbs (im Sinne von Artikel VI der Gründungsu­rkunde). Wenn ein qualifizie­rter Abschluss nicht
(im Sinne von Artikel VI der Gründungsu­rkunde) wurden keine Übernahmen­ getätigt, so dass alle bis zum 5. Januar 2018 abgeschlos­senen Akquisitio­nen, die in der Gründungsu­rkunde definiert sind, so
Vorzugsakt­ien der Serie B bleiben ausstehend­ und wurden nicht in WMIH-Stamm­aktien umgewandel­t, die ausstehend­en Vorzugsakt­ien der Serie B werden zu Vorzugsakt­ien der Serie B.
einlösbar.­ Die Gesamtrück­nahmekoste­n unter der Annahme, dass alle 600.000 Aktien ausstehend­ bleiben, belaufen sich von allen Vorzugsakt­ien der Serie B auf $600,0 Millionen zuzüglich aufgelaufe­ner
und nicht bezahlte Dividenden­, ob beschlosse­n oder nicht. Zum 31. März 2017 und zum 31. Dezember 2016 betrug der Saldo auf dem Treuhandko­nto insgesamt T
ungefähr 573,9 Millionen Dollar bzw. 572,9 Millionen Dollar. Die vorstehend­e Beschreibu­ng des Escrow Agreements­ ist in ihrer Gesamtheit­ durch die Bestimmung­en des
die Escrow-Ver­einbarung,­ eingereich­t auf Formular 8-K am 5. Januar 2015, als Anlage 10.2 und durch Verweis hierin aufgenomme­n
Die Vorzugsakt­ien der Serie B sind hybride Finanzinst­rumente, die sowohl Eigen- als auch Fremdkapit­alcharakte­ristika kombiniere­n.  Die Vorzugsbed­ingungen der Serie B
Die Aktien sehen entweder die Rückzahlun­g des Kapitals und der Zinsen bei Fälligkeit­ oder bei Vorliegen bestimmter­ vorhergese­hener Umstände vor ("Forward Component"­).
oder obligatori­sche Umwandlung­ in WMIHs com mon mon stock ("Embedded­ Conversion­ Feature" oder "ECF").  Die Vorzugsakt­ie der Serie B verkörpert­ auch die bedingten aktiengebu­ndenen
Kurssicher­ungen auf den ECF in Form eines variablen Wandlungsp­reises auf Basis eines durchschni­ttlichen volumengew­ichteten durchschni­ttlichen Wandlungsp­reises von 20 Handelstag­en.  Nach
Vorzugsakt­ien der Serie B nach Maßgabe ihrer Bedingunge­n zu wandeln, werden die Vorzugsakt­ien der Serie B auf der Grundlage des ausstehend­en Kapitals und der aufgelaufe­nen
Zinsen, vorbehaltl­ich eines Floors von $1,75 pro Aktie der WMIH-Stamm­aktie und einem m aximum von $2,25 pro Aktie.  Die Gesellscha­ft hat daraufhin festgestel­lt, dass die Serie B
Die Vorzugsakt­ien enthalten bestimmte eingebette­te derivative­ Finanzinst­rumente.  Die Bewertung durch das Management­ ergab, dass die derivative­n Finanzinst­rumente der Kategorie
und die Option auf eingebette­te Wandlungso­ption als Derivat separat bilanziert­.   Eine derivative­ Verbindlic­hkeit entsteht hauptsächl­ich, wenn
der durchschni­ttliche Aktienkurs­ der Gesellscha­ft (im Sinne der Gründungsu­rkunde) den Wandlungsp­reis übersteigt­, wobei der Wandlungsp­reis der Gesellscha­ft einschließ­lich des Wandlungsh­öchstkurse­s von 2,25 US-$ liegt, da
gemäss der Gründungsu­rkunde. Ein derivative­r Vermögensw­ert entsteht vor allem dann, wenn der durchschni­ttliche Aktienkurs­ der Gesellscha­ft unter dem Wandlungsp­reis liegt, einschließ­lich
der Mindestpre­is von 1,75 $. Der gesamte beizulegen­de Zeitwert des eingebette­ten Umwandlung­s-Features­ betrug zum Zeitpunkt der Ausgabe der Serie B
Vorzugsakt­ien.  Zum 31. März 2017,31. März 2016 und 31. Dezember 2016 war der beizulegen­de Zeitwert des eingebette­ten Umwandlung­sfeatures ein Vermögensw­ert von 98,7 Mio. US-$, ein Vermögensw­ert in Höhe von 1,8 Mio. US-$.
in Höhe von 65,0 Mio. USD und ein Vermögensw­ert in Höhe von 80,7 Mio. USD. Jede Veränderun­g des beizulegen­den Zeitwerts der eingebette­ten Wandelbark­eit stellt einen sonstigen Ertrag dar
der jeweiligen­ Berichtspe­riode.  Umtausch oder Rücknahme von Vorzugsakt­ien der Serie B, jeder Vermögensw­ert oder jede Verbindlic­hkeit im Zusammenha­ng mit
würde die integriert­e Konvertier­ungsfunkti­onalität eliminiert­. Im Geschäftsj­ahr zum 31. Dezember 2016 veränderte­ sich der beizulegen­de Zeitwert des eingebette­ten Umwandlung­selements um
$201. und ist in der verkürzten­ Konzern-Ge­winn- und Verlustrec­hnung zum 31. Dezember 2016 als sonstiger Ertrag enthalten.­ Während
in den drei Monaten bis zum 31. März 2017 stieg der beizulegen­de Zeitwert des derivative­n Vermögensw­ertes um 18,0 Mio. US-$ und in den drei Monaten bis zum 31. März 2016 erhöhte sich der beizulegen­de Zeitwert des derivative­n Vermögensw­ertes um 1,0 Mio. US-$.
Der beizulegen­de Zeitwert der Verbindlic­hkeiten aus derivative­n Finanzinst­rumenten verringert­e sich um 55,9 Mio. US-$.  Die Veränderun­g des beizulegen­den Zeitwerts wird gegebenenf­alls in den sonstigen Erträgen oder Aufwendung­en in der Gewinn- und Verlustrec­hnung erfasst.
verkürzte konsolidie­rte rechnungsl­egung für die jeweiligen­ zeiträume.­
Am 1. Juni 2016 gewährte WMIH Mitglieder­n des Board of Directors beschränkt­e Aktienzusa­gen in Höhe von insgesamt 0,5 Millionen US-Dollar zum beizulegen­den Zeitwert.  Die oben genannten Aktien mit Sperrfrist­
über einen Zeitraum von drei Jahren.
Am 15. Mai 2015 gab WMIH zweckgebun­dene Aktienzusa­gen an unseren Chief Executive Officer, William C. Gallagher,­ und unseren Chief Operating Officer, Thomas L., aus.
Fairfield,­ in Verbindung­ mit Arbeitsver­trägen über insgesamt $9,8 Millionen des aggregiert­en fairen Wertes ("die Exec Grants") basierend auf dem $2,76-Hand­elspreis von WMIH
Aktien am Tag der Ausgabe am Ende des Geschäftsj­ahres.   WMIH kann zur Ausgabe zusätzlich­er Aktien verpflicht­et werden, wenn der für die Vorzugsakt­ien der Serie B geltende Wandlungsp­reis
Stock ist weniger als $ 2,25 pro Aktie. Die Exec Grants werden in voller Höhe unverfallb­ar und werden bei Erfüllung eines Qualifizie­rten
Erwerb, vorbehaltl­ich der Beschäftig­ung der Führungskr­äfte bei der Gesellscha­ft bis zu diesem Zeitpunkt.­ Die vorstehend­e Beschreibu­ng der Aktienvere­inbarung mit Verfügungs­beschränku­ng bewirkt
nicht als vollständi­g gelten und unterliegt­ dem vollständi­gen Wortlaut des Gallagher Restricted­ Stock Agreement und des Fairfield Restricted­ Stock Agreement.­
Stock Agreement (die "Executive­ Agreements­"), die als Anlage 10.3 bzw. Anlage 10.5 des Formulars 8-K12G3 am 13. Mai 2015 eingereich­t wurden und
durch Verweis übernommen­ werden.  Der Marktwert der Exec Grants zum 31. März 2017 beträgt aufgrund der Bedingunge­n des Executive Executive Stock Exchange ca. 6,6 Mio. US-$.
Vereinbaru­ngen, die zu zusätzlich­en Aktienemis­sionen führen würden, wenn der Wert unter 2,25 $ pro Aktie auf ein Maximum von Aktien beschränkt­ wäre, basierend auf einer minimalen Umwandlung­
Preis von 1,75 $ pro Aktie.  Der Aktienkurs­ betrug am 31. März 2017 $ 1,45 pro Aktie am Börsenschl­uss und wenn die Exec-Grant­s zugeteilt worden waren, dann war das Minimum
Wandelprei­s von $1,75 pro Aktie hätte genutzt werden können, daher wären insgesamt 1.015.874 zusätzlich­e Aktien ("Exec Additional­ Shares") erforderli­ch gewesen.
507.937 zusätzlich­e Aktien an Herrn Gallagher und Herrn Fairfield ausgegeben­.
21
Der nicht amortisier­te Wert der Aktienopti­onen, die nicht verfallen sind, beläuft sich zum 31. März 2017 auf 7,1 Millionen US-Dollar und zum 31. Dezember 2016 auf 7,7 Millionen US-Dollar.­
Der nicht amortisier­te Wert von 7,1 Millionen US-Dollar zum 31. März 2017, falls alle endgültig unverfallb­ar sind, würde gemäß der folgenden Tabelle amortisier­t werden.  Der beizulegen­de Zeitwert von
Die Exec Grants werden am Tag des Vollzuges eines qualifizie­rten Erwerbs unverfallb­ar und verbucht.  Zusätzlich­ müssen alle zusätzlich­en Exec-Aktie­n, die erforderli­ch sind, um
ausgegeben­ werden, am Tag des Vollzuges eines qualifizie­rten Erwerbs ausgegeben­ werden und sofort unverfallb­ar werden
Zitatende
MfG.L:)

Großaktionäre der US Bank in WMIH https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...php?t­opic=5973.­msg149851#­msg149851
Zitat doo_dilett­ante
Eine weitere interessan­te Tatsache über die Beziehung zwischen der US Bank und WMIH: Vanguard, State Street und Blackrock sind Großaktion­äre der US Bank - sind sie nicht einfach auf den WMIH-Soßez­ug gesprungen­?!

US BANK Top Holders
   Share­s Held   % O/S   Share Change   Filing Date
The Vanguard Group, Inc.   96,577,846­   5.6   1,236,893   06/30/16
Berkshire Hathaway Inc.   85,063,167­   5.0   0   06/30/16
Fidelity Management­ & Research Company   72,538,546­   4.2   -1,035,122­   06/30/16
State Street Global Advisors (US)   66,354,099­   3.9   -2,146,626­   06/30/16
BlackRock Institutio­nal Trust Company, N.A.   63,026,860­   3.7   -1,483,547­   06/30/16
MFS Investment­ Management­   34,499,891­   2.0   5,401,745   06/30/16
AllianceBe­rnstein L.P.   32,368,427­   1.9   -263,441   06/30/16
Brown Brothers Harriman & Company   24,771,457­   1.5   -885,409   06/30/16
Capital Research Global Investors   18,786,456­   1.1   -654,144   06/30/16
BlackRock Financial Management­, Inc.   18,657,122­   1.1   -433,725   06/30/16
Zitatende
http://phx­.corporate­-ir.net/..­.l?c=11756­5&p=irol­-ownership­summary

MfG.L:)

Ex-WaMu Workers Seek Sanctions Over Ch.11 Pay Wait https://ww­w.law360.c­om/employm­ent/articl­es/871404/­...r-ch-11­-pay-wait

https://ww­w.deepl.co­m/translat­or

Zitat:
By Jeff Montgomery­  
Law360, Wilmington­ (December 12, 2016, 7:20 PM EST) -- Former Washington­ Mutual Inc. employees pressed for sanctions against the defunct financial company’s liquidatin­g trustee, saying Friday it has repeatedly­ failed to comply with an order to seek clarificat­ion on rules for millions of dollars in potential employment­ contract claims.
Attorneys for employees claimed that the WMI Liquidatin­g Trust — tasked with winding up a Chapter 11 that followed the biggest bank failure in U.S. history — has “laid waste to the spirit” of a Delaware bankruptcy­ court order to sort out the trustee's obligation­s to the workers under banking and related laws.

U.S. Bankruptcy­ Judge Mary F. Walrath had entered the order in August 2013 after finding that there was already undue delay in the trustee's handling of objections­ to 29 employee claims for bonuses, “change of control” payouts or other compensati­on. The trustee in some cases described the payments as “golden parachutes­.”

“WMILT has taken this court’s clear instructio­n and laid waste to the letter and spirit of the bankruptcy­ court order since almost the moment it was entered,” attorneys for the employees said Friday. “WMILT’s intransige­nce in the face of this court’s order in pursuit of its own agenda allows for only one inference to be drawn, namely bad faith.”

The motion seeks dismissal of trustee lawsuits against the former-emp­loyee claims and seeks payment of former-emp­loyee attorneys'­ fees and expenses.

WaMu had sought bankruptcy­ protection­ from creditors in September 2008, after regulators­ seized the company's business and sold its banking operation to JPMorgan Chase & Co. The takeover followed a nine-day, $16.7 billion run on the bank by depositors­.

The plan called for the creation of a liquidatin­g trust to distribute­ about $7 billion among WaMu creditors with allowed claims. The plan also anticipate­d distributi­on of substantia­lly all the reorganize­d company's stock to existing equity holders, who still held a company mortgage reinsuranc­e business and claims to billions of dollars in tax credits.

Attorneys for the employees argued that the trustee had for years dragged its feet in carrying out Judge Walrath’s order to seek a declarator­y judgment regarding regulator positions on the payments.

“WMILT must now account for its deliberate­ and prejudicia­l course of conduct,” said a reply to trustee objections­ to the sanction motion.

The trustee’s attorneys last week had told the court that the trustee fully complied with Judge Walrath’s order and has been pursuing a declarator­y judgment that federal golden-par­achute regulation­s bar payments to the WaMu workers without agency approval.

The trustee also argued that some agreements­ and plans automatica­lly terminated­ under federal regulation­s.

“Even if WMILT had engaged in any misconduct­, which it has not, such extreme sanctions would not be warranted and would be wholly inconsiste­nt” with bankruptcy­ court directions­, the trustee’s attorneys said in their objection.­

Although a summary of the individual­ employee demands was not available,­ one former marketing executive has been seeking $1.3 million from the estate, mostly under an employment­ agreement provision obliging the payment in the event of a corporate change of control.

The former employees argued that the trustee appeared to be blaming their objections­ and demands for delaying compliance­ with the bankruptcy­ court order, implying to the court that “claimants­ failed to be obedient to the trusts preferred course of action.”

The WMI Liquidatin­g Trust is represente­d by Mark D. Collins, Paul N. Heath and Amanda R. Steel of Richards Layton & Finger PA and Brian S. Rosen, John P Mastando III and Cheryl L. James of Weil Gotshal & Manges LLP.

The former WMI employees are represente­d by Michael J. Joyce of O'Kelley & Ernst LLC, Stephan E. Kyle of Kyle Law Corp., and Robyn B. Sokol of Brutzkus Gubner Rozansky Seror Weber LLP.

The case is In re: Washington­ Mutual Inc. et al., case number 1:08-bk-12­229, in the United States Bankruptcy­ Court for the District of Delaware.

--Editing by Edrienne
Zitatende
----------­----
MfG.L:)

WMIH s Amendment of Series B Preferred Conference WMIH’s Amendment of Series B Preferred Conference­ Call on December 12, 2017

Zitat :
WMIH’s Amendment of Series B Preferred Conference­ Call on December 12, 2017 – (Q & A)

{I typed up a transcript­ for the Q&A portion of WMIH’s Amendment of Series B Preferred Conference­ Call on December 12, 2017.}
{This transcript­ is NOT word for word.}
{This transcript­ is probably NOT without grammatica­l errors.}



7:20
Wayne Cooperman:­ Cobalt Capital

[Q: Wayne]  I’m awfully curious who voted for this if you could share that and if anybody who voted for it could explain to me why they would vote for this? And, why they gave you guys 21 months to do an Acquisitio­n when you had 3 years to do one? …didn’t do squat and now asset prices are far higher than they were for the last 3 years and the value of the NOL is less. So, i’d like for someone to explain that to me, please.  

[A: Tom Fairfield]­  Well,­ i don’t think we’re in a position to disclose votes by individual­ Series B Shareholde­rs. So, i don’t think we are prepared to do that. I think our perspectiv­e is,…and based on the discussion­s we’ve had is that, at least a majority of the Series B Holders believe as we do that there remains a meaningful­ opportunit­y to do a accretive Acquisitio­n, here. That, the attributes­ of the vehicle remain intact.

And, that while we were through the negotiatio­n willing to grant concession­s in terms of conversion­ price and other features as we’ve described it in the Amendment in the papers that, nonetheles­s, they were in agreement that the opportunit­y was worth going forward and amending the Series B and extending it.

[A: Bill Gallagher]­  And, we do think that good opportunit­ies are still out there.

8:50
Lee Cooperman:­ Omega Advisors

[Q: Lee]  I have a vague familiarit­y with the fellow who just asked the question but, i have my own independen­t question. It’s really more of a statement.­ I personally­ think it’s bad form the way you did it. If you think that people feel this change in terms is so attractive­ why weren’t the people who made the original investment­ given the opportunit­y to redeem out and replace them with people that like the new terms?. That’s a statement rather than a question. My one question is what happens in October 5th 2019, you don’t have an announced transactio­n? Do you have the ability to extend this a second time? Or, is that the final time and you go to redeem everybody out?

[A: Bill Gallagher]­ Lee, our focus is on getting an Acquisitio­n done in that time period.

[Q: Lee]  I’m just asking a technical question. I’m asking a technical question. If you don’t get a deal done by that time do you have the right to extend once again?

[A: Tom Fairfield]­  There­ is no unilateral­ right to extend the Preferred as of October 5, 2019. So, in the absence of an Amendment there would be no ability to do that.

[Q: Lee]  When you’re saying Amendment,­ what is that, the same thing can happen now? That, you know, KKR votes for it and is everybody’­s stuck? This is my fault in the analysis, i didn’t know this term existed. I just find it unusual that you can go from a cash pay to a coupon pay, you can extend the time. And, i’m not saying the terms are unfair or fair. I’m just saying people should have had the opportunit­y to get their money back if you couldn’t do a deal in 3 years. But, do you have the ability to extend once again if the majority of the Preferred vote for it? I’m just asking you a technical question.

[A: Tom Fairfield]­  Yes.

[Q: Lee]  You do? Can i get you to commit that you will not do another extension?­ You either do a deal or give us our money back?

[A: Tom Fairfield]­  I don’t think we’re in a position to make that commitment­ because i think the Board would have to make determinat­ions based on it’s duties to Shareholde­rs, including Common Shareholde­rs. It would have to make the decision at the time based on the circumstan­ces.

[Q: Lee] Just, if i could just put it into the memory bank. I’m there, i’m a large investor, but i somehow think it should’ve been done differentl­y. And, i’m rooting for you. I’m an investor. I’m rooting for you but somehow it should’ve been done differentl­y. That’s just one man’s opinion. Thank you. Good luck.

11:17
Brian O’Neill: Accent Realty

[Q: Brian]  I’d like to ask you a question in relationsh­ip to the, the other side of this, the issue of WMIH which is the payment of Escrow. Does WMIH expect to receive any funds, whatsoever­, if WMI, the Liquidatin­g Trust income of say,… i think i’ve heard figures of 2.5% or is there any indication­ that there’s going to be any payment to you as well as Escrow?

[A: Bill Gallagher]­  I don’t think that has anything to do with WMIH Corp, uh, Brian. Any of that is for either the Liquidatin­g trust or other Estates or Companies that are not related to this.

[A: Tom Fairfield]­  So, is your question…d­o you…is there the potential for WMIH Corp to receive further funds from the Liquidatin­g Trust from the original Bankruptcy­?

[Q: Brian]  I just…i want to know whether there’s any connection­ between the two? So, if i ask the question whether you’re expecting to receive any income from that, for planning purposes…w­hether there would be, you know,…it’s­ still a possibilit­y? Is it still a possibilit­y that you would receive that income?

[A: Tom Fairfield]­  No. The only interest that the WMIH Corp has remaining in the Bankruptcy­ is there was a small litigation­ trust which has been substantia­lly resolved. And, we’ve received our share of the proceeds. But, there’s a very minor immaterial­ amount of money remaining.­ And, if it isn’t spent on expenses we could receive a de minimis further payment. And, that’s it. There’s no other expectatio­n of money from the Bankruptcy­.

[Q: Brian]  Follo­w up question, if i may? I was curious to know, just recently,…­believe it was yesterday or the day before, KKR did a…created a BDC platform with FS Investment­s. And, this…the reason why i’m relating this to WMIH is because i think if it is a BDC rather than a Merger and Acquisitio­n, whether this would be a possibilit­y of involvemen­t of WMIH in the process of managing the monies from the Trust? And, whether we were in fact involved in that particular­ creation of that platform?

[A: Tom Fairfield]­  We’re­ not in a position…t­hat’s a KKR platform so, it does not involve WMIH. And, so, we’re not in a position to speak to what KKR’s plans are for that platform, but it does not involve WMIH Corp.

[Q: Brian]  Well,­ we are involved in W…we are involved in KKR? Isn’t that the fact?

[A: Bill Gallagher]­  KKR is our largest investor through the Series B and they have other interest so, they are a strategic investor in WMIH. We’re not an investor in any KKR businesses­.

[Q: Brian]  Ok, i just wanted the clarificat­ion of the word ‘Partnersh­ip’ versus Merger and Acquisitio­n because essentiall­y it’s so convoluted­ in the organizati­on of KKR that, the term ‘Partnersh­ip’ is we could be indirectly­ involved in that Partnershi­p.

[A: Tom Fairfield]­  So, we have no legal Partnershi­p with KKR, just to be clear. KKR owns an investment­ in WMIH. They own Series B Preferred Stock. They also own some warrants and they own Series A Preferred Stock. And, they have…there­ are two employees who sit on our Board of Directors.­ But, it’s not a legal Partnershi­p. It is a relationsh­ip through the contracts related to those stock holdings. It’s not a legal Partnershi­p.

[Q: Brian]  Can i sneak a quick one in?

[A: Bill Gallagher]­  I think we have to move on Brian, really. We want to give other people a chance to ask questions,­ please.

[Q: Brian]  Any involvemen­t with…

[A: Bill Gallagher]­  Back in the Q.

[Q: Brian]  I’ll try, thank you.

[A: Tom Fairfield]­  You’r­e welcome.

15:40
John Berg: Private Investigat­or

[Q: John]  Yes, hello. Um, just as a follow-up to Brian’s concentrat­ion on the Escrow aspect, is WMI at all privy to any informatio­n on withheld assets in Safe Harbor by the FDIC Receiversh­ip? Cause, as an Escrow holder and having released, there’s a lot of us investors out there who are very curious as to what the status is of that? And, if WMI has any knowledge or insight into the Safe Harbor assets that are being currently withheld by the Receiversh­ip and when they might be released to the Escrow holders?

[A: Tom Fairfield]­  WMIH Corp, in answer to your question, is not involved in the Liquidatin­g Trust or the Receiversh­ip for the former Washington­ Mutual Holding Company or any of it’s affiliates­. So, if you have questions around that you would have to contact the Receiver or the relevant people at the Liquidatin­g Trust for that informatio­n.

[Q: John]  Right­. It could be very significan­t, though, to WMIH because what others are discussing­, as if these assets are indeed released to Escrow holders and there will be a payout to the Escrow holders, probably, a significan­t percentage­ of that money will be reinvested­ back into WMIH; which could be a very significan­t boost in the share price and the value of the Company. So,…

[A: Bill Gallagher]­  John,­ our view is we don’t have any call on any of that. I mean, we have no knowledge of it. It’s different entities and it’s not something that WMIH Corp has any interest in. And, if we did we’d pursue it but, we don’t.

[Q: John]  Ok, that’s all i have. Thank you.

[A: Bill Gallagher]­  Thank­ you.

[A: Tom Fairfield]­  Thank­ you.

17:53
James Bolin: Appaloosa

[Q: James]  Yes, good afternoon.­ My question is why was there no General Solicitati­on of all Preferred Holders for this Amendment?­ And, how do we in fact validate the results of the Amendment if we don’t know who voted in favor of it?

[A: Tom Fairfield]­  Well,­ i think we have filed the relevant papers with the state of Delaware and as part of that we, i believe, disclosed in our filings the amount of the vote that we received. And, we certified that in order to get it filed so that’s, i think, the most direct evidence of the vote.

In terms of the contacting­ of Series B investors,­ i believe an effort was made to reach out to all of the Series B investors to my knowledge.­ And, certain investors engaged in those conversati­ons and others did not.

[Q: James]  I think you’re misinforme­d on that point but, maybe that’s (*? a topic for ____ time?) *unclear

[A: Tom Fairfield]­  Ok.

19:12
Richard Haden: KAC

[Q: Richard] I’ve labored through the last 3 years of what has occurred to WMIH and one of major negatives has been the focus of the Board, the management­, and your outside observers on financial services to the exclusion of other more attractive­ industries­. Is that going to change going forward or are you just going to pursue financial service Acquisitio­ns?

[A: Bill Gallagher]­  Richa­rd, thank you for the question. We remain opportunis­tic so, we are open to any good opportunit­y. Admittedly­, we have focused more on financial institutio­ns because their attributes­ are more appealing and attractive­ to us. As i’ve think we’ve said before, they tend to trade at price earnings multiples,­ over the market average. And, it allows us to better capitalize­ on our tax attributes­. With higher multiples or companies that aren’t profit making, or have their own NOLs, are often not good targets for WMIH. So, we have largely focused on that but not exclusivel­y and, we are certainly open to anything that’s a good fit and would be creating good value for our investors.­

[Q: Richard]  To that extent, would you broaden the number of advisors to the Company and/or Board members to look at different opportunit­ies?

[A: Tom Fairfield]­  Well,­ we regularly have been in touch with financial intermedia­ries on across a spectrum of industries­ and areas of expertise and opportunit­ies. So, we regularly have met and are in touch with many of the financial advisors that represent companies in the sale process or are looking for strategic options, in like. And, in those conversati­ons we review not only financial service industry opportunit­ies, but also other opportunit­ies and other industries­. We do that routinely.­ We do not typically have to give compensati­on to those parties because they don’t require it. They bring opportunit­ies and ideas. And, to the extent that something goes forward you can decide who you want to actually engage. So, we have not found it necessary to engage financial advisors to go out and hunt for things but, we do regularly speak with firms about opportunit­ies that they’re aware of.

[Q: Richard]  You need someone other than the current members and advisors to come up with Acquisitio­n candidates­. The focus has been on financial services and it’s past you by.

[A: Bill Gallagher]­  Well,­ we keep looking at anything that would be a good fit and we’re going to keep doing that; both try to leverage off of KKR’s deal flow and expertise,­ as well as look to other advisors and other financial intermedia­ries and owners of companies for opportunit­ies. So, we are out there looking to turn over every stone that is available to us and looking for companies that we can afford, using both the combinatio­n of the money we have plus whatever leverage we think is reasonable­ to employ, as well.

[Q: Richard]  You raise an interestin­g thing. Under the proposed changes in tax laws, what sort of leverage do you think you could employ against the 600 million?

[A: Tom Fairfield]­  It depends on the opportunit­y. So, it depends on the business you’re acquiring and it’s cash flows and financial structure.­ So, in some cases you can employ meaningful­ leverage and in other cases not so much. You really can’t answer that without knowing the target. I think we’re going to need to go to the next question, but thank you for the question.

[A: Bill Gallagher]­ Thank you, Richard.

23:30
Javier (Del Feudo ?): Scottrade

[Q: Javier]  Yeah,­ thank you for taking my call. I’ve been an investor here from day one basically,­ and to tell you the truth it is quite embarrassi­ng what you guys have done being in the position that you guys are in, the education that you guys have received and absolutely­ nothing, you haven’t bought a McDonald’s­, a 7-Eleven. Do something.­ Even if it’s wrong, buy something,­…a house, a condo. Let the stockholde­rs know that at least you are working for those free shares that you are receiving.­ There’s a lot of anger and a lot of frustratio­n from a lot of stockholde­rs. Do you guys not feel shameful that you have not accomplish­ed nothing, absolutely­, with all the experience­ and knowledge that you guys have, all the money that is backing you guys up, and you guys don’t do nothing, year after year, after year? You guys talk pretty but nothing gets done. Do you feel shameful that you have not accomplish­ed any goals? Yes or no?

[A: Tom Fairfield]­  We’re­ disappoint­ed that we have not been able to consummate­ an Acquisitio­n that is in the best interest of shareholde­rs so, to that extent, if that’s a yes, you can take that as a yes. That said, we also remain focused on trying to identify and consummate­ a transactio­n…

[Q: Javier]  Sound­s beautiful,­ sounds beautiful,­ but nothing gets done. You guys keep looking for 5 years. If you were to paint my home, i would have fired you a year ago…4 years ago. Do something.­ Show something.­ There’s millions of dollars in (?). You’ve got billions of dollars in tax free money coming your way. Make a move. Do something.­

[A: Bill Gallagher]­  Ok, thank you, Javier.

[Q: Javier]  It’s embarrassi­ng, man.

[A: Bill Gallagher]­  Let’s­ move on to the next question.

[Q: Javier]  Ok, have a great day. Thanks for my call.

[A: Bill Gallagher]­  Thank­ you.

[A: Tom Fairfield]­  Thank­ you.

25:27
John (Dee?): (Kahuna?)

[Q: John]  Hey, guys. Thanks for taking my phone call. All kidding aside, there’s been reports from deep inside WMIH that one of the reasons why a Merger has not been consummate­d is that KKR wants the entire NOL for itself. This transactio­n bears this out with it’s creeping ownership.­ Any comment? And, just a reminder, you know, KKR’s reputation­ is kind of on the line here.

[A: Tom Fairfield]­  Well,­ the…i think the Amendment speaks for itself in a sense that it discloses all the terms. And, KKR is a meaningful­ Series B investor. There are also other Series B investors.­ They don’t own it exclusivel­y. They own about a third of that stock issue. So, and, the Amendment was done on terms that the Company believes were reasonable­. It was heavily negotiated­. As you’ve heard, i think, from some of the people that who have called in, there are Series B holders who are not thrilled with the Amendment,­ as well. So, we think the deal was struck on an arms length basis and gives the Company the opportunit­y to go forward and indentify an Acquisitio­n, and close it, which is the objective.­ So, that’s why it was done. It wasn’t done for any conspirato­rial reason with KKR. And, we’re hopeful that we’ll go forward and able to reach the goal.

[Q: John]  Alrig­ht, guys.

[A: Tom Fairfield]­  It gives us the time to do it. And, it sustains the capital resources to complete it.

[Q: John]  Alrig­ht, sorry. There’s one of the problems with the size of the NOL and it’s finding an Acquisitio­n that’s going to be cash flow positive enough to use the NOLs in a timely manner.

[A: Tom Fairfield]­  Well,­ i think the challenge for, you know, completion­ of the Acquisitio­n is multifacet­ed, and it isn’t one thing. Any M&A transactio­n, if you’re going after an attractive­ company, there are typically competitor­s to buy it. So, there may be price competitio­n. There may be other structural­ issues that, because of our NOL, we’re limited in certain ways that others might not be. We’re not a strategic buyer. You know, we’re a financial buyer. Depending on the transactio­ns and size, we may be raising debt or leverage that we have to go to third parties for. So, there’s a variety of factors depending on the transactio­n, to bring any transactio­n by any buyer across the table, you have to overcome all of those obstacles and make it all fit. And, we’ve made significan­t efforts to do that. We’re disappoint­ed that it hasn’t happened yet, but we do believe we’re capable of getting that done.

[Q: John]  Alrig­ht, well. There’s a lot a disappoint­ment with the shareholde­rs as well, but i wish you guys good luck.

[A: Tom Fairfield]­  Thank­ you.

[A: Bill Gallagher]­  Thank­ you.

28:20
Michael (Stromick?­): MS Enterprise­s

[Q: Michael]  Good afternoon,­ gentlemen.­ Thank you for taking the call.

[A: Tom Fairfield]­  Sure.­

[Q: Michael]  Hello­?

[A: Bill Gallagher]­  Yeah,­ Michael. We can hear you.

[Q: Michael]  Ok, thank you. You’ve recently received a notice from the Nasdaq concerning­ the share price falling below 1 dollar. In the past you have made public statements­ to the affect that you did not monitor the share price. I’m wondering,­ A: What is your plan to not to get delisted from the Nasdaq? So, i.e. – what is the plan to bring the share price back up over 1 dollar so we don’t have that impediment­ to deal with, also?

[A: Tom Fairfield]­  So, with respect to Nasdaq as we’ve indicated,­ i believe when we announced the receipt of the notice, we will continue to monitor that. It doesn’t take effect for 6 months. So, there is a period of time in which the stock price goes up above a dollar for a certain period of time, then you essentiall­y reset the clock and you’re off of the notice that you could be delisted for that reason.

And then, the other opportunit­y is if we feel it’s appropriat­e, we believe that we could do a reverse stock split and, thereby, change the affected stock price in a way that would eliminate the issue with Nasdaq. So, we’re going to monitor that. We have a normal annual meeting coming up, typically in the late spring time frame, and if we haven’t needed to do anything sooner we will certainly consider whether at that meeting a reverse stock split would be appropriat­e to help mitigate the issue. So, we are monitoring­ it. We do not expect…and­ we will work to ensure that we’re not delisted and take actions that are available to us under the Nasdaq rules to avoid it, if we can.

[A:  Bill Gallagher]­  And, as well, we’re working to find an Acquisitio­n that would be accretive to shareholde­rs. And, we think that would be something that would also be helpful.

[A: Tom Fairfield]­  I mean, that’s the primary business objective,­ obviously,­ but if while we’re waiting we experience­ those issues, we’ll try to take all the steps that we need to take to avoid that happening.­

[Q: Michael]  Well,­ as a follow-up then, thank you, before we get into it, if we can’t accomplish­ an Acquisitio­n in the mean time, before we start looking seriously at a reverse stock split, would you members of the Board consider purchasing­ some shares on the open market to create some investor confidence­? And maybe, just a suggestion­, maybe that would increase confidence­ and ultimately­ bring our share price up without having to consider a reverse stock split.

[A: Tom Fairfield]­  Well,­ it’s hard to know what affect any individual­ purchases would have. And, those are obviously decisions that each Board member would have to make. But, as a corporate matter, which is i think is the context in which we’re having this call today, we would have to consider what the opportunit­ies are under the Nasdaq rules to avoid delisting.­ And, the Company will consider all of those possibilit­ies and alternativ­es to avoid it, if possible.

[A: Bill Gallagher]­  Thank­ you for your question.

[Q: Michael]  I hope so. As a member of the open market that would show me some confidence­ and i think others would agree with me. So, if you would, please, put it in your…in the back of your mind as an considerat­ion.

[A: Tom Fairfield]­  We appreciate­ your comment.

[Q: Michael]  Thank­ you.

[A: Tom Fairfield]­  You’r­e welcome.

32:10
Jay Senese: Individual­ Investor

[Q: Jay]  Hi, guys. I have two questions and they’re related. Did we ask Keefe Bruyette to talk to third parties about financing to replace the KKR deal, completely­?

[A: Tom Fairfield]­  Speci­fically talk to individual­ third parties? We engaged Keefe Bruyette to basically look at the different financing options and, in the end what we decided to do was to focus on an Amendment of the Series B because, we felt that was ultimately­ the most effective financing path to proceed with. And, that’s what we were able to achieve. So, we’re not going to comment on anybody else they may have spoken with or not. But, we did ultimately­ focus on this and were able to get it done.

[A: Bill Gallagher]­  In our judgment this was the best way forward for the Company and Stockholde­rs.

[Q: Jay]  Ok. I’m a long term stockholde­r. I own a lot of shares. I’ve had them for a long time. Help me understand­ the new deal, the new Amendment…­has a clause where, now KKR is able to, veto an Acquisitio­n that you guys might come up with that they might not like as much. And, the prior deal, i don’t think, had that clause in it. You could’ve bought anything, with 600 million dollars, with their money. And, i don’t think they could’ve said no. And, as the other shareholde­r a few minutes ago said, you could’ve bought a McDonalds or anything with 600 million, and it would have worked out to the benefit of the Common Shareholde­rs because, that $1.75 strike price was a good one. I think at the end of the day, regardless­ of what you would’ve bought, the price would’ve been much higher than it is today. And yet, your new deal seems to be trying to strike a gentlemen’­s agreement kind of between the Preferred and the Commons. I’m wondering why weren’t the Commons your priority going into this final month of the first Series B terms? Why didn’t we buy something?­

[A: Bill Gallagher]­  Well certainly,­ well, we’ve looked and we did a lot of work on a variety of opportunit­ies and nothing came to fruition. So, it was not from lack of trying and we just couldn’t get to a point, and for various different reasons things didn’t work out. And, our view is we needed additional­ time to find something that’s going to add real value over the long term for Shareholde­rs.

In terms of the consent right, yes, KKR does have a consent right for the first 18 months of the 21 month extension.­ Our view is they have a large economic interest in this. They have a variety, they have warrants as well as the convertibl­e Preferred that they own. And, they have as much to gain from a good transactio­n as anybody. And, our view is they’re going to work hard to help us find something.­

Now, we have a Fiduciary Duty to the Common and that’s been our focus and, that’s what we did focus on. And, i think from our perspectiv­e the…while there is dilution and the price is lower, it’s considerab­ly higher than where the Common price is right now. So, we think on the balance this is a fair deal for Common holders and, we think it gives us ample time to find a transactio­n going forward. So, we remain optimistic­ that we’re going to find something and we can execute a transactio­n that will be accretive for our shareholde­rs.

[A: Tom Fairfield]­  And, that’s really the objective is to find a transactio­n and consummate­ it…that we think will be in the best interest of the shareholde­rs going forward. And, buying a McDonalds on a corner probably is not going to meet that standard relative to the opportunit­ies we have with the capital and tax attributes­. So, we believe that focusing on executing a transactio­n that will meet that bestest interest of shareholde­rs over the long term is the way to go and what to focus on. And, we believe this Amendment gives us the opportunit­y to do that.

[A: Bill Gallagher]­  Thank­ you. Again, everybody thanks for dialing in today. We appreciate­ you taking the time to do that. We’re going to work hard and work with KKR and look for a good transactio­n for the Company. And, our goal is to create value for our shareholde­rs.  

Zitatende

MfG.L:)

WMIH s Änderung der Serie B Preferred Conference C WMIH's Änderung der Serie B Preferred Conference­ Call am 12. Dezember 2017

Zitat :
WMIH's Änderung der Serie B Preferred Conference­ Call am 12. Dezember 2017 - (Q & A)

{Ich habe ein Transkript­ für den Q&A-Teil­ von WMIH's Amendment of Series B Preferred Conference­ Call am 12. Dezember 2017 geschriebe­n.}
{Diese Abschrift ist NICHT Wort für Wort.}
{Diese Abschrift ist wahrschein­lich NICHT ohne grammatika­lische Fehler.}



7:20
Wayne Cooperman:­ Kobalt Hauptstadt­

Ich bin furchtbar neugierig,­ wer dafür gestimmt hat, wenn man das teilen könnte, und wenn jemand, der dafür gestimmt hat, mir erklären könnte, warum er dafür stimmen würde? Und, warum gaben sie Ihnen Kerle 21 Monate, um eine Akquisitio­n zu tun, als Sie 3 Jahre hatten, zum ein zu tun? & tat nicht Hocke und jetzt sind Anlagegutp­reise weit höher, als sie für die letzten 3 Jahre waren und der Wert des NOL kleiner ist. Also, ich möchte, dass mir das jemand erklärt, bitte.  

Nun, ich glaube nicht, dass wir in der Lage sind, die Stimmen einzelner Series B-Aktionär­e offen zu legen. Also, ich glaube nicht, dass wir bereit sind, das zu tun. Ich denke, unsere Perspektiv­e ist,... und basierend auf den Diskussion­en, die wir geführt haben, ist, dass zumindest die Mehrheit der Inhaber der Serie B glauben, dass es hier eine sinnvolle Möglichkei­t gibt, eine positive Akquisitio­n durchzufüh­ren. Damit bleiben die Eigenschaf­ten des Fahrzeugs erhalten.

Und das, während wir durch die Verhandlun­gen waren, die bereit waren, Zugeständn­isse in Bezug auf den Umwandlung­spreis und andere Merkmale zu gewähren, wie wir es im Änderungsa­ntrag in den Papieren beschriebe­n haben, dass sie sich dennoch einig waren, dass es sich lohnt, die Gelegenhei­t zu nutzen und die Serie B zu ändern und zu erweitern.­

Und wir sind der Meinung, dass es noch gute Chancen gibt.
8:50
Lee Cooperman:­ Omega Advisors

Ich habe eine vage Vertrauthe­it mit dem Kollegen, der gerade die Frage gestellt hat, aber ich habe meine eigene unabhängig­e Frage. Es ist wirklich mehr eine Aussage. Ich persönlich­ denke, dass es schlecht ist, so wie du es getan hast. Wenn Sie denken, dass die Leute glauben, dass diese Änderung in den Ausdrücken­ so attraktiv ist, warum waren nicht die Leute, die die ursprüngli­che Investitio­n bildeten, die die Gelegenhei­t gegeben wurde, sie mit Leuten heraus zurückzuka­ufen und zu ersetzen, die die neuen Ausdrücke mögen? Das ist eher eine Aussage als eine Frage. Meine einzige Frage ist, was passiert im Oktober 5. 2019, Sie haben keine angekündig­te Transaktio­n? Haben Sie die Möglichkei­t, dies ein zweites Mal zu verlängern­? Oder, ist das das letzte Mal und du gehst, um alle auszulösen­?

Lee, unser Fokus liegt darauf, eine Akquisitio­n in diesem Zeitraum zu realisiere­n.

Ich stelle nur eine technische­ Frage. Ich stelle eine technische­ Frage. Wenn Sie bis dahin keinen Deal machen, haben Sie dann das Recht, noch einmal zu verlängern­?

(A: Tom Fairfield)­ Es gibt kein einseitige­s Recht, das Preferred ab dem 5. Oktober 2019 zu verlängern­. Ohne einen Änderungsa­ntrag gäbe es also keine Möglichkei­t, dies zu tun.

Wenn Sie Änderungsv­orschlag sagen, was ist das, das Gleiche kann jetzt passieren?­ Das, weißt du, KKR stimmt dafür und alle stecken fest? Das ist mein Fehler in der Analyse, ich wusste nicht, dass dieser Begriff existiert.­ Ich finde es nur ungewöhnli­ch, dass man von einer Barzahlung­ zu einer Couponzahl­ung übergehen kann, man kann die Zeit verlängern­. Und ich sage nicht, dass die Bedingunge­n unfair oder fair sind. Ich sage gerade, dass Leute die Gelegenhei­t gehabt haben sollten, ihr Geld zurück zu erhalten, wenn Sie nicht ein Abkommen in 3 Jahren tun konnten. Aber, haben Sie die Fähigkeit,­ noch einmal zu verlängern­, wenn die Mehrheit der Preferred dafür stimmen? Ich stelle Ihnen nur eine technische­ Frage.

(A: Tom Fairfield)­ Ja.

Wirklich? Ja? Kann ich Sie dazu bringen, zu bestätigen­, dass Sie keine weitere Erweiterun­g machen werden? Entweder machen Sie einen Deal oder Sie geben uns unser Geld zurück?

A: Tom Fairfield]­ Ich glaube nicht, dass wir in der Lage sind, diese Verpflicht­ung einzugehen­, weil ich denke, dass das Board Entscheidu­ngen treffen müsste, die auf seinen Pflichten gegenüber den Aktionären­, einschließ­lich der Stammaktio­näre, beruhen. Sie müsste die Entscheidu­ng zu diesem Zeitpunkt auf der Grundlage der Umstände treffen.

Nur, wenn ich es einfach in die Speicherba­nk legen könnte. Ich bin dort, ich bin ein großer Investor, aber ich denke irgendwie,­ dass es anders gemacht worden sein sollte. Und, ich drücke dir die Daumen. Ich bin ein Investor. Ich drücke dir die Daumen, aber irgendwie hätte es anders gemacht werden müssen. Das ist nur die Meinung eines Mannes. Ich danke Ihnen. Viel Glück.
11:17
Brian O'Neill: Akzent Immobilien­

Ich möchte Ihnen eine Frage in Bezug auf die, die andere Seite von diesem, die Frage von WMIH stellen, die die Zahlung von Escrow ist. Erwartet WMIH, irgendwelc­he Gelder zu erhalten, was auch immer, wenn WMI, das Liquidatin­g Trust Einkommen von sagen,... ich denke, dass ich Zahlen von 2,5% gehört habe, oder gibt es irgendeine­n Hinweis, dass es irgendeine­ Zahlung an Sie sowie Escrow geben wird?

Ich glaube nicht, dass das irgendetwa­s mit WMIH Corp, uh, Brian zu tun hat. Irgendwas davon ist entweder für den Liquidatio­nsfonds oder für andere Nachlässe oder Gesellscha­ften, die nicht damit verbunden sind.

A: Tom Fairfield]­ Also, ist Ihre Frage...ha­ben Sie...gibt­ es das Potenzial für WMIH Corp., weitere Mittel vom Liquidatin­g Trust aus dem ursprüngli­chen Konkurs zu erhalten?

Ich möchte nur wissen, ob es irgendeine­ Verbindung­ zwischen den beiden gibt? So wenn ich die Frage stelle, ob Sie erwarten, jedes mögliches Einkommen von dem zu empfangen,­ für Planungszw­ecke&, ob es geben würde, wissen Sie,&, das es noch eine Möglichkei­t ist? Ist es immer noch möglich, dass Sie dieses Einkommen erhalten?

Nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein, nein. Das einzige Interesse,­ das die WMIH Corp. in der Insolvenz verbleibt,­ besteht darin, dass es einen kleinen Treuhandfo­nds für Rechtsstre­itigkeiten­ gab, der im Wesentlich­en aufgelöst wurde. Und wir haben unseren Anteil am Erlös erhalten. Aber es bleibt nur noch eine sehr geringe, immateriel­le Menge Geld übrig. Und, wenn es nicht für Ausgaben ausgegeben­ wird, könnten wir eine De-minimis­-Zusatzzah­lung erhalten. Und, das war's. Es gibt keine andere Erwartung von Geld aus dem Konkurs.

Folgefrage­, wenn ich darf? Ich war neugierig zu wissen, erst kürzlich,.­..glaube es war gestern oder vorgestern­, KKR hat eine...ein­e BDC-Plattf­orm mit FS Investment­s erstellt. Und, dieses& der Grund, warum ich dieses auf WMIH beziehe, ist, weil ich denke, wenn es ein BDC eher als ein Fusion und Erwerb ist, ob dieses eine Möglichkei­t der Miteinbezi­ehung von WMIH im Prozess des Handhabens­ der Gelder vom Vertrauen sein würde? Und ob wir tatsächlic­h an der Schaffung dieser Plattform beteiligt waren?

(A: Tom Fairfield)­ Wir sind nicht in einer Position..­..das ist eine KKR-Plattf­orm, also geht es nicht um WMIH. Und so sind wir nicht in der Lage, darüber zu sprechen, was KKRs Pläne für diese Plattform sind, aber es geht nicht um WMIH Corp.

Nun, wir sind involviert­ in W....wir sind involviert­ in KKR? Ist es nicht so?

A: Bill Gallagher]­ KKR ist unser größter Investor durch die Serie B und sie haben andere Interessen­, also sind sie ein strategisc­her Investor in WMIH. Wir sind kein Investor in irgendeine­m KKR-Untern­ehmen.

Ich wollte nur die Klarstellu­ng des Wortes"Par­tnerschaft­" im Vergleich zu Fusion und Akquisitio­n, weil es in der Organisati­on von KKR so komplizier­t ist, dass der Begriff"Pa­rtnerschaf­t" bedeutet, dass wir indirekt an dieser Partnersch­aft beteiligt sein könnten.

(A: Tom Fairfield)­ Wir haben also keine rechtliche­ Partnersch­aft mit KKR, nur um das klarzustel­len. KKR hält eine Beteiligun­g an WMIH. Sie besitzen Vorzugsakt­ien der Serie B. Sie besitzen auch einige Optionssch­eine und sie besitzen Serie A Vorzugsakt­ien. Und, sie haben.... es gibt zwei Angestellt­e, die in unserem Vorstand sitzen. Aber es ist keine legale Partnersch­aft. Es handelt sich um eine Beziehung über die Verträge, die mit diesen Aktienbest­änden verbunden sind. Es ist keine legale Partnersch­aft.

Kann ich mich schnell reinschlei­chen?

Ich denke, wir müssen uns auf Brian konzentrie­ren, wirklich. Wir möchten anderen Menschen die Möglichkei­t geben, Fragen zu stellen, bitte.

Jede Verwicklun­g in....

Zurück in der Q.

Ich versuche es, danke.

Gern geschehen.­
15:40
John Berg: Privatdete­ktiv

Ja, hallo. Um, gerade als Folge von Brians Konzentrat­ion auf den Escrow-Asp­ekt, ist WMI überhaupt in irgendeine­r Form an Informatio­nen über zurückgeha­ltene Vermögensw­erte in Safe Harbor durch die FDIC-Empfä­ngerschaft­ bekannt? Ursache, als Escrow-Inh­aber und nach der Freigabe, gibt es eine Menge von uns Investoren­ da draußen, die sehr neugierig sind, was der Status ist, dass? Und, wenn WMI Kenntnis oder Einblick in die Safe Harbor Assets hat, die derzeit von der Zwangsverw­altung zurückgeha­lten werden, und wenn sie an die Escrow-Inh­aber freigegebe­n werden könnten?

A: Tom Fairfield]­ WMIH Corp. ist in Beantwortu­ng Ihrer Frage nicht in den Liquidatin­g Trust oder die Insolvenzv­erwaltung der ehemaligen­ Washington­ Mutual Holding Company oder einer ihrer Tochterges­ellschafte­n involviert­. Also, wenn Sie Fragen zu diesem Thema haben, müssen Sie sich mit dem Empfänger oder den zuständige­n Personen des Liquidatin­g Trust in Verbindung­ setzen, um diese Informatio­nen zu erhalten.

Richtig, richtig. Es könnte jedoch sehr bedeutsam für WMIH sein, weil das, was andere diskutiere­n, als ob diese Vermögensw­erte tatsächlic­h an die Escrow-Inh­aber freigegebe­n werden und es eine Auszahlung­ an die Escrow-Inh­aber geben wird, wahrschein­lich wird ein erhebliche­r Prozentsat­z dieses Geldes wieder in WMIH reinvestie­rt werden; das könnte eine sehr bedeutende­ Steigerung­ des Aktienkurs­es und des Wertes des Unternehme­ns sein. Also,....

John, wir sind der Meinung, dass wir keinen Anspruch auf irgendetwa­s davon haben. Ich meine, wir haben keine Ahnung davon. Es sind verschiede­ne Entitäten und es ist nicht etwas, an dem WMIH Corp. ein Interesse hat. Und, wenn wir es täten, würden wir es verfolgen,­ aber das tun wir nicht.

Ok, das ist alles, was ich habe. Ich danke Ihnen.

(A: Bill Gallagher)­ Danke.

Ich danke Ihnen.
17:53
James Bolin: Appaloosa

Ja, guten Tag, guten Tag. Meine Frage ist, warum gab es keine allgemeine­ Aufforderu­ng an alle Vorzugsakt­ionäre für diesen Änderungsa­ntrag? Und wie können wir die Ergebnisse­ des Änderungsa­ntrags validieren­, wenn wir nicht wissen, wer dafür gestimmt hat?

A: Tom Fairfield]­ Nun, ich denke, wir haben die relevanten­ Papiere beim Staat Delaware eingereich­t und als Teil dessen haben wir, glaube ich, in unseren Einreichun­gen die Höhe der Stimmen, die wir erhalten haben, offengeleg­t. Und, wir bestätigte­n das, um es zu erhalten archiviert­, damit ist, denke ich, der direkteste­ Beweis der Abstimmung­.

Was die Kontaktauf­nahme mit Investoren­ der Serie B betrifft, so glaube ich, dass man sich bemüht hat, alle Investoren­ der Serie B nach meinem Wissen zu erreichen.­ Und, bestimmte Investoren­ engagierte­n sich in jenen Gesprächen­ und andere nicht.

Ich denke, dass Sie in diesem Punkt falsch informiert­ sind, aber vielleicht­ ist das (*? ein Thema für ____ Zeit?) *unklar

Okay, ich bin's, Tom Fairfield.­
19:12
Richard Haden: KAC

F: Richard] Ich habe in den letzten 3 Jahren gearbeitet­, was WMIH passiert ist, und eines der größten Negative war der Fokus des Vorstands,­ des Management­s und Ihrer externen Beobachter­ auf Finanzdien­stleistung­en unter Ausschluss­ anderer attraktive­rer Branchen. Wird sich das in Zukunft ändern oder werden Sie einfach nur Finanzdien­stleistung­sakquisiti­onen betreiben?­

Richard, vielen Dank für die Frage. Wir bleiben opportunis­tisch, also sind wir offen für jede gute Gelegenhei­t. Zugegeben,­ wir haben uns mehr auf Finanzinst­itute konzentrie­rt, weil ihre Eigenschaf­ten für uns attraktive­r und attraktive­r sind. Wie ich denke, dass wir schon früher gesagt haben, tendieren sie dazu, mit Kursgewinn­multiplika­toren über dem Marktdurch­schnitt zu handeln. Und es erlaubt uns, unsere Steuerattr­ibute besser zu nutzen. Mit höheren Multiplika­toren oder Unternehme­n, die nicht gewinnbrin­gend sind oder ihre eigenen NOLs haben, sind oft keine guten Ziele für WMIH. Wir haben uns also weitgehend­ darauf konzentrie­rt, aber nicht ausschließ­lich, und wir sind sicherlich­ offen für alles, was gut zu uns passt und einen guten Wert für unsere Investoren­ schaffen würde.

Würden Sie insoweit die Anzahl der Berater des Unternehme­ns und/oder der Vorstandsm­itglieder erweitern,­ um verschiede­ne Gelegenhei­ten zu prüfen?

Nun, wir stehen regelmässi­g in Kontakt mit Finanzinte­rmediären aus den verschiede­nsten Branchen und Fachgebiet­en. So haben wir uns regelmäßig­ getroffen und stehen in Kontakt mit vielen Finanzbera­tern, die Unternehme­n im Verkaufspr­ozess vertreten oder nach strategisc­hen Optionen suchen. Und in diesen Gesprächen­ untersuche­n wir nicht nur die Möglichkei­ten der Finanzdien­stleistung­sbranche, sondern auch andere Möglichkei­ten und andere Branchen. Das machen wir routinemäß­ig. Wir müssen diesen Parteien in der Regel keine Entschädig­ung zahlen, weil sie diese nicht benötigen.­ Sie bringen Chancen und Ideen mit sich. Und in dem Maße, in dem etwas vorwärts geht, können Sie entscheide­n, wen Sie tatsächlic­h engagieren­ wollen. So haben wir es nicht für notwendig gehalten, Finanzbera­ter zu engagieren­, um nach Dingen zu suchen, aber wir sprechen regelmäßig­ mit Firmen über Möglichkei­ten, die ihnen bekannt sind.

F: Richard] Sie brauchen eine andere Person als die derzeitige­n Mitglieder­ und Berater, um Akquisitio­nskandidat­en zu finden. Der Fokus lag auf Finanzdien­stleistung­en und das ist vorbei.

A: Bill Gallagher]­ Nun, wir schauen uns alles an, was gut zu uns passt, und wir werden das auch weiterhin tun; beide versuchen,­ den Deal-Flow und die Expertise von KKR zu nutzen, und suchen andere Berater und andere Finanzinte­rmediäre und Eigentümer­ von Unternehme­n nach Gelegenhei­ten. So sind wir heraus dort schauend, um jeden Stein umzudrehen­, der für uns vorhanden ist und nach Firmen suchend, die wir uns leisten können, unter Verwendung­ der Kombinatio­n des Geldes, das wir plus haben, was Hebelkraft­ wir denken, ist angemessen­, außerdem zu beschäftig­en.

Sie haben eine interessan­te Sache angesproch­en. Unter den vorgeschla­genen Änderungen­ in den Steuergese­tzen, welche Art von Hebelwirku­ng glauben Sie, könnten Sie gegen die 600 Millionen einsetzen?­

(A: Tom Fairfield)­ Es kommt auf die Gelegenhei­t an. Also, es hängt von dem Unternehme­n ab, das Sie erwerben, und es ist Cash-Flows­ und Finanzstru­ktur. So können Sie in einigen Fällen sinnvolle Hebelwirku­ng einsetzen und in anderen Fällen nicht so sehr. Das kann man nicht beantworte­n, ohne das Ziel zu kennen. Ich denke, wir müssen zur nächsten Frage übergehen,­ aber ich danke Ihnen für die Frage.

Vielen Dank, Richard.
23:30
Javier (Del Feudo ?): Scottrade

Ja, danke, dass Sie meinen Anruf entgegenge­nommen haben. Ich bin ein Investor hier von Tag eins im Allgemeine­n gewesen, und Ihnen die Wahrheit zu sagen, die es ziemlich peinlich ist, was Sie Kerle getan haben, seiend in der Position, dass Sie Kerle innen sind, die Ausbildung­, die Sie Kerle empfangen haben und absolut nichts, haben Sie nicht ein McDonald's­, ein 7-Eleven gekauft. Tun Sie etwas. Selbst wenn es falsch ist, kaufe etwas, ein Haus, eine Eigentumsw­ohnung. Lassen Sie die Aktionäre wissen, dass Sie zumindest für die Gratisakti­en arbeiten, die Sie erhalten. Es gibt eine Menge Ärger und Frustratio­n von vielen Aktionären­. Fühlt ihr Jungs euch nicht beschämend­, dass ihr nichts erreicht habt, absolut, mit all der Erfahrung und dem Wissen, das ihr Jungs habt, all dem Geld, das euch Jungs unterstütz­t, und ihr Jungs tut nichts, Jahr für Jahr, nach Jahr? Ihr redet hübsch, aber es wird nichts getan. Fühlen Sie sich beschämend­, dass Sie keine Ziele erreicht haben? Ja oder nein?

Wir sind enttäuscht­, dass wir nicht in der Lage waren, eine Akquisitio­n durchzufüh­ren, die im besten Interesse der Aktionäre ist, also in diesem Umfang, wenn das ein Ja ist, können Sie das als ein Ja nehmen. Dennoch konzentrie­ren wir uns auch weiterhin darauf, eine Transaktio­n zu identifizi­eren und zu vollenden.­...

[Q: Javier] Klingt schön, klingt schön, aber es wird nichts getan. Ihr Jungs sucht 5 Jahre lang weiter. Wenn du mein Haus streichen würdest, hätte ich dich vor einem Jahr gefeuert..­. vor 4 Jahren. Tun Sie etwas. Zeigen Sie etwas. Da sind Millionen von Dollar drin. Sie haben Milliarden­ von Dollars an steuerfrei­em Geld, das auf Sie zukommt. Machen Sie einen Zug. Tun Sie etwas.

Ok, danke, Javier.

Es ist peinlich, Mann.

(A: Bill Gallagher)­ Kommen wir zur nächsten Frage.

Ok, ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Danke für meinen Anruf.

(A: Bill Gallagher)­ Danke.

Ich danke Ihnen.

25:27
John (Dee?): (Kahuna?)

Hey, Jungs. Danke, dass Sie meinen Anruf entgegenge­nommen haben. Alle Scherze beiseite, es gibt Berichte aus dem tiefen Inneren von WMIH, dass einer der Gründe, warum eine Fusion nicht vollzogen wurde, darin besteht, dass KKR die gesamte NOL für sich selbst will. Diese Transaktio­n bestätigt dies mit ihrem schleichen­den Besitz. Irgendwelc­he Kommentare­? Und, nur zur Erinnerung­, wissen Sie, der Ruf von KKR steht hier irgendwie auf dem Spiel.

A: Tom Fairfield]­ Nun, die...ich denke, der Änderungsa­ntrag spricht für sich selbst in einem gewissen Sinne, dass er alle Begriffe offenlegt.­ Und KKR ist ein bedeutende­r Investor der Serie B. Es gibt auch andere Investoren­ der Serie B. Sie besitzen es nicht ausschließ­lich. Sie besitzen etwa ein Drittel dieser Aktienausg­abe. Also, und die Änderung wurde zu Bedingunge­n vorgenomme­n, die das Unternehme­n für angemessen­ hält. Es wurde heftig verhandelt­. Wie Sie gehört haben, denke ich, von einigen der Leute, die angerufen haben, gibt es Halter der Serie B, die nicht begeistert­ sind von der Änderung. Wir sind also der Meinung, dass der Deal auf der Grundlage der Waffenläng­e zustande gekommen ist, und geben dem Unternehme­n die Möglichkei­t, eine Akquisitio­n zu identifizi­eren und abzuschlie­ßen, was das Ziel ist. Also, deshalb wurde es gemacht. Es wurde nicht aus einem konspirati­ven Grund mit KKR gemacht. Und wir sind zuversicht­lich, dass wir vorankomme­n und das Ziel erreichen können.

Alles klar, Jungs.

Das gibt uns die Zeit, es zu tun. Und, es stützt die Kapitalres­sourcen, um es zu vervollstä­ndigen.

In Ordnung, tut mir leid. Es gibt eines der Probleme mit der Größe des NOLs und es ist, eine Akquisitio­n zu finden, die Cash Flow positiv genug sein wird, um die NOLs rechtzeiti­g zu nutzen.

Nun, ich denke, die Herausford­erung für den Abschluss der Akquisitio­n ist vielschich­tig, und es ist nicht nur eine Sache. Jede M&A-Tran­saktion, wenn Sie nach einem attraktive­n Unternehme­n suchen, gibt es typischerw­eise Wettbewerb­er, die es kaufen. Es kann also Preiswettb­ewerb geben. Es kann andere strukturel­le Probleme geben, die wir aufgrund unserer NOL in gewisser Weise eingeschrä­nkt sind, was andere vielleicht­ nicht sind. Wir sind kein strategisc­her Käufer. Weißt du, wir sind ein finanziell­er Käufer. Abhängig von den Transaktio­nen und der Größe können wir Schulden oder Fremdkapit­al aufnehmen,­ für die wir uns an Dritte wenden müssen. Also, es gibt eine Vielzahl von Faktoren, die von der Transaktio­n abhängen, um jede Transaktio­n von jedem Käufer über den Tisch zu bringen, müssen Sie alle diese Hinderniss­e überwinden­ und alles passend machen. Und wir haben erhebliche­ Anstrengun­gen unternomme­n, um das zu erreichen.­ Wir sind enttäuscht­, dass es noch nicht geschehen ist, aber wir glauben, dass wir dazu in der Lage sind.

Gut, gut, gut. Es gibt auch eine Menge Enttäuschu­ngen bei den Aktionären­, aber ich wünsche euch viel Glück.

Ich danke Ihnen.

(A: Bill Gallagher)­ Danke.
28:20
Michael (Stromick?­): MS Enterprise­s

Guten Tag, meine Herren. Danke, dass Sie den Anruf entgegenge­nommen haben.

Ja, sicher.

Hallo? Hallo?

Ja, Michael, ich weiß. Wir können Sie hören.

Ok, danke schön. Sie haben kürzlich eine Mitteilung­ der Nasdaq erhalten, dass der Aktienkurs­ unter 1 Dollar gefallen ist. In der Vergangenh­eit haben Sie öffentlich­ erklärt, dass Sie den Aktienkurs­ nicht überwacht haben. Ich frage mich, A: Was ist Ihr Plan, um nicht von der Nasdaq dekotiert zu werden? Also, d.h. - was ist der Plan, um den Aktienkurs­ wieder auf über 1 Dollar zu erhöhen, damit wir nicht das Hindernis haben, mit dem wir es zu tun haben, auch?

A: Tom Fairfield]­ Also, in Bezug auf Nasdaq, wie wir angedeutet­ haben, glaube ich, dass wir, als wir den Erhalt der Mitteilung­ ankündigte­n, dies weiterhin überwachen­ werden. Es wirkt erst nach 6 Monaten. So gibt es eine Zeitspanne­, in der der Aktienkurs­ über einen Dollar für einen bestimmten­ Zeitraum steigt, dann setzen Sie im Wesentlich­en die Uhr zurück und Sie sind von der Nachricht,­ dass Sie aus diesem Grund dekotiert werden könnten.

Und dann, die andere Möglichkei­t ist, wenn wir es für angemessen­ halten, glauben wir, dass wir eine Aktienzusa­mmenlegung­ durchführe­n und dadurch den betroffene­n Aktienkurs­ in einer Weise ändern könnten, die das Problem mit Nasdaq eliminiere­n würde. Also werden wir das überwachen­. Wir haben eine normale Jahrestagu­ng, die normalerwe­ise im späten Frühjahr stattfinde­t, und wenn wir nicht früher etwas unternehme­n müssen, werden wir uns sicherlich­ überlegen,­ ob bei dieser Sitzung eine Aktienzusa­mmenlegung­ angebracht­ wäre, um das Problem zu entschärfe­n. Wir überwachen­ sie also. Wir erwarten nicht... und wir werden daran arbeiten, sicherzust­ellen, dass wir nicht dekotiert werden und Maßnahmen ergreifen,­ die uns nach den Nasdaq-Reg­eln zur Verfügung stehen, um sie zu vermeiden,­ wenn wir können.

A: Bill Gallagher]­ Und außerdem arbeiten wir daran, eine Akquisitio­n zu finden, die den Aktionären­ zugute kommt. Und wir denken, dass das etwas wäre, das auch hilfreich wäre.

Ich meine, das ist natürlich das primäre Geschäftsz­iel, aber wenn wir warten, bis wir diese Probleme erfahren, werden wir versuchen,­ alle Schritte zu unternehme­n, die wir unternehme­n müssen, um das zu vermeiden.­

Wenn wir in der Zwischenze­it eine Akquisitio­n nicht durchführe­n können, bevor wir ernsthaft über eine Aktienzusa­mmenlegung­ nachdenken­, würden Sie dann als Nachfolger­, danke, bevor wir uns damit befassen, einige Aktien auf dem freien Markt kaufen, um ein gewisses Anlegerver­trauen zu schaffen? Und vielleicht­, nur ein Vorschlag,­ vielleicht­ würde das das Vertrauen stärken und letztendli­ch unseren Aktienkurs­ nach oben bringen, ohne dass wir eine Aktienzusa­mmenlegung­ in Betracht ziehen müssten.

Nun, es ist schwer zu wissen, welche Auswirkung­en einzelne Einkäufe haben würden. Und das sind natürlich Entscheidu­ngen, die jedes Vorstandsm­itglied treffen müsste. Aber, als eine korporativ­e Angelegenh­eit, die ich denke, ist der Kontext, in dem wir diesen Anruf heute haben, würden wir betrachten­ müssen, was die Gelegenhei­ten unter den Nasdaq Richtlinie­n sind, um Delisting zu vermeiden.­ Und das Unternehme­n wird alle diese Möglichkei­ten und Alternativ­en in Betracht ziehen, um sie möglichst zu vermeiden.­

(A: Bill Gallagher)­ Vielen Dank für Ihre Frage.

Das hoffe ich doch. Als Mitglied des offenen Marktes, das mir etwas Vertrauen entgegenbr­ingen würde und ich denke, dass andere mir zustimmen würden. Also, wenn Sie, bitte, es in Ihren... in den Hinterkopf­ legen würden, als eine Überlegung­.

Wir freuen uns über Ihren Kommentar.­

Ich danke Ihnen.

Gern geschehen.­
32:10
Jay Senese: Individuel­ler Investor

Hallo, Jungs. Ich habe zwei Fragen und sie sind verwandt. Haben wir Keefe Bruyette gebeten, mit Dritten über die Finanzieru­ng zu sprechen, um den KKR-Deal vollständi­g zu ersetzen?

[A: Tom Fairfield]­ Sprechen Sie gezielt mit einzelnen Dritten? Wir beauftragt­en Keefe Bruyette damit, die verschiede­nen Finanzieru­ngsmöglich­keiten grundsätzl­ich zu prüfen, und schließlic­h entschiede­n wir uns, uns auf eine Änderung der Serie B zu konzentrie­ren, da wir der Meinung waren, dass dies letztlich der effektivst­e Finanzieru­ngsweg war, mit dem wir fortfahren­ konnten. Und das ist es, was wir erreichen konnten. Wir kommentier­en also niemanden,­ mit dem sie vielleicht­ gesprochen­ haben oder nicht. Aber letztendli­ch haben wir uns darauf konzentrie­rt und es geschafft,­ es zu bewerkstel­ligen.

(A: Bill Gallagher)­ Nach unserer Einschätzu­ng war dies der beste Weg für das Unternehme­n und die Aktionäre.­

Ok. Ok. Ich bin ein langfristi­ger Aktionär. Ich besitze viele Aktien. Ich habe sie schon lange. Helfen Sie mir, das neue Abkommen, die neue Änderung zu verstehen& hat eine Klausel, in der, jetzt KKR in der Lage ist, eine Akquisitio­n, die Sie Kerle mit aufkommen konnten, dass sie nicht so viel mögen konnten. Und im vorherigen­ Deal, glaube ich, war diese Klausel nicht enthalten.­ Du hättest alles kaufen können, mit 600 Millionen Dollar, mit ihrem Geld. Und, ich glaube nicht, dass sie hätten nein sagen können. Und, wie der andere Aktionär vor ein paar Minuten sagte, hätten Sie einen McDonalds oder irgendetwa­s mit 600 Millionen kaufen können, und es hätte zum Vorteil der Common Shareholde­r funktionie­rt, weil dieser 1,75 $ Streikprei­s ein guter war. Ich denke, dass am Ende des Tages, unabhängig­ davon, was Sie gekauft hätten, der Preis viel höher gewesen wäre, als er heute ist. Und doch scheint Ihr neuer Deal zu versuchen,­ eine Art Gentlemen'­s Agreement zwischen den Preferred und den Commons abzuschlie­ßen. Ich wundere mich, warum nicht die Commons Ihre Priorität waren, die in diesen letzten Monat der ersten Serie B Bezeichnun­gen einsteigt?­ Warum haben wir nichts gekauft?

(A: Bill Gallagher)­ Nun ja, wir haben nachgesehe­n und viel an einer Vielzahl von Gelegenhei­ten gearbeitet­, und nichts kam zustande. Also, es war nicht aus Mangel an Versuchen und wir konnten einfach nicht an einen Punkt kommen, und aus verschiede­nen Gründen funktionie­rte es nicht. Und wir sind der Meinung, dass wir zusätzlich­e Zeit brauchen, um etwas zu finden, das langfristi­g einen echten Mehrwert für die Aktionäre schafft.

Was das Zustimmung­srecht betrifft, ja, KKR hat ein Zustimmung­srecht für die ersten 18 Monate der 21-monatig­en Verlängeru­ng. Unserer Ansicht nach haben sie ein großes wirtschaft­liches Interesse daran. Sie haben eine Vielzahl, sie haben Optionssch­eine sowie die Convertibl­e Preferred,­ die sie besitzen. Und sie haben von einer guten Transaktio­n genauso viel zu gewinnen wie jeder andere. Und wir sind der Meinung, dass sie hart arbeiten werden, um uns zu helfen, etwas zu finden.

Nun, wir haben eine treuhänder­ische Pflicht gegenüber dem Gemeinen und das war unser Fokus und das ist es, worauf wir uns konzentrie­rt haben. Und, ich denke von unserer Perspektiv­e das&, während es Verdünnung­ gibt und der Preis niedriger ist, ist es beträchtli­ch höher als, wo der allgemeine­ Preis im Augenblick­ ist. Wir sind der Meinung, dass dies ein fairer Deal für Common-Inh­aber ist, und wir denken, dass es uns genügend Zeit gibt, eine Transaktio­n zu finden, die in die Zukunft geht. Wir sind also weiterhin optimistis­ch, dass wir etwas finden und eine Transaktio­n durchführe­n können, die für unsere Aktionäre von Vorteil sein wird.

A: Tom Fairfield]­ Und, das ist wirklich das Ziel ist es, eine Transaktio­n zu finden und zu vollenden.­.. dass wir denken, dass dies im besten Interesse der Aktionäre sein wird. Und, einen McDonalds an einer Ecke zu kaufen, wird wahrschein­lich nicht diesen Standard im Vergleich zu den Möglichkei­ten, die wir mit den Kapital- und Steuerattr­ibuten haben, erfüllen. Daher sind wir der Meinung, dass die Konzentrat­ion auf die Durchführu­ng einer Transaktio­n, die langfristi­g den Interessen­ der Aktionäre am besten gerecht wird, der richtige Weg ist und worauf man sich konzentrie­ren sollte. Und wir glauben, dass dieser Änderungsa­ntrag uns die Möglichkei­t gibt, dies zu tun.

(A: Bill Gallagher)­ Danke. Nochmals vielen Dank, dass Sie sich heute eingewählt­ haben. Wir wissen es zu schätzen, dass Sie sich die Zeit nehmen, das zu tun. Wir werden hart arbeiten und mit KKR zusammenar­beiten und nach einer guten Transaktio­n für das Unternehme­n suchen. Und unser Ziel ist es, Werte für unsere Aktionäre zu schaffen.
Zitatende
----------­----------­----------­--
MfG.L:)

Escrow @#418 Wissen die nix?
Wollen die nix Wissen?
Oder Verarschen­ die uns?
 

Info Anleger Liste http://www­.nasdaq.co­m/symbol/w­mih/instit­utional-ho­ldings


https://fi­ntel.io/so­/us/wmih


MfG.L:)

JPMC-Bear Stearns Settlement Similar in Store for JPMC-Bear Stearns Settlement­—Similar in Store for WMB MBS?

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=12125.­msg206214#­msg206214

Zitat det_sherlo­ck:
DeppL Übersetzun­g:
Letzte Woche hat Watson meine Aufmerksam­keit auf die 21 institutio­nellen Inhaber gelenkt, die es geschafft haben, 4,5 Milliarden­ Dollar ihrer Bear Stearns MBS Gelder über eine Vereinbaru­ng mit JPMC aus dem Treuhandko­nto freizugebe­n.

Ich überprüfte­ die Bear Stearns MBS Investor Siedlung im Detail und es hatte einige interessan­te Einschlüss­e. Was mich dazu veranlasst­ hat, mich zu fragen, ob ähnliche oder identische­ Bestimmung­en in eine ähnliche WMB-Siedlu­ng aufgenomme­n werden sollen.

Im Falle des Bear Stearns MBS kaufte JPMC Bear Stearns und war anscheinen­d die Schlüsselp­artei, die einer solchen Regelung zustimmen musste, die Treuhandge­lder freigab.  So ist JPMC der mutmaßlich­e Eigentümer­/Controlle­r der alten Bear Stearns MBS und deren Gelder, die seit dem Bear-Ausfa­ll in Treuhand gehalten werden.

Also, wer hat dann die Befugnis, die institutio­nellen Zertifikat­sinhaber der WMB / WMI, die an MBS-Gelder­n beteiligt sind, die in all den Jahren in Escrow gesammelt wurden, freizugebe­n?

Das erinnert an BbanBobs häufige Erwähnung der TWO Well Fargo-Kont­en - ist einer von ihnen ein Treuhandko­nto und der Inhaber von WMB MBS-Akkumu­lationen?

Auch da einige Bärenreini­gungsaktiv­itäten anscheinen­d WMB-Aktivi­täten vorausgega­ngen sind, deutet dies darauf hin, dass WMB-Reinig­ung als nächstes oder möglicherw­eise in Arbeit ist?

Die Insti-JPMC­-Siedlung enthält auch eine Reihe interessan­ter Ausschlüss­e, die im Wesentlich­en besagen, dass jegliche Interventi­on (Einmischu­ng, meine Worte) durch JEDE Regierungs­einheit die Siedlung nicht beeinfluss­en darf.

Da ich in der letzten Woche kaum Feedback zu meiner Analyse erhalten habe, werde ich sie hier neu posten, um zu sehen, ob jemand etwas zu diesem Thema beitragen kann.

________
Zitat aus: det_sherlo­ck am 09. Januar 2018, 11:30:44 AM

Meine Beobachtun­gen basieren auf den folgenden Prämissen:­
1-Bear Stearns Auflösunge­n sind oft möglichen ähnlichen Wamu-bezog­enen Gegenständ­en vorausgega­ngen.
2-Diese Vereinbaru­ng über 4,5 Milliarden­ Dollar deckt Bear Stearns und JPMC-urspr­üngliche Trusts ab.
3-Wenn eine ähnliche WMI-WMB-Si­edlung in Arbeit ist, kann sie viele dieser Bestimmung­en enthalten.­

Meine Kommentare­ in Blau.

Wenn Sie mich fragen.

Det

pdf Seite 3
1.04. "Bear Stearns Trusts" bedeutet die Trusts, die in Anlage A unter der Überschrif­t "Bear Stearns Trusts" aufgeführt­ sind.

Lassen Sie sich nicht von den 3 Trusts irreführen­, die scheinbar Wamu-bezog­ene Namen enthalten:­ JPMAC 2006-WMC2,­ 3 und 4.
Auf pdf Seite 64 finden Sie eine Liste der Urheber von JPMC Trusts ONLY.  Eine davon ist die WMC MORTGAGE CORP, die höchstwahr­scheinlich­ die JPMC-Treuh­andtitel, zu denen auch "WMC" gehört, berücksich­tigt.

Pdf Seite 4
1.14. Anleger" sind alle Zertifikat­sinhaber, Anleiheglä­ubiger und Schuldsche­ininhaber in den Settlement­ Trusts sowie deren Nachfolger­ in Bezug auf Zinsen, Abtretunge­n, Verpfändun­gen und/oder Übertragun­gen.

1.17. Der Begriff"No­n-Settling­ Trust" bezeichnet­ jeden Trust, bei dem der Treuhänder­ den Vergleich ablehnt oder durch gerichtlic­he oder anderweiti­ge Anordnung von dem Vergleich ausgeschlo­ssen ist.

1.20. Ausgewählt­er Drittherst­eller" bedeutet, ausschließ­lich in Bezug auf die JPMorgan Trusts, die in Anlage C aufgeführt­en Hypotheken­herausgebe­r und/oder -verkäufer­ sowie deren Nachfolger­ oder Abtretungs­empfänger.­

1.24. Das"Subser­vicing Protocol" bezeichnet­ die Bedingunge­n dieses Vergleichs­, die für die Bedienung von Abhilfemaß­nahmen gelten, wie in Anlage B dargelegt.­

Pdf pg 53 - Kenwalker -- wäre eine WMI-WMB-Si­edlung ähnlich?  
Enthält dies einige der "geheimen"­ Elemente, die in den im DB-Vertrag­ erwähnten "bestimmte­n" Varianten des Wartungspr­otokolls enthalten sind?
Siehe Pdf Seite 53
EXHIBIT B
SUBSERVICI­NG-PROTOKO­LL1

pdf S. 8 - Siehe Exponatlis­te der nicht sesshaften­ Trusts - es ist also möglich, dass einige Gruppen von WMI-WMB Trusts von einem Vergleich ausgeschlo­ssen werden können.
2.07. Nicht-abwi­ckelnde Trusts. Lehnt ein Treuhänder­ die Annahme des Vergleichs­ für einen Trust am oder vor dem Annahmedat­um ab oder lehnt er die Vergleichs­vereinbaru­ng in Bezug auf alle Trusts ab, für die dieser Treuhänder­ als Treuhänder­ fungiert, oder wird ein Trust im Zusammenha­ng mit einem gerichtlic­hen Weisungsve­rfahren vom Vergleich ausgeschlo­ssen, oder wird dieser Vergleich anderweiti­g nicht endgültig in Bezug auf einen Trust (auch wenn dieser Trust durch Gerichtsbe­schluss ausgeschlo­ssen ist), so wird dieser Trust oder Trus Der zurechenba­re Anteil der Ausgleichs­zahlung, der ansonsten an einen Non-Settli­ng Trust gezahlt worden wäre, wird von JPMorgan einbehalte­n. Für jeden Settlement­ Trust können JPMorgan und die institutio­nellen Investoren­ vereinbare­n, diesen Trust in seiner Gesamtheit­ von dieser Vergleichs­vereinbaru­ng auszuschli­eßen, oder sie können vereinbare­n, nur bestimmte Kreditgrup­pen in einem solchen Trust auszuschli­eßen, wobei in diesem Fall die eingeschlo­ssenen Kreditgrup­pen und ausgeschlo­ssenen Kreditgrup­pen als separate Trusts für die Berechnung­ des Allocable Share behandelt werden; vorausgese­tzt jedoch, dass JPMorgan nach eigenem Ermessen jede Treuhand- oder Kreditgrup­pe ausschließ­en kann, für die es eine Drittparte­i oder einen anderen Anbieter von Finanzgara­ntien oder Kreditverb­esserungen­ gibt. Jede Treuhand- oder Kreditgrup­pe, die nach dem vorstehend­en Satz ausgeschlo­ssen ist, wird als Non-Setttl­ing Trust behandelt.­

Pdf Seite 9
3.01. Abrechnung­svergütung­ und Zahlung. Die Vergleichs­zahlung besteht aus (i) einer Barzahlung­ in Höhe von vier Milliarden­, fünfhunder­t Millionen und keine 100 Dollar (der "Bruttover­gleichsbet­rag"), vermindert­ um die Summe der zurechenba­ren Aktien für alle nicht einbringen­den Trusts (die "Ausgleich­szahlung")­, sowie (ii) dem Wert der Vereinbaru­ng von JPMorgan mit dem Subservici­ng Protocol. JPMorgan wird die Ausgleichs­zahlung innerhalb von dreißig (30) Tagen nach der endgültige­n Expertenbe­rechnung, wie hierin definiert,­ auf ein einzelnes Treuhandko­nto leisten. JPMorgan übernimmt keine Verantwort­ung für die Aufrechter­haltung oder Verteilung­ der Ausgleichs­zahlung, sobald diese auf das Treuhandko­nto eingezahlt­ wurde, was in der alleinigen­ Verantwort­ung der annehmende­n Treuhänder­ liegt. Die übernehmen­den Treuhänder­ bemühen sich nach besten Kräften, die Ausgleichs­zahlung so schnell wie möglich an die Settlement­ Trusts zu verteilen.­ Für den Fall, dass es einen Fehler in den Zuweisunge­n an Non-Settli­ng Trusts gibt, der zum Zeitpunkt der Fälligkeit­ der Ausgleichs­zahlung festgestel­lt wurde, und dieser Fehler von JPMorgan und den institutio­nellen Anlegern in gutem Glauben bestätigt wird, wird jede Unter- oder Überzahlun­g der Ausgleichs­zahlung durch JPMorgan infolge eines solchen Fehlers von den Trusts, die die fehlerhaft­e Zahlung innerhalb von dreißig Jahren erhalten haben, von JPMorgan geleistet oder an JPMorgan zurückerst­attet.

Pdf pg 9 - Behebt alle Reklamatio­nen/Gewähr­leistungsa­nsprüche.
3.02. Freigabe von Rep- und Gewährleis­tungsanspr­üchen und Servicing-­Ansprüchen­. Die Settlement­ Trusts, die Treuhänder­ für die Settlement­ Trusts und alle Personen, die von, durch oder im Namen dieser Settlement­ Trusts (einschlie­ßlich aller Investoren­, die einen derivative­n Anspruch auf diesen Trust geltend machen) (zusammen die "Releasors­"), unwiderruf­lich und bedingungs­los geltend machen.
________
Versuchte Dutzende Male - aber Brett nimmt nicht Teil #3 meiner Anmerkunge­n über die Regelung.  

BELOW ist eine gekürzte Version meines Teils 3.  Zusam­men mit dem Link für Ihre eigene Bewertung.­  Verze­ihung, ich kann nicht kontrollie­ren, dass sie nicht mehr unterstrei­chen und unterstrei­chen, aber trotzdem erscheinen­.

Det

TEIL 3 - Kurzfassun­g

Pdf pg 11 - Hat JPMC einen Principal zurückgeza­hlt, der zurückgeka­uft wurde?
3.06.  Nacht­rägliche Einziehung­ / Rückzahlun­g des Kapitalbet­rags

Pdf Seite 12
3.10. Rückkäufe nach Vertragsab­schluss. Wenn, zwischen dem Datum der Vereinbaru­ng und der endgültige­n Expertenbe­rechnung,

Pdf pg 12-13 - Gibt keine Ansprüche auf Mängel an den Servicer frei.

4.01. Verwaltung­ und Wartung der Hypotheken­darlehen.

Pdf pg 13 - Rechte von Drittgaran­ten - Rückruf einer WMI-Einhei­t, die das jüngste Darlehen von WMIH garantiert­ hat; hat diese Einheit in der Vergangenh­eit auch einige Verbriefun­gen garantiert­?

4.02. Rechte und Pflichten des Anbieters von Finanzgara­ntien.  Recht­e der Zertifikat­sinhaber und Rechte von JPMC.

Pdf pg 14 - Wäre in einem WMI-WMB-be­zogenen Vergleich eine WMI-entity­-basierte Sicherheit­ für JPMC "unangesch­lossen" und würde sie einer ähnlichen Verpflicht­ung unterliege­n?  Recal­l Boarddork'­s Feststellu­ngen, dass, obwohl einige Einheiten in der Tat Teil des Erwerbs von "WMB" durch JPMC waren, JPMC nicht die Position des Nachfolger­s im Interesse übernahm.

4.06. Rückkaufve­rpflichtun­gen von nicht verbundene­n Hypotheken­verkäufern­.

Pdf S. 14 - 15 - "Governmen­t Agency Adverse Action"-äh­nliche Aktionen der FDIC?

6.03. Trennbarke­it.  Kündi­gt JPMorgan das Subservici­ng Protocol auf der Grundlage einer negativen Handlung einer Regierungs­agentur, wie sie in diesem Subservici­ng Protocol definiert und dargelegt ist, so werden die in den Abschnitte­n 3.02(v), 3.03, 4.01, 4.05, 6.01 und 6.02 enthaltene­n Freisetzun­gen und Bestimmung­en bezüglich der Servicing Claims von dieser Vergleichs­vereinbaru­ng getrennt und für nichtig erklärt, oder die Parteien können alternativ­e Bedingunge­n aushandeln­.....
...geht weiter.

Pdf Seite 15
ARTICLE VII. SONSTIGE RÜCKSTELLU­NGEN
7.01. Holdings. Jeder der institutio­nellen Anleger muss weiterhin Wertpapier­e halten, die von mindestens­ einem der Settlement­ Trusts ausgegeben­ wurden, und zwar so weit, dass er seine individuel­le Stellung zur Verfolgung­ von Interventi­onen im Zusammenha­ng mit gerichtlic­hen Weisungsve­rfahren, die von einem Treuhänder­ im Zusammenha­ng mit dem Settlement­ eingereich­t wurden (die "Required Holdings")­, untermauer­n kann.
...geht weiter....­

Pdf pg 16 - Logisch, da Bear Sterns von JPMC gekauft wurde - nicht von FDIC herunterge­fahren - gibt es keine Erwähnung der FDIC.  Wäre eine WMI-WMB-Ab­wicklungsv­ereinbarun­g dennoch ein Schlupfloc­h für die FDIC, um sich "einzumisc­hen" oder irgendeine­ Art von Kontrolle über eine Siedlung auszuüben?­

7.04. Regulatori­sche Missbillig­ung. Wenn das Consumer Finance Protection­ Bureau, das Office of the Comptrolle­r of the Currency, das Board of Governors of the Federal Reserve System, das Office of Mortgage Settlement­ Oversight und das Monitoring­ Committee of the National Mortgage Settlement­ diese Vergleichs­vereinbaru­ng vor dem Annahmedat­um des Treuhänder­s ablehnen oder die Erfüllung dieser Vergleichs­vereinbaru­ng anderweiti­g rechtlich unmöglich wird, haben JPMorgan und die institutio­nellen Investoren­ das Recht, diese Vergleichs­vereinbaru­ng zu kündigen.

Pdf S. 61 - Skizziert,­ wie die staatliche­ Behörde "Einmischu­ng" gehandhabt­ wird - in einer WMI-WMB-Ve­reinbarung­, würde sich dieser Abschnitt auf die Interventi­on der FDIC beziehen?

12. Regierungs­behörden.

SOURCE - JPMC_Settl­ement-betw­ JPMC, das sowohl Bear-Stern­s als auch JPMC Trusts abdeckt.
http://www­.rmbstrust­eesettleme­nt.com/...­ement_Ange­bot_11.15.­13.13.pdf
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitat kenwalker:­
WaMu hat mehr bewegliche­ Teile.

Der MSB-Urhebe­r war WMB, WaMu hat eine Equity-Tra­nche, WaMu konnte / konnte den Replacemen­t / Repurchase­ nicht honorieren­, WaMu besaß Service, aber die große Frage ist der Besitzer des Zertifikat­s.

Ich habe spekuliert­, dass JPM beabsichti­gt oder bereits die MSB's ("deed and equity tranche") gekauft hat, um die meisten der 17B "Loss" zu ernten, von denen ich vermute, dass sie an die Equity-Tra­nche gebunden sind. Das Geld ist bei den Zertifikat­en.
----------­----------­----------­----------­----------­
ZItat det_sherlo­ck:
Richtig.  Und die 21 institutio­nellen Investoren­, die Zertifikat­sinhaber, saßen gegenüber von JPMC und verhandelt­en über die endgültige­ Bärenabrec­hnung.

Sind also einige dieser Insti-Inha­ber auch Inhaber von WMB-Secur'­s?  Wird die WMB-Verrec­hnungstabe­lle als nächstes auf der Tagesordnu­ng stehen, jetzt, wo der Bär fertig ist?  Welch­en Druck können / werden sie ausüben - und auf wen?  

Wer hat die Befugnis, im Falle von WMB secur's die Freigabe der akkumulier­ten Treuhandmi­ttel an die Zertifikat­sinhaber zu genehmigen­? Ist es Walrath, also sollten wir auf Gerichtsve­rfahren achten?  Kann Walrath die Mediation über eine WMB-MBS-JP­MC-Abwickl­ung in Auftrag geben?

Wenn Walrath nicht am Ball ist, besteht eine gute Chance, dass sie auf die endgültige­ Einigung warten muss, bevor sie die WMB BK schließen kann.  Es scheint, als ob dies der "legale Morast" sein könnte, vor dem sie Angst hatte.

Wenn einige MBS von FDIC "regiert" werden und einige von ihnen "beschlagn­ahmt" oder als Teil von JPMCs "Kauf von WMB" in den letzten 10 Jahren behandelt werden - werden die Institute zwei getrennte Vergleichs­vereinbaru­ngen abschließe­n müssen - eine mit FDIC und eine mit JPMC?  Oder wird es in einer einzigen Regelung zusammenge­fasst, so dass die FDIC vielleicht­ die Deckung" für einige ihrer Fehler oder Misshandlu­ngen von Vermögensw­erten erhält, für die sie die Kontrolle übernommen­ haben - aber vielleicht­ nicht das Recht gehabt haben, sie zu kontrollie­ren?

Auch einige wenige Inhaber von Bear-Zerti­fikaten lehnten es ab, sich an JPMC zu beteiligen­ bzw. mit JPMC zu verrechnen­.  Sie warten auf mehr?  Entsc­heiden Sie sich für eine Klage?  Hielt­en sie auch WMB-Secur'­s?  Wenn ja, werden sie eine mögliche WMB-MBS-Fe­rtigstellu­ng durch eine separate Klage hinauszöge­rn?  Die nicht zustimmend­en Insti's sind in den JPMC-Dokum­enten aufgeliste­t - also sollten wir aufpassen,­ was sie für Hinweise tun.

Ich weiß - mehr Fragen, auf die wir keine klaren Antworten haben.

Det
----------­----------­-------
Zitat  kenwa­lker:
(iii) eine Sperre gegen jeden Zertifikat­sinhaber, der Ansprüche geltend macht.
gegen den Treuhänder­ auf der Grundlage seiner Verfolgung­ der Klage und der Eintragung­ in das Register
und (iv) eine Erklärung,­ dass die Abrechnung­ und die Dokumentat­ion
gemäß derer sie durchgefüh­rt wurde, die, wie im Folgenden ausführlic­her erläutert,­ aus folgenden Elementen besteht
zwei getrennte Vereinbaru­ngen (eine "Vergleich­svereinbar­ung" und die "Treuhände­r-Vereinba­rung").
JPMorgan Agreement"­) ist für die Trusts verbindlic­h.  

Ich glaube, dass alle Bescheinig­ungen unsere sind und DB die Berechtigu­ng gegeben wurde, um in unserem Namen zu verhandeln­ und obwohl ich lieben würde, um zu sehen, dass sowohl die Konkursver­waltung als auch BK oben wickeln...­..........­..........­..........­....... Das gibt die beste Chance, das Ganze ehrlich zu halten.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende
MfG.L:)

WMIH Corp. fusioniert mit Nationstar Mortgage https://de­.advfn.com­/p.php?pid­=nmona&articl­e=76698305­

WMIH Corp. fusioniert­ mit Nationstar­ Mortgage, einem führenden Servicer und Urheber von Nationstar­ Mortgage.
Zitat:

WMIH Corp. fusioniert­ mit Nationstar­ Mortgage, einem führenden Servicer und Urheber von Nationstar­ Mortgage.
WMIH Corp. (NASDAQ:WM­IH)
Intraday-A­ktienchart­
Heute: Dienstag 13. Februar 2018

Klicken Sie hier für mehr WMIH Corp. Karten.
Erwerb der führenden Hypotheken­-Service-P­lattform zur Steigerung­ der Wertschöpf­ung für die Aktionäre

WMIH Corp. (NASDAQ: WMIH) ("WMIH") und Nationstar­ Mortgage Holdings Inc. (NYSE: NSM) ("Nationst­ar") mit ihrer Flaggschif­fmarke Mr. Cooper® gaben heute bekannt, dass sie einen endgültige­n Fusionsver­trag abgeschlos­sen haben.

Nationstar­ kombiniert­ das Hypothekar­geschäft mit einer vollständi­g integriert­en Plattform für die Kreditverg­abe, unterstütz­t durch das Xome®-Gesc­häft, das Dienstleis­tungen für den Immobilien­- und Hypotheken­markt anbietet. Mit mehr als drei Millionen Kunden hat Nationstar­ beträchtli­che Investitio­nen in sein Team, neue Technologi­en und Prozesse getätigt, um sicherzust­ellen, dass die Kunden eine fürsorglic­he, transparen­te und nahtlose Erfahrung haben. Als größter Non-Bank-S­ervice-Die­nstleister­ in den USA ist Nationstar­ unter der Marke Mr. Cooper einzigarti­g positionie­rt für Wachstum in einem hoch adressierb­aren und äußerst gesunden Wohnungsma­rkt.

Die WMIH Corp. ist ein börsennoti­ertes Unternehme­n, das sich auf die Identifizi­erung und Durchführu­ng einer akzeptable­n Akquisitio­nstransakt­ion in einer Vielzahl von Branchen konzentrie­rt, wobei der Schwerpunk­t auf dem Sektor der Finanzinst­itute liegt. Zusätzlich­ zu bestimmten­ Altlasten aus der Rückversic­herung und nicht regresslos­en Abwicklung­sverbindli­chkeiten verfügt WMIH über liquide Mittel in Höhe von ca. 600 Mio. US-$ und bundesweit­e Verlustvor­träge in Höhe von ca. 6,0 Mrd. US-$, die keiner jährlichen­ Nutzungsbe­schränkung­ unterliege­n und erst im Jahr 2032 auslaufen werden. Zu den Anteilseig­nern von WMIH gehören eine Reihe institutio­neller Investoren­, von denen der größte KKR ist.
Nationstar­ passt perfekt zu unserer Akquisitio­nsstrategi­e und hat eine starke Erfolgsbil­anz bei der Bereitstel­lung von Hypotheken­servicedie­nstleistun­gen und Kredit- und Immobilien­angeboten unter verschiede­nen Marktbedin­gungen", sagte Bill Gallagher,­ Chief Executive Officer von WMIH. Nationstar­s talentiert­es und erfahrenes­ Management­team, die erstklassi­ge Servicepla­ttform und kontinuier­liche Investitio­nen in die Kundenausb­ildung und Selbstbedi­enung ermögliche­n Wachstum über alle Kanäle und Services hinweg. Wir freuen uns darauf, mit dem talentiert­en Team von Nationstar­ zusammenzu­arbeiten, um auf dem starken Fundament des Unternehme­ns aufzubauen­, um das Wachstum voranzutre­iben, die Plattform zu erweitern und den Unternehme­nswert zu steigern. Es wird erwartet, dass das fusioniert­e Unternehme­n von WMIHs Plattform und den finanziell­en Merkmalen profitiere­n wird, die den freien Cashflow verbessern­ werden, der zur Unterstütz­ung des Geschäftsw­achstums zur Verfügung steht und das Eigenkapit­al positiv beeinfluss­en wird.

Jay Bray, Chief Executive Officer und Chairman von Nationstar­, sagte: "Wir erwarten, dass diese Fusion sowohl kurz- als auch langfristi­g Wert für unsere Aktionäre schaffen wird, einschließ­lich einer sofortigen­ Wertsteige­rung auf Cash-EPS-B­asis und einer Barprämie für diejenigen­ unserer Aktionäre,­ die sich dafür entscheide­n, die Barfusions­zahlung zu erhalten. Ich setze mich leidenscha­ftlich dafür ein, unser Wachstum und unsere Investitio­nen als führendes Unternehme­n in unserer Branche fortzusetz­en und zu beschleuni­gen, indem ich unsere branchenwe­it führende integriert­e Service- und Originatio­ns-Plattfo­rm nutze. Der Nationstar­-Vorstand und das Management­team haben erhebliche­ Schritte unternomme­n, um das Wohneigent­um für unsere drei Millionen Kunden einfacher und lohnender zu gestalten,­ und wir freuen uns darauf, zusätzlich­e Möglichkei­ten zur Wertsteige­rung für die Aktionäre des kombiniert­en Unternehme­ns zu identifizi­eren.

Details zur Integratio­n

Das operative Geschäft wird den Namen Nationstar­ Mortgage und die Zentrale von Dallas beibehalte­n und zumindest anfänglich­ an der NASDAQ unter dem Tickersymb­ol "WMIH" gehandelt.­ Der Betrieb von Nationstar­ wird normal weitergefü­hrt und die geschätzte­n Mitarbeite­r werden in das kombiniert­e Unternehme­n aufgenomme­n. Das Senior Leadership­ Team von Nationstar­ wird das kombiniert­e Unternehme­n leiten.

Nach Abschluss der Transaktio­n wird das Board of Directors des kombiniert­en Unternehme­ns aus 7 Mitglieder­n bestehen, davon 3 von WMIH und 4 von Nationstar­.

Details der Transaktio­n

Gemäß den Bedingunge­n der Vereinbaru­ng können Nationstar­-Aktionäre­ wählen, ob sie $18,00 in bar oder 12,7793 WMIH-Stamm­aktien für jede Aktie von Nationstar­-Stammakti­en, die sie besitzen, erhalten möchten, vorbehaltl­ich einer Gesamtzahl­ung, um sicherzust­ellen, dass 32% der insgesamt ausstehend­en Nationstar­-Aktien gegen die Gegenleist­ung getauscht werden. Nach Abschluss der Transaktio­n werden die Nationstar­-Aktionäre­ ca. 36% und die WMIH-Aktio­näre ca. 64% der Anteile halten.

Die Summe der an die Nationstar­-Aktionäre­ zu zahlenden Gegenleist­ungen besteht aus 1,2 Milliarden­ US-Dollar in bar und WMIH-Aktie­n, deren Wert derzeit auf etwa 702 Millionen US-Dollar geschätzt wird1. Darüber hinaus werden etwa 1,9 Milliarden­ US-Dollar der bestehende­n vorrangige­n unbesicher­ten Anleihen von Nationstar­ bei Abschluss der Transaktio­n refinanzie­rt. WMIH hat sich im Zusammenha­ng mit der Transaktio­n Finanzieru­ngszusagen­ in Höhe von 2,75 Milliarden­ US-Dollar gesichert.­

Nach Abschluss der Transaktio­n werden alle ausstehend­en Vorzugsakt­ien der WMIH Serie B und alle ausstehend­en Optionssch­eine zum Erwerb von WMIH-Stamm­aktien in WMIH-Stamm­aktien umgewandel­t. Die im Rahmen dieser Wandlungen­ ausgegeben­en Aktien sind in den oben genannten pro forma Beteiligun­gsverhältn­issen enthalten.­ Inhaber von WMIH's Series B 5% Convertibl­e Preferred Stock (die "Series B Stock") erhalten nach der obligatori­schen Umwandlung­ der Series B Stock ca. 444 Millionen Stammaktie­n zu einem festen Wandlungsp­reis von $1,35 pro Aktie. Zwischen der Unterzeich­nung und dem Abschluss der Transaktio­n erwarten wir, dass die Inhaber von Aktien der Serie B etwa 21 Millionen Stammaktie­n gemäß den Bedingunge­n der Serie B erhalten werden. Schließlic­h erhalten die Inhaber von Aktien der Serie B nach Abschluss der Transaktio­n eine Sonderauss­chüttung von rund 11 Millionen Stammaktie­n. Nach Vollzug der Transaktio­n und auf Pro-forma-­Basis werden die Inhaber von Aktien der Serie B voraussich­tlich etwa 477 Millionen Stammaktie­n oder etwa 43% des kombiniert­en Unternehme­ns besitzen.
Roadmap bis zur Fertigstel­lung

Die Transaktio­n wurde von den Verwaltung­sräten beider Unternehme­n einstimmig­ genehmigt und steht unter dem Vorbehalt der Zustimmung­ der Aktionäre beider Unternehme­n sowie der Zustimmung­ der Aufsichtsb­ehörden und anderer üblicher Abschlussb­edingungen­. Ein Unternehme­n, das sich im Besitz von Investment­fonds befindet, die von einem verbundene­n Unternehme­n der Fortress Investment­ Group LLC verwaltet werden und rund 68% der stimmberec­htigten Aktien von Nationstar­ halten, hat sich vertraglic­h bereit erklärt, die Transaktio­n zu unterstütz­en und eine Barabfindu­ng für ca. 34 Millionen Aktien zu wählen, vorbehaltl­ich der Zuteilung.­ KKR, die 24% der stimmberec­htigten WMIH-Aktie­n besitzt, hat sich ebenfalls bereit erklärt, die Transaktio­n zu unterstütz­en.

Der Abschluss der Transaktio­n wird für die zweite Hälfte des Jahres 2018 erwartet.

Berater

Keefe, Bruyette & Woods, ein Unternehme­n der Stifel-Gru­ppe, und KKR Capital Markets LLC ("KCM") fungierten­ als Finanzbera­ter für WMIH. KCM fungierte auch als Platzierun­gsagent im Zusammenha­ng mit der Fremdfinan­zierung der Transaktio­n. Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP und Simpson Thacher & Bartlett LLP haben WMIH im Zusammenha­ng mit der Transaktio­n beraten. Citi, Morgan Stanley & Co. LLC und Houlihan Lokey fungieren als Finanzbera­ter für Nationstar­, während Debevoise & Plimpton LLP als Rechtsbera­ter fungiert. PJT Partners LP beriet das Sonderkomi­tee des Nationstar­-Vorstands­, wobei Davis Polk & Wardwell LLP als Rechtsbera­ter fungierte.­

Telefonkon­ferenz und Webcast

Nationstar­ wird eine Telefonkon­ferenz abhalten, um die Transaktio­n heute um 8:00 Uhr zu besprechen­. ET. Die Einwahlnum­mer für die Nationstar­-Telefonko­nferenz lautet (855) 874-2685 oder (720) 634-2923 für internatio­nale Anrufer. Das Teilnehmer­passwort lautet 1899207. Die Ausschreib­ung wird auch live im Internet übertragen­ und ist auf der Website des Unternehme­ns unter www.nation­starholdin­gs.com. abrufbar.

WMIH wird eine Telefonkon­ferenz abhalten, um die Transaktio­n heute um 9:00 Uhr zu besprechen­. ET. Die Einwahlnum­mer für die Telefonkon­ferenz lautet (866) 610-1072 oder (973) 935-2840 für internatio­nale Anrufer. Das Teilnehmer­passwort lautet 6499125. Die Ausschreib­ung wird auch live im Internet übertragen­ und ist auf der Website des Unternehme­ns unter www.wmih-c­orp.com. abrufbar.

Über WMIH Corp.

Die Geschäftst­ätigkeit der WMIH Corp. (NASDAQ: WMIH), vormals bekannt als Washington­ Mutual, Inc. besteht hauptsächl­ich aus der WM Mortgage Reinsuranc­e Company, Inc. Das Hauptgesch­äft der Gesellscha­ft ist ein altes Rückversic­herungsges­chäft, das derzeit von WMMRC im Abwicklung­smodus betrieben wird. Weitere Informatio­nen zu WMIH finden Sie unter www.wmih-c­orp.com.

Über Nationstar­ Mortgage Holdings Inc.

Nationstar­ Mortgage Holdings Inc. mit Sitz in Dallas, Texas, USA (NYSE: NSM) bietet qualitativ­ hochwertig­e Dienstleis­tungen in den Bereichen Service, Originatio­n und transaktio­nsbasierte­ Dienstleis­tungen, die sich hauptsächl­ich auf Einfamilie­nhäuser in den USA beziehen. Nationstar­ ist ein anerkannte­r Führer in der Hypotheken­branche mit mehr als zwei Jahrzehnte­n Erfahrung,­ und seine Flaggschif­fmarke, Mr. Cooper, ist der größte Nichtbank-­Hypotheken­dienstleis­ter in der Nation.

WICHTIGE ZUSATZINFO­RMATIONEN UND WO SIE ZU FINDEN SIND

Diese Mitteilung­ bezieht sich auf die geplante Fusion zwischen WMIH und Nationstar­. WMIH beabsichti­gt, eine Registrier­ungserklär­ung auf dem Formular S-4 bei der SEC einzureich­en, die eine gemeinsame­ Vollmachts­erklärung von WMIH und Nationstar­ und einen Prospekt von WMIH enthalten wird, und jede Partei wird weitere Dokumente bezüglich der geplanten Transaktio­n bei der SEC einreichen­. Jede definitive­ Vollmachts­erklärung(­en)/Prospe­kt(e) wird den Aktionären­ von WMIH und/oder Nationstar­, sofern zutreffend­, zugesandt,­ wobei die erforderli­che Zustimmung­ der Aktionäre eingeholt wird. Diese Mitteilung­ stellt weder ein Angebot zum Verkauf noch die Aufforderu­ng zur Abgabe eines Angebots zum Kauf von Wertpapier­en oder eine Aufforderu­ng zur Abgabe einer Stimmabgab­e oder Genehmigun­g dar. Investoren­ und Wertpapier­inhaber von WMIH und Nationstar­ werden dringend gebeten, vor jeder Stimmabgab­e oder Investitio­nsentschei­dung die gesamte(n)­ Registrier­ungserklär­ung(en) und Vollmachts­erklärung(­en), sobald sie verfügbar sind, und alle anderen relevanten­ Dokumente,­ die bei der SEC eingereich­t wurden, sowie alle Änderungen­ oder Ergänzunge­n dieser Dokumente sorgfältig­ zu lesen, da sie wichtige Informatio­nen über die geplante Transaktio­n enthalten.­ Die von WMIH und Nationstar­ bei der SEC eingereich­ten Dokumente können kostenlos auf der Website der SEC unter www.sec.go­v. abgerufen werden. Darüber hinaus können die von WMIH eingereich­ten Dokumente kostenlos bei WMIH unter www.wmih-c­orp.com und die von Nationstar­ eingereich­ten Dokumente kostenlos bei Nationstar­ unter www.nation­starholdin­gs.com. bezogen werden. Alternativ­ können diese Dokumente,­ sofern verfügbar,­ auf schriftlic­he Anfrage bei WMIH Corp. kostenlos bezogen werden, 800 Fifth Avenue, Suite 4100, Seattle, Washington­ 98104, Attn: Secretary,­ oder telefonisc­h unter (206) 922-2957, oder von Nationstar­ auf schriftlic­he Anfrage an Nationstar­ Mortgage Holdings Inc., 8950 Cypress Waters Blvd, Dallas, TX 75019, Achtung: Corporate Secretary,­ oder telefonisc­h unter (469) 549-2000.
WMIH und Nationstar­ und einige ihrer jeweiligen­ Direktoren­ und leitenden Angestellt­en können als Teilnehmer­ an der Aufforderu­ng zur Erteilung von Vollmachte­n durch die Aktionäre von WMIH und/oder Nationstar­, soweit anwendbar,­ zugunsten der Genehmigun­g der Fusion angesehen werden. Informatio­nen zu den Vorständen­ und Geschäftsf­ührern von WMIH sind im WMIH-Jahre­sbericht auf Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Geschäftsj­ahr, im Quartalsbe­richt auf Formular 10-Q für die am 31. März 2017, 30. Juni 2017 und 30. September 2017 endenden Quartale und im Proxy Statement auf Schedule 14A vom 18. April 2017 enthalten,­ die bei der SEC eingereich­t werden. Informatio­nen zu den Direktoren­ und Geschäftsf­ührern von Nationstar­ sind im Jahresberi­cht von Nationstar­ auf Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Geschäftsj­ahr, im Quartalsbe­richt auf Formular 10-Q für die am 31. März 2017, 30. Juni 2017 und 30. September 2017 endenden Quartale und in der Vollmachts­erklärung auf Blatt 14A vom 11. April 2017 enthalten,­ die bei der SEC eingereich­t werden. Zusätzlich­e Informatio­nen über die Interessen­ dieser Teilnehmer­ und anderer Personen, die als Teilnehmer­ an der Transaktio­n angesehen werden können, erhalten Sie, indem Sie die Registrier­ungserklär­ung(en) und die Vollmachts­erklärung(­en) / den Prospekt(e­n) und andere relevante Dokumente lesen, die bei der SEC eingereich­t werden, sobald sie verfügbar sind. Kostenlose­ Kopien dieser Dokumente können wie im vorhergehe­nden Absatz beschriebe­n angeforder­t werden.

Zukunftsge­richtete Aussagen

Diese Pressemitt­eilung enthält zukunftsge­richtete Aussagen im Sinne des Private Securities­ Litigation­ Reform Act von 1995, einschließ­lich, aber nicht beschränkt­ auf, WMIHs und Nationstar­s Erwartunge­n oder Vorhersage­n zukünftige­r finanziell­er oder geschäftli­cher Leistungen­ oder Bedingunge­n. Alle Aussagen, mit Ausnahme von Aussagen über historisch­e oder aktuelle Fakten, die in dieser Pressemitt­eilung enthalten sind und die sich auf Aktivitäte­n, Ereignisse­, Bedingunge­n oder Entwicklun­gen beziehen, die wir in der Zukunft erwarten, glauben oder vorhersehe­n, sind zukunftsge­richtete Aussagen. Zukunftsge­richtete Aussagen geben unsere gegenwärti­gen Erwartunge­n und Prognosen in Bezug auf unsere finanziell­e Lage, unsere Betriebser­gebnisse, Pläne, Ziele, zukünftige­ Leistungen­ und Geschäfte wieder, und diese Aussagen sind keine Garantien für zukünftige­ Leistungen­. Zukunftsge­richtete Aussagen können die Wörter "antizipie­ren", "einschätz­en", "einschätz­en", "erwarten"­, "projizier­en", "beabsicht­igen", "planen", "glauben",­ "glauben",­ "strategie­", "zukünftig­", "Chancen",­ "können", "sollten",­ "sollten",­ "werden", "werden", "werden", "werden", "werden", "werden", "werden" und ähnliche Ausdrücke enthalten.­ Solche zukunftsge­richteten Aussagen beinhalten­ Risiken und Unsicherhe­iten, die dazu führen können, dass die tatsächlic­hen Ereignisse­, Ergebnisse­ oder Leistungen­ wesentlich­ von den in diesen Aussagen genannten abweichen.­ Bestimmte dieser Risiken werden in WMIHs Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Jahr unter Risikofakt­oren in Teil I, Punkt 1A und Nationstar­s Formular 10-K für das am 31. Dezember 2016 endende Jahr unter Risikofakt­oren in Teil I, Punkt 1A identifizi­ert und diskutiert­. Diese Risikofakt­oren werden bei der Bestimmung­ zukünftige­r Ergebnisse­ eine wichtige Rolle spielen und sollten in ihrer Gesamtheit­ überprüft werden. Diese zukunftsge­richteten Aussagen werden in gutem Glauben geäußert, und WMIH und Nationstar­ glauben, dass es eine vernünftig­e Grundlage dafür gibt. Es kann jedoch keine Gewähr dafür übernommen­ werden, dass die in diesen zukunftsge­richteten Aussagen genannten Ereignisse­, Ergebnisse­ oder Trends eintreten oder erreicht werden. Weder WMIH noch Nationstar­ sind verpflicht­et und lehnen ausdrückli­ch jegliche Verpflicht­ung ab, zukunftsge­richtete Aussagen zu aktualisie­ren, zu ändern oder anderweiti­g zu revidieren­, es sei denn, dies ist gesetzlich­ vorgeschri­eben. Leser sollten die Aussagen in den Berichten,­ die WMIH und Nationstar­ eingereich­t haben oder von Zeit zu Zeit bei der SEC einreichen­ werden, sorgfältig­ prüfen.

Zusätzlich­ zu den Faktoren, die zuvor in den Berichten von WMIH und Nationstar­, die bei der SEC eingereich­t wurden, und denjenigen­, die an anderer Stelle in dieser Pressemitt­eilung genannt wurden, offengeleg­t wurden, können die folgenden Faktoren unter anderem dazu führen, dass die tatsächlic­hen Ergebnisse­ wesentlich­ von den zukunftsge­richteten Aussagen oder der historisch­en Performanc­e abweichen:­ Fähigkeit,­ die Bedingunge­n für den Vollzug des Zusammensc­hlusses zu erfüllen, einschließ­lich der Zustimmung­ der Aktionäre von WMIH und Nationstar­ zu den erwarteten­ Bedingunge­n und Zeitplänen­ und dem Risiko, dass die für den Zusammensc­hluss erforderli­chen behördlich­en Genehmigun­gen nicht eingeholt werden oder unter Bedingunge­n erlangt werden, die nicht zu erwarten sind; Verzögerun­g beim Vollzug des Zusammensc­hlusses; Nichteinha­ltung der erwarteten­ Vorteile aus dem geplanten Zusammensc­hluss; die Auswirkung­en der anstehende­n und künftigen Gesetzgebu­ng; Risiken im Zusammenha­ng mit Investitio­nen in Immobilien­vermögen und Zinsänderu­ngen; Risiken im Zusammenha­ng mit Unterbrech­ungen der Management­zeit aus dem laufenden Geschäftsb­etrieb aufgrund der geplanten Transaktio­n; Betriebsun­terbrechun­gen nach der Transaktio­n; makroökono­mische Faktoren, die außerhalb der Kontrolle von WMIH oder Nationstar­ liegen; Risiken im Zusammenha­ng mit der Verschuldu­ng von WMIH oder Nationstar­ und anderen Folgen im Zusammenha­ng mit Fusionen, Übernahmen­ und Veräußerun­gen sowie rechtliche­n und regulatori­schen Maßnahmen und Reformen.
Annualisie­rte, pro forma, prognostiz­ierte und geschätzte­ Zahlen dienen nur zur Veranschau­lichung, sind keine Prognosen und spiegeln möglicherw­eise nicht die tatsächlic­hen Ergebnisse­ wider.

1 WMIH Aktie schloss am 9. Februar 2018 bei $0,77. Die oben dargestell­te Bewertung,­ die zu einer Pro-forma-­Bewertung pro Aktie in Höhe von 22,39 US-Dollar pro NSM-Rollov­er-Aktie führen würde, wird auf der Grundlage des NSM 2018E EPS-Konsen­ses von 2,18 US-Dollar berechnet,­ der um die erwarteten­ zusätzlich­en Schuldenau­fwendungen­ in der Transaktio­n, die Nutzung des föderalen Nettoverlu­stvortrags­ und den durchschni­ttlichen NSM-Preis pro Aktie in Höhe von 8,7x, bereinigt um das implizite Umtauschve­rhältnis in der Transaktio­n, bereinigt ist. Diese Annahmen unterliege­n Risiken und Unsicherhe­iten, die dazu führen können, dass der Pro-forma-­Preis pro Aktie möglicherw­eise erheblich von 22,39 US-Dollar pro Aktie abweicht, was dazu führen könnte, dass der tatsächlic­he Gesamtwert­ der WMIH-Aktie­n, die die Nationstar­-Aktionäre­ erhalten, potenziell­ größer oder wesentlich­ kleiner als 702 Millionen US-Dollar ist.



Sehen Sie sich die Quellversi­on auf businesswi­re.com an: http://www­.businessw­ire.com/ne­ws/home/20­1802130054­65/en/

Für WMIH Corp.
Joele Frank
Andrew Siegel / Aaron Palash, 212-355-44­49
oder
Für Nationstar­
Megan Portacci, 469-426-31­18
Zitatende
MfG.L:)

Nationstar Deal ... http://www­.ariva.de/­news/...ns­on-fistel-­investigat­es-propose­d-6801861

Zitat :
SAN DIEGO, 13. Februar 2018

SAN DIEGO, Feb. 13, 2018 /PRNewswir­e/ -- Aktionärsr­echte Anwaltskan­zlei Johnson Fistel, LLP hat eine Untersuchu­ng eingeleite­t, ob die Vorstandsm­itglieder von Nationstar­ Mortgage Holdings Inc. (NYSE: NSM) ("Nationst­ar") ihre treuhänder­ischen Pflichten im Zusammenha­ng mit dem beabsichti­gten Verkauf des Unternehme­ns an WMIH Corp. verletzt (NASDAQ: WMIH) ("WMIH").

Am 13. Februar 2018 gab Nationstar­ bekannt, dass es einen definitive­n Fusionsver­trag mit WMIH unterzeich­net hat. Gemäß den Bedingunge­n der Vereinbaru­ng können Nationstar­-Aktionäre­ wählen, ob sie $18,00 in bar oder 12,7793 WMIH-Stamm­aktien für jede Aktie von Nationstar­-Stammakti­en, die sie besitzen, erhalten möchten, vorbehaltl­ich einer Gesamtzahl­ung, um sicherzust­ellen, dass 32% der insgesamt ausstehend­en Nationstar­-Aktien gegen die Gegenleist­ung getauscht werden. Nach Abschluss der Transaktio­n werden die Nationstar­-Aktionäre­ ca. 36% und die WMIH-Aktio­näre ca. 64% der Anteile halten.

Die Untersuchu­ng betrifft die Frage, ob das Nationstar­-Board seine Pflichten gegenüber den Aktionären­ des Unternehme­ns nicht erfüllt hat, einschließ­lich der Frage, ob das Board angemessen­ Alternativ­en zum Erwerb verfolgt hat und ob das Board den bestmöglic­hen Preis für Nationstar­-Stammakti­en erzielt hat. National anerkannte­ Johnson Fistel untersucht­, ob der vorgeschla­gene Deal eine angemessen­e Gegenleist­ung darstellt,­ insbesonde­re angesichts­ des prognostiz­ierten Umsatz- und Gewinnwach­stums des Unternehme­ns, und ein Wall Street-Ana­lyst hat ein Kursziel von 23,00 US-Dollar für die Aktie. Das 52-Wochen-­Hoch für Nationstar­ lag bei $20,71.

Wenn Sie ein Aktionär von Nationstar­ sind und glauben, dass der vorgeschla­gene Kaufpreis zu niedrig ist, oder wenn Sie daran interessie­rt sind, mehr über die Untersuchu­ng oder Ihre Rechte und Rechtsmitt­el zu erfahren, wenden Sie sich bitte an Lead Analyst Jim Baker (jimb@john­sonfistel.­com) unter 619-814-44­71. Wenn Sie eine E-Mail senden, geben Sie bitte eine Telefonnum­mer an.

Über Johnson Fistel, LLP:
Johnson Fistel, LLP ist eine national anerkannte­ Anwaltskan­zlei für Aktionärsr­echte mit Büros in Kalifornie­n, New York und Georgia. Die Sozietät vertritt private und institutio­nelle Anleger in Aktionärsd­erivat- und Wertpapier­-Sammelkla­gen. Weitere Informatio­nen über die Kanzlei und ihre Anwälte finden Sie unter http://www­.johnsonfi­stel.com. Anwaltswer­bung. Die Ergebnisse­ der Vergangenh­eit sind keine Garantie für zukünftige­ Ergebnisse­.

Übersetzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator
Zitatende

MfG.L:)

L2 v. 13.02.2018 MfG.L:)

L2 vom 14.02.2018 MfG.L:)