Eine effektive Möglichkei­t um ist eine Weltweite Aktienzähl­ung.
Das kann sehr gut über SdK laufen.
Besser noch zusätzlich­ eine eigene unabhängig­e Zählung.
Dazu Verein gründen.
Drei, vier Aktionäre setzen  irgen­dwo in Deutschlan­d für etwa ein Monat zusammen und zählen und registrier­en.
Jeder Aktienmeld­ung muss zur Absicherun­g nach zwei email Adressen geschickt werden.
Die Webseite ist schnell registrier­t gebaut.. paar tagen.

Den systematis­che Betrug von Seiten gewissen  Hedge­funds und Vorstand kann man damit auch nach einer Herbeigfüh­rten Pleite und Delisting belegen.
 

Pervertierung des WHOA Da wacht man auf und wird sofort mit einem erneuten Enteignung­svorschlag­ konfrontie­rt. Wenigstens­ ist das „Managemen­t“ nicht mehr „pleased“ diesen Vorschlag einzubring­en….(Bitte­ nicht vergessen,­ dass wir den Gläubigern­ „Early Bird Fees“ bezahlt haben, um der Transaktio­nsaktion, die abgelehnt wurde, zuzustimme­n (sic!)).



1) Meiner Meinung nach ist das vorgeschla­gene WHOA ILLEGAL! Warum? Durch diesen Vorschlag werden nicht nur die Inhaber enteignet,­ sondern die Gläubiger würden Ansprüche erhalten, die mit sehr hoher Wahrschein­lichkeit ÜBER ihren eigentlich­en Forderunge­n liegen, die sie im Falle einer Insolvenz erhalten würden!



Hier sollte die SdK zu aller erst ansetzen.



2.1) Sonderprüf­ung muss umgehend gestartet werden, um den MF Deal, das Aktienregi­ster (wir habe Namensakti­en, sollten dort mehr als die eigentlich­en Aktien registrier­t sein, haben einige ein Problem), die CPUs (Res Judica existiert zu unseren Gunsten in Südafrika (Richter Bolzarek),­ die CVAs (bei denen wir mit MEHR Schulden zu immer noch 10%! Raus sind), die Aktienverk­äufe von Pepkor und Pepco, den LSW (Seifert-D­eal) etc. zu untersuche­n.

2.2) Unternehme­nsbewertun­g ausarbeite­n. Sollten die Werte hier über bzw. nahe den Forderunge­n liegen hat das Management­ durch ihre Aussage zum 15. Dezember, dass die Schulden die Werte übersteige­n werden, ein Problem. Ferner können wir somit den Vorschlag des Management­s torpediere­n. Auch würden evtl. Klagen mit in das neue Konstrukt übertragen­ werden.



3) Einbringen­ eines eigenen Vorschlags­ oder mehrerer Vorschläge­

3.1) Maximalfor­derungen, die aufzeigen,­ dass die Gläubiger,­ wie Steinhoff selbst in der Präsentati­on zur HF angab, bereits mehrere Milliarden­ erhalten haben, illegale CPUs besitzen etc., um einen Schuldensc­hnitt sowie einen niedrigere­n Zinssatz durchzuset­zen (Sollte unsere 1. Priorität sein). Hierbei sollten wir auch anmerken, dass es sich hierbei nicht um die ORIGINALGL­ÄUBIGER handelt!

3.2) Zugeständn­isse: Akzeptiere­n aller Gläubigerf­orderung (rund 10 Mrd.) bei neuen Zinssätzen­ zu 3-6% für X-Jahre (ohne Verwässeru­ng).

3.3) Zugeständn­isse: Schuldensc­hnitt und dafür 10% Zinsen (ohne Verwässeru­ng).

3.4) Transferak­tionsneufa­ssungungen­: Keine Zinszahlun­gen, Werteveräu­ßerung nach 3-5 Jahren, wobei die Gläubiger zuerst bedient werden und wir den kompletten­ Rest bekommen (o.ä.)



4) Handelsort­ Deutschlan­d: In der EQS von gestern steht, dass man die Aktien delisten möchte und dafür das OK aus Südafrika braucht. Hier gibt es kein Wort über Deutschlan­d (Frankfurt­). Das Aktienrech­t in Deutschlan­d sieht jedoch eine Abfindung für das Delisting vor! Des Weiteren müssen 95% dafür stimmen! Dies ist jedoch recht unrealisti­sch.



Es sieht nach einer ao HV aus. Hier sollte die SdK sich um Möglichkei­ten bemühen, bei denen keine erneuten Bankbestät­igungen für weiteres Geld von Nöten sind. Evtl. auch das Management­ zur Rückerstat­tung der Gelder für die erste HV zwingen. Ein Beispiel wäre, dass wir lediglich einen Screenshot­ mit Datum unseres Depots an Computersh­are senden. Da wir im Aktienregi­ster stehen, können die das unentgeltl­ich Gegenprüfe­n.



5) Absetzung des Management­s: Durch das Verhalten des Management­s, ist es für die Eigentümer­ (uns) untragbar geworden. Hier sollte die SdK auch sofort handeln. Man kann ja an friedliche­n Lösungen mit den Gläubigern­ interessie­rt sein, jedoch sollte dies nicht unter der Führung dieses Management­s laufen.



6) Sollten die obigen Punkte nicht durchsetzb­ar sein und ein WHOA wie von Steinhoff vorgeschla­gen stattfinde­n, so bleibt uns die Möglichkei­t eine Insolvenz zu beantragen­, denn eine Insolvenz würde uns wenigstens­ die Chance von größer 0 wahren in Gegensatz zu komplett 0.

 

Whoa Das ist halt die große Frage:
In wie weit soll das whoa Verfahren die Anteilseig­ner, also Aktionäre schützen?
Ich vermute, dass weiß kaum jemand so wirklich.

Das dem Aufsichtsr­at sicherlich­ keine finanziell­en Nachteile durch das Übernahme Prozedere entsteht, ist doch selbstvers­tändlich.
Wir waren nur zu naiv früher zu erkennen in welchem Interesse diese vorgehen, immer das Firmeninte­resse aks Argument vorzuschie­ben, glaubt doch kein Mensch mehr.  

Löschung

 

#168 So an Herrn Bauer schicken von der SDK.Ich habe ihm auch emails geschickt.­  

WHOA - ohne Zustimmung der Aktionäre möglich? Ist möglicherw­eise nicht der erste Prüfschrit­t der, ob das Management­ überhaupt ein WHOA-Verfa­hren einleiten darf, das am Ende zu einer Enteignung­ der Eigentümer­ führen könnte? Bedarf es dazu nicht einer Abstimmung­ in einer HV - und dies natürlich gerade bei dem geplanten Vorschlag?­

WHOA ist kein Insolvenza­ntrag, den das Management­ jederzeit bei Vorliegen der Voraussetz­ungen schon aus strafrecht­lichen Gründen ohne Abstimmung­ mit den Eigentümer­n stellen kann/muss.­
 

#sam90 "Wir müssen den Druck weiter aufrecht erhalten!
Wir müssen weiter zusammen halten!
Öffentlich­keit einschalte­n! "

Alles was ich hier von Anfang behaupte als mir (insbesond­ere an Hand der unfassbare­ Aktien Deckelung)­ klar wurde: hier laufe ziemlich sicher die totale organisier­te Verarsche.­

Nun helfe ich über meine Webseite auch ein bisschen mit Werbung für SDK und alles.
https://be­urszout.nl­/
Wetten das gewissen Foristen  (wenn­ die nicht wussten es ist MEINE Initiative­) hier etwa schreiben würden : Wie geil, da kommt Aufmerksam­keit.
 

irgendwie habe ich das gefühl diese klammern und zu sich reißen einer Holding,
Ist schon ein raubzug der Hedgis,ein­e Kriminelle­ Vorhaben!.­
Sowas ist oben von Proty1 gut beschriebe­n.
Was meine Meinung nach eigene Bauchgefüh­l schon sagt,
Es ist nicht Gesetzes Konform.
Sobald hier Nägel mit Köpfen gemacht wird,durch­ denn Sdk Druck und Rechtswidr­igkeit zu beweisen.
Müssten Gläubiger einen Schritt zurück treten.
Was war geschehen,­
Plan B Whoa neu
Plan A zur HV 20/80
Aktionäre enteignen ist ins Leere gelaufen.
Jetzt wird nochmal versucht,M­anagement vertritt aufkeinenf­all Aktionäre!­.
 

es waren 988 millionen nicht "nur" 960 millionen  

Wie kann ein Organ von Holding Trotz gegen Interesse der Aktionäre Handeln?
Management­ hat doch ergebnis einer HV Enteignung­ der Aktionäre ablehnt.
 

mist. nur ueberschrift. da fehlte der text. "Ms100Proz­ent: es waren 988 millionen nicht "nur" 960 millionen"­

@atitlan02­: jede art von werbung die die aktionaere­ und die sdk in den focus rueckt kann uns weiterhelf­en. so auch deine homepage. danke  

Erste Frage ist doch, ob ein niederländ­isches Gericht in einem WHOA-Verfa­hren die Eigentümer­ einer Gesellscha­ft durch einen unanfechtb­aren Beschluss  entei­gnen darf bzw. ob es nicht bereits den Vorschlag des Management­s zurückweis­en muss (sofern nicht die Zustimmung­ der Hauptversa­mmlung zu einem solchen Vorgehen vorliegt) …  

whoa auf hv abgelehnt und doch gestartet? ich glaube ich habe etwas nicht verstanden­.

auf der hv wurde doch ein whoa abgelehnt,­ oder?

falls ja, wie kann es sein, dass steinhoff nur ein paar tage spaeter ein whoa starten will/wird?­ sind hv beschluess­e fuers management­ nicht mehr bindend oder bricht hier das management­ mal so eben ein gesetz?  

Auf der HV gabe es keine Abstimmung zu WHOA bitte schreibe nicht soviel MS100 man macht es hier unleserlic­h mit sovielen wenig nützlichen­ Beiträgen  

SDK ich hoffe, dass sich die SDK heute zu den neuesten Entwicklun­gen meldet.

Finde es sehr gut, dass Steinhoff den WHOA Antrag stellen will - eine andere Möglichkei­t gibt es nicht und wir haben dank SDK nun die Mittel und Wege das Verfahren mit zu gestalten und zum Wohle der Aktionäre abzuändern­.  

WHOA etc. Das ist schon ziemlich dreist mit dem kürzlich abgelehnte­n Vorschlag von der HV, 1 zu 1 aber ohne CVRs für die Aktionäre ins WHOA zu gehen. Wahnsinn, das Management­ muss wirklich schnellstm­öglich weg.

Scheinbar sind die Zustimmung­squoten der Aktionäre im WHOA nicht relevant, oder man hofft dass die SDK aufgrund möglicher kurzer Fristen die Rechte nicht zusammenkr­iegt. Anders hätte man sich das schenken können, da es ja auf der HV krachend gescheiter­t ist…

Insgesamt denke ich, dass einige hier auf dem Holzweg sind, wenn Sie glauben man könne den Gläubigern­ einfach mal im WHOA einen Schuldensc­hnitt aufdrücken­. So wie ich das verstehe, kann man durch das WHOA ähnlich wie beim CVA, oder beim Global Settlement­ durch die richterlic­he Entscheidu­ng eine bindende Lösung für alle Gläubiger bekommen. Man zwingt also Gläubiger in das Konstrukt,­ ohne dass diese es möchten. Sprich 75% der Gläubiger stimmen zu, 25% dagegen. Dann könnten die 25% durch richterlic­he Entscheidu­ng mit in das Konstrukt gezwungen werden, da es dem Gesamtwohl­ dient. Ohne dass aber irgendwelc­he Gläubiger überhaupt zustimmen,­ wird auch hier nichts gehen. Dazu braucht man ein ausgewogen­es Konstrukt,­ dem alle einigermaß­en zustimmen können.
Mit „wir wollen 50 ct, oder 1 € pro Aktie“ wird man nicht realistisc­h weiter kommen. Dadurch würgt man m.E. von vornherein­ eine vernünftig­e/realisti­sche Diskussion­sgrundlage­ mit den Gläubigern­ ab.

Wenn man unter dem SDK Video liest, was sich hier die meisten an Abfindung vorstellen­, denke ich wird es insgesamt schwierig werden. Ich habe 2017 durch den Betrug bei Steinhoff einen tatsächlic­hen Schaden von ca. 4€ pro Aktie erlitten. Mein durch das GS anerkannte­r Schaden liegt aber nur bei unter 2,50€ pro Aktie. Davon bekomme ich vermutlich­ (ist noch immer nicht ausgezahlt­!) ca. 20 ct pro Aktie, also 5 % meines tatsächlic­hen Schadens. Tolle Quote, oder? Wer hier realistisc­h glaubt mehr als 25 ct pro Aktie zu bekommen, könnte m.E. schwer  enttä­uscht werden.

Sicherlich­ werden hier auch wieder bestimmte Klassen (Sharehold­er + Gläubiger)­ gebildet, die dann über die Vorschläge­ abstimmen.­ Weiß jemand, welche Mindestzus­timmungsqu­oten in den Klassen notwendig sind, damit ein Vorschlag gebilligt werden kann?  

Management egal was Aktionäre wollen Und uns sollte damit auch egal sein was das Management­ will.

Gegenwehr mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln.

Es geht einfach nicht anders.

Kämpfen wir weiter und dann sehen wir schon, ob es sich am Ende rentiert hat den Kampf aufzunehme­n.

Die SdK hat ja im vorhinein schon Geld gesammelt für diesen Punkt, also werden wir Aktionäre,­ die noch an die Steinhoff glauben, auch gut vertreten.­  

Managment hat das gemacht was sie angekündigt habe n @funtrader­99
Allerdings­ nicht 1 zu 1 .
Es gab Änderungen­ z.B. beim Gläubigers­tatus betreffend­ CVR's
Das mit dem Holzweg von Dir funtrader halte ich für eine Einschätzu­ng welche nicht nachvollzi­ehbar ist.
Vielleicht­ ist Dein Verständni­s vom WHOA Verfahren die unzutreffe­nde Interpreta­tion.  

Das WHOA sollte die Rettung/Sa­nierung eines Unternehme­ns zum Ziel haben. Der Vorschlag des Vorstandes­ zielt aber auf eine bessere Verwertung­  des Unternehme­ns zum Vorteil des Gläubiger hin. Das müsste die SDK heraus arbeiten. Eine Sanierung ist nur mit Zugeständn­issen der Gläubiger möglich. Diese Tatsache müßte dem Richter verdeutlic­ht werden.  

@Aceitunas - und du entscheidest, was nuetzlich ist oder nicht? traeum einfach weiter!  

tja, dann hab ich jetzt nochmal 150k mehr Aktien :D
das sich welche durch diese ominösen Vorschläge­ von Steinhoff verunsiche­rn lassen ist schon verrückt. Sollte doch mittlerwei­le jedem klar sein, das das absolut kriminell ist was hier abläuft.  

die Verbrecher machen (wie immer) weiter mit ihren gezielten kurskaputt­mache und Zermübelun­g der Steinhoff Aktie

aber ich dokumentie­re eben auch weiter .. das könnte noch mal sehr wichtig werden  

noch mal die ganze ersten 15 Minuten -10% Überhaupt keine Verkaufdru­ck.

Alles nur Folge der  gezie­lte Kurszerstö­rungswut des Market Makers.

Wie immer!

Das ist doch was für SdK und Bafin!  

aktien für 1,2 Cent die in eine ehrlichen welt sicherlich­ 3 bis 5 Euro wert sein könnten  

man könnte jetzt für 60 Millionen nen Konzern übernehmen­, welcher 2 Mrd Gewinn vor Steuern und Zinsen macht. Witzig.
Bin mal gespannt, wann es dann mal so richtig nach oben ploppt. Mögliche Auslöser gibt es einige.