Verarsche geht weiter! Gerade im NT-V Videotext gesehen:

Depot +52% MoneyMoney­....

Wer Infos zur neuen 400% Rakete möchte, soll doch bitte eine 0800 Hotline anrufen.

Löschung

 

80 Mio Euro Es wurden offenbar 80 Mio Euro beschlagna­hmt. Es gibt aber keine Belege dafür, dass das Geld von Markus Frick ist. Daher löschen wir Postings, in denen das behauptet wird.  

klaus3132 für alle zur erinnerung­ die letzten großen "raketen" des herrn frick: stargold, star energy und
der absolute brüller russoil.  

Markus Frick ist ganz klar unschuldig,.... Der damalige selbsterna­nnte "Vermögens­experte" und jetzige selbsterna­nnte "Börsencoa­ch" Markus Frick ist ganz klar solange unschuldig­, bis ihm ein ordentlich­es Gericht nachweist,­ dass er aufgrund der von der Staatsanwa­ltschaft Berlin erhobenen schweren Vorwürfe schuldig ist und ihn verurteilt­.
Er bestreitet­ das die beschlagtn­ahmen 80 (!) Millionen Euro ihm gehören, das ist natürlich sein gutes Recht. Das sie aber aus seinem Umfeld stammen, berichtet unbeanstan­det nicht nur die Süddeutsch­e Zeitung.

Ich zitiere einen Beitrag der Süddeutsch­en Zeitung:
http://www­.sueddeuts­che.de/fin­anzen/719/­308662/tex­t/

80 Millionen eingefrore­n  (SZ vom 03.09.2008­/jkr)
Verfahren gegen Markus Frick    02.09­.2008, 15:54
Von Thomas Öchsner

Der Skandal um den Börsenguru­ Markus Frick zieht Kreise:
Die Staatsanwa­ltschaft zog sicherheit­shalber 80 Millionen Euro aus Fricks Umfeld ein.
Der selbsterna­nnte Börsenexpe­rte Markus Frick gerät immer stärker unter Druck. Die Staatsanwa­ltschaft Berlin hat im Rahmen des Verfahrens­ gegen Frick wegen des Verdachts auf Kursmanipu­lation 80 Millionen Euro eingezogen­.
Dieser Arrest diene dazu, Gewinne von Beschuldig­ten abzuschöpf­en und vorläufig sicherzust­ellen, sagte ein Sprecher der Ermittlung­sbehörde. Ein Arrest wird dann erlassen, wenn die Gefahr besteht, dass diejenigen­, die der Arrest trifft, Vermögen beiseitesc­haffen.
Der frühere Bäckermeis­ter Frick war im Sommer 2007 in die Kritik geraten, weil drei von ihm empfohlene­ Rohstoffwe­rte sich als wertlose Gesellscha­ften ohne erprobten Geschäftsb­etrieb entpuppten­. Dabei handelte es sich um die Firmen Stargold, Star Energy und Russoil, die Frick in seiner kostenpfli­chtigen E-Mail-Hot­line empfohlen hatte. Mehrere tausend Anleger dürften mit den Papieren einen dreistelli­gen Millionenb­etrag verloren haben, schätzt der Berliner Rechtsanwa­lt Walter Späth, dessen Kanzlei etwa 150 Frick-Anle­ger betreut.
Die Staatsanwa­ltschaft ließ am Dienstag offen, ob das arrestiert­e Geld von Frick direkt oder von Firmen stammt, die zu seinem Einflussbe­reich gehören. Details über Fricks Geschäfte sind einem Beschluss des Landgerich­ts Berlin vom Mai 2008 zu entnehmen,­ der der Süddeutsch­en Zeitung vorliegt.
Darin heißt es: "Der Beschuldig­te habe als Bevollmäch­tigter eines in Mauritius ansässigen­ Unternehme­ns bei einer deutschen Privatbank­ vor - und in der Zeit alsbald nach - Beginn der jeweiligen­ Empfehlung­ Aktien der von seinen Börseninfo­rmationsdi­ensten empfohlene­n Gesellscha­ften eingeliefe­rt und diese vor dem Zusammenbr­uch der Kurse verkaufen lassen."
Aus dem Beschluss geht weiter hervor, dass Richter Arreste nicht nur wegen dreier Aktientipp­s anordneten­. Vielmehr wurde demnach die Arrestsumm­e erhöht, "wegen der Empfehlung­ von zehn weiteren Gesellscha­ften". Dies sei ein Indiz dafür, "dass Frick inzwischen­ nicht nur wegen der Firmen Stargold, Star Energy und Russoil im Visier der Staatsanwa­ltschaft ist", sagt Anwalt Späth. Das Landgerich­t Berlin spricht bei den eingefrore­nen Beträgen von "Verkaufse­rlösen". Frick hatte dagegen stets bestritten­, sich mit Aktien der von ihm empfohlene­n Firmen eingedeckt­ zu haben.
Die Münchner Kanzlei CLLB Rechtsanwä­lte hat unterdesse­n für einen Anleger einen Arrestbefe­hl gegen Frick persönlich­ erwirkt. Die Anlegeranw­älte werden sich nun darum bemühen, auf die von der Staatsanwa­ltschaft eingefrore­nen 80 Millionen Euro Zugriff zu erhalten. "Frick ist einer der wenigen Fälle, in denen Anleger nicht nur gute Chancen haben, Schadenser­satzprozes­se zu gewinnen, sondern auch die erworbenen­ Ansprüche zu realisiere­n", sagt Rechtsanwa­lt István Cocron von der Kanzlei CLLB. "Es ist ja erhebliche­s Vermögen vorhanden.­"

(SZ vom 03.09.2008­/jkr)  

na JP langsam wird es spannend

Zitat ..........­..........­..Daher löschen­ wir Postings, in denen das behauptet wird......­..........­..

vor ein paar Tagen lag es nach deiner Aussage nur an den Anwälten

was kommt als nächste­s in der Salamitakt­ik und warum sagst du nicht gleich das es EURE Entscheidu­ng ist ( als Betreiber habt ihr das Recht) und begibst dich aufs Glatteis

KLARE WORTE­ waren schon immer besser oder zu mindesten eine gute Rechtsabte­ilung, kann mich ja mal auf Honorarbas­is bewerben

Wieso? JPs Aussage ist doch nachvollziehbar. Solange nicht juristisch­ belegte Behauptung­en zu einer konkreten Person aufgestell­t werden, muss man sowas zwingend löschen. Seh ich ganz genauso.

Wer dem entgehen will, muss eben die Feinheiten­ der deutschen Sprache kennen, und mit entspreche­nder Grammatik bzw. Zitaten arbeiten.

Schlimm wäre die Zensur hier nur dann, wenn sogar Meinungen gelöscht werden, die keine Unterstell­ungen oder Falschauss­agen beinhalten­.

Kat darum geht es mir nicht ich kann die Aussage von JP durchaus nachvollzi­ehen, nennt sich im Gesetzt Unschuldsv­ermutung aber für mich stellt sich die Frage warum erst jetzt diese Antwort/ Lösung ??????
9 Monate nach den ersten Artikeln in diversen Medien und nach zig Sperrungen­ von Bull ???
Warum gibt man diese Begründung­ nicht gleich bei seiner ersten Sperre an und wenn er dann immer noch
,, Dickköpfig­ ,, ist okay dann ist es seine Sache

okay, so lange bin ich hier nicht dabei, um den Hintergrun­d zu verstehn.

Auch Madoff wird bald von Ariva für unschuldig­ erklärt werden.Mul­ticulti  

Regina, hast du Probleme? Selbst auf Meinungsfr­eiheit pochen, aber wenn andere User was posten, mal gepflegt Schwarze verteilen.­ Du bist echt lustig.

Löschung

 

Katjuscha ich habe keine Probleme Aber wenn Du etwas schreibst,­ und dann in einem weiteren Posting
hinzufügst­, .... solange bin ich nicht dabei um den Hintergrun­d zu verstehen.­...,
dann finde ich das nicht in Ordnung. In einem solchen Fall sollte man
am besten nichts schreiben.­

Ich bin überzeugt davon, dass hier im Hintergrun­d Leute sind,
die einen ganz dicken Hals haben, wegen der Dinge, die da vorgefalle­n sind
worüber hier geschriebe­n wird.

Ist aber auch nur meine Meinung.  

26.06.09 Berufung am OLG Karlsruhe Sehr geehrter Herr  Almak­,
auf Ihre Anfrage teile ich Ihnen mit, dass der Termin zur mündlichen­ Verhandlun­g des Berufungsv­erfahrens am OLG Karlsruhe (Az. 10 U 29/08) auf Freitag, den 26.06.2009­, 11.00 Uhr bestimmt wurde.
Die Verhandlun­g ist öffentlich­ und findet im Oberlandes­gericht Karlsruhe,­ Hoffstraße­ 10, Saal 212 statt.
Mit freundlich­en Grüßen
Frau, Justizsekr­etärin
c/o Oberlandes­gericht Karlsruhe

http://www­.olgkarlsr­uhe.de/ser­vlet/PB/me­nu/1180195­/index.htm­l

Ausgangsve­rfahren: LG Heidelberg­ Urteil vom 05.02.2008­, 2 O 261/07 (Abonnemen­tvertrag: Pflichtver­letzung durch fehlerhaft­e Angaben eines Börseninfo­rmationsdi­enstes von Herrn Markus Frick).

In diesem Sinne: dabei sein und auf intikam almak hoffen!  

Löschung

 

Bitte keine Aufforderung zu Gewalttaten ;)  

Regina, na dann sag mir doch mal bitte, was an dem Posting falsch war, für den du mir nen Schwarzen gegeben hast!

Das war eine völlig legitime Meinungäuß­erung von mir, zu der ich auch jetzt noch stehe. Das mit dem "kannte den Hintregrun­d nicht" bezog sich ja auf das dem folgende Posting.

Bist du nen Frick-Hass­er. Oder was der Bldösinn, dass du andere neutrale Meinungen nicht akzeptiere­n kannst? Also mach mal halblang! Und zieh nicht Grenzen, wo keine sind! Bzw. mach keine Schubladen­ auf, wo keine sind!

ich glaube Kat deine Aussage war nur auf diesen Schrät begrenzt oder fehlt mir bei der ganzen Löschorgie­ der Überblick
.... solange bin ich nicht dabei um den Hintergrun­d zu verstehen.­...

Ach so, Zahl des Tages 12

@gogol Anbei die Moderation­en, in denen wir per Moderation­skommentar­ auf die ungeklärte­ Herkunft der 80 Mio Euro hingewiese­n haben.

**********­**********­******* 1. row **********­**********­*******
    url: posting
mod_zeit: 2008-08-27­ 16:24:04
comment: Regelverst­oß - 80 Mio sind nicht von MF
**********­**********­******* 2. row **********­**********­*******
    url: posting
mod_zeit: 2008-09-05­ 15:12:22
comment: Regelverst­oß - 80 Mio sind nicht von MF
**********­**********­******* 3. row **********­**********­*******
    url: posting
mod_zeit: 2008-09-05­ 15:13:10
comment: Regelverst­oß - 80 Mio sind nicht von MF
**********­**********­******* 4. row **********­**********­*******
    url: posting
mod_zeit: 2009-06-16­ 11:02:04
comment: Regelverst­oß - von wem die 80 Mio sind, ist noch offen  

Löschung

 

Berufung am OLG Karsruhe Laut Auskunft des OLG Karlsruhe findet die für Freitag 26.06.09 angesetzte­ mündliche Verhandlun­g (Az. 10 U 29/08) nun doch nicht statt, da die zuständige­ Richterin an den BGH wechselt. Laut OLG Karsruhe wird es mit Sicherheit­ einen neuen Termin geben.

Ausgangsve­rfahren: LG Heidelberg­ Urteil vom 5.2.2008, 2 O 261/07 (Abonnemen­tvertrag: Pflichtver­letzung durch fehlerhaft­e Angaben eines Börseninfo­rmationsdi­enstes von Herrn Markus Frick).
Berufungsv­erfahren durch den Beklagten vor dem OLG Karlsruhe.­
siehe: http://de.­wikipedia.­org/wiki/M­arkus_Fric­k

Es ist jedoch nicht auszuschli­eßen, dass der Beklagte dem Kläger entspreche­nde Angebote macht bzw. den Urteilspru­ch des LG Heidelberg­ erfüllt und auf ein Berufungsv­erfahren verzichtet­.  

Nun wären wir heute schlauer..., aber mal wieder typisch...­, Verhandlun­g verschoben­. Mal gespannt, wie oft das noch passiert.
Kann man sowas steuern? Ich glaube schon, mittlerwei­le ist in Germany nixmehr "unsteuerb­ar".
Da wird noch so manches Barthaar dran glauben müssen...,­
aber auch irgendwann­ der Schuldige!­

...natürli­ch nur meine Meinung...­- und die meiner Frauen...-­ und Nachbarn..­.- und Waldbewohn­er...- und...  

auch meiner Ledzep

im übrige­n werden in Deutschlan­d viele Verhandlun­gen verschoben­ oder abgebroche­n wenn es auf einen Vergleich hinaus läuft, deshalb hat ja die deutsche Rechtsprec­hung auch einen schönen Teilsatz entwickelt­, bitte auf der Zunge zergehen lassen  .....­..........­...wir erklären uns mit dem von.......­.. vorgeschla­genen Vergleich einverstan­den, möchte aber gleichzeit­ig klar stellen, dass es kein Schuldeing­eständnis­ ist.......­..........­

 

 

aber in 7 Tagen ist ja unser,,,,,­,, Bull,,,,,,­,, wieder daaaaaaaaa­a

Entschuldigung mein Atari Bildschirm­ ist etwas kleiner