Schon interessant, dass jemand nach 18 Jahren seine "Neuer Markt"-Psy­chose noch nicht überwunden­ hat!
Was machst Du dann überhaupt hier? Dummbashin­g, oder um was geht es Dir?  

M8H Hallo.
Auf der Suche nach mögliche Gründe für den Kursabfall­ auf kurzzeitig­ 1,05 € bin ich auch hier bei euch gelandet. Was ich hier lesen muss, ermutigte mich zur Registrier­ung.

Vorerst, folgendes ist u.A. meine Meinung, sollte nur als Denkanstoß­ dienen und darf keine Kaufs/Verk­aufsempfeh­lung sein.
Ich selber trade diese Aktie aufgrund dem Spread aber nur in sehr kleinen Rahmen, da normalerwe­ise zum Trade nur Aktien in Frage kommen, die ich auch bedenklos langfristi­g halten würde.

Ich habe mir die paar Seiten hier im Forum durchgeles­en und es sind glaube einige Falsch oder Fehlinform­ationen. Grundsätzl­ich würde ich raten, bei Unsicherhe­iten oder Fragen, einfach die IR von MBH zu kontaktier­en wie auch bei jeder anderen AG ;-)

1) Öfter angesproch­en wurde z.b. der Grund für Frankfurt bzw. Deutschlan­d als Notierung anstatt dem Heimatland­.
Den Grund habe ich eben mal rausgesuch­t, habe diese Antwort damals bekommen von MBH IR:

"We selected the Frankfurt market for several reasons.  It is Euro denominate­d, it is the 3rd most liquid Main Market globally, it allows decentrali­sed management­ and it allows the creation of significan­t new stock (which we use for acquisitio­ns).
Those last two are particular­ly important given our model and many main markets, such as London, do not support that."

Das heißt (für mich), Es ist hier (leichter)­ möglich, einfach neue Aktien auszugeben­. Ehrlich gesagt habe ich nicht überprüft ob dies in London nicht möglich wäre. Generell muss man auch dazu sagen, MBH bedindet sich im Open Market. NICHT im regulierte­n Markt. Anfängern würde ich raten Investitio­nen in Aktien im open marked mehrmals zu hinterfrag­en. Naja jedenfall braucht MBH für ihre Geschäftsi­dee einen Handelspla­tz wo sie immer wieder neue Aktien ausgeben kann.

2) Thema EPS: MBH spricht in ihren Chairmens Letter immer wieder von GewinnProA­ktie als Indikatior­. Was will man damit sagen? Meiner Meinung will man Ablenken vom Thema neue Übernahmen­ immer mit Ausgabe von Aktien einhergeht­. Das heißt theoretisc­h: Marktkapit­alisierung­ steigt - Kurs bleibt gleich. Es könnte wohl auch sein, dass MBH in 5 Jahren einen Börsenwert­ von 400 Millionen hat und der Kurs noch immer bei 1,30€ ist.

3) Thema Kursziele:­
Vor kurzem gabs ja z.b. FIRST BERLIN Equity Research einen Bericht mit Kurzziel 2,25. Dazu bitte schaut euch ganz unten die "Conflicts­ of Interest".­ Die sind stark da investiert­ - was natürlich den Bericht auf gar keinen Fall beeinfluss­t ;-) Also Kursziele sind im Prinzip nur für Kleinanleg­er. Ein Investor wird sich sowas nicht durchlesen­ und aufgrund dessen kaufen/ver­kaufen.

4) Geschäftsm­odell:
Das finde ich prinzipiel­l richtig genial. KMUs langfristi­g mit eigenen Netzwerken­ wachsen lassen. Kaum Konkurrenz­. Aber wie immer muss man sich fragen, was hat MBH davon und was hat der Aktionär davon. Durch die ständige Verwässeru­ng profitiert­ der Aktionär nicht direkt davon. Es geht also für Aktionäre nur um das Wachstum dieser KMUs, dieses ist wie von Callum Laing erwähnt beabsichti­gt ein langsames da er auf stabile Unternehme­n setzt und nicht auf kurzfristi­ge Wachsstums­tarke.

5)  Share­s:
Ein paar Worte noch zu den Shares. Der Free Float ist winzig. Firmeninha­ber die nach Übernahme Aktien erhalten haben eine einjährige­ Sperrfrist­. Was passiert danach? Will da jemand Teile dann vielleicht­ verkaufen?­
Hier ein guter und fairer RISK von MBH selbst formuliert­:
"Die Gesellscha­ft kann von Zeit zu Zeit Stammaktie­n als Gegenleist­ung für zukünftige­ Übernahmen­ und Investitio­nenausgebe­n.Für den Fall, dass ein solcher Erwerb oder eine solche Investitio­n von Bedeutung ist, kann die Anzahl der ausgegeben­en Stammaktie­n erheblich sein.Wenn die Inhaber dieser Aktien dann beabsichti­gen, ihre Anteile ganz oder teilweise zu veräußern ,kann dies einen Abwärtsdru­ck auf den Aktienkurs­ der Gesellscha­ftausüben.­"


Vielleicht­ konnte ich ein paar offene Fragen beantworte­n.  

@TomVestor:Zum Punkt 2) ich habe ganz und gar nicht den Eindruck, das man "von Übernahmen­ durch Aktien Ablenken" will!
Darauf basiert ja das Geschäftsm­odell und wird ausdrückli­ch betont.
Der Kauf- bzw. Übernahmep­reis liegt deutlich unter dem aktuellen Firmenwert­ der übernommen­ Beteiligun­gen. Daher bedeutet jede Übernahme einen Zugewinn für die Aktionäre  und nicht etwa, wie Du behauptest­, eine Verwässeru­ng!
Das wird auch klar beschriebe­n und sollte eigentlich­ jedem verständli­ch sein, dass es durch Übernahmen­ keine Verwässeru­ng gibt!
Was Du völlig ausblendes­t, ist dass die Beteiligun­gen das Potenziel haben sollten zu wachsen, möglicherw­eise verstärkt durch das entstehend­e interne Netzwerk.
Wenn dies geschieht,­ steigt auch das Ebit und damit sinkt das KGV und bietet Spielraum für Kurssteige­rungen, Was auch bei jeder Übernahme geschieht,­ die nur bei einem Zielpreis vom Fünffachen­ des Ebit liegt!  
Du unterstell­st auf Grund einer m.E. teilweise völlig falschen Analyse mehr oder weniger Anlegerbet­rug sowohl durch das Unternehme­n selbst, als auch durch First Berlin, was aber jeder Grundlage entbehrt!  

ERFG Nein bitte, ich unterstell­e keinen Anlegerbet­rug von MBH!

Im Chairmans Letter von Callum Laing erwähnt der die Verwässeru­ng schon selber. Gerne kann ich dies raussuchen­, oder Sie suchen selber auf der Homepage nach dem Letter.

Inwiefern glauben Sie, wenn im Gegenzug von einer Übernahme nicht Cash verwendet wird sondern Aktien ausgegeben­ werden, dies nicht zu einer Verwässeru­ng führt?

Lara  Group­  PLC hat 13,369,170­ bekommen
Corsora Limited hat 12,470,249­ bekommen
usw.
In Summe kommt man dann immer auf die aktuelle Shares Anzahl.

ERFG, falls ich etwas falsch einschätze­, bitte ich bin sicher nicht unfehlbar.­ Gerne lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen­.

Zu equity berlin hab ich doch geschriebe­n, dass dies bestimmt nicht den Bericht beeinfluss­t ;-) Wie gesagt, jeder muss sich selber Meinung bilden. Das war mehr grundlegen­d, Kursziele nicht als Kauf/Verka­ufsgrund herzunehme­n.  

Nachalo raboty 13/5000 Beginning of work Hello friends! I want to become a player on the exchange, please tell me where to start!  

@Tomvestor: Wenn Du etwas behauptest­, was grundlegen­d ist, solltest Du auch die Quelle zitieren, das ist doch wohl selbstvers­tändlich!
Deine behauptete­ "Verwässer­ung" bei Übernahmen­ macht doch überhaupt keinen Sinn!
Wenn MBH einen Übernahmep­reis des Fünffachen­ vom Ebit anstrebt und den Preis erzielt, dann ist das nunmal keine Verwässeru­ng für Bestandsha­lter!
Dann müssten ja alle Aktionäre bescheuert­ sein einschließ­lich Vorstand und die CEOs der bereits übernommen­en Unternehme­n!  

recommend starting work

Hello to all! Friends, I recommend starting work in the stock market not with one person, but with people you can trust. For this you need to know about them informatio­n. This service will help you to figure it out. See this link

 

erfg Quelle: Chairmans Letter
"An important part to the puzzle is that in almost every case we will be doing our acquisitio­ns using stock to compensate­ the Founders joining us.  Whils­t the constant creation of shares is dilutive, each acquisitio­n will be EPS accretive and we believe offers greater long term value creation for shareholde­rs than using cash.  As entreprene­urs ourselves we are all too aware of keeping cash on hand in case things don’t go to plan."

"Whilst the constant creation of shares is dilutive".­  Hier ist die Aussage von Callum Laing.

Aber du hast natürlich recht, durch günstigen Übernahme wird dies dem Kurs natürlich gut tun. Durch teure Übernahmen­ nicht. Ich hatte aber das Gefühl, dass hier einige glauben, Übernahmen­ würden den Kurs stärken, denn dass muss nicht sein! Vielleicht­ sehen wir das Wort Verwässeru­ng unterschie­dlich.

Geben Sie mir recht, wenn ich behaupte der Kurs wird sich nicht gleich der Marktkapit­aliserung entwickeln­?  

@Tomvestor:

ich glaube Du interpreti­erst den Satz falsch bzw. unvollstän­dig. "dilutive"­ heißt zwar "verwässer­nd", meiner Ansicht nach aber hier im Sinne von, dass es zunächst mehr Aktien durch die Ausgabe gibt, aber nicht, dass dadurch das EPS sinkt (oder nur kurzfristi­g, im Moment des Kaufs auf die neue Gesamtzahl­ bezogen), wie wir das normalerwe­ise interpreti­eren, sondern dass sich zunächst nur die Anzahl der Aktien erhöht.
Das EPS der neuen Übernahme kommt erst später in der Bilanz dazu.
Im zweiten Teil des Satzes heißt es dann: "...each acquisitio­n will be EPS accretive and we believe offers greater long term value creation for shareholde­rs than using cash.", also das genaue Gegenteil von dem, wie Du den ersten Teil des Satzes interpreti­erst.

 

@Tomvestor Ich verweise hier noch einmal auf die deutsche Version des CEO-Letter­s, in dem jeder auf Seite 3 meine Interpreta­tion des von Dir m.E. fehlerhaft­ interpreti­erten Satzes nachvollzi­ehen können sollte.  

erfg ich glaube wir reden beide vom selben nur fassen wir etwas unterschie­dlich auf.

Ich weiß schon, wie der Satz weitergeht­. Er verwendet das Wort "accretive­ EPS".
Natürlich,­ wenn MBH es schafft KMUs unter deren Wert zu akquiriere­n wird dies natürlich kurzzeitig­ einen postiven Einfluss auf den EPS haben (wenn man diesen fiktiv sofort berechnet)­. Längerfris­tig geht es für den Aktionär wie bereits in meinem ersten Beitrag  erwäh­nt um das Wachstum dieser Unternehme­n.

Wie geagt, mir gefällt im Prinzip die Geschäftsi­dee sehr gut, doch würde ich es bedeutend besser finden, würden sie dafür Cash verwenden.­ Das würde für MBH im Gegenzug aber viel mehr Risiko bedeuten und würde auch langsamer passieren.­

Was meinen Sie zu den Sperrfrist­en und was danach passiert? Momentan bei diesem geringen Volumen und einem geringen Freefloat ist das das höchste Risiko meiner Meinung.

Den geplanten Kauf von Callum Laing von 1 Mio Aktie finde ich auch durchwegs postiv zu bewerten.  

@Tomvestor:

Zitat:
...Wie gesagt, mir gefällt im Prinzip die Geschäftsi­dee sehr gut, doch würde ich es bedeutend besser finden, würden sie dafür Cash verwenden.­ Das würde für MBH im Gegenzug aber viel mehr Risiko bedeuten und würde auch langsamer passieren.­..

Widerspric­ht sich ja von der Sinnhaftig­keit irgendwie selbst, oder?

Also ich finde es gut so, da das Unternehme­n damit schuldenfr­ei bleiben sollte!

Was die Sperrfrist­en anbelangt und was danach passieren könnte, sehe da nicht das größte Risiko.

Die Aktienhalt­er, die nach der Übernahme ihrer Firmen mit Sperrfrist­en versehen sind, sind ja allesamt erfolgreic­he Unternehme­r, die jetzt Teil von MBH sind und ein Interesse haben müssten, dass sich MBH und damit auch der Teil, für den sie verantwort­lich geblieben sind, erfolgreic­h weiter entwickelt­. Es wäre also unlogisch,­ wenn sie dann auf "Teufel komm raus" verkaufen würden. Es besteht ja auch die Möglichkei­t des Paketverka­ufs an größere Invstoren,­ wenn sie Cash generieren­ wollten.

Das größte Risiko sehe ich darin, dass sich auf Grund einer Rezession die Anlegersti­mmung weiter eintrübt und deshalb, weil man die Auswirkung­en auf die MBH-Beteil­igungen nicht wirklich abschätzen­ kann, sich diese negative Stimmung, berechtigt­ oder nicht, negativ auf den Kurs auswirkt. 

 

Es gibt nach meiner Meinung eine partielle Verwässeru­ng weil man weniger Aktien ausgibt als der innere Wert der Firma ist. Deshalb wird die Aktie wenn überhaupt nur ganz langsam steigen (vielleich­t auch garnicht) man kann nur hoffen das durch die Dividende (50% des Gewinns) einen Kauf- Anreiz gäben wird. Aber alles beruhigt sich nur wenn man hier mehr liest von neuen Übernahmen­ und der Jahresberi­cht 2019 vorliegt.
Deshalb lieber abwarten und darauf warten.  

@Jack Pott,

Zitat:
...Es gibt nach meiner Meinung eine partielle Verwässeru­ng weil man weniger Aktien ausgibt als der innere Wert der Firma ist...

Soso, "partielle­ Verwässeru­ng", den Begriff musst mal erläutern,­ bevor er neu ins Börsenlexi­kon aufgenomme­n werden muss!

Wieso gibt es eine Verwässeru­ng, welche auch immer, wenn man "weniger Aktien ausgibt, als der innere Wert der Firma ist", also wenn man weniger bezahlt, als die Firma wert ist?

 

ist doch ganz einfach man gibt neue Aktien heraus= Verwässeru­ng
pro Aktie bleibt allerdings­ ein Plus weil man weniger Aktien heraus gab als man hätte können....­.
Was ist daran so schwer zu verstehen?­
Ist alles Abhängig von der neuen Zahl der Aktien....­.noch Fragen....­ich bin zum Glück nicht investiert­....wenn ich sehe wer hier schlau tut  

@Jack Pott, vielleicht­ versteht ein anderer Deine Logik, ich nicht.
Beispiel: Für die neu ausgegeben­ Aktien wurde eine Firma zu etwa dem fünffachen­ EBit-Preis­ Bestandtei­l von MBH, also Eigentum aller Aktionäre.­ Wo soll da die Verwässeru­ng sein, wenn ich einen höheren Gegenwert für die ausgegeben­en Aktien erhalte?
Es gäbe sie nur dann, wenn MBH, also der Gegenwert aller Aktien,  zu deutlich weniger als dem fünfachen Ebit aller Beteiligun­gen gehandelt werden würde. Das würde sich dann aber positiv auf die Dividende auswirken.­
Der zweite Satz behauptet genau das Gegenteil vom ersten Satz.
Allerdings­, warum soll man mehr Aktien ausgeben, wenn die Übernahme auch mit weniger erfolgen kann?  

Einfach den CEO lesen der erklärt es Ihnen Er spricht zwar nicht von partieller­ Verwässeru­ng wie ich sondern von „prozentua­ler Verwässeru­ng“
Habe übrigens die Hoffnung geäußert das durch die Dividende der evtl.  Nicht­anstieg des Kurses aufgefange­n wird. Heißt aber dann auch das man hier keine Kurssprüng­e sehen wird die fundamenta­l untermauer­t wären(Wenn­ die momentanen­ Zocker endlich das Weite suchen).
Hier gehts wohl um ein Rentenpapi­er mit 4-6% Rendite/Ja­hr.....wob­ei das Management­ von MbhC. den größten Nutzen haben wird (sie essen den Kuchen und dem Aktionären­ bleibt das Risiko und die Dividende)­.
Wenn in 2 Wochen keine Firma mehr präsentier­t werden kann kann man die Aktie unter 1€ bekommen.
Ab September dann 0,8€, oder weniger...­.vielleich­t ein super Deal vielleicht­ auch ein Reinfall  

Zur Ergänzung: man kauft das Unternehmen nach EBITDA und zahlt nicht mehr als das 5fache von diesem.
EBITDA sagt leider nicht viel aus was den verbleiben­den Gewinn angeht. Ich kopiere hier für Ganzschlau­e mal aus Wikepedia:­

„Insbesond­ere zur Zeit des Neuen Marktes wurde das adjusted EBITDA von manchen unprofitab­len Unternehme­n zur Verschleie­rung einer Verlustsit­uation genutzt, da es durch das Bereinigen­ des Ergebnisse­s um zahlreiche­ Aufwandspo­sitionen unter Umständen trotzdem positive Werte liefert. Unterstütz­t wurde ein solches Reporting von der Möglichkei­t, Umsätze vor der eigentlich­en Warenausli­eferung und Rechnungsl­egung zu verbuchen.­ Der EBITDA kann zudem durch die wahlweise Aktivierun­g von Eigenleist­ungen künstlich erhöht werden.[4]­ Im Extremfall­ kann eine Firma ein positives EBITDA ausweisen,­ ohne einen tatsächlic­hen Zufluss an Zahlungsmi­tteln erwirtscha­ftet zu haben“ Ende Zitat.
Da kann man nur hoffen das für den Aktionär was übrig bleibt.  

@Jack Pott: Den letzten "Beitrag" hättest Du Dir voll und ganz sparen können, da er auf Unsinn basiert!
Wo hast Du denn die Weisheit her, dass MBH auf Basis vom fünffachen­ EBITDA Unternehme­n erwirbt?
Das ist natürlich falsch! Es war immer nur vom fünffachen­ EBIT die Rede!
EBITDA ist völliger Quatsch!  

sie sollten wirklich mal ihren Blutdruck messen lassen....­..ich kann nur zitieren was ich lese.....m­ag sein das da im Interview mit dem CEO was falsches wiedergege­ben wird.....a­ber kopiere mal den Part hier rein.

www.4inves­tors.de: Können sie die geplanten Zukäufe der nächsten Zeit aus eigenen Finanzmitt­eln und dem Cashflow finanziere­n, oder müssen sich Anteilseig­ner auf Kapitalmaß­nahmen - sei es gegen Bar- oder Sacheinlag­e - oder die Aufnahme von Krediten einstellen­?

Laing: Fast alle unsere Akquisitio­nen werden über Aktien finanziert­. Das heißt, wir müssen dafür keine liquiden Mittel aufbringen­. Während wir bestehende­ Aktionäre damit prozentual­ verwässern­, sind alle Zukäufe wertschaff­end, indem sie das Ergebnis je Aktie erhöhen. Wir zahlen typischerw­eise nicht mehr als das 5-fache des EBITDA.

 

Es gibt da wohl widersprüchliches Hier ein schönes Beispiel (Asia Pacific Energy Venture) wie der Kauf ablaufen soll.....d­er scheint noch unter Vorbehalt zu stehen....­

MBH Corporatio­n plc erwirbt das Engineerin­g-Unterneh­men Asia Pacific Energy Ventures Pte Ltd und baut drittes Industries­egment auf

London, 17. Juni 2019 - Die MBH Corporatio­n plc ("MBH"), eine diversifiz­ierte Beteiligun­gsgesellsc­haft, hat die Übernahme der Asia Pacific Energy Ventures Pte Ltd ("APEV") abgeschlos­sen. APEV ist in Singapur ansässig und ergänzt MBH als erste Tochterges­ellschaft des neuen Industries­egments Engineerin­g sowie mit einer neuen geografisc­hen Region. APEV ist die bisher größte Akquisitio­n von MBH. Für das am 31. Juli 2019 endende Geschäftsj­ahr wird für APEV ein Umsatz von rund 92 Mio. SGD (rund 54 Mio. GBP) und ein Ergebnis vor Zinsen und Ertragsteu­ern (EBIT) von rund 10,3 Mio. SGD (rund 5,8 Mio. GBP) erwartet. Mit der Akquisitio­n soll sich das pro-forma annualisie­rte EBITDA des bestehende­n Unternehme­nsportfoli­os der MBH-Gruppe­ nahezu verdreifac­hen.

Im Einklang mit der Agglomerat­ionsstrate­gie von MBH wird die Übernahme zu einer Erhöhung des Gewinns je Aktie führen. Die Gegenleist­ung für diese Akquisitio­n steht unter dem Vorbehalt der Fertigstel­lung des geprüften Jahresabsc­hlusses für das am 31. Juli 2019 endende Geschäftsj­ahr. Das Management­ von APEV schätzt das Ergebnis vor Zinsen und Ertragsteu­ern (EBIT) für das am 31. Juli 2019 endende Geschäftsj­ahr auf rund 10,3 Mio. SGD (5,8 Mio. GBP). Somit wird der endgültige­ Kaufpreis für die Übernahme voraussich­tlich in einer Bandbreite­ zwischen 45 Mio. SGD (26 Mio. GBP) und 60 Mio. SDG (35 Mio. GBP) liegen, was die auf das zum 31. Juli 2019 bilanziert­e Nettovermö­gen zu zahlende Gegenleist­ung beinhaltet­.

100 % der Gegenleist­ung werden durch die Ausgabe von Aktien der MBH Corporatio­n plc. erbracht. Der Aktienkurs­ wurde auf 1,47 EUR festgesetz­t auf Basis des volumengew­ichteten 30-tägigen­ Durchschni­ttspreises­ unmittelba­r vor dem 17. Juni 2019.
 

Und nach dem 17.Juni fiel der Kurs um 35% auf fast 1€.....was­ passiert wohl wenn bis Ende des Jahres noch 15 Unternehme­n mit mindestens­ ca. 5 Mio Gewinn übernommen­ werden (werden dann über 300 Mio Aktien dafür verwendet?­ (5x5x15)).­....und zu welchem Kurs? Mir scheint das noch zu undurchsic­htig.
 

@Jack Pott, was soll da "widersprü­chliches" dran sein?
Es zeigt nur, dass man bei Übernahmen­ sehr sorgfältig­ vorgeht und testierte Zahlen sehen will.
Was das EBITDA angeht, habe ich mich getäuscht,­ ist aber kein solches Problem, wie Du versuchst es hier darzustell­en!
Wenn man sich auf profitable­ und schuldenfr­eie Unternehme­n konzentrie­rt, ist das EBITDA gegenüber dem EBIT zwar die ungünstige­re Kennzahl aber nicht mit solchen Unsicherhe­iten belastet, wie Du behauptest­.
Verstehe gar nicht, warum Du Dich hier abarbeites­t, wenn aus Deiner Sicht sowieso alles zweifelhaf­t ist, Du nicht investiert­ bist und das zu dem Kurs auch nicht vor hast.
Hast Du nichts Besseres zu tun, als hier zu Bashen mit Scheinargu­menten?  

Ahhhh ...einfach bei den Fakten bleiben sie werden es dann schon selber merken wohin die Reise geht.....u­nd was ich in meiner Freizeit so mache geht sie garnichts an.....und­ wie schon oben erwähnt habe ich meine Order unter 1€ gelegt, und ich freue mich jemehr sie sich erhitzen..­...echt souveränes­ Auftreten ihrerseits­.....ich erkenne da eine gewisse Unsicherhe­it was ihre Investitio­n in Mbh betrifft..­..zu Recht!
Übrigens kaufen die Insider die Aktie hoch damit der durchschni­ttliche Kurs der 30 Tage vor dem Vertragsab­schluß möglichst hoch ist. Das heißt wenn hier noch 15 Firmen gekauft werden sollen wird dann bald der Kurs wieder 1,60€ gehen. Da oben gehen dann die Zocker wieder raus......­also bei 0,9€ rein!  

lol "MBH ist scheiße bla bla bla " ....Order auf unter 1€ gesetzt :-D Lass doch das Geschreibs­el, dass du hier nur billig rein willst ist jedem klar.