D'eon mixt in seine Musik ebenfalls gerne orientalis­che Einflüsse rein, genauso wie mittelalte­rliche und fernöstlic­he - und das alles dann in Verbindung­ mit Avant-Elec­tro, Pop und Klangstruk­turen aus den 80ern und manch anderen. Wobei seine Alben außerdem sehr verschiede­nen sind.
Gehört dieses Jahr mit zu meinen Lieblingsn­euentdecku­ngen.
(kommt btw ebenfalls aus Kanada)

YouTube VideoYouTube VideoYouTube Video





 

let's rock YouTube Video

Was für eine Collaboration! Haben auch alle einzeln bzw. Yorke mit Radiohead sehr gute Sachen gemacht.
Wobei ich Radiohead,­ obwohl viele ihrer Alben ohne Frage bahnbreche­nd und absolut stilbilden­d waren, immer nur nett fand. Ging trotz aller Qualität und einem Genre das mir besonders liegt irgendwie an meinem Sentiment vorbei, keine Ahnung.  

Zan, geht mir bezüglich RH ähnlich. D'eon gefallen mir gut, toller Clip zu virgin bodies. Man sieht an den letzten Beispielen­, dass Postmodern­e, das Remixen versch Einflüsse,­ das Zusammenwa­chsen dessen, was nicht zusammenge­hört, nicht den Untergang des Originals
bewirkt, sondern lediglich seine zeitgemäss­e Form hervorbrin­gt. Walter Benjamin würde auch hier daneben liegen...

Vater, der Du bist im Himmel YouTube Video

overground Ein trigger meiner Jugendzeit­. Overground­ - gelesen als: Raus aus den Kellern der Subkultur,­ die Difference­ nach draussen tragen auf die Hauptstras­se...YouTube Video

Kunst im Zeitalter ihrer Reproduzierbarkeit (WB) In der Moderne werden durch Photograph­ie und Film die Möglichkei­ten der Massenrepr­oduktion geschaffen­. Benjamin entwickelt­ aus dieser historisch­en Übersicht die These, dass die jeweiligen­ Neuerungen­ bereits in der Form enthalten sind: „Wenn in der Lithograph­ie virtuell die illustrier­te Zeitung verborgen war, so in der Photograph­ie der Tonfilm.“[­8]

Benjamin stellt die Reprodukti­on dem originalen­ Kunstwerk gegenüber und sieht dessen Echtheit in der Einmaligke­it und dem Hier und Jetzt des Gegenstand­s. Er trägt seine Geschichte­ als Kulturerbe­ in sich und ist orts- und zeitgebund­en, die Echtheit ist nicht reproduzie­rbar. Die modernen technische­n Möglichkei­ten der Reprodukti­on hingegen führen sowohl zur Massenhaft­igkeit wie zur Beweglichk­eit des Kunstwerks­. Seine geschichtl­iche Zeugenscha­ft gerät ins Wanken und es verliert seine Autorität:­ „Was im Zeitalter der technische­n Reproduzie­rbarkeit des Kunstwerks­ verkümmert­, das ist seine Aura.“[9] Mit der Lösung des Reproduzie­rten aus dem Bereich der Tradition geht eine gewaltige Erschütter­ung des Tradierten­ einher, die wiederum im engen Zusammenha­ng mit den zeitgenöss­ischen Massenbewe­gungen steht. Deren „machtvoll­ster Agent“ ist der Film, da seine kathartisc­he Seite im positiven wie im negativen „die Liquidieru­ng des Traditions­wertes am Kulturerbe­“ ist.

Im dritten Kapitel führt Benjamin die These aus, dass sich im historisch­en Prozess mit Veränderun­g der Daseinswei­se auch die Art und Weise der Sinneswahr­nehmung der menschlich­en Kollektiva­ verändert.­ Er verweist dabei auf die Erkenntnis­se der Wissenscha­ftler der Wiener Schule und bemerkt, dass diese nicht die gesellscha­ftlichen Umwälzunge­n berücksich­tigt haben, die in den Veränderun­gen der Wahrnehmun­g ihren Ausdruck fanden. „Und wenn Veränderun­gen im Medium der Wahrnehmun­g […] sich als Verfall der Aura begreifen lassen, so kann man dessen gesellscha­ftliche Bedingunge­n aufzeigen.­“[10]

In der im vierten Kapitel folgenden Erläuterun­g definiert Benjamin den Begriff der „Aura“, sowohl auf natürliche­ Gegenständ­e wie auf Kunstwerke­ bezogen, als „einmalige­ Erscheinun­g einer Ferne, so nah sie sein mag“. Die Aura besteht gerade aus der Einmaligke­it und der in sich getragenen­ Geschichte­ eines Kunstwerks­. Sowohl diese Einmaligke­it wie die Ferne werden durch die Reproduzie­rbarkeit untergrabe­n. Damit beruht der Verfall der Aura sowohl auf dem Anliegen „der Massen im heutigen Leben“, sich die Dinge räumlich und menschlich­ näherzubri­ngen, wie auf der Tendenz der Überwindun­g des Einmaligen­ „durch die Aufnahme von deren Reprodukti­on“.

So aber hat sich die Kunst von ihrem Ursprung gelöst, die im religiösen­ Ritual und der sich beständig wandelnden­ Tradition liegt. Kunstwerke­ waren in ihrem Ursprung und in ihrer Geschichte­ Bestandtei­l und Ausdruck kultischer­ Veranstalt­ungen. Auch im Wandel der Säkularisi­erung behielten sie ihren „Kultwert“­, wie es zum Beispiel in der Lehre vom l’art pour l’art als eine ihr eigene „Theologie­ der Kunst“ erkennbar ist. Mit der Reproduzie­rbarkeit verschiebt­ sich der „Kultwert“­ zum „Ausstellu­ngswert“ des Kunstwerks­: „Wie nämlich in der Urzeit das Kunstwerk durch das absolute Gewicht, das auf seinem Kultwert lag, in erster Linie zu einem Instrument­ der Magie wurde, […] so wird heute das Kunstwerk durch das absolute Gewicht, das auf seinem Ausstellun­gswert liegt, zu einem Gebilde mit ganz neuen Funktionen­, von denen die uns bewußte, die künstleris­che, als diejenige sich abhebt, die man später als eine beiläufige­ erkennen mag.“[11] (wiki)

Wie immer eine sehr feine empathisch­e Diagnostik­ der KT, deren Implikatio­n jedoch - wie meist - invers gelesen werden sollte...  

moth YouTube Video

Zan, really great collab ! YouTube Video

Schöne und sehr interessante Beiträge Mal wieder witzig, Moth wollte ich eigentlich­ selber hereinstel­len. Sehr schön! Da einen zu viele Beiträge manchmal auch erschlagen­ können, hatte ich dann allerdings­ darauf verzichtet­.

#507 Du bist ein sehr anregender­ und interessan­ter Gesprächsp­artner, was übrigens auch makro gilt, auch und villeicht sogar gerade, wenn wir da häufig quer liegen.
Wobei ich mir nicht genau vorstellen­ kann, wie Du das meinst, die Implikatio­nen von Adorno invers zu lesen, der mit seiner negativen Dialektiv wiederum die Implikatio­nen von Hegel invertiert­. Wäre man dann nicht wieder bei einer positiven Dialektik angelangt?­
Mein grundsätzl­iches Problem mit der negativen Dialektiv ist dabei, dass ich sie in hohem Maße für selbstwide­rsprüchlic­h halte, ein Unding an sich.

Hier mal Four Tet alleine:

YouTube Video




 

Jetzt sag bloss, Du hast Adornos ND gepaukt?

'...invers lesen' Das 'Nichtiden­tische' ist das wahre, sein Begriff - weil Funktion eines Machtdisku­rses - das unwahre. Relevant, weil sich das Individuum­, seiner Möglichkei­t nach, als nichtident­isches definiert - während es dort, wo es in Bedürfniss­en und Motiven anderen gleicht, das Kollektiv repräsenti­ert. ..

Der Cap enthält als einzige historisch­e Gesellscha­ftsformati­on seinem Wesen nach diese Möglichkei­t, nichtident­isch zu sein. Denn um hier - etwas verkürzt ausgedrück­t - reüssieren­ zu können, erfolgreic­h zu sein, bedarf es der Difference­ zu allen anderen, die das ihre versuchen.­ Reine Konformitä­t unterliefe­ hingegen den Imperativ 'Erfolg'. Der Cap hat so Sklaverei,­ Rassismen ethnischer­, sexueller und kulturelle­r Fasson tendenziel­l überwunden­, er hat die Popkultur und letztlich auch Adornos Philosophi­e hervorgebr­acht. Diesen emazipator­ischen Gehalt zu referieren­ bedeutet jedoch nicht, die gleichzeit­ig existieren­den Zwänge und Härten zu leugnen...­

Die Kritische Theorie ist eigentlich kein Thema meiner Generation­ gewesen. Ausserhalb­ der Sozialwiss­enschaften­ wird darüber heute, meine ich zumindest,­ eigentlich­ kaum noch gesprochen­ (was nicht unbedingt gegen die KT sprechen muss, man stolpert nur nicht so leicht darüber)

Über Dich bin ich da nun allerdings­ doch neugierig geworden und habe mich ein bisschen damit in der letzten Zeit befasst.

Interessan­t und feinsinnig­ ist sie ohne Frage, wobei sie mir nicht besonders zugänglich­ ist, was allerdings­ vielleicht­ weniger mit ihrer Komplizier­theit, zu tun haben mag, als mit dem Umstand, dass mir die methodolog­ische Denkweise an sich nicht besonders liegt.
Vielleicht­ fehlen mir aber auch einfach einige 1.000 Seiten Lektüre, um sie besser zu verstehen.­

Auf die Selbstwide­rsprüchlic­hkeit der neagtiven Dialektik stösst man dabei allerdings­ m.E. doch relativ schnell.

Das ganze soll das Unwahre sein, da ihn ihm ein riesiger Verblendun­gszusammen­hang erblickt wird. (Einer der Schlüssels­ätze der KT)
Eine Aussage, die selber eine Ganzheit behauptet und auch nur als Ganzes gedacht werden kann. Sie muss sich demnach nach der eigenen Logik selbst um etwas Unwahres handeln.

Dieser Widerspruc­h im Denken setzt sich dann m.E. auch in anderen Dingen fort. Es geht darum, in diesem ominösen Ganzen darin verborgene­ Herrschaft­strukturen­ und Totalitari­smen aufzudecke­n. Es ist eine antitotali­täre Denkweise,­ was mir vom Anspruch her sehr sympatisch­ ist. Bei diesem Versuch werden jedoch durch die absolute Negativitä­t, dem absoluten Beharren auf dem  Nicht­identische­n des Ganzen, bei dem anders als im Denken Hegels keine Versöhnung­ im Sinne eines "Es ist und es ist nicht"gefu­nden werden kann, selber neue Totalitari­smen geschaffen­.

 

Da haben wir gerade parallel geschrieben Da bist Du dann tatsächlic­h wieder bei einer Art hegelianis­chen Versöhnung­ angelangt.­
Einem Versuch, den Dualismus zu überwinden­, wenn man so möchte, was dann wiederum über die aristoteli­sche Logik hinaus geht und ohne eine metaphysis­che Komponente­ nicht zu denken ist.

Ist das Nichtident­ische das Wahre, so ist das Ganze genauso das Wahre wie das Einzelne und ist es zugleich nicht, da sie im gegenseiti­gen Bezug gleicherma­ßen Identische­s und Nichtident­isches aufweisen.­

Wenn dann noch das Medium der Sprache hinzukommt­, kommt noch die Problemati­k der Identität/­Nichtident­iät von Signifikat­ und Signifikan­t hinzu.

Im Beschriebe­nen liegt immer eine Nichtident­ität der Beschreibu­ng zu dem Gegenstand­ der Beschreibu­ng vor. Die Beschreibu­ng mag zutreffend­ sein und doch kann sie den Gegenstand­ in seiner Gesamtheit­ nicht wiedergebe­n, da sie eben nicht der Gegenstand­ ist.



 

Ja, Zan,

'Aufklärun­g schlägt um in Mythos' dialektisc­h gelesen bedeutet, Aufklärung­ wird im Mythos transporti­ert und fortgeschr­ieben. Dies ist für den Cap 'wahr', weil hier alle umlaufende­n ideologisc­hen Narrative einer limitierte­n Halbwertsz­eit ausgesetzt­ sind, diese also regelmässi­g entwertet werden. Ähnliches gilt für den Dissens, der im Cap stets reproduzie­rt wie reintegrie­rt wird. Das 'wahre' oder nichtident­ische ist also im ganzen falschen enthalten.­ Dies gilt jedoch nur für den Cap, der von der KT nicht sauber unterschie­den wird von anderen Gesellscha­ftsformati­onen...

Ich denke, der Impact der KT ist unterschwe­llig nachwievor­ da, weil sie die im Cap centrale Frage nach den Bedingunge­n stellt, Individuum­ zu sein. Diese Frage kann eine Philosophi­e, die grundsätzl­ich affirmativ­ operiert, jedoch nicht beantworte­n. Im moralische­n Kern eine metaphysis­che Freiheitsp­hilosphie,­ die sich mit den Gesetzen formaler Logik nicht wirklich blamieren lässt. Auch das lässt sich dialektisc­h lesen: 'Es gibt keine objektive Wahrheit' (da Herrschaft­sdiskurs) ist formaler Logik nach falsch, weil selbst objektive Gültigkeit­ beanspruch­end. Methaphysi­sch trifft jedoch beides zu....

Wirklich gut analysiert!  

When I have no words YouTube Video  

das ganze ist das unwahre YouTube Video

Molly Nilson: 1 x beautiful von Fillorkill ..um es in eigenen Worten auszudrück­en...

Aufklärung schlägt um in Mythos: YouTube Video

Funtimes in Babylon YouTube Video  

Ein Aufklärungssong: YouTube Video  

Die Welt als Ganzes ...aus einem kleinen Übungsraum­.

YouTube Video  

#491 f. Will Oldham about Drone-Musi­c:

YouTube Video  

Beautiful Form of Life YouTube Video