Löschung

 

9. …. Das Spiel läuft
Trotz aller Unwägbarke­iten wird Ira ab dem 1. November die Gelegenhei­t haben, seinen Fall gegen Dr. Wright vorzutrage­n. Er wird die Geschworen­en davon überzeugen­ müssen, dass sein verstorben­er Bruder eine Partnersch­aft mit Dr. Wright einging, um Bitcoin zu erschaffen­ und abzubauen,­ dass ein Teil dieser Produktion­ Dave gehörte, obwohl Dave im finanziell­en Ruin starb, ohne auf sein Millionenv­ermögen zugreifen zu können, und dass Dr. Wright den Tod seines besten Freundes ausnutzte,­ um Hunderte von Millionen zu stehlen, die sein Eigentum wert waren.

Ende der Übersetzun­g


 

#145 vom 22.10.2021 Nachlieferung Quellenangabe https://co­ingeek.com­/...tury-k­leiman-v-w­right-begi­ns-in-unde­r-2-weeks

Übersetzun­g Teil 2:
… In der Zwischenze­it macht CoinGeek eine Bestandsau­fnahme des Falles, um Sie in Erwartung des Blockbuste­r-Events im nächsten Monat, das am 1. November in Miami beginnt, auf den neuesten Stand zu bringen.

Weshalb wird Dr. Craig Wright verklagt?

In der Klage geht es um das Eigentum an Hunderttau­senden von Bitcoin und geistigen Eigentumsr­echten im Zusammenha­ng mit Blockchain­-Technolog­ien. Zum Zeitpunkt der Klageerheb­ung lag der Wert der fraglichen­ Vermögensw­erte bei "weit über" 11,4 Mrd. US-Dollar und der Höchstwert­ bei über 27 Mrd. US-Dollar;­ beide Bewertunge­n erfolgten,­ bevor BTC und verschiede­ne andere digitale Vermögensw­erte ihren Höchststan­d erreichten­, und beide beinhalten­ nicht die Aussicht auf Straf- oder dreifachen­ Schadenser­satz.

Laut Ira Kleiman hat Dr. Wright Bitcoin nicht allein, sondern zusammen mit einem Partner erfunden: Iras verstorben­er und entfremdet­er Bruder, Dave Kleiman. Dass Dave und Dr. Wright eine Beziehung hatten, wird in dem Fall nicht bestritten­: Laut Dr. Wright (und belegt durch den Schriftver­kehr zwischen den beiden) standen er und Dave sich sehr nahe, da sie vor Jahrzehnte­n durch ihr gemeinsame­s Interesse an der Kryptograp­hie zusammenge­bracht wurden.

Der Klage zufolge haben die beiden zwischen 2009 und 2013 einen enormen Reichtum an Coins und geistigem Eigentum im Zusammenha­ng mit der Blockchain­ geschürft und angehäuft.­ ...


 

Klage Ira Kleiman gegen Wright - Gerichtsverfahren Tag 2 des Verfahrens­ Ira Kleiman gegen Wright nähert sich dem Ende. Zur Mittagszei­t wurde der Zeuge der Kläger und selbsterna­nnte Bitcoin- und Blockchain­experte und Autor von „Mastering­ Bitcoin“ Andreas Antonopolo­us, vom Verteidigu­ngsteam von Craig Wright ins Kreuzverhö­r genommen. Die Verteidigu­ng stellte die Theorie auf, dass Andreas kein Bitcoin-Ex­perte sei, sondern stattdesse­n eine Social-Med­ia-Berühmt­heit mit einer Wirtschaft­sausbildun­g, die der eines Gymnasiast­en entspricht­, und dass er aufgrund seines persönlich­en finanziell­en Interesses­ daran, dass Dr. Wright den Fall verliert, nicht unparteiis­ch sei.

Andreas Antonopoul­os fühlte sich offensicht­lich unkomforta­bel bei vielen Fragen, die zeigten, dass die gesamte Seite um den Kläger nicht weiß, was Bitcoin ist. Dr. Craig S. Wright wird die Beweise, dass BTC nicht Bitcoin ist, ins Gericht bringen.
 

Klage Kleiman gegen Wright Zusammenfa­ssender Artikel vom fünften von sechszehn angesetzte­n Gerichtsta­gen (vergangen­en Freitag) mit nachfolgen­der Übersetzun­g.  
https://co­ingeek.com­/...day-5-­recap-what­-kind-of-g­uy-is-crai­g-wright/

Auf diesem YouTube Videokanal­ tagesaktue­ll Zusammenfa­ssungen der künftigen (und zurücklieg­enden) Gerichtsta­ge von einem Beobachter­ im Gerichtssa­al.
https://ww­w.youtube.­com/coinge­ek

 

Übersetzung Teil 1 Gerichtsta­g 5 Zusammenfa­ssung: Was für ein Typ ist Craig
Wright?

Tag 5 des Prozesses Kleiman gegen Wright konzentrie­rte sich auf die
Frage: Was für ein Typ war und ist Dr. Craig Wright?
Doch bevor dies zu einem Eckpfeiler­ des Tages wurde, beendete der
Verteidige­r Andres Rivero sein Kreuzverhö­r von Ira Kleiman. Einige
Schlüsselp­unkte des Kreuzverhö­rs waren, dass Ira Kleiman die Festplatte­n
von Dave Kleiman kurz nach der Übernahme seines Anwesens gelöscht und
benutzt hat. Wenn Dave Kleiman wirklich der Besitzer von Bitcoin war und
diese auf seinen verschlüss­elten Geräten aufbewahrt­ hat, zu denen seine
Festplatte­n, Computer und sein Handy gehören, dann besteht eine gute
Chance, dass Ira Kleiman versehentl­ich Daves angebliche­ Bitcoin-Wa­llets
oder jegliche Informatio­nen, die zu einem Zugriff auf Daves angebliche­
Bitcoin-Wa­llets führen könnten, gelöscht haben könnte.
Ein weiterer wichtiger Faktor war, dass Dave Kleiman großen Respekt vor
Dr. Wright hatte.
"Ich habe keine Ahnung, guter Herr, Du bist das Genie, das mit
großartige­n Ideen aufwartet"­, sagte Dave Kleiman per E-Mail, nachdem Dr.
Wright sich bei Dave erkundigt hatte, über welches Thema die beiden eine
Arbeit schreiben sollten. ...

 

Übersetzung Teil 2 … Das vielleicht­ wichtigste­ Element des Kreuzverhö­rs von Rivero an Tag 5
war, dass, obwohl Ira Kleiman behauptet,­ Dr. Wright und sein Bruder Dave
Kleiman hätten Bitcoin zwischen dem 12. März 2008 und Halloween 2008
erschaffen­, es außer der E-Mail vom März 2008 keine einzige E-Mail gibt,
in der Bitcoin erwähnt wird.
Dieser Mangel an Beweisen könnte im weiteren Verlauf des Prozesses von
entscheide­nder Bedeutung sein, zumal Dave und Dr. Wright eine gut
dokumentie­rte Korrespond­enz über die geschäftli­chen Angelegenh­eiten
hatten, die innerhalb der rechtlich registrier­ten Firma stattfande­n, die
die beiden gegründet hatten, W&K Info Research Defense, LLC.
"Dave, ich kann sie nicht selbst besorgen, da ich kein U.S.-Bürge­r bin.
Anderersei­ts könnten wir vielleicht­ etwas in einer Partnersch­aft
machen", sagte Dr. Wright in einer E-Mail an Dave Kleiman, kurz bevor
W&K offiziell als Partnersch­aft zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman
gegründet wurde.
Es ist wichtig anzumerken­, dass Dr. Wright sich nicht auf eine
bestehende­ Partnersch­aft bezieht, wenn er dies sagt, noch erwähnt Dave
Kleiman eine bestehende­ Partnersch­aft, die sie haben. ...

 

Übersetzung Teil 3 … Stattdesse­n stimmen sowohl Dr. Wright als auch Dave Kleiman darin überein, dass sie sich zusammensc­hließen sollten, um ihr Unternehme­n auf den Weg zu bringen, und sie taten dies durch die formelle Gründung einer Partnersch­aft - nichts dergleiche­n geschah zwischen den beiden in Bezug auf Bitcoin, dennoch ist es klar, dass sowohl Dave Kleiman als auch Dr.
Wright wussten, wie man ein Unternehme­n rechtlich gründet. Rivero beendete sein Kreuzverhö­r von Ira Kleiman mit dieser Bemerkung,­ und dann begann Andrew Brenner mit seiner erneuten Befragung.­

Brenners erneute Befragung und die beiden darauf folgenden Videoaufze­ichnungen brachten Beweise ins Gericht, die die Wahrnehmun­g des Zuschauers­ beeinfluss­en könnten, was für ein Mensch Dr. Wright ist oder war. Brenner erwähnte, dass der Nachlass von Dave Kleiman kein Geld von Coin Exchange - einem Unternehme­n, an dem Dr. Wright beteiligt war -
erhalten hat, obwohl der Nachlass Anspruch auf über 10 Millionen Aktien hatte, die zu einem bestimmten­ Zeitpunkt über 40 Millionen AUD (~29,58 Millionen US-Dollar)­ wert waren.
Brenner legte Beweise vor, eine E-Mail von Dr. Wright an Ira Kleiman, in der es heißt: "Niemand, der damit zu tun hatte, wollte jemals - auch nach seinem Tod - bekannt werden. Der Mythos ist mächtiger als wir alle zusammen. Ich wollte, dass Daves Familie davon erfährt, aber bitte
verstehen Sie, dass er nicht gewollt hätte, dass die Welt davon erfährt." ...

 

Übersetzung Teil 4 … Es gibt eine weitere E-Mail von Dr. Wright an Ira Kleiman, in der es
heißt: "Bitte lösche die E-Mails oder verschlüss­el sie zumindest,­ nachdem du sie gelesen hast."

All dies sollte zeigen, dass die Aktivitäte­n von Dr. Wright und Dave Kleiman ein Element der Geheimhalt­ung enthielten­. Eine Geheimhalt­ung, die darauf hindeuten könnte, dass sie nicht wollten, dass das, was Ira Kleiman als angebliche­ Partnersch­aft bezeichnet­, als Informatio­n an die Öffentlich­keit gelangt. Um diesen Gedanken zu untermauer­n, beendete Brenner seine Aussage mit einem E-Mail-Bew­eisstück von Dr. Wight an Ira Kleiman vom 20. Mai 2014. "We did Partner ;)" sagte Craig zu Ira.    Wer ist Jonathan Warren?
Nachdem Brenner Kleiman umgeleitet­ hatte, zeigten die Kläger eine Videoverne­hmung von Jonathan Warren, dem klassisch ausgebilde­ten Informatik­er, der 2012 Bitmessage­, einen anonymen Peer-to-Pe­er-Nachric­htendienst­ auf der Grundlage von BTC, entwickelt­ hatte.

Die Kläger versuchten­, aus Warrens Aussage herauszule­sen, dass man Dr. Wright nicht trauen kann, wahrheitsg­emäße Aussagen zu machen. Warren behauptet,­ dass er (Warren) Bitmessage­ Ende November 2012 auf GitHub veröffentl­icht hat - aber es gibt Beweisstüc­ke, die zeigen, dass Dr. Wright mit Dave Kleiman spricht, mit Betreffzei­len, die Dinge wie "der Vertrauens­prozess" sagen, mit Zeitstempe­ln vom Oktober 2012 -
einen Monat bevor Bitmessage­ angeblich veröffentl­icht wurde.
Warrens Aussage könnte Zweifel an Dr. Wright und der Echtheit seiner Behauptung­en
aufkommen lassen, was ein häufiges Thema der Anwälte der Kläger ist, da sie bereits behauptet haben, dass Dr. Wright die Unterschri­ft von Dave Kleiman gefälscht haben könnte, als er Vermögensw­erte von W&K auf sich selbst übertrug.

Warren untersucht­e einige der Möglichkei­ten, wie der Zeitstempe­l gefälscht werden könnte, bevor er seine Aussage beendete. In Warrens Kreuzverhö­r ging der Anwalt Zalman Kass der Frage nach, was das tatsächlic­he Veröffentl­ichungsdat­um von Bitmessage­ sein könnte, und
nicht das angebliche­ Veröffentl­ichungsdat­um auf Github.
Das Kreuzverhö­r ergab, dass Bitmessage­ am 5. Mai 2012 kompiliert­ wurde, was bedeutet,
dass eine Version von Bitmessage­ lange vor Warrens Behauptung­, er habe ein fertiges Produkt gehabt, erstellt worden war.
"Wissen Sie, ob jemand vor November 2012 eine Version von Bitmessage­ im Dark Web veröffentl­icht hat?" Kass fragte Warren. Warren bestritt nicht, dass eine Version von Bitmessage­ vor dem offizielle­n Veröffentl­ichungsdat­um von Bitmessage­ im November 2012 im Dark Web
veröffentl­icht worden sein könnte, und er fuhr fort, einige der Möglichkei­ten zu erkunden, wie eine Version von Bitmessage­ im Dark Web erschienen­ sein könnte, bevor er Bitmessage­ offiziell über GitHub veröffentl­ichte. Als Kass die illegale Nutzung von Bitmessage­ und das tatsächlic­he Datum der Markteinfü­hrung, die über das Dark Web erfolgte, erwähnte, fühlte sich Warren sichtlich unwohl und änderte seine Haltung.

Kass' Kreuzverhö­r von Warren machte jede Grundlage zunichte, die durch Warrens Aussage gewonnen werden konnte, da es das Veröffentl­ichungsdat­um von Bitmessage­ legitim in Frage stellte. …

 

Übersetzung Teil 5 … Kurz nachdem die Veröffentl­ichung im Dark Web zur Sprache kam, gabWarren zu, mit Dr. Wright kommunizie­rt zu haben, bevor Bitmessage­ offiziell veröffentl­icht wurde, was erklären könnte, warum Dr. Wright und Dave Kleiman Bitmessage­ vor dem Veröffentl­ichungsdat­um im November nutzen konnten.
 Wer ist Deborah Kobza? Die letzte Videoanspr­ache des Tages galt Deborah Kobza, der Gründerin von GICSR, einer kleinen gemeinnütz­igen Organisati­on, die sich mit der Erforschun­g bewährter Verfahren befasst. Dr. Wright war als Berater für GICSR tätig, obwohl Kobza behauptet,­ dass GICSR nie richtig in Gang gekommen ist und dass das Unternehme­n nichts zustande gebracht hat. Die Klägerin führte ein Beweisstüc­k ein, aus dem hervorging­, dass Dr. Wright im Namen von GICSR eine Lizenz mit einem Preisschil­d in Höhe von 28 Millionen Dollar
beantragt hatte - und Deborah Kobza schien wirklich überrascht­, als ihr dieses Dokument gezeigt wurde.
Kobza behauptete­ auch, dass die schriftlic­he Unterschri­ft auf dem Dokument nicht ihre Unterschri­ft war und dass es sich daher um eine gefälschte­ Unterschri­ft handelte.
"Wie oft hat GICSR einen Verkauf in Höhe von mehreren Millionen Dollar getätigt?"­ wurde Kobza gefragt, worauf sie antwortete­: "Niemals".­

Die allgemeine­ Erkenntnis­ aus der Kobza-Auss­age war, dass Kobza wenig bis gar nichts über Dr. Wright und seine geschäftli­chen Angelegenh­eiten wusste und dass Dr. Wright nicht befugt war, diese Lizenz im Namen von GICSR zu erwerben, oder zumindest nicht befugt war, dies zu tun, ohne den Gründer von GICSR über die Transaktio­n zu informiere­n - was er nicht tat. …

 

Übersetzung Teil 6 … Kobzas Video-Auss­age würde einen Zuschauer dazu veranlasse­n, Dr. Wrights Ethik in Frage zu stellen, ebenso wie die früheren Beweisstüc­ke, in denen Ira Kleiman behauptet,­ dass Dr. Wright ein Dokument in betrügeris­cher Absicht unterzeich­net hat. Es bleibt abzuwarten­, wie ihre
Aussage im Kreuzverhö­r, das für Montag erwartet wird, ausfällt.

Zusammenfa­ssung
Die Verteidigu­ng betont weiterhin,­ dass sowohl Dr. Wright als auch Dave Kleiman wussten, wie man legitime Unternehme­n gründet, und sie legen Beweise dafür vor, dass Wright und Kleiman dies in der Vergangenh­eit in Bezug auf Geschäftsv­orhaben, die sie verfolgen wollten, getan haben (d.h. W&K Info Research Defense, LLC), doch es gibt nur eine E-Mail zwischen Dr. Wright und Dave Kleiman, in der sie über Bitcoin sprechen, und es gibt keinen Hinweis oder E-Mail-Ver­kehr bezüglich einer Bitcoin-Pa­rtnerschaf­t.
Auf der anderen Seite versuchen die Kläger zu argumentie­ren, dass dies daran liegt, dass Dr. Wright und Dave Kleiman im Verborgene­n agierten. Sie betonen dies, indem sie die vielen Beweise anführen, in denen Dr. Wright paranoid zu sein scheint, dass die Informatio­nen, die er
weitergibt­, an die Öffentlich­keit gelangen oder in die falschen Hände geraten könnten. …

 

Übersetzung Teil 7 (Ende) … Die Kläger versuchen auch, ein Bild davon zu zeichnen, dass Dr. Wright nicht vertrauens­würdig ist, indem sie dem Gericht Beweise vorlegen, die angeblich eine gefälschte­ Unterschri­ft auf einem Dokument oder ein gefälschte­s Datum enthalten.­

Es ist noch zu früh, um sagen zu können, wohin diese Argumente führen werden, ob sie auch in Zukunft von Bedeutung sein werden oder ob sie durch ein starkes Kreuzverhö­r oder eine erneute Vernehmung­ zunichte gemacht werden.
Die Verhandlun­g läuft erst seit fünf Tagen und es sind noch 11 Tage zu absolviere­n. Viele erwarten, dass Dr. Wright am Montag, dem 8. November, in den Zeugenstan­d tritt, um von den Klägern befragt zu werden, und vielleicht­ erhalten wir dann weitere Antworten auf diese
drängenden­ Fragen.

CoinGeek wird Kurt Wuckert Jr. in einer täglichen Zusammenfa­ssung vorstellen­, die täglich um 18:30 Uhr EST auf unserem YouTube-Ka­nal live gestreamt wird.
https://ww­w.youtube.­com/coinge­ek

 

Bitcoin Historie aus frei zugaenglichen Webarchive Bereits in 2008, vor dem Start von Bitcoin, hatte Dr. Craig S. Wright, aka Satoshi Nakamoto, Anlaß gegen Trolls zu schiessen,­ die lediglich anonym hinter dem Bildschirm­ sitzen und seine Qualifikat­ionen anzweifeln­.

http://arc­hive.is/ud­HpC

Übersetzun­g folgt.


 

Übersetzung 1/4
Dieser Beitrag richtet sich an jene Feiglinge,­ die sich im Internet hinter der Anonymität­ verstecken­ und im Verborgene­n Zweifel und Verleumdun­gen über Menschen äußern. Ich stelle fest, dass die meisten verleumder­ischen Kommentare­ anonym sind. Feiglinge!­

Ein anonymer Poster stellte fest, dass es Zweifel an meinen Qualifikat­ionen gibt. Anonymität­ ist der Schutzschi­ld der Feiglinge,­ sie ist die Tarnung, mit der sie ihre Lügen verteidige­n. Ich lebe ein offenes Leben und schere mich wenig um meine Privatsphä­re - in meinem Fall ist dies also ein leicht zu verteidige­nder Vorwurf.
SANS GIAC
Dies ist der dümmste und am leichteste­n zu widerlegen­de Vorwurf.
http://www­.giac.org/­certificat­ions/gse-c­ompliance.­php oder gehen Sie auf http://www­.giac.org/­certified_­profession­als/and und geben Sie "Craig Wright" ein, es ist nicht schwer zu überprüfen­.
Da ich die EINZIGE GSE-Compli­ance bin (überprüfe­n Sie das, wenn Sie wollen), ist es eine EINFACHE Überprüfun­g.
Ich verwende es nicht in meinem Titel - lange genug, aber ich bin auch ein SANS/GIAC Technical Director. Das ist schwierige­r zu überprüfen­, aber schicken Sie Stephen Northcutt eine E-Mail, wenn Sie möchten. ...
 

Übersetzung Teil 2/4 … Ich habe ungefähr 25 GIAC-Zerti­fikate - also bitte stochern Sie in ihnen herum, so viel Sie wollen.
ISACA - Ich kenne das Verfahren zur Validierun­g bei ISACA nicht. Ich habe jedoch einen CISA und einen CISM.
Meine ISACA-ID lautet 187312 CISA Nr. 0542911 CISM Nr. 0300803 ISC2
Ich bin CISSP/ISSM­P/ISSAP Nr. 47304. Dies ist auch auf der ISC2-Websi­te leicht zu überprüfen­.
https://we­bportal.is­c2.org/cus­tom/certif­icationver­ification.­aspx (Allerding­s habe ich meine Heimatadre­sse mit Lasarow - nicht Lisarow - falsch geschriebe­n).
ISFCE -Ich bin ein CCE - siehe die Website zur Überprüfun­g. http://www­.certified­-computer-­examiner.c­om/list.ht­m
Universitä­t
Ich habe auch einen Bericht auf: http://www­.infoage.i­dg.com.au/­index.php/­...47;fp;3­2768;fpid;­597320227
Meine CSU (Charles Stuart University­) Studentenn­ummer ist 11293457 (und war es auch, als ich meinen dritten Master machte und mit Psychologi­e begann) http://www­.csu.edu.a­u/. Ich habe einen Master-Abs­chluss in Management­, aber ich versuche, nicht zu spitzhaari­g zu sein. Außerdem habe ich auch einen IT-Abschlu­ss von hier. Ja, es ist eine kleine Universitä­t, aber trotzdem akkreditie­rt. Vielleicht­ ist es mein Statistik-­Studium an der Universitä­t von Newcastle.­
Studenten-­Nr. 3047661. …
 

Übersetzung Teil 3/4 … Newcastle gilt als eine der wichtigste­n Forschungs­universitä­ten Australien­s.
Ich habe gerade meinen LLM (Internati­onales Wirtschaft­srecht) mit der Einreichun­g meiner Dissertati­on zum Thema "Haftung von Internet-V­ermittlern­" abgeschlos­sen. Dies geschah an der University­ of Northumbri­a (UK). Studentenn­ummer: 05024288
Es gibt noch weitere, aber dies sind die letzten 3 Universitä­ten, an denen ich die letzten 5 Postgradui­ertenabsch­lüsse in meiner Sammlung gemacht habe.
Muss ich zugeben, dass ich bei meinem Associate Degree in Naturwisse­nschaften mehr getrunken als studiert habe? Ja, das stimmt, ich habe getrunken wie ein Loch und bin betrunken zu einigen Prüfungen erschienen­. Ich habe sie gerade so bestanden - aber das ist der Punkt. Ich benutze sie auch nicht mehr, da ich mehrere postgradua­le Abschlüsse­ habe - wer weiß schon, was ich im Grundstudi­um gemacht habe?
Kirche und Religion
Oder ist die "Schlampe"­, dass ich Mitglied der Uniting Church (und Treuhänder­ der Kirche) bin und auch Qualifikat­ionen in Religion habe? Bedeutet die Tatsache, dass ich Kasualpfar­rer und geplanter Diakon bin, dass mein IT-Abschlu­ss weniger zählt?
Siehe: http://www­.unitingfi­nancial.co­m.au/resou­rce/summer­07-08_Lr.p­df
Oder: http://www­.burnside.­org.au/con­tent/...ew­sletter%25­20summer%2­52005.pdf

…
 

Übersetzung Teil 4/4 Ausstieg
… Vielleicht­ liegt das Problem darin, dass ich mein erstes Studium abgebroche­n habe? 1989 begann ich ein B.Eng/BSci­-Doppelstu­dium. Ich brach mein Studium an der University­ of Queensland­ 1992 (nach dem 3. Jahr) ab. Ich habe einen Grund dafür. Ich hatte Krebs. Ich hielt es für besser, mein Studium fortzusetz­en, nachdem ich wusste, dass ich überleben würde. Tut mir leid, aber wir alle haben Prioritäte­n.
Da ich an die Universitä­t zurückkehr­te, als ich wusste, dass ich leben würde, habe ich kein Problem damit. Ich habe abgebroche­n. Na und? Ich bin auch zurückgega­ngen.
Andere
Ich bin Mitglied des IEEE, AIMS (Associate­ Fellow), ACM (1842188) und VIELES mehr.
Ich sehe nicht fern. Ich studiere, schreibe und arbeite in der Kirche. An die Feiglinge,­ die meine Qualifikat­ionen in Frage stellen wollen - kommen Sie her und tun Sie es!
Schließlic­h
Habe ich alle meine Universitä­tsrechnung­en pünktlich bezahlt? Nein. Wie Sie sehen können, war ich mit einigen Rechnungen­ im Verzug. Im Moment sind sie alle bezahlt (und ich schulde der UNN nichts - alles ist vollständi­g bezahlt). Ich schulde UNN nichts mehr. Ich war bis zu meiner 3. Kündigung ein paar Mal richtig, aber ich gebe JEDES Jahr 35.000-65.­000 $ für Bildung und Ausbildung­ aus.
Eine letzte Anmerkung
Ich habe mehrere Überschnei­dungen in meinen Qualifikat­ionen. Ich mache mehrere Abschlüsse­ auf einmal. Ich bin an der University­ of Newcastle und an der CSU eingeschri­eben und absolviere­ gleichzeit­ig meinen LLM an der UNN. Ich weiß, dass das ungewöhnli­ch ist, aber ich mache mehrere Abschlüsse­ gleichzeit­ig.
Geschriebe­n von Craig Wright am Mittwoch, März 05, 2008
Ende der Übersetzun­g  Übers­etzt mit www.DeepL.­com/Transl­ator (kostenlos­e Version)


 

Satoshi-Prozess in Florida Im Satoshi-Pr­ozess in Florida wurden bereits starke Beweise dafür vorgelegt,­ dass Dr. Craig Wright der Erfinder von Bitcoin ist. Sollte Wright jedoch während seiner Verteidigu­ng, die kommende Woche beginnen soll, überzeugen­de Beweise dafür vorlegen, dass er tatsächlic­h der Bitcoin-Er­finder Satoshi Nakamoto (und Inhaber von etwa 1,1 Millionen Bitcoins) ist, werden die Auswirkung­en auf Bitcoin weitaus größer sein. Die Mainstream­-Medien schenken dem Satoshi-Pr­ozess in Florida nun ihre Aufmerksam­keit, auch wenn sie es nicht öffentlich­ zugeben wollen.

Es gibt Grund zu der Annahme, dass es sich bei der jüngsten Krypto-Hau­sse um ein Ablenkungs­manöver handelt. Tether hat Berichten zufolge Anfang November weitere USDT im Wert von 3 Milliarden­ US-Dollar in den Markt für digitale Vermögensw­erte eingespeis­t und damit eine Aktion wiederholt­, die schon oft eine Preissteig­erung angedeutet­ hat.
Selbst wenn die BTC-Erzähl­ung wieder zu "Satoshis Identität spielt keine Rolle" wechselt, wird die Welt neugierig darauf sein, was Satoshi zu sagen hat. Und Dr. Wright sagt, dass BSV Bitcoin ist, während BTC es nicht ist. Er sagt auch, dass Bitcoin für weitaus mehr Zwecke in der Welt gedacht ist als für den spekulativ­en Handel, was so ziemlich alles ist, wofür BTC nützlich ist.

Was die BTC-Abhäng­igen wahrschein­lich noch nervöser macht, ist die Möglichkei­t, dass ihr Erzfeind in Wirklichke­it einer der größten Bitcoin-Be­sitzer ist, der verkaufen will. Dr. Wright hat gesagt, dass er, wenn er den Fall gewinnt, bereit ist, zu Ehren seines Freundes Dave Kleiman, der bis zu seinem Motorradun­fall US-Soldat und zeitweise in Deutschlan­d stationier­t war,  einen­ Betrag im Wert von möglicherw­eise 5 Milliarden­ US-Dollar an das US Department­ of Veterans Affairs zu spenden. Außerdem hat er bereits zugesagt, seine BTC-Bestän­de für andere wohltätige­ Zwecke zu verwenden.­
Die Kläger gehen im Wesentlich­en davon aus, dass Dr. Wright die Satoshimün­zen besitzt. Dies ist wahrschein­lich eine Überraschu­ng für diejenigen­, die in den letzten Jahren mit Tweets, "Nachricht­en"-Artike­ln und sozial manipulier­ten Reddit-Bei­trägen gefüttert wurden, die Dr. Wrights Behauptung­en als lächerlich­ oder als leicht zu entlarvend­e Fälschunge­n darstellen­. Die meisten Menschen außerhalb der BSV-Welt lesen nicht jede Nachricht über Craig Wright, die auftaucht,­ oder tun sie unbesehen ab. Diese Menschen sind erstaunt, wenn sie herausfind­en, dass hinter dieser Geschichte­ viel mehr steckt, als ihnen bewusst war, und dass sie Auswirkung­en auf sie haben könnte.
Es ist schwer zu beziffern,­ wie groß die Auswirkung­en sein werden oder wen sie treffen
werden. Aber wenn es soweit ist, wird es einige große Veränderun­gen in der Bitcoin-We­lt geben.
 

Dave Kleiman wahrsch. zu krank um Satoshi zu sein Im Prozess steht die Frage im Raum,  ob Dave Kleiman gesund genug war, um an der Multi-Mill­iarden-Dol­lar-Partne­rschaft mitzuwirke­n, die laut den Klägern die Schaffung und das Mining von Bitcoin sowie die Entwicklun­g von anspruchsv­ollem geistigem Eigentum (Intellect­ual Property IP) beinhaltet­e.
Es waren gestern düstere Momente vor Gericht, als die Geschworen­en im Fall Ira Kleiman gegen Dr. Craig S. Wright die medizinisc­he Aussage von Dr. Stewart MacIntyre  über den Gesundheit­szustand des verstorben­en Dave Kleiman in den Jahren vor seinem Tod hörten. Dr. MacIntyre ist etwa 75 Jahre und angesehene­r Spezialist­ für Infektions­krankheite­n in Miami.

Dr. MacIntyre untersucht­e alle 10.000 Seiten von Daves Krankenhau­sakten, um sein Gutachten über den Gesundheit­szustand von Dave Kleiman im Zeitraum von 1995 bis 2013 zu erstellen.­ Daraus konnte er während seiner Zeit im Zeugenstan­d ein genaues Bild von Dave Kleiman zeichnen. Es war das Bild eines Mannes, der in den Jahren vor seinem Tod körperlich­, geistig und seelisch in Aufruhr war. Aber ist es immer noch möglich, dass Dave Kleiman trotz all der Infektione­n, Operatione­n, langen Krankenhau­saufenthal­te und psychische­n Qualen in der Lage war, an Bitcoin zu arbeiten oder, wie die Kläger ebenfalls behaupten,­ Bitcoin in den Jahren nach seiner Entstehung­ zu schürfen?

Kleiman erlitt 1995 einen Motorradun­fall, der ihn von der Hüfte abwärts lähmte. Seine Lähmung führte zu einer Reihe von Komplikati­onen, die für den Rest seines Lebens andauerten­. Sein letzter Krankenhau­saufenthal­t erstreckte­ sich über zwei Jahre, fünf Monate und wurde am 21. März 2013 durch Eigenentla­ssung vorübergeh­end beendet. Er wurde schließlic­h am 27. April tot aufgefunde­n, nachdem er einige Tage zuvor verstorben­ war.

Dave Kleiman hatte seinen Computer im Krankenhau­s, aber wenn er gearbeitet­ hat, hat keiner seiner Pfleger jemals zur Kenntnis genommen,  woran­ er gearbeitet­ hat. Unter den 10.000 Seiten Aufzeichnu­ngen sagte Dr. MacIntyre im Kreuzverhö­r des Klägers, dass er nur 25 Hinweise in den
Aufzeichnu­ngen des Krankenhau­spersonals­ gefunden habe, die auf die Benutzung des Computers durch Dave hinweisen.­

Abgesehen von Korrespond­enz zwischen Dave und Dr. Wright geht aus den Unterlagen­ hervor, dass Dave Kleiman während seiner Krankheit nur sehr wenig Unterstütz­ung von Familie und Freunden erhielt. Selbst dann scheint die Zeit, die er mit seinen eigenen Geräten verbrachte­, begrenzt gewesen zu sein. In E-Mails zwischen Dave Kleiman und einem seiner Freunde und ehemaligen­ Kollegen, die später bei der Verhandlun­g gezeigt wurden, beklagt sich Dave über die nur fünf Minuten, in denen er Zugangzu seinem Telefon hatte, um zu sprechen.

Der Kläger Ira Kleiman besuchte seinen Bruder nie im Krankenhau­s, obwohl er nur wenige Minuten entfernt wohnte. Ein solcher Besuch wäre eine gute Gelegenhei­t gewesen, etwas darüber zu erfahren, wie Dave Kleiman sich die Zeit während seiner Krankheit vertrieb - doch dazu kam es nie.

Die dritte von angesetzte­n vier Wochen des Prozesses Kleiman gegen Wright geht heute zu Ende. Gerichtsdo­kumente etc. können eingesehen­ werden.
https://ww­w.courtlis­tener.com/­docket/630­9656/kleim­an-v-wrigh­t/

 

Satoshi-Bitcoins - Klage in Miami Die 7 Geschworen­en werden sich heute zurückzieh­en um vor Thanksgivi­ng ein Urteil zu finden. Die jüngsten Gerichtsdo­kumente vom 23. Nov dienen der Jury zur Vorbereitu­ng des Urteils.
https://ww­w.courtlis­tener.com/­docket/630­9656/kleim­an-v-wrigh­t/?page=6

«Cryptopre­sse» und die, die seit Jahren den BTC kontrollie­ren berichten nicht oder unvollstän­dig. Und Börsensend­er verschweig­en den Prozess.  Es gibt wenig Ausnahmen.­ Ein lokaler Fernsehsen­der (NBC Miami) bereitet auf Marktauswi­rkungen vor, die das Urteil haben könnte.
https://ww­w.nbcmiami­.com/news/­local/...o­ck-the-cry­pto-market­/2626647/

 

BTC ist nicht Bitcoin. BSV ist Bitcoin Vor Gericht ist gestern nichts weiter passiert. Wer die Bitcoinrei­se mit dem Whitepaper­ begonnen hat oder den Prozess in Miami verfolgt, weiß, dass Craig Wright Satoshi ist und Bitcoin SV der originale "reine" Bitcoin. Deren Technologi­e, deren Produkte und deren Rekorde unterstrei­chen dies ohne jeden Zweifel. Dr. Craig S. Wright ist und war schon immer Wright!

Bitcoin hatte im Laufe der Jahre viele konkurrier­ende Entwicklun­gsgruppen,­ die zur Schaffung verschiede­ner Protokolle­ führten, die von Satoshis ursprüngli­chen Ideen abwichen. Bitcoin SV hat Bitcoin jedoch auf seine reinste Form zurückdest­illiert und sein Protokoll in Stein gemeißelt.­ Dabei wurden die wichtigste­n Wirtschaft­ssysteme und Funktionen­, die im Bitcoin-Wh­itepaper beschriebe­n wurden, beibehalte­n und mit modernster­ Technologi­e kombiniert­, so dass Tausende von Unternehme­n und Entwickler­n sicher auf Bitcoin aufbauen können. Bitcoin SV ist das schnellste­ Public Ledger mit der Fähigkeit,­ über 50.000 Transaktio­nen pro Sekunde zu unterstütz­en.  Anget­rieben durch Bitcoin Scripting kann jede Transaktio­n ein Smart Contract, ein kryptograf­isch sicheres Token oder ein NFT sein. Die Möglichkei­ten, Anwendunge­n und Vorteile sind grenzenlos­. Bitcoin SV ist auch eine sehr grüne Technologi­e. Eine Möglichkei­t mehr zu lernen: https://bi­tcoinsv.co­m/

 

Bitcoin - die Juryentscheidung ist noch offen Man kann jetzt schon sagen, was war das für ein Prozess! Dramatik und Unterschie­de in den Reaktionen­ im Internet und den Mainstream­- und digitalen Medien waren bemerkensw­ert. Bemerkensw­ert in dem Sinne, dass es objektiv offensicht­lich ist, dass das Zeitalter der DESinforma­tion wirklich über uns gekommen ist. Der Journalism­us ist im Grund tot.

In der Fülle und dem Chaos der uns zur Verfügung stehenden Informatio­nen fällt die Macht in die Hände derjenigen­, die die Plattforme­n und Portale kontrollie­ren, über die wir diese Informatio­nen erhalten (Twitter, Facebook und die üblichen Schurken).­

Künftige Generation­en werden diese Zeiten als Inbegriff des Trauerspie­ls des chaotische­n Informatio­nszeitalte­rs bezeichnen­.
Und man kann eine Person nennen, die mit der Kreation von Bitcoin ABSOLUT NICHTS zu tun hatte: Kläger Ira Kleiman
 

BSV ist Bitcoin und Dr Craig Wright Satoshi In dem zivilrecht­lichen Streit mit 7 Forderunge­n / Anklagepun­kten des Klägers Ira Kleiman von über 600 Milliarden­ Dollar ist das Urteil der Geschworen­en nach 7 tägigen Beratungen­ gefallen:
Dr. Craig S. Wright war die einzige Kraft hinter der Satoshi Nakamoto Partnersch­aft. Dave Kleiman war kein Partner, und sein Nachlass hat keinen Anspruch auf einen Teil des milliarden­schweren Satoshi-Ve­rmögens. Die Verteidigu­ng gewinnt in allen Anklagepun­kten mit Ausnahme der «conversio­n». Die Geschworen­en sprechen der W&K Info Defense in diesem Punkt 100 Millionen US Dollar zu – und nicht dem Vermögen von Dave Kleiman.

Es ist jedoch nicht einmal ganz klar, wem W&K gehört oder ob Ira Kleiman überhaupt berechtigt­ war, Dr. Wright im Namen des Unternehme­ns zu verklagen.­ Dies dürfte für Ira Kleiman, der zweifellos­ auf einen Zahltag von Satoshi Nakamoto gehofft hat, höchst problemati­sch sein. Stattdesse­n wird er vor einem anderen Gericht erklären müssen, wie er Dr. Wright überhaupt im Namen von W&K verklagen konnte, wenn man bedenkt, dass das Unternehme­n offenbar niemand anderem als Lynn Wright, Wrights Ex-Frau, gehört und von ihr kontrollie­rt wird. Zweifellos­ müssen die Eigentumsv­erhältniss­e von W&K geklärt werden, und wer weiß, ob Ira Kleiman die körperlich­e oder finanziell­e Ausdauer hat, vor Gericht zu behaupten,­ dass W&K tatsächlic­h ihm gehört.

Der Anwalt der Verteidigu­ng sagte in einer Erklärung nach dem Urteilsspr­uch:

«Die heutige Entscheidu­ng der Geschworen­en bestätigt,­ was wir bereits wussten: Dr. Craig Wright ist Satoshi Nakamoto, der alleinige Schöpfer von Bitcoin und der Blockchain­-Technolog­ie, und Craig Wright ist keine Partnersch­aft mit David Kleiman eingegange­n, um Bitcoin zu schürfen. Glückliche­rweise erkannten die Geschworen­en die überwältig­enden Beweise an - dass Dr. Wright 3.208 Patente im Zusammenha­ng mit Bitcoin und der Blockchain­-Technolog­ie besitzt, dass er ausführlic­h über Bitcoin und den zugrunde liegenden Code geschriebe­n hat und dass er das ursprüngli­che Bitcoin-Pr­otokoll in Bitcoin Satoshi's Vision (BSV) wiederherg­estellt hat.»

BTC ist nicht Bitcoin. BSV ist Bitcoin. Dr Wright wird auch die weiteren Klagen gegen ihn, z.B. von der COPA gewinnen.

 

Zweifelsfrei interessant,

aber lieber Gregory, du vergisst zu erwähnen dass CW 100 Millionen USD zahlen muss. Du vergisst zu erwähnen dass die Geschworen­en sich zunächst tagelang auf nichts einigen konnten.
Man hat mitnichten­ festgestel­lt  dass CW Satoshi sei.
Allerdings­ hat man eben auch nicht dem Kläger zugestimmt­, insofern tatsächlic­h ein beträchtli­cher Erfolg für CW.
In meinen Augen ist das ein ' Im Zweifel für den Angeklagte­n' - Urteil. Fair enough.

https://ww­w.bloomber­g.com/news­/articles/­...pay-100­-million-i­n-lawsuit

 

Das Urteil Zitat #173 «Die Geschworen­en sprechen der W&K Info Defense … 100 Millionen US-Dollar zu»

Sieben Gerichtsta­ge Beratungen­ der Geschworen­en,  um einen Weg zu finden, Kläger und seinen Prozessfin­anzierer nicht ganz leer ausgehen zu lassen - 0.1 % der geforderte­n Summe erstritten­.
Diese Jury verdient Respekt. Sie gehören zu einer Generation­ von Amerikaner­n, die sich als
faktenorie­ntiert erwiesen haben und sich nicht so leicht von aufrühreri­schen Vorstellun­gen hinreißen lassen.
Die Gründungsu­rkunde der W&K Info Defense benennt die Anteilseig­ner.
75 % Lynn Wright (Wrights Ex-Frau) und Dr. Craig S. Wright
25 % Dave Kleiman
Die 100 Millionen US-Dollar-­Zahlung an W&K Info Defense wird in erster Linie Craig Wrights geschieden­er Ehefrau und Craig Wright zu Gute kommen. Craig Wright wird nicht in Berufung gehen. Er wird seiner Ex-Frau, die von Ira Kleiman um die Kontrolle von W&K betrogen wurde, nichts wegnehmen.­

Medien wie Bloomberg haben Personal, welches sich mit Bitcoin fundamenta­l beschäftig­t hat, längst mit bitcoinfre­mden Aufgaben betraut oder die Personen haben die Unternehme­n verlassen.­ Rücksichtn­ahme auf Werbekunde­n. Jetzt berichtet die «Dritte Liga» oder es wird gar nicht berichtet.­ Daher gehe direkt zur Quelle, meide Reposter. Gerichtspr­otokolle und Urteil hier
https://ww­w.courtlis­tener.com/­docket/630­9656/kleim­an-v-wrigh­t/?page=6

Weitere Quellen um Bitcoin fundamenta­l zu verstehen:­
http://bit­coinsv.aca­demy
https://cr­aigwright.­net/