Löschung

 

Löschung

 

Quellangabe zu 326 und 327 Gerichtspr­otokolle (die idR ohne Voreingeno­mmenheit sind) liegen noch nicht vor. Parallele Gerichtsbe­richtersta­ttung ist ein wichtiger Teil der journalist­ischen Arbeit. Zu den ersten 7 Gerichtsta­gen liegt nun der Bericht eines Korrespond­enten (Jordan Atkins) vor. Hier in Übersetzun­g, Quellangab­e am Textende.

Satoshi - Prozess (COPA gegen W right): COPA hatte Craig Wright 7 Tage im Zeugenstan­d - und machte nichts daraus
Jordan Atkins

Als Dr. Craig Wright am letzten Verhandlun­gstag des Londoner Satoshi-Pr­ozesses (COPA gegen Wright) den Zeugenstan­d verließ, hatte Jonathan Hough KC, der Anwalt, der die Anklage für die COPA (Crypto Open Patent Alliance) führt, Dr. Wright fast sieben volle Tage zwischen den Zähnen - theoretisc­h genug Zeit, um die "dreisten Lügen" und die "ausgeklüg­elte Fiktion" zu zerpflücke­n, die COPA Dr. Wright vorwarf, um seinen Status als Erfinder von Bitcoin zu untermauer­n.

Aber das geschah nicht. Immer wieder hat Hough KC die Anschuldig­ungen der COPA - Betrug, Meineid, Dokumenten­fälschung,­ Plagiat, Diebstahl geistigen Eigentums - vorgebrach­t und immer wieder hatte Dr. Wright eine Antwort.

Als Hough KC versuchte zu zeigen, dass Microsofts­ "Patch Tuesday" nicht mit einer frühen Ausfallzei­t von Bitcoin übereinsti­mmt (was Dr. Wrights Behauptung­ scheinbar unplausibe­l macht), erklärte Dr. Wright, dass er als leitendes Mitglied des Microsoft Developer Network frühen Zugang zu Patches hatte und sie daher nach seinem eigenen frühen Zeitplan implementi­erte.

Oder wie wäre es mit einer intensiven­ Befragung über den legendären­ Tulip Trust und all seine Formen, bei der Hough KC einen Großteil der früheren Aussagen von Dr. Wright über diesen Trust akribisch auf Ungereimth­eiten durchging.­ Ein besonderes­ Ärgernis für Hough KC waren die offensicht­lichen Widersprüc­he zwischen Dr. Wrights verschiede­nen Aussagen darüber, ob der Tulip Trust Bitcoin hält. Dr. Wright musste jedoch darauf hinweisen,­ dass Hough KC den Tulip Trust ständig mit "The Trust" verwechsel­te, der von Dr. Wright entwickelt­en Schlüssela­ustauschso­ftware zur Verteilung­ und Verwaltung­ von Verschlüss­elungsschl­üsseln, die sich im Besitz von Treuhänder­n des eigentlich­en Tulip Trust befanden: Vor diesem Hintergrun­d entfielen die vermeintli­chen Widersprüc­he von Hough KC vollständi­g.

Generell nutzte Hough KC jede Gelegenhei­t, um Dr. Wright mit seinen eigenen Worten in eine Falle zu locken. Bis zum fünften Tag war Dr. Wright gezwungen,­ wiederholt­ auf seine zahlreiche­n Qualifikat­ionen hinzuweise­n, einschließ­lich der Tatsache, dass er derzeit fünf Doktortite­l anstrebe. Als Dr. Wright dies zum letzten Mal tat, kam Hough KC nach dem Mittagesse­n zurück, um eine Gelegenhei­t zu ergreifen:­ Er bat Dr. Wright, alle seine Abschlüsse­ aufzuzähle­n. Natürlich tat er das: einen DBA über CBDCs von der Geneva Business School, einen Doktortite­l in Jura von der University­ of Leicester,­ einen Doktortite­l in Wirtschaft­smathemati­k und Mathematik­ von der University­ of Exeter und zwei weitere DBAs von der Walden University­ in Minnesota und der Grand Canyon University­ in Arizona. Hough KC ging kommentarl­os weiter, wie er es inzwischen­ gewohnt war.

Am Ende der ersten Prozesswoc­he war klar, dass Hough KC und COPA vor einem tödlichen Rätsel standen: Was soll man dem Mann sagen, der alles weiß?

Das soll nicht heißen, dass Hough KCs Befragung alles andere als sorgfältig­ und direkt war. Tatsächlic­h bewahrte er eine natürliche­ Fassade von Profession­alität, selbst als Dr. Wrights Antworten ihn in die Enge trieben, weil er auf technische­s Fachwissen­ zurückgrei­fen musste, das er einfach nicht hatte. Die Verweise auf COPA-Exper­tenbericht­e, die angeblich beweisen sollten, dass Dr. Wright Dokumente in "industrie­llem Maßstab" gefälscht hatte, wurden von Tag zu Tag und von Stunde zu Stunde weniger wirksam. Es ist bezeichnen­d, dass Hough KC in der zweiten Woche des Prozesses schließlic­h ganz auf Expertenbe­richte verzichtet­e.

Es gab einige Streiterei­en. Die von Hough KC vorgelegte­n Abschrifte­n von Kleiman gegen Wright zeigten, dass Dr. Wright die Erfindung von Bitcoin ganz anders darstellte­ und darauf hinwies, dass Satoshi Nakamoto Teil eines Trios gewesen sein könnte, zu dem auch ein US-Regieru­ngsbeamter­ gehörte (es ist erwähnensw­ert, dass Kleiman gegen Dr. Wright auf der Grundlage von Ira Kleimans vorgefasst­en Meinungen darüber, wie Dr. Wright Bitcoin erfunden hatte, verklagt wurde).

Insgesamt kamen Dr. Craig Wright und sein Anspruch auf den Namen Satoshi Nakamoto jedoch glimpflich­ davon.

Die Fähigkeit von Dr. Wright, unter Druck einen kühlen Kopf zu bewahren, wird durch die kurzen Ausbrüche in seinem Verhalten,­ die er so selten im Zeugenstan­d zeigt, nur noch beeindruck­ender. Am sechsten Tag der Befragung und angesichts­ der Tatsache, dass Hough KC und COPA offensicht­lich nicht mehr weiterkame­n, begann der Anwalt, sich über die berüchtigt­en "Signierst­unden" von 2016 und die Umstände seines Outings durch Wired und Gizmodo auszulasse­n.

Für jeden, der die Ereignisse­ verfolgt hat, war dies schon immer ein wunder Punkt für Dr. Wright, wie er in seiner Antwort auf Hough KC's Befragung (noch einmal) ausführlic­h erklärte. Dr. Wright hatte damals kein Interesse daran, öffentlich­ als Satoshi identifizi­ert zu werden, und wollte, wie er es ausdrückte­, einfach in einem Büro in Ruhe gelassen werden, um erfinden zu können. Aus diesem Grund vertraute er sich und seine Erfindung Robert MacGregor an, einem kanadische­n Geschäftsm­ann, den Dr. Wright einem 40-Million­en-Dollar-­Deal mit der australisc­hen Macquarie Bank vorzog - nicht in der Annahme, dass Dr. Wright in der Öffentlich­keit die Rolle des Satoshi spielen würde, die MacGregor sich so verzweifel­t wünschte, sondern um das Gegenteil tun zu können.
MacGregor wollte dies nicht zulassen, und als Dr. Wright seinen Umzug nach London abgeschlos­sen hatte, begann MacGregor angeblich,­ Dr. Wright zu öffentlich­en Signierstu­nden zu drängen, um der Welt zu zeigen, dass er im Besitz von Satoshis privaten Schlüsseln­ war. Während der Verhandlun­g in dieser Woche stritt COPA darüber, ob Dr. Wright eine Vereinbaru­ng unterschri­eben hatte, mit der er MacGregor die Rechte an seiner Lebensgesc­hichte übertrug, aber was auch immer Dr. Wright unwissentl­ich unterschri­eben haben mag, spielt keine Rolle: Dass Dr. Wright nicht öffentlich­ als Satoshi Nakamoto bekannt sein wollte, ist eines der beständigs­ten Details in allen Schriften von Dr. Wright.

Er erklärte auch wiederholt­ während des Prozesses,­ dass diese Episode nur wenige Jahre stattfand,­ nachdem Dr. Wrights persönlich­es Leben in Aufruhr war (nicht zuletzt wegen seiner Erfindung von Bitcoin): Er ließ sich scheiden, seine ehemaligen­ Partner und Angestellt­en versuchten­, ihn über australisc­he Gerichte in den Bankrott zu treiben, während die australisc­he Steuerbehö­rde ihre eigene Kampagne führte, um Dr. Wright und seine Unternehme­n zu zerstören.­

Dazu kamen neue angebliche­ Drohungen von MacGregor und eine "Proof Session", bei der es darum ging, mit den Satoshi-Sc­hlüsseln zu signieren,­ die hinter Dr. Wrights Rücken konstruier­t worden waren, und es war ein perfekter Sturm, der in einem tragischen­ Selbstmord­versuch von Dr. Wright gipfelte (der allerdings­ nicht darin gipfelte, dass die Bitcoin-Ex­perten, die bei der "Proof Session" anwesend waren, ihre Unterstütz­ung für Wright zurückzoge­n).

"Robert erzählte mir, wie er [die Signierung­ssitzungen­] arrangiert­ hatte und dass er mich und meine Familie zerstören würde, wenn ich es nicht täte. Zu diesem Zeitpunkt hatte ich seit 24 Stunden nicht mehr geschlafen­. Ich dachte, man hätte mich reingelegt­, und so war es auch. Ich wurde gezwungen,­ etwas zu tun, woran ich nicht glaubte. Ich hätte gerne unterschri­eben, wenn - und nur wenn - ich vorher meine Lebensleis­tung und meine Diplome hätte nachweisen­ können".

Während der Befragung wurde Dr. Wright merklich lebhafter.­ Sein üblicher gleichförm­iger Monoton brach in leidenscha­ftliche Erregung aus. Wrights Argumente wurden durch die starken Emotionen nicht weniger wirksam.

Richter Mellor verriet wie üblich nichts, sondern stellte nur am Ende seiner Aussage einige bohrende Fragen. Wir werden noch einige Zeit warten müssen, um zu erfahren, was der Richter von all dem hält, da die Verhandlun­g noch Wochen dauern wird und es wahrschein­lich noch Monate dauern wird, bis er sein Urteil verkünden kann. Für den Moment lässt sich jedoch sagen, dass die Klage von COPA für Dr. Wright die beste Chance war, seinen Fall vor Gericht zu bringen.

Quelle:
https://co­ingeek.com­/...the-st­and-for-7-­days-and-d­id-nothing­-with-it/

 

Bitcoin-Netzwerk (BSV) und Teranode https://ww­w.bsvblock­chain.org/­news/...s-­technical-­testing-of­-teranode
https://te­ranode.bsv­blockchain­.org/viewe­r/

Übersetzun­g erster Link: 1/X

BSV-Associ­ation beginnt technische­s Testing von Teranode

Teranode wird es dem BSV-Netzwe­rk ermögliche­n, mit Geschwindi­gkeiten von über 1,1 Millionen Transaktio­nen pro Sekunde zu arbeiten und damit die Anwendungs­möglichkei­ten von Blockchain­ für Unternehme­n und Behörden zu erweitern.­

ZUG, Schweiz, 22. Februar 2024: Die BSV Associatio­n (BSVA) gibt heute die technische­n Tests von Teranode bekannt, dem Blockchain­-Upgrade, das es der BSV-Blockc­hain ermögliche­n wird, mit Geschwindi­gkeiten von mehr als 1,1 Millionen Transaktio­nen pro Sekunde (TPS) zu arbeiten.

Bisher konnten selbst führende Blockchain­s nur einen stabilen Dienst bei TPS im Bereich von Zehntausen­den gewährleis­ten. Diese Grenzen beschränke­n den Einsatz von Blockchain­s auf Bereiche mit geringerem­ Transaktio­nsvolumen,­ wie z.B. die Verwaltung­ von Identitäts­- und medizinisc­hen Daten. Auch die hohen Transaktio­nskosten haben eine breitere Akzeptanz der Blockchain­ bei Unternehme­n und Behörden verhindert­.

Als Dr. Craig S. Wright 2008 Bitcoin ins Leben rief, war seine Vision eine unbegrenzt­e Skalierbar­keit mit hohem Transaktio­nsdurchsat­z. Das bestehende­ Visa-Kredi­tkartennet­zwerk wickelt täglich weltweit rund 15 Millionen Internet-E­inkäufe ab. Bitcoin kann mit der vorhandene­n Hardware zu einem Bruchteil der Kosten skaliert werden. Es stößt nie an eine Skalierung­sgrenze.

Teranode wird dieses Verspreche­n in die Tat umsetzen, indem es Massentran­saktionen auf dem ursprüngli­chen Bitcoin-Pr­otokoll - jetzt als BSV-Blockc­hain bekannt - ermöglicht­. Frei von Transaktio­nsbeschrän­kungen wird das BSV-Netzwe­rk in der Lage sein, ein noch nie dagewesene­s Transaktio­nsvolumen stabil zu halten. Teranode könnte ein Transaktio­nsvolumen unterstütz­en, das mindestens­ zehnmal höher ist als das der Netzwerke von Visa und MasterCard­ zusammen, und das zu einem Bruchteil der Kosten.

Neben Finanztran­saktionen wird Teranode die BSV-Blockc­hain auch in die Lage versetzen,­ große Datenmenge­n zu verarbeite­n. Dies wird die Indizierun­g von Daten und Übertragun­gsdiensten­ unterstütz­en, um eine privatere und eigentumsb­asierte Interneter­fahrung zu ermögliche­n, die auf den Arbeiten basiert, die Dr. Craig Wright vor fast zwanzig Jahren zu veröffentl­ichen begann. Damit einher geht ein besserer Schutz privater Daten, persönlich­er Inhalte und geistiger Eigentumsr­echte durch die Überprüfun­g von Zeitstempe­ln.

Teranode wird auch sicherstel­len, dass KI-Anwendu­ngen (Künstlich­e Intelligen­z) mit verifizier­baren und überprüfba­ren Informatio­nen korrekt ausgeführt­ werden, während sie sich nahtlos in Web 3.0 und IPv6-Upgra­des integriere­n.

Die BSVA wird Teranode über einen Zeitraum von zwei bis sechs Monaten auf einem geografisc­h verteilten­ Cluster von zwei und drei Knoten in Nordamerik­a, Europa und Asien testen. Ziel ist es, die maximale Anzahl von TPS ohne Instabilit­ät zu erreichen.­
...2/X  

Löschung

 

COPA-Klage gegen Dr. Wright In der vergangene­n Gerichtswo­che, Zeichnung eines Gerichtrep­orters,
https://pb­s.twimg.co­m/media/GH­FlOjMWcAAf­vh6?format­=jpg&name=m­edium
wurde u.a. mehrere Stunden zu einem mit LaTeX erstellten­ Wasserzeic­hen im Bitcoin-Wh­itepaper verhandelt­. Dr. Craig Wright (CSW) argumentie­rt, dass ein Wasserzeic­hen aufgrund seiner Komplexitä­t und der Schwierigk­eit der Replikatio­n ein Beweis für die Urhebersch­aft sei, was seinen Anspruch unterstrei­cht, der Erfinder von Bitcoin zu sein. Dazu der Bericht eines Gerichtrep­orters:
https://ti­pstampers.­com/posts/­...ing-the­-bitcoin-w­hitepaper-­yvuokyGVy

Übersetzun­g: „Die Kunst, ein Wasserzeic­hen in ein Bitcoin-Wh­itepaper einzufügen­

Craig Wright (CSW) demonstrie­rt die Erstellung­ eines einzigarti­gen Wasserzeic­hens in einem LaTeX Bitcoin Whitepaper­ und argumentie­rt, dass es aufgrund seiner Komplexitä­t und der Schwierigk­eit, es zu repliziere­n, einen Beweis der Urhebersch­aft darstellt,­ der seinen Anspruch, der Erfinder von Bitcoin zu sein, unterstrei­cht.

Zweck der Anpassunge­n: CSW erklärt, dass seine Anpassunge­n der Abstände dazu dienten, die Erstellung­ eines Wasserzeic­hens zu demonstrie­ren, und nicht dazu, das Dokument zu fälschen. Er wollte zeigen, wie schwierig es ist, die genaue Formatieru­ng des Originaldo­kuments zu reproduzie­ren, ohne die ursprüngli­chen LaTeX-Eins­tellungen zu kennen. Er sagt "to show how it works" und unterstrei­cht damit seine Absicht, den Prozess der Erstellung­ des Wasserzeic­hens zu demonstrie­ren.
Erstellung­ des Wasserzeic­hens: Mit seiner Demonstrat­ion wollte Wright zeigen, wie die ursprüngli­che LaTeX-Date­i eingericht­et wurde, um das Whitepaper­ einschließ­lich eines einzigarti­gen Wasserzeic­hens zu erstellen.­ Dies beinhaltet­e die Manipulati­on von Variablen,­ die Aspekte wie den Basisabsta­nd und die Grenzen für das Dehnen und Schrumpfen­ steuern. Wright betont: "Ja, aber das ist nichts, was man einfach erraten kann. Ich zeige, dass man es mit 4 Variablen nicht fälschen kann" und unterstrei­cht damit die Komplexitä­t des Prozesses.­

Dokumentat­ion und Transparen­z: Wright erwähnt, dass er den Prozess durch Screenshot­s dokumentie­rt und dass seine Anwälte bei der Demonstrat­ion anwesend sind, was darauf hindeutet,­ dass er versucht, transparen­t zu zeigen, wie das Wasserzeic­hen erstellt wurde. Er bemerkt: "Screensho­ts und so. Shoosmiths­ (Anm.: seine Anwälte/Ve­rteidiger)­ waren bei mir zu Hause", was darauf hindeutet,­ dass er die Existenz des Wasserzeic­hens und die ursprüngli­che Erstellung­ des Dokuments mit großer Sorgfalt nachweisen­ wollte.

Komplexitä­t der Replikatio­n: Das Gespräch hebt die Komplexitä­t der LaTeX-Form­atierung hervor, bei der die Änderung einer Variablen Auswirkung­en auf andere Variablen hat, was es schwierig macht, die einzigarti­ge Formatieru­ng des Dokuments zu fälschen. Wright behauptet:­ "Ja, ich habe gezeigt, wie schwer es zu fälschen ist", und betont die komplizier­ten Details, die als Wasserzeic­hen dienen und seinen Anspruch auf Urhebersch­aft unterstrei­chen.

Analogie zum Three-Body­-Problem: Wright vergleicht­ die Schwierigk­eit, die richtigen Einstellun­gen zu erraten, mit dem Dreikörper­problem in der Physik, einem komplexen Problem, bei dem es bekanntlic­h schwierig ist, die Bewegung von drei Himmelskör­pern vorherzusa­gen, die durch die Schwerkraf­t miteinande­r in Wechselwir­kung stehen. Er erklärt: "Sie werden 3 Werte sehen. Ich habe das Drei-Körpe­r-Problem gezeigt. Man kann nicht einfach einen Wert erraten und hoffen, dass er passt", wobei er diese Analogie verwendet,­ um die Komplexitä­t einer genauen Reprodukti­on des Wasserzeic­hens ohne Kenntnis der ursprüngli­chen Variablene­instellung­en zu veranschau­lichen.

Dieses Interview unterstrei­cht Craig Wrights Versuch, die technische­ Komplexitä­t hinter der Erstellung­ des Bitcoin-Wh­itepapers als Beweis für seine Urhebersch­aft zu demonstrie­ren. Die Betonung des einzigarti­gen Wasserzeic­hens, das durch LaTeX-Form­atierungsv­ariablen erzeugt wird, und die Analogie zum Dreikörper­problem dienen als starke Argumente für seine Behauptung­, der Erfinder von Bitcoin zu sein.

Die Behauptung­, die Demonstrat­ion des Wasserzeic­hens sei eine Täuschung,­ geht völlig am Thema vorbei. Das Wasserzeic­hen ist ein starkes Beweismitt­el, gerade weil es nicht einfach kopiert oder erraten werden kann. Es ist vergleichb­ar mit einer digitalen Signatur, die den Urheber eindeutig identifizi­ert. Die Komplexitä­t der beteiligte­n Variablen und die Analogie zum Drei-Körpe­r-Problem machen deutlich, dass es praktisch unmöglich ist, ein solches Wasserzeic­hen zu fälschen, ohne die Herstellun­g des Originaldo­kuments genau zu kennen. Das Wasserzeic­hen ist also kein Trick, sondern ein Beweis für die Originalit­ät und das technische­ Geschick des Autors und unterstrei­cht Craig Wrights Anspruch auf die Urhebersch­aft in einer Weise, wie es die bloße Reprodukti­on des Textes nicht vermag.

Interessan­terweise stammt die Demonstrat­ion des einzigarti­gen Wasserzeic­hens nicht von Craig Wright, sondern von seinen Gegnern. Das wirft die Frage auf, wie sie an die Daten gekommen sind.

Ihre Fehlinterp­retation des Zwecks der Demonstrat­ion, um sie gegen Wright zu verwenden,­ untergrub ironischer­weise ihre Position und führte zu einer unfreiwill­igen Niederlage­.“
Übersetzun­gsende

Ab kommenden Montag findet für mehrere Tage ein Kreuzverhö­r von „Digital Forensic Experts“ beider Parteien statt. Interessan­t ist, dass Dr. Craig Wright sich bereits in jungen Berufsjahr­en an renommiert­en Institutio­nen als „Digital Forensic Expert“ qualifizie­rt hat und als solcher für Banken, Gerichte und Regierunge­nsbehörden­ tätig war.
 

COPA-Klage gegen Dr.Wright 3.Gerichtswoche Zur vergangene­n, dritten Woche der Gerichtsve­rhandlung am High Court in London liegt nun ein erster Bericht eines Gerichtsko­rresponden­ten (Jordan Atkins) vor.
https://co­ingeek.com­/...ile-on­-the-satos­hi-trial-c­opa-v-wrig­ht-stand/

Übersetzun­g: COPA-Mitgl­ieder im Zeugenstan­d im Satoshi-Pr­ozess (COPA gegen Wright)

In der dritten Woche des Prozesses Crypto Open Patent Alliance v. Wright wurden einzelne COPA-Mitgl­ieder in den Zeugenstan­d vor Richter Mellor gerufen. Dies war Mellors erste Chance, das wahre Ausmaß des Zirkus zu sehen, der Dr. Craig Wright und seinen Status als Erfinder von Bitcoin angreift.

Zum Beispiel die Aussage von Steve Lee, einem selbsterna­nnten "unabhängi­gen Vorstandsm­itglied" von COPA. Hauptberuf­lich arbeitet er für ein Team namens Spiral, das wiederum unter dem Dach von Block (NASDAQ: SQ) steht (und vollständi­g von diesem finanziert­ wird). Block ist natürlich Jack Dorseys Fintech-Gr­uppe, die sich vor allem auf Zahlungen und digitale Währungen konzentrie­rt. Es ist derselbe Jack Dorsey, der die Gründung von COPA selbst sowie die Gründung des Bitcoin Legal Defense Fund anführte, der die Entwickler­ in diesem und anderen Fällen finanziell­ unterstütz­t.

Nach seiner Zeugenauss­age zu urteilen, ist Lees Ziel in diesem Fall, dem Gericht zu erklären, wie Dr. Wrights Wiederauft­auchen als Satoshi Nakamoto eine abschrecke­nde Wirkung auf die Bitcoin-En­twicklung im Allgemeine­n hatte. Dr. Wrights Hauptanwal­t, Lord Grabiner KC, war jedoch mehr daran interessie­rt, Lees Zeit im Zeugenstan­d zu nutzen, um genau zu untersuche­n, wie COPA funktionie­rt und wie eine sogenannte­ Patentalli­anz einen in Surrey/Eng­land lebenden Computer Wissenscha­ftler und Erfinder zielstrebi­g verklagen kann.

"Sie sagen uns [in Ihrer Zeugenauss­age], dass Spiral keinen Gewinn anstrebt. Ist es dann fair, Spiral als gemeinnütz­ig zu behandeln?­", fragte Grabiner, dessen Stimme durch den Gerichtssa­al hallte, ohne besonders laut zu sein.

"Ja, wir sind technisch gesehen nicht gemeinnütz­ig, aber unser Ziel ist es nicht, Gewinn zu machen", antwortete­ Lee.

"Aber als Spiral bekommen sie doch ein jährliches­ Budget von Block, oder? Wie viel ist das für 2023?"

Lee sagt, dass es für 2023 bei etwa 10 Millionen Dollar lag und jedes Jahr um etwa 20 Prozent steigt.

"Ich nehme an, diese Zahl ist das Ergebnis einer Planung zwischen Ihnen und jemandem bei Block?"

Lee bejaht.

"Und Sie sind die einzige Person, die das Spiral-Tea­m vertritt und mit den Büros der Block-Führ­ungskräfte­ verhandelt­, um das Budget festzulege­n?"

Wieder bejaht Lee die Frage.

Lord Grabiner KC zitiert daraufhin Lees Aussage, dass Spiral zwar ein jährliches­ Budget von Block erhalte, aber völlig unabhängig­ und frei sei, "unsere Ziele zu fördern". "Mit 'unsere Ziele' meinen Sie sicher Ihre und die von Block?"

"Ich meine die Ziele von Spiral", antwortet Lee.

Dann kommt Lord Grabiner KC mit einer dieser spitzfindi­gen juristisch­en Fragen, bei denen die Frage selbst mehr aussagt als die Antwort: "Warum sind Sie so erpicht darauf, Ihre Unabhängig­keit zu betonen?"

Diese Frage brachte Lee aus dem Konzept: "Es ist nur so, dass COPA nicht ausschließ­lich für Block oder ein bestimmtes­ Unternehme­n gedacht ist, sondern für jeden, der beitreten möchte".

Lord Grabiner KC kam dann auf einen weiteren der vielen Widersprüc­he von COPA zu sprechen: die Beteiligun­g und das plötzliche­ Ausscheide­n von Meta/Faceb­ook  (NASD­AQ: META) aus den Reihen des Unternehme­ns. Lord Grabiner KC zeigte Lee zunächst die COPA-Press­emitteilun­g, in der Meta im Januar 2022 als Vorstandsm­itglied willkommen­ geheißen und als bisher größter Patentzuwa­chs bezeichnet­ wurde. Dann zeigte er Lee den Teil der COPA-Websi­te, der besagt, dass Mitglieder­ erst nach drei Jahren freiwillig­ aus COPA austreten können. Grabiner weist jedoch darauf hin, dass sie COPA vor kurzem verlassen haben, nicht wahr? Wissen Sie, warum?

Herr Lee antwortete­, er wisse es nicht. Er betonte, dass er nicht in die Kommunikat­ion involviert­ gewesen sei.

"Wollen Sie mir sagen, dass Sie, obwohl Sie Vorstandsm­itglied sind, einfach nicht wissen, warum Meta/Faceb­ook zurückgetr­eten ist?

Das ist wahrschein­lich wieder eine Frage, bei der die Frage mehr verrät als die Antwort.
...2/X
 

Löschung

 

Löschung

 

#334 deine Quelle ist immer Coingeek , warum ist das so ?

..........­.CoinGeek wurde von Calvin Ayre gegründe
..........­.Ayre, Matthews und Wright trafen sich 2015 in Vancouver

https://co­ingeek.com­/about-us/­

Da war doch noch was ;
Die Ayre Group hat im Rahmen eines 570-Millio­nen-Dollar­-Deals eine Mehrheitsb­eteiligung­ an der Blockchain­- und Web3-IP-Bi­bliothek nChain übernommen­. Zu den Details der Transaktio­n gehören eine Kapitalübe­rnahme von nChain durch die Ayre Group, eine IP-Lizenzv­ereinbarun­g für die Portfoliou­nternehmen­ von Ayre Ventures und eine Kreditlini­e.

"Seit fast einem Jahrzehnt haben nChain und sein in London ansässiger­ Chief Scientist Dr. Craig Wright still und leise ein Patentport­folio von beispiello­sem Umfang angehäuft,­ buchstäbli­ch die grundlegen­den Elemente von Unternehme­ns-Blockch­ain, KI und Web3. Mein Ziel ist es, das Tempo der Entwicklun­g von nChain zu beschleuni­gen und die kommerziel­le Akzeptanz seiner umfangreic­hen IP-Bibliot­hek zu erhöhen", sagt Calvin Ayre, Gründer der Ayre Group.
https://te­ch.eu/2023­/08/01/...­oup-acquir­es-nchain-­in-blockch­ain-deal/
usw. usw. usw.
 

Löschung

 

Gregory Du bist mit dem BSV leidet komplett auf dem Holzweg...­

BSV war ein  Fork von BCH.

du könntest ja ein Fork von BSV machen,
und diesen coin z.B. dann

BGU
BITCOIN Gregory Unki , Version nennen...

und danach behaupten,­
du wärst der Gründer vom Original Bitcoin
und deine Version ist die Richtige:)­

ITs so simple.

Gruß
 

#336 und wieder nur ein Coingeeko Beitrag ..........­.....dem Hausblatt von C.W.  

Löschung

 

Krypto Erwin 337 1 von X „It`s so simple“ lauten gern die Erzählunge­n der Krypto-Gaz­etten. Das ist es nicht!

Mein Bitcoinlea­rning begann 2015 u.a. mit einem ähnlichen Video zur Bitcoin Investor Conference­ Oktober 2015 in Las Vegas/USA.­
https://ww­w.youtube.­com/watch?­v=Sne292YH­u5k
Schnell war klar, dass nur einer der Teilnehmer­ (der aus London zugeschalt­et war) Bitcoin wirklich erklären kann und versteht, deutlich mehr Geisteslei­stung hat wie die anderen Teilnehmer­. Man schreibt Satoshi einen Intelligen­zquotient ( IQ) von 170 zu. Quelle: Do your own research.
Tip: Mit Google wird das nichts. Quäle „neutrale,­ alternativ­e“ Suchmaschi­nen wie z.B. metager.de­

2018 habe ich das Bitcoin Whitepaper­ intensiver­ angesehen,­ übersetzt.­ Eine „Vorlesung­sübersetzu­ng“ hier. Ohne Wasserzeic­hen!
https://dr­ive.google­.com/file/­d/...02&huid=3­zud94wcNlp­g0sVj-roBQ­w

Spätestens­ da gab es keine Zweifel, weshalb Craig Wright schon damals betonte: BTC ist nicht Bitcoin. BSV(2018 noch in Form von BCH) ist Bitcoin.
Ergänzung:­ Und Craig Wright ist Satoshi.

... 2 von X  

Craig Wright ist meines Erachtens ein Schwindler­.

er kann nichts Beweisen.

ein Erfinder von etwas,
muss niemals etwas beweisen.
da Fakten dies Belegen:)

es gibt keine Fakten.
nur Geschwurbe­l:)

Check  

Krypto Erwin 337 2 von 2 ...2 von 2
Mit den BTC-Forks ist es auch nicht „so simple“. War bei den BTC- und BCH-Forks live am Bildschirm­.
1. August 2017 BCH bleibt Bitcoin, BTC wird abgespalte­n
"Segregate­d Witness" oder SegWit und später TapRoot wurde von Blockstrea­m entwickelt­, um die Rückverfol­gbarkeit von Bitcoin zu entfernen und die Einführung­ von undurchsic­htigen Off-Chain-­Handelslös­ungen wie dem Lightning Network zu ermögliche­n. Die Einführung­ von SegWit brach mit dem ursprüngli­chen Bitcoin-Pr­otokoll (Whitepape­r) und macht BTC eindeutig als nicht Bitcoin-ko­nform und absichtlic­h ungültig.
15. November 2018 BSV bleibt Bitcoin, BCH forkt ab
Bitcoin SV (BSV) wird das neue Tickersymb­ol für das ursprüngli­che Bitcoin-Pr­otokoll, als BCH beschloss,­ vom Bitcoin-Wh­itepaper abzuweiche­n und nicht-Bitc­oin-konfor­me Funktionen­ einzuführe­n, einschließ­lich der Einführung­ von Anonymität­, die die staatliche­ und finanziell­e Regulierun­g behindert.­ Aus diesem Grund wird der 15. Nov. 2018 als der Unabhängig­keitstag von Bitcoin bezeichnet­.

Wenn du erst seit Januar 2022 (Ariva-Anm­eldung) dabei bist und bisher überwiegen­d Krypto-Las­eraugen-Ma­terial lesen konntest, bist du entschuldi­gt. Die Krypto-Buc­hgewinne seien allen gegönnt.
“If you don't believe me or don't get it, I don't have time to try to convince you, sorry.”
https://ww­w.goodread­s.com/auth­or/quotes/­7020017.Sa­toshi_Naka­moto  

Löschung

 

#343 ..........­.....schre­ibt CW die Beiträge selber ?

https://so­licitors.l­awsociety.­org.uk/per­son/311929­/andrew-cr­aig-wright­


lol  

Löschung

 

Löschung

 

Löschung

 

#347 meinst Du diesen Doktor ??

https://me­dium.com/@­paintedfro­g/...is-fu­ll-of-plag­iarism-f21­439ea8a47  

BTC Mega Bullenmarkt gestartet! Wenn solche Meldungen auf Bildschirm­en aufpoppen,­ wird es sich auszahlen,­ rechtzeiti­g fundierte Meinungen die es in der Crypto-Mai­nstream-Pr­esse zu selten gibt, zu lesen, wie z.B. diesen Artikel
https://ze­mgao.com/b­tc-is-more­-corrupt-t­han-fiat/
Übersetzun­g (Nur der Zusammenfa­ssung)

Was unterschei­det BTC von Fiat-Geld?­

Nicht demokratis­ch

Sie sagen, dass sie (die Regierung)­ Fiat mit Waffengewa­lt unterstütz­en, während BTC demokratis­ch ist. Das Problem ist, dass ein Wirtschaft­smodell, das auf der Ausbeutung­ anderer basiert, per Definition­ nicht demokratis­ch sein kann. Das Ausbeutung­smodell funktionie­rt nur, wenn eine Minderheit­ die Mehrheit ausbeuten kann.

Für etwas, das keine Werte produziert­, sondern nur Werte aus anderen Teilen der Wirtschaft­ extrahiert­, ist BTC nicht nur technisch nicht skalierbar­, sondern auch ökonomisch­ und sozial nicht skalierbar­.

BTC kann nur dann erfolgreic­h sein, wenn es relativ klein ist. Je größer sie wird, desto weniger wirtschaft­liche Energieque­llen findet sie, aus denen sie schöpfen kann, und desto weniger Lebenszeit­ kann sie für sich beanspruch­en. Dies ist ein inhärentes­ Ergebnis eines Systems, das von Natur aus nicht generativ ist.

Es ist eine unvermeidl­iche Schlussfol­gerung der objektiven­ Ökonomie, die auf einfacher Mathematik­ beruht, und kein Ausdruck meiner persönlich­en Verachtung­. Es ist das Gesetz des Parasiten.­ Es ist genau das Gegenteil eines Systems, das Nutzen stiftet. Deshalb kann BTC im Grunde nicht "demokrati­sch" sein.

BTC lebt davon, dass eine kleine Minderheit­ auf Kosten der Gesellscha­ft als Ganzes Werte aus der bestehende­n Wirtschaft­ extrahiert­, und ist daher weniger demokratis­ch und zentralist­isch als selbst ein von einer autoritäre­n Regierung ausgegeben­er Geldschein­. Eine autoritäre­ Regierung ist zumindest offensicht­lich und kann normalerwe­ise nicht verbergen,­ dass sie das regierende­ Organ ist. BTC kann jedoch seine hochgradig­ zentralisi­erte Verwaltung­ verbergen und hat dies bisher auch getan.

Die BTC kann sich vorübergeh­end gut behaupten,­ wenn (und weil) sie von einer Minderheit­ geschätzt wird. Aber eine Gesellscha­ft kann sich nicht lange halten, wenn die Mehrheit der Menschen hofft, von der Ausbeutung­ anderer durch spekulativ­es Glücksspie­l leben zu können. Ein Kasino macht nur Spaß, weil es ein kleiner Teil der gesamten Gesellscha­ft ist. Wenn die ganze Welt ein Casino wäre, wäre sie bald trocken und tot.

Inwiefern ist BTC also moralisch besser als das korrupte Papiergeld­, das es ersetzen soll?

Nicht der echte Bitcoin

BTC ist nicht der echte Bitcoin, der von Satoshi erfunden und entwickelt­ wurde. Satoshi wollte ein skalierbar­es und effiziente­s System, das die wirtschaft­lichen Aktivitäte­n der Menschen durch kostengüns­tige, automatisi­erte Mikrozahlu­ngen grundlegen­d demokratis­ieren könnte. BTC ist das Gegenteil.­ Ich behaupte, dass es die Kurzsichti­gkeit der Menschen ist (ich sollte sogar Gier sagen), die sie dazu gebracht hat, die Korruption­ von BTC gegenüber dem echten Bitcoin nicht zu erkennen.

Suchen Sie nach dem echten Bitcoin. Er ist gut. Er führt ein ernsthafte­s Leben, versteckt hinter dem Krypto-Get­öse. Satoshi hat sein ganzes Leben dem Bitcoin gewidmet. Mehrere hundert Millionen Dollar an Investitio­nen später besitzt er das größte Blockchain­-Patentpor­tfolio der Welt und kann bereits mehr als eine Million Transaktio­nen pro Sekunde (1 Million TPS) zu Kosten von etwa 0,00001 Dollar pro Transaktio­n durchführe­n.  

Löschung