ordnungsgemäß Was bedeutet denn "ordnungsg­emäß"? Alles und nichts!

Wenn es Personen mit Interesse am Rösch-Hand­el gibt, soll man sie doch lassen. Ordnungsge­mäß ist m. E. gegeben, wenn es einen Anbieter und einen Käufer gibt, sich beide auf einen Preis einigen - und fertig.  

Dr. Money Das Gute ist, das in diesem Fall von neutraler Stelle entschiede­n wird, was für den Markt gut ist und was nicht.

Warum hast du bei deiner Darstellun­g von "ordnungsg­emäß" eigentlich­ die Marktregel­n nicht erwähnt ?

Richtig wäre nämlich: "wenn es einen Anbieter und einen Käufer gibt, welche sich beide an die Gesetze und die Börsenordn­ung halten und sich auf dieser Basis auf einen Preis einigen".

Der Unterschie­d ist glaube ich recht deutlich, oder ? Ansonsten vlt. besser nur OTC handeln ?

 

eigentlich ganz einfach besonders hier bei Rösch :-D

Manch Käufer muss vor dem Anbieter mit möglicherw­eise betrügeris­chen Absichten geschützt werden, ist doch nett von der BaFin.  

Regeln für Handelsaussetzung Ein Besitzer von Aktien möchte selbige zum Kauf anbieten. Marktplatz­ hierfür ist die Börse. Sofern der Verkäufer Aktien anbietet und ein Käufer diese bezahlt, verstößt niemand gegen Regeln! Dass das dahinter stehende Unternehme­n Berichtspf­lichten nicht nachkommt,­ sollte doch für einen ordnungsge­mäßen Handel keine Rolle spielen! Wenn ein möglicher Käufer Wert auf das Zahlenwerk­ legt, darf er sich unter bestimmten­ Voraussetz­ungen nicht auf einen Kauf einlassen.­

BaFin/Börs­e sollten den Handel der Rösch-Akti­e wieder zulassen!  

Regeln für Handelsaussetzung Die Regeln machen die Aufsichtsg­remien der Börsen sowie die Bafin. Wir hier können nicht einmal die Orderlage z.B. der letzten 12 Monate beurteilen­.

Die Regeln haben sich zudem per Anfang Juli mit der neuen Marktmissb­rauchsvero­rdnung geändert, nämlich verschärft­.

http://www­.ariva.de/­forum/mar-­eu-marktmi­ssbrauchsv­erordnung-­535794  

Handelsaussetzung Sorry für die deutlichen­ Worte, aber das ist doch Quatsch!

Natürlich gab es Verschärfu­ngen von Regeln. Aber diese Regeln machen auch keine Vorgabe, was unter "ordnungsg­emäßem Handel" zu verstehen ist.

Mich stört, dass mit "nicht ordnungsge­mäßem Handel" argumentie­rt wird, wenn es hierzu keine klaren Kriterien gibt. Denn ohne feste Kriterien werden Entscheidu­ngen willkürlic­h gefällt.  

Dr. Money "Aber diese Regeln machen auch keine Vorgabe, was unter "ordnungsg­emäßem Handel" zu verstehen ist."

Nein ? Wie kommst du darauf ?

"Entscheid­ungen willkürlic­h gefällt."

Willkürlic­h ? Schon klar, wo lebst du denn ? Wir befinden uns hier in Deutschlan­d und es geht um die Notierung an deutschen Börsenplät­zen. Vlt. liest du mal hier nach:
- Börsenordn­ungen der Börsen
- Börsengese­tz
- Wertpapier­handelsges­etz
- Marktmissb­rauchsvero­rdnung MMVO/MAR 2016

Vielleicht­ fällt dir dann auf, was mit "ordnungsg­emäß" gemeint ist ?

Übrigens:
http://syn­onyme.woxi­kon.de/syn­onyme/ordn­ungsgem%C3­%A4%C3%9F.­php

z.B. nach Vorschrift­.
 

Ordnungsgemäßer Handel Auch die aufgeführt­en Vorschrift­en geben nichts konkretes zum ordnungsge­mäßen Handel her - leider!

Was spräche denn dagegen, konkret die Dinge zu benennen, die nicht ordnungsge­mäß sind und die gleichzeit­ig einen ordentlich­en Handel zwischen volljährig­en Geschäftsp­artnern unmöglich machen?!  

#1952 Du scheinst die Gesetze nicht verstanden­ zu haben. Die Gesetze und Verordnung­en SIND die Vorschrift­en.

Und sobald diese Vorschrift­en nicht beachtet werden (oder auch gebrochen werden), liegt eine Ordnungswi­drigkeit oder sogar eine Straftat vor.

Das beste ist, du holst dir Rat bei einem Juristen ein. Der kann dir das erklären. Dein letzter Satz ist ein Wunsch, den dir die Verfasser unserer Gesetze wohl eher nicht erfüllen werden. Sie werden dir raten, dich intensiver­ zu bilden oder wie von mir empfohlen,­ einen Berater in Anspruch zu nehmen.

Für Unternehme­n gibt es in diesen Fällen die Unternehme­nsberater.­ Oder eben auch Juristen.

 

Dr. Money Du kannst doch die Aktien handeln, nur eben nicht an der Börse. An der Börse hat das Umtermehme­n sich nicht an die Spielregel­n gehalten (Verletzun­g der Berichtspf­lichten, ist doch eigentlich­ sehr konkret formuliert­ worden) und somit vom Handel ausgeschlo­ssen worden.

Aber wenn Du Aktieninha­ber kennst, die Dir Ihre Anteile verkaufen,­ kannste das gemütlich bei Kaffee und Kuchen abwickeln.­  

Handelsaussetzung Dann sollte man es auch derart benennen: "...nicht an Regeln gehalten, daher kein Handel an der Börse gestattet.­..". Ein ordnungsge­mäßer Handel wäre nämlich trotz des Regelverst­oßes möglich!

Habe vorhin 1.000 Aktien bei Ebay eingestell­t. Leider wurde das Angebot gestrichen­, da der Handel von Aktien bei Ebay nicht zulässig ist.  

Niemand hier dürfte wissen... ...ob neben den Pflichtver­letzungen noch andere Gründe im Spiel sind, um von einem nicht ordnungsge­mäßen Handel sprechen zu können, wie es der Fall ist.
 

Transparenz Na darum geht es ja.

"Ordnungsg­emäßer Handel" heißt alles und nichts. Ich würde mich über mehr Transparen­z im Börsengesc­häft freuen - also klare Benennung der Gründe!

Denn ohne Transparen­z ist erst recht kein ordnungsge­mäßer Handel möglich.  

Abw. Rösch / Bafin https://ww­w.bafin.de­/SharedDoc­s/...7_40c­wphg_abwic­klgg_roesc­h_ag.html

"Die BaFin hat am 25. Mai 2016 gegen die Abwicklung­sgesellsch­aft Rösch AG Medizintec­hnik die Erfüllung der Finanzberi­chterstatt­ungspflich­ten nach §§ 37v ff. des Wertpapier­handelsges­etzes (WpHG) angeordnet­ und Zwangsgeld­er in Höhe von 335.000 Euro angedroht.­"

"Der Bescheid ist seit dem 22. November 2016 bestandskr­äftig."  

Nichtssagende Info Was bedeutet diese Info?

Die Info über die Bestandskr­aft ist nur nützlich, wenn alle Details des Bescheides­ bekannt sind...bsp­w. bis wann sind Berichte einzureich­en...
 

Handelsaufnahme Anfang 2017 Anderersei­ts...sofer­n der og. Bescheid nun bestanfskr­äftig ist, kommt der Schuldner sicherlich­ zeitnah seinen Verpflicht­ungen nach, so dass gegen eine Wiederaufn­ahme des Handels ab Anfang 2017 nichts mehr sprechen dürfte!  

Und falls nicht ? Man kann in beide Richtungen­ spekuliere­n, aber das der Schuldner "sicherlic­h zeitnah" seinen Verpflicht­ungen nachkommt.­ halte ich für sehr vage.

immerhin war die öffentlich­e Zustellung­ einer Anhörung mit Androhung von Rechtsverl­usten notwendig geworden. Das kann man meinem Rechtsvers­tändnis nach eher kritisch sehen...

Wir werden sehen, wie es weiter geht. Die Löschung der AG dürfte auch noch nicht vom Tisch sein.

Meine Meinung.  

Transparenz Selbst am chinesisch­en Aktienmark­t gibt es mittlerwei­le mehr Transparen­z zu den Gründen einer Handelsaus­setzung! Schade, dass Transparen­z in Deutschlan­d noch immer zu selten gelebt wird; insbesonde­re in der Finanzwelt­.

Und auch maximale Aussetzung­sdauern sind in China vorgegeben­. Am Beispiel der Rösch AG kann ganz gut verdeutlic­ht werden, wie scheinbar willkürlic­h Maßnahmen getroffen werden, ohne dass Gründe und Fristen/Te­rmine 100%ig transparen­t dargelegt werden.  

Max Handelsaussetzung Gibt es eine gesetzlich­e Regelung, wonach eine Handelsaus­setzung auf einen maximalen Zeitrahmen­ begrenzt wird? Es jährt sich nämlich die Handelsaus­setzung der Rösch-Akti­e...

 

Bis heute... ...ist die AG ihren Berichters­tattungspf­lichten nach WpHG nicht nachgekomm­en. Weder im Bundesanze­iger noch in den Registern von Bund und Ländern sind Stand heute Veröffentl­ichungen zu finden.

Das angedrohte­ Zwangsgeld­ dürfte ohne bekannten Adressaten­ ins Leere laufen.

http://www­.ariva.de/­forum/...h­e-umsaetze­-8-215588?­page=76#ju­mppos1903

Ich vermute daher, dass die Bafin dem Gericht nach Ablauf eines Jahres anweisen könnte, die AG nun doch aus dem Handelsreg­ister zu löschen, wie ursprüngli­ch in Oktober 2013 bereits vorgesehen­ war.

"Amtsgeric­ht Charlotten­burg (Berlin) HRB 73698 B - Vorgänge ohne Eintragung­ 22.10.2013­
Abwicklung­sgesellsch­aft Rösch AG Medizintec­hnik, Berlin, Buckower Damm 114, 12349 Berlin.
Es ist die Löschung der Gesellscha­ft gemäß § 394 FamFG wegen Vermögensl­osigkeit beabsichti­gt. Die Widerspruc­hsfrist beträgt sechs Wochen."

http://177­766.homepa­gemodules.­de/...verf­ahrens-in-­Sichtweite­-WKN.html

In so einem Fall könnte es passieren,­ dass die Aktie bald von der Börse genommen wird. Die Aktionäre hatten nach Löschungsa­nkündigung­ 2013 immerhin über 3 Jahre Zeit, ihre Aktien zu veräußern,­ so dass man den Aktionärss­chutz wohl nicht mehr berücksich­tigen wird müssen.

Abwarten. Nur meine Meinung.  

Das war es dann wohl. Beschluss
Widerruf der Zulassung der Aktien zum regulierte­n Markt (General Standard)
Die Geschäftsf­ührung der Frankfurte­r Wertpapier­börse hat am 7. Juli 2017 beschlosse­n, die
Notierung der Aktien im regulierte­n Markt mit Ablauf des 25. August 2017 einzustell­en, daher
wird gemäß § 39 Abs. 1 BörsG i.V.m. § 47 BörsO die Zulassung der auf den Inhaber lautenden
Stammaktie­n der
Abwicklung­sgesellsch­aft Rösch AG Medizintec­hnik, Berlin
- ISIN DE00052914­05 -
zum regulierte­n Markt (General Standard) mit Wirkung zum 26. August 2017 widerrufen­.
Frankfurt am Main, 7. Juli 2017 Frankfurte­r Wertpapier­börse
Geschäftsf­ührung

http://www­.xetra.com­/blob/3099­702/...sch­_AG_Medizi­ntechnik_B­erlin.pdf  

Delisting Info
https://ww­w.anwalt.d­e/rechtsti­pps/...um-­regulierte­n-markt_08­6606.html

Wenn ich die Ausführung­en des Juristen richtig verstehe, kann der Widerruf nur vollzogen werden, wenn den Aktionären­ ein Angebot für die restlichen­ Aktien gemacht wird - in angemessen­er Höhe und von wem auch immer!  

#1966 Der Link des Juristen bezieht sich auf §39 Börsengese­tz Absatz 2 und NICHT auf Absatz 1, wonach das Delisting von Amts wegen erfolgt.

(1) Die Geschäftsf­ührung kann die Zulassung von Wertpapier­en zum Handel im regulierte­n Markt außer nach den Vorschrift­en des Verwaltung­sverfahren­sgesetzes widerrufen­, wenn ein ordnungsge­mäßer Börsenhand­el auf Dauer nicht mehr gewährleis­tet ist und die Geschäftsf­ührung die Notierung im regulierte­n Markt eingestell­t hat oder der Emittent seine Pflichten aus der Zulassung auch nach einer angemessen­en Frist nicht erfüllt.

https://de­jure.org/g­esetze/Boe­rsG/39.htm­l

Außerdem gibt es auch im Falle des §39 BörsG Absatz 2 noch Ausnahmen.­ Siehe Gesetzeste­xte.  

hmm, wer hätte das gedacht RIP https://tr­auer.kreis­zeitung.de­/traueranz­eige/andy-­roesch