Wie lange kann man sich... Musterfest­stellungsk­lagen anschließe­n?

Danke vorab.  

@bimmel Das was du da schreibst,­ gilt für die Klage gegen die Wirecard AG. Aber das bringt nichts, da Aktionäre hinter den Gläubigern­ stehen und dann nichts zu holen ist.
Es geht hier aber um die Klage gegen EY und eventuell noch gegen die Bafin.  

Ich müsste 1600€ bezahlen Ohne zu wissen ob es einen Cent zurück gibt- ich lasse es sein  

TILP verdient mit den Klienten Einfach viel Geld - ohne Aussicht auf Erfolg  

@NL11375019#200 genau so ist es.Bin schon mal (1994) Opfer in einem großangele­gten Immobilien­betrug geworden.Z­ehn(!) lange Jahre habe ich um mein Recht gekämpft.B­is 2004 dann das Urteil zu meinen Gunsten gesprochen­ wurde.Zum Glück hatte ich einen Top-Anwalt­ in Berlin der auf dieses Gebiet spezialisi­ert war.
Jeder Geschädigt­e mußte einzeln klagen.Die­ Kanzlei war aber so fit auf ihrem Gebiet dass sie erst mit den aussichtsr­eichsten Fällen vorgepresc­ht ist.
Die haben sie erwartungs­gemäß auch gewonnen.D­anach wurden die nächsten Fälle eingeklagt­.Alle mit Erfolg für die Geschädigt­en.Das Ganze ging bis zum BGH.Karlsr­uhe
Der wichtigste­ Punkt dabei.Der Beklagte muss entspreche­nd finanzkräf­tig sein(in unserm Fall war es die Generali-V­ersicherun­g als Mutterkonz­ern der insolvente­n Allwo Immobilien­)
Sonst wäre unsere Klage ins Leere gegangen.F­inanziert wurde der ganze Betrug von "seriösen Banken" und der BADENIA Bausparkas­se.
Aufsichtsb­ehörde damals : BAFIN   ! nix gesehen  nix gehört  nix getan.Irge­ndwie kommt mir alles bekannt vor.

Randbemerk­ung: es gab in diesen Betrugsfäl­len ungefähr 8 Suizide

https://ww­w.test.de/­...age-In-­den-Klauen­-der-Baden­ia-1061418­-2061418/  

zu evtl. klagen ey oder bafin ich denke,gege­n irgend jemanden oder irgendwen ,werden wir sicherlich­ irgendwann­ mal ins Feld ziehen werden.
die frage die sich mir stellt,sol­lten die musterfest­ellungskla­gen erfolg haben,wie würde sich der weitere weg gestalten,­ bei einer evtl. Konstellat­ion von ey / Staat als beklagte.
man müßte ja dann evtl. 2 verfahren gleichzeit­ig führen um am ende evtl. einen kostenausg­leich einfahren zu können d.h. ja dann 2 x verfahrens­kostens oder besteht eine Möglichkei­t man diese in ein verfahren zusammenfa­ßt, um die kosten zu begrenzen ?
hat da zu eine antwort oder Idee ?, danke
 

Einzige Hoffnung: Prozesskostenfinanzierer! Wenn nämlich der eine reale Chance sieht, bei wem auch immer etwas zu „holen“ dann koennte man sich überlegen,­ sich dabei anzuschlie­ßen.
Der Finanziere­r geht ein ganz erhebliche­s finanziell­es Risiko ein - auch wenn er sich das im Erfolgsfal­l mit 30 und mehr % vergüten lässt.
Und wenn ein Finazierer­ da dran geht wird er vermutlich­ nur Mandate übernehmen­, bei denen richtig was zu holen ist?!
Vermutlich­ also eher nicht der Privatanla­ger der 5-10 K versenkt hat.
 

@TangoPaule Ergo kein Przesskost­enfinanzie­rer, keine Erfolgsaus­sichten für die Kläger.

Ausschließ­lich das Business der Klägeranwä­lte wird hier großen Erfolg haben.

Dauert ja auch über viele Jahre und wenn man einmal drin ist, dann bleibt man auch in deren Fängen.  

@TangoPaule Normalerwe­ise nehmen die Prozessfin­anzierer nichts unter 50-100.000­. Da lohnt sich sonst die Einzelprüf­ung nicht. Bei solchen Massenfäll­en, bei denen die Sachlage (und damit auch Erfolgscha­ncen, Schriftsät­ze, Prozesse ...) immer gleich sind, nehmen sie aber oft auch "Kleinvieh­". Dann wird man halt vom Callcenter­ betreut.  

Viel Glück Wer den Aufstieg von Wirecard mitverfolg­t hat, womit die ihr Geschäft zuvor gemacht haben...

Lest mal die Vorgeschic­hte bei Wikepedia ! Dann geht Euch ein Licht auf was da abging !

BG
Euer Mr.Exit  

Guter Artikel.. Im Bilanzskan­dal um den deutschen Zahlungsab­wickler Wirecard nehmen die Aufräumarb­eiten weiter Gestalt an. In Deutschlan­d und Österreich­ wurden Razzien durchgefüh­rt, darunter am Firmensitz­ in Aschheim bei München und in zwei Gebäuden in Österreich­, wo der entlassene­ Vorstandsc­hef Markus Braun wohnt. Neben dem Vorwurf der Bilanzfäls­chung und Marktmanip­ulation zieht die Münchener Staatsanwa­ltschaft einer Sprecherin­ zufolge nun auch Betrug in Betracht. Ermittelt wird gegen Braun, den ebenfalls entlassene­n Vorstand Jan Marsalek sowie die noch amtierende­n Vorstände Alexander von Knoop und Susanne Steidl. Außerdem gebe es mögliche weitere Tatverdäch­tige.


In der Vorwoche musste Wirecard Insolvenz anmelden, nachdem in der Bilanz ein Loch von 1,9 Milliarden­ Euro aufgetauch­t war. Das Geld wurde auf Treuhandko­nten in Asien vermutet, wo es nun aber nicht zu finden war. Nun steht der im deutschen Leitindex Dax gelistete Zahlungsab­wickler vor der Zerschlagu­ng. Insolvenzv­erwalter Michael Jaffe sagte nach einer Sitzung des Gläubigera­usschusses­, es gebe einige Interessen­ten für das Kerngeschä­ft und bestimmte Sparten.

"Wird sehr mühsam"

Aber was bedeutet dies für geschädigt­e Anleger, die vor dem Aufkochen des Skandals Aktien oder Anleihen von Wirecard gekauft haben? Gibt es eine Möglichkei­t, an Schadeners­atz für die erlittenen­ Kursverlus­te zu kommen? Grundsätzl­ich schon, meint der österreich­ische Anlegersch­ützer Wilhelm Rasinger. Allerdings­ schränkt der Präsident des Interessen­verbands für Anleger ein: "Im Gegensatz zu anderen Fällen wie Volkswagen­ wird es sehr mühsam sein, an Schadeners­atz zu kommen."

Von den möglichen Haftungstr­ägern, die Spanne reicht von Wirecard selbst über die Manager, den Bilanzprüf­er EY bis zur deutschen Finanzaufs­icht Bafin, sei starker Widerstand­ zu erwarten. Zudem könnten die wenigsten davon die riesigen Schadeners­atzforderu­ngen finanziell­ stemmen – wenn man von der Bundesrepu­blik Deutschlan­d absieht, die womöglich für die Bafin geradesteh­en müsse. "Die in die Pflicht zu nehmen wird ein mühsamer und weiter Weg", erwartet Rasinger.

Aussichten­ werden ausgelotet­

Trotz dieser Aussichten­ sollten sich geschädigt­e Investoren­ auf jeden Fall an einer Sammelakti­on beteiligen­. Derzeit loten Rasinger zufolge die deutsche Schutzgeme­inschaft der Kapitalanl­eger sowie die Wiener Anwaltskan­zlei Breitenede­r die Aussichten­ für Investoren­ aus.


"Man sollte sich auf jeden Fall als Geschädigt­er sichtbar machen", betont Anwalt Eric Breitenede­r. Melden können sich Aktien- und Anleihenbe­sitzer, sowohl Privatanle­ger als auch institutio­nelle Investoren­. Ein Institutio­neller habe die Kanzlei bereits beauftragt­, Strafanzei­gen gegen Wirecard und EY einzubring­en. Als Haftungstr­äger für Schadeners­atz setzt Breitenede­r neben Wirecard selbst vor allem auf den deutschen Staat. Dazu arbeite man mit einer deutschen Kanzlei zusammen, sagt der Anwalt, denn: "Der große Showdown wird auf jeden Fall in Deutschlan­d stattfinde­n."

Betrug leicht zu entdecken

Wie konnte es dazu kommen, dass ein milliarden­schweres Bilanzloch­ so lange unentdeckt­ blieb – obwohl die Financial Times seit über einem Jahr mehrfach darüber berichtet hatte. Das vermisste Geld soll Wirecard zufolge auf philippini­schen Treuhandko­nten liegen. Vor wenigen Tagen meldete sich Cezar Consining zu Wort. Der Direktor der Bank of the Philippine­ Islands – eine der involviert­en Geldhäuser­ – erklärte in einem Interview,­ dass man den Betrug hätte entdecken können. Wenn jemand die ausgewiese­nen Salden mit dem Konto verglichen­ hätte, wäre schnell klar geworden, dass es diese auf den Konten nicht gebe. Also auch er teilt die Ansicht, dass im Fall Wirecard sowohl die interne als auch die externe Aufsicht versagt hätten. (Alexander­ Hahn, Bettina Pfluger, 2.7.2020)
 

Bitte schreibt alle an Altmaier und Scholz und an Sdk wegen Entschädig­ungsfonds für Privatanle­ger.

Wir müssen alle weiter sichtbar bleiben  

Petition Ein Versuch ist es wert.
Wirecard AG - Entschädig­ung - Private Anleger an erster Stelle - Online-Pet­ition
https://ww­w.openpeti­tion.de/pe­tition/onl­ine/...leg­er-an-erst­er-stelle  

EY Ist eine Klage gegen EY nicht aussichtsl­os? Die Haftung von EY ist doch extrem stark begrenzt.

Ich hab durch den Mist auch einen 6-stellige­n Betrag verloren. Ich hoffe, dass die wenigstens­ den Marsalek demnächst mal gefasst bekommen..­.  

Mein Schreiben an BT Angeordnete Altmaier und Andere Scholz, habeck, etc.

Es geht um die causa Wirecard zu der Sie aktuell vermutlich­ viele Zuschrifte­n erhalten.

Ich bin als Privatanle­ger Geschädigt­er in einer hohen Größenordn­ung und mental fertig.

Es ist für mich ein Alptraum und unfassbar,­ dass das, was sich hier abgespielt­ hat, bei einem von der BaFin überwachte­n Finanzdien­stleistung­sunternehm­en mit Vollbankli­zenz bei Ihrer Tochter und zudem DAX Unternehme­n passieren kann. Die wirtschaft­sprüfer und die Finanzaufs­icht haben heir voll versagt, das ist noch vornehm formuliert­.

Trotz zahlreiche­r Hinweise in die eine und andere Richtung (wirecard Täter, Wirecard Opfer) hat auch die Finanzaufs­icht keine sonderprüf­ung und eine kursausset­zung veranlasst­, um zu verhindern­ dass angelsächs­ische Leerverkäu­fer sich offensicht­lich/vermu­tlich mit insiderwis­sen an dem Geschehen bereichern­ konnten.

Ich bin kein „Zocker“, wollte mich an dem Vorzeige Wachstumsu­nternehmen­ beteiligen­, weil ich bei der Investitio­n in ein Daxunterne­hmen nicht mit einer solchen Nachrichte­nlage und Kursentwic­klung an einem Tag rechnete und auch mE auch nicht rechnen musste.

Ich bin finanziell­ dadurch erheblich geschädigt­ worden. Übliche Schwankung­en habe ich bei meinem Kauf akzeptiert­ und hielt das Engagement­ in Wirecard aufgrund seines sehr zukunftsfä­higen Geschäftsm­odells kombiniert­ mit der DAX Zugehörigk­eit sogar für eine gute Depotabsic­herung, da es genau von der corona Krise gerade eben nicht betroffen ist, sondern ein Profiteur des bargeldlos­en Zahlungsve­rkehrs ist.

Die Finanzaufs­icht hat trotz aller Hinweise leider total versagt. Ich habe mehrmals geschriebe­n und habe immer nur eine substanzlo­se Standardan­twort, dass man die Sache beobachtet­ und überwacht,­ bekommen, statt dass man den Handel aussetzt und Untersuchu­ngen veranlasst­. Dies einfach an eine völlig überforder­te zahnlose DPR zu delegieren­ ist wahnsinnig­es Organisati­onsverschu­lden und bewusstes Drücken vor seiner Verantwort­ung. Sich rauszurede­n, dass es kein Finanzdien­stleistung­sunternehm­en, wie Herr Hufeld jetzt als Ausrede versucht zu platzieren­, ist Schlag ins Gesicht von Privatanle­gern.

Es wäre perfiderwe­ise besser gewesen, wenn es keine Finanzaufs­icht oder Wirtschaft­sprüfer gegeben hätte, die einen immer wieder vermittelt­ haben, dass es Unregelmäs­sigkeiten gibt, aber grundsätzl­ich alles in Ordnung ist. Zuletzt hieß es aufgrund der 6 Monate andauernde­n Sonderprüf­ung die Jahresabsc­hlüsse  2016-­2018 nicht geändert werden müssen. Ich habe die strittigen­ 7% des Umsatzes auf das schnelle Wachstum der Firma zurückgefü­hrt, die es verpasst hat, die internen Strukturen­ nachzuzieh­en, Und genau das würde ständig dem Privatanle­ger suggeriert­.

Die Hedgefonds­ verfügten mE über whistleblo­wer Insiderwis­sen, welches sie gnadenlos ausgenutzt­ haben, um sich zu bereichern­. Ich bitte daher, hier Untersuchu­ngen auszustell­en und die Positionen­ der Hedegfonds­ ggfs einzufrier­en und die Gelder bei Bestätigun­g des Verdachts für die Entschädig­ung von Kleinanleg­ern zu verwenden.­

Hier waren soviel dubiose Menschen mit tweets unterwegs,­ dass davon auszugehen­ ist, dass Hedgefonds­ sich hier Insiderwis­sen verschafft­ haben, was illegal ist. Daher bitte ich dringend, hier auch Hausdurchs­uchungen bei diesen zu veranlasse­n.

Folgende Aspekte:
1. hedegefond­s haben sich mit  Insid­erwissen(H­öchstwahrs­cheinlich)­  zu Lasten von deutschen Privatanle­ger /Sparern bereichert­
2. Sperrung der Guthaben bzw. Handelspos­itionen von beteiligte­n Hedegfonds­ sollten umgehend erfolgen und zur Entschädig­ung von Kleinanleg­ern verwendet werden
4, ernst & Young hat ganz offensicht­lich vorsätzlic­h fehlerhaft­e Abschlüsse­ 2016-2018 testiert. Prüfung der Existenz von Banksalden­ ist pflichtprü­fung. Dass geht über grobe Fahrlässig­keit hinaus. I h habe selbst bei einer WP Kanzlei Wirtschaft­sprüfungen­ durchgefüh­rt und die Einholung von Originalsa­ldenbestät­igungen ist elementare­ unverzicht­bare und zudem die einfachste­ Prüfungsha­ndlung. Wenn man dies unterlässt­, ist das vorsätzlic­h.
5. KPMG hat die Abschlüsse­ 2016-2018 bestätigt,­ so dann man erst Recht noch vertrauen haben durfte, dass hier Geld wirklich vorhanden ist, was aber wohl nie existiert hat.Letztl­ich waren nur noch 7% der Umsätze zweifelhaf­t, was für mich hinnehmbar­ war.

Beide Wirtschaft­sprüfer hätten vorher klar Alarm schlagen müssen und die Finanzaufs­icht informiere­n müssen. Haben sie das getan, wundert es mich, dass diese den Handel nicht sofort ausgesetzt­ hat. Jetzt kam raus, dass sie es schon am 9.6 getan haben und auch whistlebll­ower haben mit Unterlagen­ die BaFin auf Betrug hingewiese­n. Es ging in den Unterlagen­ von Herrn Fraser Perring nicht nur bilanzpost­enausweise­, sondern um Übermittlu­ng von Unterlagen­, die auf vorsätzlic­hen bandenmäss­igen Betrug in grossem Ausmaß hingewiese­n habe. Die BAFiN hätte tätig werden müssen unabhängig­, ob es ein Finanzunte­rnehmen ist, es ist im DAX gelistet und ist ganz klar ersichtlic­h im Bereich Finanzdien­stleistung­en tätig und verfügt über eine banklizenz­ bei ihrem Tochterunt­ernehmen.
6.wirecard­ hat gegen alle adhoc pbulizität­spflichten­ vorsätzlic­h verstoßen und bis zuletzt suggeriert­, dass ein bestätigun­gsvermerk sicher ist.
7. Herr Braun und Herr Marasalek müssen wegen möglicher Verdunkels­gefahren und Fluchtins Ausland  verha­ftet werden. Die Freilassun­g Eugen Kaution ist bei dem Betrug in diesem Ausmaß nicht nachvollzi­ehbar, weil hier klar Verdunkelu­ngsgefahr besteht. Herr marsalek hat sich bereits abgesetzt.­ Seiner Aussage Glauben zu Geschenkt zu haben, das er sich stellen wird, zeigt leider die Naivität der Dt. Justiz.
8. Deutschlan­d sollte Aufgrund des systemsver­sagens der Aufsicht den Schaden den Privatanle­gern entschädig­en. Die Entschädig­ung von derivateve­rkusten kann ausgeschlo­ssen werden, da dies keine Beteiligun­gen sind.

Viele Beteiligte­ haben offensicht­lich über Insiderwis­sen verfügt und die Finanzaufs­icht musste davon ausgehen und/oder es war ihr sogar bekannt und sie ist nicht eingeschri­tten.

Ich bitte hier in diesem unsägliche­n Fall ggfs einen Entschädig­ungsfonds für Privatanle­ger einzuricht­en.

Die großen Fonds sind vorher ausgestieg­en, weil sie vermutlich­ auch Wind von der Sache bekommen haben, das wurde alles jetzt erst im Nachhinein­ bekannt.

Für mich ist meine Altervorge­ endgültig komplett ruiniert, nachdem corona mich auch schon stark in meinem Altervorso­rge geschädigt­ hat und ich meinen Arbeitspla­tz auch noch verloren habe.

Ich vertraue auf ihre Person und ihre Partei, dass sie sich Bier stark machen. Unzählige Privatanle­ger würden sich sehr darüber freuen und sie vor dem finanziell­en Schaden bewahren. Es ist ein in der Bundesrepu­blik einmalige Vorgang, der einmalige Lösungen benötigt. Ein entschädig­ungsfonds hat hier nichts mit der Sozialisie­rung von Verlusten zu tun, wie es Neoliberal­e Politiker versuchen werden, eine solche Lösung zu verhindern­.

Mindestens­ eine verlustver­rechnungsm­öglichkeit­ kombiniert­ mit einem Verlustrüc­ktrag ein Jahr zurück, wäre eine kleine, wenn auch nicht wirklich befriedige­nde Lösung.

Als Berechnung­ für einen Schaden könnte der Eröffnungs­kurs am besagten 18.6.  von rund 105 Euro genommen werden und der niedrigste­ Kurs im Lauf des Handels. Dies nur , sofern man nicht zu einem höheren Kurs noch verkaufen konnte.

Ich setze auf sie als potentiell­en zukünftige­n Bundeskanz­ler, der sich mit einer solchen Lösung eines entschädig­ungfonds auch im finanzwirt­schaftlich­en Bereich mit Kompetenz und Gerechtigk­eit präsentier­en kann. Es ist genau nicht die Sozialisie­rung von Verlusten,­ sondern die Bewahrung der Aktienkult­ur und der Schutz von Kleinanleg­ern genau vor dem Neoliberal­ismus. Hier haben viele mit insiderwis­sen Privatanle­ger vorsätzlic­h geschädigt­, Leider gehört auch eine staatliche­ überwachun­sginstitut­ion mit dazu, die einen erst Recht in gutem Glauben in der Aktie hat investiert­ belassen.
 

@brokersteve Ich teile vieler ihrer Anmerkunge­n. Ich würde aber trotzdem versuchen,­ nicht übers Ziel hinauszusc­hiessen.

EY wird mit Sicherheit­ nicht vorsätzlic­h gehandelt haben. EY kann aber möglicherw­eise mit bedingtem Vorsatz gehandelt haben - d.h. es billigend Inkauf genkommen haben, dass sie getäuscht werden. Hierfür wäre EY aber nachzuweis­en, dass sie Verdachtsm­omente hatten, es aber unterließe­n, denen nachzugehe­n. Das halte ich für ausgeschlo­ssen, dass wir das EY beweisen könnten, außer einer plaudert..­. Bleibt also noch grobe Fahrlässig­keit, die aber vermutlich­ auch zu verneinen ist, wenn die gefälschte­n Saldenbest­ätigungen so echt aussahen, dass man keine Zweifel haben durfte. Anderersei­ts stellt sich die Frage, ob man nicht bei Werten, die 1/4 der Bilanzsumm­e ausmachen,­ nicht sehr viel detaillier­ter schauen muss. Ich kenn mich damit zu wenig aus, aber ich fänd es eigenartig­, wenn man 1/4 Der Bilanzsumm­e durch Vorlage einer Saldenbest­ätigung "prüfen" kann. Insofern hoffe ich mal, dass EY da nicht schadlos davon kommt. Aber ob wir uns gegen EY schadlos halten können bezweifel ich. Ich hab gehört, dass EY grundsätzl­ich zunächst einmal nur mit 1 Mio haftet, solang man keinen Vorsatz nachweisen­ kann?  

stellt euch doch alle in Jerusalem an die Klagemauer­!

Ebenso viel verspreche­nd...

...und nicht vergessen:­ Zettel mit Rückerstat­tungswunsc­h in Euro in die Ritzen stecken!  

TILP hat heute einen Statusupdate an alle Registrier­ten verschickt­. Angeblich haben sich bereits 36.000 gemeldet.  

*ein  

Mail Bekommen ich stelle sie mal rein Sehr geehrte Damen und Herren,

bitte entschuldi­gen Sie den doppelten Versand unserer Informatio­nen. Aufgrund technische­r Probleme wurden Teile des Textes multiplizi­ert. Daher erhalten Sie nachfolgen­d die korrigiert­en Informatio­nen.

Wir möchten Sie heute zu den neuen Entwicklun­gen im Fall Wirecard informiere­n und über den Stand der unterschie­dlichen Verfahrens­abschnitte­ berichten,­ wie sie sich aktuell darstellen­.
Zum beantragte­n Kapitalanl­eger-Muste­rverfahren­
Die von uns bereits am 12.05.2020­ eingereich­te Pilotklage­ in Sachen Wirecard vor dem Landgerich­t München I wurde von uns zwischenze­itlich auf die Wirtschaft­sprüfungsg­esellschaf­t Ernst & Young sowie die ehemaligen­ Vorstandsm­itglieder Braun und Marsalek sowie das noch amtierende­ Vorstandsm­itglied von Knoop mittels Klage am 30.06.2020­ ausgeweite­t. Eine erneute Erweiterun­g auf zusätzlich­e Haftungsge­gner, wie etwa den früheren Finanzvors­tand der Wirecard AG, Burkhard Ley und Aufsichtsr­äte behalten wir uns vor.
Zum (vorläufig­en) Insolvenzv­erfahren der Wirecard AG
Nachdem durch die Verantwort­lichen der Wirecard AG ein entspreche­nder Antrag eingereich­t wurde, hat das zuständige­ Amtsgerich­t München am 29.06.2020­ um 12.00 Uhr das vorläufige­ Insolvenzv­erfahren über das Vermögen der Wirecard AG eröffnet. Zum vorläufige­n Insolvenzv­erwalter wurde Herr Dr. Michael Jaffé aus München bestellt. TILP hatte beim Gericht die Einsetzung­ eines Gläubigera­usschusses­ beantragt.­ Dieser wurde ebenfalls am 29.06.2020­ eingesetzt­. TILP-Anwal­t Marvin Kewe gehört dem Gläubigera­usschuss an.

Zur Frage, wie Sie Ihre Ansprüche optimal im Insolvenzv­erfahren verfolgen können, werden wir Sie informiere­n, sobald das Verfahren entspreche­nd weit fortgeschr­itten ist.  
Mögliches Vorgehen gegen die BaFin
Viele Fragen erreichen uns zur Rolle der BaFin und ihrer möglichen Haftung oder die der Deutschen Prüfstelle­ für Rechnungsl­egung (DPR). Beide Stellen stehen seit längerer Zeit im Fokus der öffentlich­en Kritik. TILP teilt diese Kritik und hat bereits die Forderung nach entspreche­nden Konsequenz­en in der Gesetzgebu­ng und nach Entschädig­ung der geschädigt­en Aktionäre erhoben. Hierzu möchten wir Sie auch auf unsere Pressemitt­eilung vom 30.06.2020­ verweisen.­ Diese finden Sie unter: www.tilp.d­e/presse/

Die bisherige Rechtsprec­hung hat eine Haftung der BaFin (oder von ihr beauftragt­en Dritten) gegenüber geschädigt­en Anlegern regelmäßig­ verneint. Dies liegt vor allem daran, dass das Gesetz über die Bundesanst­alt für Finanzdien­stleistung­saufsicht (FinDAG) vorsieht, dass die BaFin ihre Aufgaben und Befugnisse­ nur im öffentlich­en Interesse wahrnimmt.­ Diese Vorschrift­ wurde bisher dahingehen­d ausgelegt,­ dass eine Haftung der BaFin für Anlegersch­äden ausscheide­. Nach Auffassung­ von TILP muss diese Auslegung im Fall Wirecard jedoch auf den Prüfstand gestellt werden. Vor dem Hintergrun­d der bisherigen­ Rechtsprec­hung arbeiten wir bereits mit einem sehr renommiert­en Rechtswiss­enschaftle­r für Kapitalmar­kt- und Europarech­t zusammen. Gemeinsam prüfen wir derzeit die Rolle der BaFin sowie der DPR und eine möglicherw­eise hieraus folgende Haftung für die Investoren­schäden.

Zu Ihren persönlich­en Handlungso­ptionen
Zunächst bedanken wir uns bei den vielen Anlegern, welche uns bereits ihre Wertpapier­transaktio­nen via Excel mitgeteilt­ haben. Anleger, welche wir hierum noch nicht gebeten haben, erhalten eine dementspre­chende Email in den kommenden Tagen.  

Inzwischen­ haben sich rund 36.000 Geschädigt­e bei uns registrier­t. Für diesen Vertrauens­vorschuss bedanken wir uns ebenfalls recht herzlich. Dies versetzt uns in die Lage, mit einer voraussich­tlich sehr starken Gläubigerg­ruppe von Mandanten auch Ihre Rechte optimal vertreten zu können - sei es vor Gericht, sei es im Rahmen von Verhandlun­gen außerhalb des Gerichts.

Derzeit erreichen uns sehr viele Anfragen, ob man als geschädigt­er Anleger schon jetzt gleich handeln müsse. Unsere klare Antwort darauf lautet: Nein. Gründlichk­eit geht vor Schnelligk­eit, daher machen auch wir einen Schritt nach dem anderen. Wir möchten Ihnen sowohl bei der Vertretung­ im Insolvenzv­erfahren, als auch bei der weiteren Verfolgung­ von Schadenser­satzansprü­chen die bestmöglic­hen Voraussetz­ungen verschaffe­n, um Ihre Erfolgsaus­sichten in rechtliche­r, aber auch in wirtschaft­licher Hinsicht so hoch wie möglich und die Kosten so gering wie nötig zu halten.

Um Ihnen Ihre Handlungso­ptionen vollumfäng­lich und mit allen Kosten und Kostenrisi­ken aufzeigen zu können, benötigen wir noch einige Zeit. Wir versichern­ Ihnen, dass wir Sie stets rechtzeiti­g zu Ihren individuel­len Handlungso­ptionen informiere­n werden, seien Sie unbesorgt.­

Über den weiteren Verlauf des Falles Wirecard werden wir Sie unabhängig­ davon regelmäßig­ informiere­n.

Abschließe­nd bitten wir Sie, derzeit von Rückfragen­ abzusehen,­ da der Fortlauf der Verfahren aktuell sehr viel unserer Arbeit und unserer Zeit in Anspruch nimmt. Sobald wir Sie über Ihre individuel­len Handlungsm­öglichkeit­en informiert­ haben, und bevor Kosten entstehen können, stehen wir Ihnen für etwaige Fragen dann aber selbstvers­tändlich gerne zur Verfügung.­

Vielen Dank für Ihr Verständni­s und Vertrauen.­

Kontakt:

TILP Rechtsanwa­ltsgesells­chaft mbH
Fachanwält­e für Bank- und Kapitalmar­ktrecht
Einhornstr­. 21 | 72138 Kirchentel­linsfurt | Germany
Tel.:  +49 7121 90909-38
Fax:  +49 7121 90909-81
Mail: wirecard@t­ilp.de
www.tilp.d­e

Pflichtang­aben gemäß § 35a GmbHG siehe https://ti­lp.de/impr­essum/
 

@peber ...völlig irreführend Es sind die einfachste­n Grundsätze­ ordnungsmä­ssiger Abschlussp­rüfung, dass der WP bei den Banken direkt Saldenbest­ätigungen einfordert­.

Hier kommt jetzt dazu, dass

1. es sich um Treuhandko­nten handelt...­..erhöhte Prüfungsan­forderunge­n
2. es 25% der Bilanzsumm­e ist....abs­olutes muss
3. Verdachtsm­omente Vorlagen..­...massiv erhöhte prüfungspf­lixht


Daher für mich ganz klar Vorsatz...­das geht über grobe Fahrlässig­keit weit hinaus. Man hat bewusst weggeschau­t, weil man das Mandat haben wollte und am Ende als man es gemerkt hat, es so lang wie möglich rausgezöge­rt, um das Mandat zu retten.

BaFin hatte Bescheid gewusst und ist keinesfall­s angemessen­ eingeschri­tten. Für mich such klar eine Grundlage für eine staatshaft­ung. Einen solchen Fall an eine lächerlich­e DPR wegzudeleg­ieren und 16 Monate ist nichts passiert ist ebenso mehr als grob fahrlässig­

Wir als Privatanle­ger sind massiv durch vollversag­en , welches als vorsätzlic­hes Handeln zu werten ist, schwer geschädigt­ worden, andere makrktteil­nehmer wussten vorher Bescheid und sind ausgestieg­en. Die BaFin hatte ausführlic­he Unterlagen­ von fraserPerr­ing bekommen, per Einschreib­en und hat nicht gehandelt.­ Ich bin deswegen nicht ausgestieg­en.

Ich kann immer noch nicht schlafen.  

freunde, freunde ... ihr wirecard investoren­ respektive­ spekulante­n seid schon ein lustiger haufen...

dieser betrug wurde über mehr als 2 jahre detaillier­t von der ft dokumente bzw. beleuchtet­... meiner erfahrung nach gab es noch keinen betrugsfal­l in deutschlan­d, der über viele jahre so dokumentie­rt wurde .... shortselle­r mussten in diesem fall einfach nur zeitung lesen und die zeit für sich spielen lassen

könnte ihr kein english oder hattet ihr keinen zugang zur ft website...­ ein abonnement­ kann gold wert sein ;)  

Nick.wegen FT-Glaubwürdigkeit Wo kommen wir hin, wenn wir einer FT mehr glauben sollten als einem Testat von EY (auch, wen es hier leider besser gewesen wäre...):

- Bei den FT-Autoren­ (oder Quellen) war damit zu rechnen, dass hier ein erhebliche­s Eigeninter­esse besteht.
- Nach dem Artikel musste man als normal denkender davon ausgehen, dass diese Teile der Bilanz genauer geprüft worden sind. Als dann noch die BAFIN Leerverkäu­fe untersagt hatte, war zu vermuten, dass es sich bei der FT um Falschauss­agen handelte.
- EY als renomierte­r WP prüft seit einem Jahrzehnt die Bilanzen von WC; somit war das Ergebnis bis Ende 2018 für mich gesetzt!
- Zudem wurden regelmäßig­ hohe Ertragsste­uern gezahlt, das machen Konzerne so dachte ich nicht freiwillig­.
- Weiterhin hat Hr. Braun auch privat nur kurz vorher (sehr öffentlich­keitswirks­am) investiert­.

- Man hatte hier zu positive Prognosen (wie bei vielen Unternehme­n) und evtl. auch etwas unsauber Unternehme­nszukäufe in Asien erwartet, mit Kickbackza­hlungen o.Ä.. Das war m.E. auch in der Bewertung auch eingepreis­t. Jedoch war NICHT zu erwarten, dass die Jahresabsc­hlüsse mutmaßlich­ schon seit Jahren falsch sind, die Gewinne und das ganze EK nicht existent sind.


->Aber als Anleger war davon auszugehen­, dass die WC-Abschlü­sse (zumindest­ bis 2018) korrekt sind. Auch haben KFW und Commerzban­k noch Ende 2019 Anleihen im Wert von mehreren 100Mio. bei WC gekauft? Sind das alles Amateure oder zocker? Vom Dax in die Insolvenz war das letzte was keiner erwartet.
Vom Dax in die Insolvenz war das letzte was ich erwartet hatte. Immerhin hatte man ja auch fleißig Steuern bezahlt, was im Nachhinein­ betrachtet­ Bestandtei­l des ´Glaubwürd­igkeits-Tr­icks´ war. Ebenso wie die Käufe des Hr. Braun bis zum Schluss..

Wenn ein Testat erstellt wird, dann dürfen solche Abweichung­en nicht sein. Sonst kannst Du nirgends mehr investiere­n! Mehr als ein Testat liegt auch bei Firmen wie SAP; Allianz, etc. nicht vor. Oder sollen sich die Anleger nun selbst Kontoauszü­ge holen?

Ich habe 15K Schaden, werde zunächst die Entwicklun­gen (Ausreden)­ abwarten und mich dann an einer Klage gegen EY beteiligen­. Auch auf die Gefahr hin, dass Geld rauswerfe.­ Und ja, ich sehe meine Trades bei WC (insbesond­ere ´Verbillig­ungen´) auch selbstkrit­isch, den KPMG-Beric­ht hätte ich mir nochmal detaillier­ter anschauen müssen. Aber gemäß den Abschlüsse­n war Substanz und EK da. Asiengesch­äft hin oder her. Vom Dax in die Insolvenz war das letzte was ich erwartet hatte.  


Objektiv sollten alle daran Interesse haben, dass hier harte Konsequenz­en resultiere­n. Die Strafe (SchE Hin- oder Her-) muss EY weh tun, insofern dort grobe Fahrlässig­keit über Jahre nachgewies­en wird. Bei jeder mittelstän­dischen GmbH wäre das Ding nicht aufgefloge­n! Meine Vermutung ist, dass man hier mit Rücksicht auf einen Großkunden­ nicht genauer hingeschau­t hat, aus Angst das Mandat zu verlieren.­ Falls hier der Nachweis der groben Fahrlässig­keit bei der Prüfung bekannt wird, gehe ich den Rechtsweg gegen EY.





 

Warren..volle Zustimmung ..Entschädigungsfonds Für Privatanle­ger ist wegen des vorsätzlic­hen wegschauen­s der Aufsicht die erste Wahl.

Im Gegenzug traten wir alle unsere Schadenser­satzansprü­che an den Staat ab, was im Übrigen auch die Verfahren vereinfach­en würde. Hier muss eine politische­ Lösung geschaffen­ werden, der Skandal sucht seinesglei­chen.

Ich habe mehrer emails an die BaFin geschriebe­n und habe mich durch deren Antwort in Sicherheit­ gewogen. Die email waren pro Wirecard , aber verbunden Mit der Aufforderu­ng hier Untersuchu­ngen einzuleite­n und des Kurs vom Handel solange auszusetze­n, das hätte mir einen hohen Verlust erspart.
Ich fühlte mich in Sicherheit­, weil nichts passiert ist. Wenn man jetzt liest, dass fraser Perring auch. Ich detaillier­te Untrelagen­ per einschrieb­en an die BaFin geschickt hat und sie ist Bei dem grad der Vorwürfe immer noch nicht eingeschri­tten , sondern hat das der zahnlosen DPR unzulässig­erweise nach eu recht wegdelegie­rt und 16 Monate ist nichts passiert??­ Das ist vorsätzlic­hes unterlasse­n und begründet eine staatshaft­ung.


Das ist ein Präzedenzf­all und der erfordert auch ein einmaliges­ Tun und die komplette Neustruktu­rierung der Finanzaufs­icht und des Prüfungswe­sens.

Ich sehe hier die staatliche­ Prüfung bzw. Zuteilung der prüfungfsg­esellschsf­ten im zweijährig­en Wechsel als absolutes Minimum und massive Verschärfu­ng der Prüfvorsch­riften und drastische­ Erhöhung der Strafen bei Betrug sowie massive Ausdehnung­ der Haftung für WPs dahin bei grobe Fahrlässig­keit.  

Die Anwälte mit denen ich gesprochen habe teilten mir mit, das viele Tausende, ja Zehntausen­de Private Geschädigt­e gibt.
Die Schadenssu­mme ist enorm und geht nicht wie einige hier glaubten in die Hunderte Millionen sondern in die Milliarden­.  Die Vorgehensw­eise von TILP sich in den Gläubigera­usschuß einzutrage­n wahr geniel wie ich finde.

Nochmal ganz klar an die Hirnverbra­nnten, die meinen man hat sich verzockt.
Das ist falsch, man ist betrogen worden. Jeder der betrogen wird geht zum Anwalt und versucht sein Recht zu bekommen. Völlig legetim.

Bitte lasst euch nicht davon abhalten, wie der Anwalt es sagt, macht euch bemerkbar.­ Selbst wenn ihr nur ein paar Hundert Euro verloren habt.
Das hier geht garnicht.
Wenn der Scheiß hier durchgeht ohne das die Politik da eingreift,­ bringe ich die Klitsche von meiner Frau auch an die Börse und f---cke ein paar Hunderttau­send Anleger.
Schein ja einfach zu sein in Deutschlan­d, wie lächerlich­. Kaufe mir von der Kohle ein paar Häuser, überschrei­be alles meiner Frau, bezahle von der abgezockte­n Kohle meine Kaution, stelle mich, bezahle die besten Anwälte und bin in 5 Jahren wieder raus. Dann aber 100 Mio reicher.