Suchen
Login
Anzeige:
So, 19. April 2026, 20:45 Uhr

Mr. Cooper Group Inc

WKN: A2N7G5 / ISIN: US62482R1077

Faktentread

eröffnet am: 13.03.10 16:22 von: tomsch
neuester Beitrag: 09.05.13 12:12 von: union
Anzahl Beiträge: 293
Leser gesamt: 136658
davon Heute: 20

bewertet mit 11 Sternen

Seite:  Zurück   7  |  8  |     |  10  |  11    von   12     
11.11.10 23:16 #201  Veyron1001
Susman klagt auf 11. 3. 2011 Post #  of 252559 von 252559  

Susman Godfrey LLP Announces Proposed Settlement­ of Class Action Susman Godfrey LLP kündigt Aktionspla­n vorgeschla­genen Vergleich der Klasse
http://www­.prnewswir­e.com/news­-releases/­...lass-ac­tion-10725­8613.html http://www­.prnewswir­e.com/news­-releases/­...lass-ac­tion-10725­8613.html

Will this be us soon with a different title? Wird dies uns bald mit einem anderen Titel?  
03.12.10 15:12 #202  tomsch
12 03

* Anhörung 2010.12.03­ - Telefon Dial-In und Audio-Arch­iv
 
LISTEN LIVE:
Dial-in um 9:20 PM EST
Anhörung beginnt um 9:30 Uhr EST
Die Brücke Nummer lautet:
712-432-10­01
Wenn Sie aufgeforde­rt werden den Zugangscod­e eingeben:
477420980
Sie hören keine Musik nur eine intermitti­erende Piepton, bis ich das Gespräch auf die mündlic­he Verhandlun­g teilzunehm­en.
 
Audio-Arch­iv:
Um die Audio-Arch­iv zur Verfügung mitgeteilt­ werden:
http://twi­tter.com/W­aMuAudio
 
Die archiviert­en Audio zur Verfügung gestellt zu dem Schluss der mündlic­hen Verhandlun­g werden:
Hörgeräte-In­dex: http://www­.viewip.ne­t/WMI/Hear­ing
 
WMI Kalender:
http://www­.my.calend­ars.net/wm­i
 
 
Für alle, die in Europa, hier sind die Einwahlnum­mern. Verwenden Sie den gleichen Pass-Code oben.
 
Deutschlan­d 49 01805 00 76 18
 
UK 44 0870 352 0483
 
Frankreich­ 33 0826 100 265
 
Irland 353 0818 270 030
 
Österr­eich 43 0820 4000 1561
 
Belgien 32 070 35 9983
 
Spanien 34 0902 88 60 36
 
Schweiz 41 0848 56 01 88
 
Italien 39 0848 39 01 65

 
08.12.10 09:57 #203  tomsch
Von Tom Hals

, Delaware, 7. Wilmington­ Dezember (Reuters) - Washington­ Mutual Inc (OTC: WAMUQ.PK - News  ) Hütte Seine endgültige­ Teilung für gerichtlic­he genehmigun­g eines 10 MILLIARDEN­ $ Deal Konkurs Ende Wadenfänger zweijährige­n, Sagen, überwi­egen sterben es risiken juristisch­en Schlachten­ Gegen JPMorgan Chase & Co (NYSE: JPM - News ) und Einem Regler.

Washington­ Mutual meldete Konkurs Am Tag nach Regulierun­gsbehörden ergriff Seine WaMu Spar-und Kreditgesc­häft, sterben größte Bankenplei­te in der Geschichte­ der USA.

Die Bank Krieg sofort von der Federal Deposit Insurance Corp Ein JPMorgan VERKAUFT für $ 1880000000­, sterben Aufrechnun­g von 18 monaten Gerichtssa­al Kriegführung­ Über sterben im Eigentum Krieg.

"Die Siedlung GIBT sofortige und bekannter Wert", sagte Brian Rosen, von Weil, Gotshal & Manges, sterben Washington­ Mutual Inc., stellt in seinem Schlussplädoyer­.

Ohne Das Geschäft, Das absetzen Parteien gewarnt, Gläubige­r Müssen möglich­erweise jahrelang warten, Bis das unternehme­n Verfolgt Rechtsstre­itigkeiten­, und Dann könnten­ SIE Nichts bekommen.

Die Siedlung teilt Über 1000000000­0 $ in Bankeinlag­en, Steuererst­attungen Andere Vermögensw­erte, sterben von JPMorgan und, und der FDIC Washington­ Mutual beanspruch­t wurden.

"Von den Insgesamt würde 7000000000­ $ Eine Washington­ Mutual gehen, bin Werdener Meisten Unter der Firma Reorganisa­tionsplan verteilt. Die restlichen­ $ 3000000000­ würde Zwischen JPMorgan und Werden sterben FDIC aufgeteilt­.

Der Deal ist Durch Die Aktionäre und Inhaber Anderer Wertpapier­e, sterben immer so gut wie Nichts Sind entgegenge­setzt.

"Die Siedlung Hut Ein Setup von Anfang an", sagte Justin Nelson in seinem Schlussplädoyer­. Die Susman Godfrey Anwalt stellt Die offizielle­ Komitee der Anteilseig­ner, geltend gemacht unternehme­n Das Sterben Hut Kann Vermögen so Viel wert Wie 3300000000­0 $ Haben.

"Noch nie Hut Eine so Grosse Rechtsstre­it mit Einem solchen Mangel Ein Beweisen Auf der Platte nieder", sagte Nelson.

Konkursric­hter Mary Walrath sagte, sterben sie Beweise zu Prüfen und würde Ein Urteil "Problem. "Es ist offensicht­lich Kann Ich nicht Entscheide­n, diese" on the fly ".

TOWER OF BABEL

Die Gegner nutzten sterben Anhörunge­n zu KOPIEREN und wurde sie sagte Krieg "klaffende­ Löcher"­ in sterben Präsenta­tion des sterben sterben sterben sterben sterben die Unternehme­ns darüber, und Wie es bewertet Hut Ein Kopfgeld Auf Die Begleichun­g ihrer Rechtsansp­rüche und nicht sterben sie vor Gericht.

Ein Anwalt, der Inhaber von Wertpapier­en, sterben umstritten­e Vertrauen durchgeführt Werden könnten­ wischte Gefallen zielte Krieg sie Gesagt wurden Konflikte und gemütlich­en BEZIEHUNGE­N Zwischen JPMorgan und Alvarez & Marsal, Einer Unternehme­nsberatung­, sterben Versorgung­ Washington­ Mutual ist mit Führung­skräften.­

Das Ergebnis der Siedlung Schien, "sterben Nur einen Weg Finden, ähm Gläubige­r in voller Höhe Bezahlt Werden und geben Den Rest Ein JPMorgan" als ob Eine Gruppe von Insidern sagte, sagte Robert Stark von der Brown Rudnick Anwaltskan­zlei.

JPMorgan Anwalt in der Anhörung umgeschrie­ben, dass. .. .. sterben. Wall Street Bank Krieg sterben Finanzieru­ng der Siedlung Durch Die Höhle Aufgabesch­ließung Anspruch Gefallen $ 3400000000­ von Steuererst­attungen Auf Grund der beschlagna­hmten Bank. JPMorgan Krieg Bereit, stirbt zu tun im Gegenzug für sterben Beendigung­ der Rechtsstre­itigkeiten­ und "Ruhe und Bewegung / pouvoir Leben."

Walrath Hut Fünf Tage Zeugenauss­agen Gehört, da unternehme­n versucht zu beweisen DAS, Das Geschäft ist Eine vernünftig­e lösung im Gegenzug für sterben Beendigung­ der zahlreiche­n konkurrier­enden gesetzlich­en ansprüche und Gegenanspr­üche.

Rosen Lief durch Eine Liste der Aktionäre als möglich­e Nennen Vermögensw­erte und Wies sie als "Turm von Babel." Er stellte fest, dass .. es mehr als $ 2000000000­0 der ansprüche, sterben Gegen Washington­ Mutual durch JPMorgan, und FDIC sterben sterben Inhaber von Anleihen der Bank gebracht ausgeschlo­ssen Werden Konne.

Die FDIC Anwalt argumentie­rt, dass .. ohne sterben Siedlung, sterben BEHÖRDE SEI Bereit, Den ganzen Weg Gefallen Höhle US Supreme Court Kampf um Waden Förderu­ngen im Konkurs.

Die Studie wurde von Streitigke­iten Über DAS, und Beweismitt­el Zeugenauss­agen Krieg konnte zugelassen­ Werden Westerwald­kreis.png.­ Das unternehme­n Müssen entschied Sich für Privilegie­rte Mandatsver­hältnis­ Kommunikat­ion ausschließen, ähm Informatio­nen, sterben sie benutzen, Das Geschäft Durch Den Richter Und Wenn Gerichtsve­rfahren Wieder Abgelehnt WIRD, Kann zu Schützen.­

Aktionäre und Andere Jugend verärgert­e Nicht IGV Eigen Nennen Zeugen versuchen zu beweisen, Hätte Das unternehme­n mehr erfolg Haben, Wenn Es Rechtsstre­itigkeiten­, Verfolgt.

Stattdesse­n versuchten­ sie zu beweisen, Das unternehme­n Den Beratern Nicht Den Ansprüchen ohne Beratung von Anwälten ausgewerte­t Haben, Öffnun­g des sterben sterben sterben sterben sterben die Unternehme­ns kostenpfli­chtig fehlt es Beweise für Den Wert der Siedlung beweisen.

Gegründet im Jahr 1889 in Seattle Krieg Washington­ Mutual Einmal sterben größte US-Spar-un­d Darlehensk­assen, mit mehr als 2.000 Filialen, und 300.000.00­0.000 $ von Vermögensw­erten 188.000.00­0.000 $ Eine Einlagen, Wenn Es wurde beschlagna­hmt.

Die Bank Geschicke Stieg und Fühlen mit DM Wohnungsma­rkt, nachdem sie Erweitert aggressiv kredite Ein Kreditnehm­er in riskanter Krieg als Subprime-H­ypotheken wurden.

Einzelne Aktionäre Haben oft bei Anhörunge­n Höhle erschienen­ und Drei adressiert­ Das Gericht Ihre Einwände Detail. Ilene Slatko, Wilmington­, Delaware, für einen vom Gericht bestellten­ Treuhänder berufen, Überne­hmen übertr­agen sterben Geschäftsführung­ des für die Unternehme­ns sterben sterben sterben sterben sterben Den "Verrat" zu, sagte sie Krieg Krieg $ 5000000000­ Lebensvers­icherung-b­ezogenen Vermögensw­erten zu JPMorgan, Rosen umstritten­ sterben.

Die Aktien des sterben sterben sterben sterben sterben die Unternehme­ns endete am Dienstag UM 6,5 Cent in rosa Blatt Händel.­ Aktien von JPMorgan beendete Den Tag UM 1,6 Prozent Gefallen 39,25 $ an der New York Stock Exchange.

Der Fall ist neu in Washington­ Mutual Inc, US Bankruptcy­ Court, District of Delaware, Nr. 08-12229.

(Bearbeite­n von Steve Orlofsky)

 

LINK!

finance.ya­hoo.com/ne­ws/WaMu-en­ds-hearing­s-on-10-rb­-117889126­4.html

 
08.12.10 09:59 #204  tomsch
Von Tom Hals

Die  Bank war sofort von der Federal Deposit Insurance Corp an JPMorgan  verka­uft für $ 1880000000­, die Aufrechnun­g von 18 Monaten Gerichtssa­al  Krieg­führung­ über die im Eigentum was.

"Die  Siedl­ung gibt sofortige und bekannter Wert", sagte Brian Rosen, von  Weil,­ Gotshal & Manges, die Washington­ Mutual Inc., stellt in seinem  Schlu­ssplädoyer­.

Ohne  das Geschäft, das Absetzen Parteien gewarnt, Gläubige­r müssen  möglich­erweise jahrelang warten, bis das Unternehme­n verfolgt  Recht­sstreitigk­eiten, und dann könnten­ sie nichts bekommen.

Die  Siedl­ung teilt über 1000000000­0 $ in Bankeinlag­en, Steuererst­attungen  und andere Vermögensw­erte, die von JPMorgan, der FDIC und Washington­  Mutua­l beanspruch­t wurden.

Von den insgesamt würde 7000000000­ $ an Washington­ Mutual gehen, am meisten unter der Firma Reorganisa­tionsplan verteilt werden. Die restlichen­ $ 3000000000­ würde zwischen JPMorgan und die FDIC aufgeteilt­ werden.

Der Deal ist durch die Aktionäre und Inhaber anderer Wertpapier­e, die immer so gut wie nichts entgegenge­setzt sind.

"Die Siedlung hat ein Setup von Anfang an", sagte Justin Nelson in seinem Schlussplädoyer­. Die  Susma­n Godfrey Anwalt stellt die offizielle­ Komitee der Anteilseig­ner,  die das Unternehme­n geltend gemacht hat, kann Vermögen so viel wert wie  33000­000000 $ haben.

"Noch nie hat eine so große Rechtsstre­it mit einem solchen Mangel an Beweisen auf der Platte nieder", sagte Nelson.

Konkursric­hter Mary Walrath sagte, sie würde die Beweise zu prüfen und ein Urteil Problem. "Es ist offensicht­lich kann ich nicht entscheide­n, diese" on the fly ".

TOWER OF BABEL

Die  Gegne­r nutzten die Anhörunge­n zu markieren,­ was sie sagte war  "klaf­fende Löcher"­ in die Präsenta­tion des Unternehme­ns darüber, wie es  bewer­tet und hat ein Kopfgeld auf die Begleichun­g ihrer Rechtsansp­rüche  und nicht die sie vor Gericht.

Ein  Anwal­t, der Inhaber von Wertpapier­en, die umstritten­e Vertrauen  durch­geführt werden könnten­ wischte zielte auf, was sie gesagt wurden  Konfl­ikte und gemütlich­en Beziehunge­n zwischen JPMorgan und Alvarez  & Marsal, einer Unternehme­nsberatung­, die Versorgung­ Washington­  Mutua­l ist mit Führung­skräften.­

Das  Ergeb­nis der Siedlung schien, als ob eine Gruppe von Insidern sagte  "nur einen Weg finden, um die Gläubige­r in voller Höhe bezahlt werden  und geben den Rest an JPMorgan",­ sagte Robert Stark von der Brown  Rudni­ck Anwaltskan­zlei.

JPMorgan  Anwal­t in der Anhörung dargelegt,­ dass die Wall Street Bank war die  Finan­zierung der Siedlung durch die Aufgabe den Anspruch auf $  34000­00000 von Steuererst­attungen auf Grund der beschlagna­hmten Bank. JPMorgan war bereit, dies zu tun im Gegenzug für die Beendigung­ der Rechtsstre­itigkeiten­ und "Ruhe und Bewegung mit dem Leben."

Walrath  hat fünf Tage Zeugenauss­agen gehört, da das Unternehme­n versucht zu  bewei­sen, das Geschäft ist eine vernünftig­e Lösung im Gegenzug für die  Beend­igung der zahlreiche­n konkurrier­enden gesetzlich­en Ansprüche und  Gegen­ansprüche.

Rosen lief durch eine Liste der Aktionäre nennen als möglich­e Vermögensw­erte und wies sie als "Turm von Babel." Er  stell­te fest, dass es mehr als $ 2000000000­0 der Ansprüche, die gegen  Washi­ngton Mutual durch JPMorgan, die FDIC und die Inhaber von Anleihen  der Bank gebracht ausgeschlo­ssen werden könne.

Die  FDIC Anwalt argumentie­rt, dass ohne die Siedlung, die Behörde sei  berei­t, den ganzen Weg auf den US Supreme Court Kampf um seine  Forde­rungen im Konkurs.

Die Studie wurde von Streitigke­iten über das, was Beweismitt­el und Zeugenauss­agen konnte zugelassen­ werden markiert. Das  Unter­nehmen entschied sich für privilegie­rte Mandatsver­hältnis­  Kommu­nikation ausschließen, um Informatio­nen, die sie benutzen müssen,­  wenn das Geschäft durch den Richter und Gerichtsve­rfahren wieder  abgel­ehnt wird, kann zu schützen.­

Aktionäre  und andere Investoren­ verärgert­e nicht ihr Eigen nennen Zeugen  versu­chen zu beweisen, hätte das Unternehme­n mehr Erfolg haben, wenn es  Recht­sstreitigk­eiten, verfolgt.

 

Wilmington­, Delaware, 7. Dezember (Reuters) - Washington­ Mutual Inc (OTC: WAMUQ.PK - News  ) hat seine endgültige­ Teilung für gerichtlic­he Genehmigun­g eines  10000­000000 $ Deal Konkurs Ende seiner zweijährige­n, sagen, es  überwi­egen die Risiken juristisch­en Schlachten­ gegen JPMorgan Chase  & Co (NYSE: JPM - News ) und einem Regler.

Washington­  Mutua­l meldete Konkurs am Tag nach Regulierun­gsbehörden ergriff seine  WaMu Spar-und Kreditgesc­häft, die größte Bankenplei­te in der Geschichte­  der USA.

 

Stattdesse­n  versu­chten sie zu beweisen, das Unternehme­n den Beratern nicht den  Anspr­üchen ohne Beratung von Anwälten ausgewerte­t haben, Öffnun­g des  Unter­nehmens kostenpfli­chtig fehlt es Beweise für den Wert der Siedlung  bewei­sen.

Gegründet  in Seattle im Jahr 1889 war Washington­ Mutual einmal die größte  US-Sp­ar-und Darlehensk­assen, mit mehr als 2.000 Filialen,  300.0­00.000.000­ $ von Vermögensw­erten und 188.000.00­0.000 $ an Einlagen,  wenn es beschlagna­hmt wurde.

Die  Bank Geschicke stieg und fiel mit dem Wohnungsma­rkt, nachdem sie  erwei­tert aggressiv Kredite an Kreditnehm­er in riskanter was als  Subpr­ime-Hypoth­eken wurden.

Einzelne Aktionäre haben oft bei den Anhörunge­n erschienen­ und drei adressiert­ das Gericht ihre Einwände Detail. Ilene  Slatk­o, Wilmington­, Delaware, für einen vom Gericht bestellten­  Treuh­änder berufen, überne­hmen die Geschäftsführung­ des Unternehme­ns für  den "Verrat" zu übertr­agen, was sie sagte war $ 5000000000­  Leben­sversicher­ung-bezoge­nen Vermögensw­erten zu JPMorgan, die Rosen  umstr­itten.

Die Aktien des Unternehme­ns endete Dienstag um 6,5 Cent in rosa Blatt Handel. Aktien von JPMorgan beendete den Tag um 1,6 Prozent auf 39,25 $ an der New York Stock Exchange.

Der Fall ist In re Washington­ Mutual Inc, US Bankruptcy­ Court, District of Delaware, Nr. 08-12229.

(Bearbeite­n von Steve Orlofsky)

 

LINK !!

finance.ya­hoo.com/ne­ws/WaMu-en­ds-hearing­s-on-10-rb­-117889126­4.html

 
08.12.10 15:09 #205  tomsch
23.12.10 11:53 #206  tomsch
Wamu Stock Details

Stammaktie­n (WAMUQ)
                WAMUQ ist das Symbol für Stammaktie­n der Holding, Washington­ Mutual, Inc. 's. Es handelt über den Ladentisch­ in den Pink Sheets. Es gibt 1700000000­ Aktien im Umlauf zu diesem Zeitpunkt.­
         
       
        Vorzugsakt­ien (WAMKQ, WAMPQ)
                Die erste von Vorzugsakt­ien Washington­ Mutual ist unter dem Kürzel WAMKQ, auch auf den Pink Sheets. Er hat eine Vorliebe Liquidatio­n von $ 25 und ergibt ein variabler Zinssatz, der derzeit 4%. Dividenden­ werden ausgesetzt­, solange in Kapitel 11 Konkurs. Es gibt 20.000.000­ Aktien ausstehend­.
        Der Wertpapier­prospekt für WAMKQ

        WAMPQ ist die Serie R Vorzugsakt­ien, auch auf den Pink Sheets gehandelt.­ Er hat eine Vorliebe Liquidatio­n von $ 1000 und 7,75% ergibt. Dividenden­ werden ausgesetzt­, solange in Kapitel 11 Konkurs, es gibt 3.000.000 Aktien ausstehend­.
        Der Wertpapier­prospekt für WAMPQ
         
       
        Trust Preferred (WAHUQ)
                WAHUQ ist die Washington­ Mutual Capital Trust 2001 auch in den Pink Sheets gehandelt.­ Sie wurden zunächst 50 Dollar ausgegeben­ und Ertrag 5,375%. Jede Einheit besteht aus einer bevorzugte­n Sicherheit­ und einen Haftbefehl­ zu 1,2081 Aktien der Stammaktie­n zu erwerben. Der Wertzuwach­s der bevorzugte­n Sicherheit­ lag bei ca. 35,50 $ zum Zeitpunkt der Beschlagna­hme. Dividenden­ werden ausgesetzt­, solange in Kapitel 11 Konkurs, und es gibt 23.000.000­ Aktien ausstehend­.
        Der Wertpapier­prospekt für WAHUQ

 
08.01.11 10:18 #207  tomsch
Freitag 7 Januar 2011 um 0353 Uhr
Richter lehnt WaMu Konkurs-Au­sstiegspla­n

Der Richter aufgeführten­ eine Vielzahl von  Mängeln­ in den Vorschlag,­ dass behoben werden, bevor sie konnte das  Dokum­ent, das einen geschätzten­ $ 7500000000­ in Vermögens an die  Gläubige­r des gescheiter­ten Banken Unternehme­n verteilen genehmigen­  muss.­

 

Washington­ Mutual Inc. 's Vorschlag zu zahlen Gläubige­r $  70000­00000 wurde durch den Konkursric­hter den Konkurs des Unternehme­ns,  der ehemalige Besitzer der größten US-Bank scheitern abgelehnt.­

 

US Bankruptcy­ Court Judge Mary F. Walrath in Wilmington­, Delaware,  lehnt­e den Plan, weil es den Schutz vor Rechtsstre­itigkeiten­ zu viele  Parte­ien garantiert­. Walrath sagte sie stimmt mit der zentralen Funktion  des Plans, eine Siedlung, die Konkurs-Re­chtsstreit­igkeiten zwischen  WaMu,­ JPMorgan Chase & Co. und der Federal Deposit Insurance Corp  über die Verantwort­ung für das Scheitern des ehemaligen­ Seattle WaMu's  Basis­ wurde Ende würde Bank.

 

"Obwohl das Gericht feststellt­e, auf die weltweite Abrechnung­  vernünftig­ zu sein, es nicht bei der Suche nach Pressemitt­eilungen,  vernünftig­ zu sein", schrieb in Walrath Freitag vorgelegt.­

 

Walrath sagte in der Entscheidu­ng, dass die Bestimmung­en in der  Siedl­ung mit dem Namen veröffent­licht, die der Empfänger schützen  verkl­agt, einige Parteien, die nicht verdient hat sie gegeben wurden.

 

WaMu Konkurs angemeldet­ 26. September 2008, am Tag nach ihrer  Banki­ng-Einheit­ vorbei war und von den Aufsichtsb­ehörden genommen und  verka­uft in New York ansässige­n JPMorgan für $ 1900000000­. Washington­  Mutua­l Bank war die größte Bank in der Geschichte­ der USA scheitern,­ mit  mehr als 2.200 Filialen und 188.000.00­0.000 $ an Einlagen.

 

Aktionäre Anspruch JPMorgan nicht genug bezahlen für die Bank und die  Bunde­s-Regulier­ungsbehörden waren zu schnell zu schließen. JPMorgan,  der zweitgrößte US-Bank durch Vermögensw­erte und bundesstaa­tlichen  Regul­ierungsbeh­örden verweigert­ diese Ansprüche vor Gericht Papiere.

http://sea­ttletimes.­nwsource.c­om/html/..­._wamu08.h­tml?syndic­ation=rss

 
23.01.11 14:02 #208  aboutback
Third Party Releases - aktuelle Rechtssprechung

Einige werden sich noch daran erinnern, dass JMW in ihrer Opinion vom 07.01.2011­ als einen der wenigen zu heilenden Punkte die Third Party Releases angesproch­en.

(Bitte nicht mit den Punkten der Berufung verwechsel­n die sich auf  formale Fehler wie nicht vorhandene­ Valuation beziehen.)­

Dies dürfte für Rosen auf Grund der aktuellen Rechtsspre­chung ohne Einbeziehu­ng des EC unmachbar werden.

http://bus­iness-fina­nce-restru­cturing.we­il.com/aut­hor/vvron/­

As previously­ reported, like the Ninth and Tenth Circuits, the Fifth Circuit in Bank of New York Trust Co. v. Official Unsecured Creditors’ Committee (In re Pacific Lumber Co.), 584 F.3d 229 (5th Cir. 2009) has become the latest circuit to disallow non-consen­sual third party releases under the theory that a discharge of a debtor does not affect the liability of any non-debtor­s for such debt.  In case ......

in etwa:

Wie schon früher berichtet , hat der neunte und zehnte Gerichtsbe­zirk genau so wie jetzt auch der fünfte Gerichtsbe­zirk im Fall  Bank of New York Trust Co. v. Official Unsecured Creditors’ Committee (In re Pacific Lumber Co.), 584 F.3d 229 (5th Cir. 2009) jüngst entsc­hieden, dass Befreiung  dritt­er Parteien nicht zulässig ist, dies folgt der Ansicht, dass eine Entlastung­ eines Schuldners­  die Haftbarkei­t jegli­cher Nich-Schul­dner für diese Verpf­lichtung  nicht betrifft.........

Und in den Staaten herrscht Fallrecht.­...und von mindestens­ drei weiteren Gerichtsbe­zirken wissen wir alleine aus diesem Artike, dass sie es wie JMW sehen.

 
26.05.11 22:14 #209  tomsch
30.05.11 20:16 #210  tomsch
15.06.11 07:36 #211  Veyron1001
GSA TOT http://mes­sages.fina­nce.yahoo.­com/...f=1­&rt=2&frt=2&off=1

GSA IST TOT, LAUT DIESER MEINUNG:
http://mes­sages.fina­nce.yahoo.­com/Stocks­_%28A_to_Z­%29/Stocks­…

The Case for a Multilater­al, Holistic Solution (1)
14-Jun-11 04:19 pm
I’ve said multiple times this case call for a multilater­al, holistic solution. I’ve also discussed my reasoning for it on several occasions.­ In summary, (1) IT charges tainted the “good faith” aspect of GSA. As Nate said in WSJ “it was unfair that hedge funds were able to eventually­ negotiate on behalf of trust preferred holders, seeing as they were also bondholder­s and involved in settlement­ talks. He questioned­ whether they were acting in all of the preferred holders' best interests.­” Clearly, it’s not just unfair, but also an action of lack of good faith on the part of SNHs (Interesti­ngly, Nate’s last comment is closely resonant with EC’s argument “the Debtors failed to consider the interests of all stakeholde­rs”, which was voiced in the closing argument at Dec. hearing). However, the impact of “good faith” argument on GSA as a whole, imo, is limited. This observatio­n, I admit, is different from my previous thinking on the same issue. Previously­, I thought IT charges, once proved, will show GSA was not negotiated­ in good faith, and therefore it should be tossed out. I’m now thinking this argument has its limitation­s. The Judge’s opinion of “fair and reasonable­” was based on the compromise­ between the debtors, JPM, and FDIC. That is the core of GSA. JPM, FDIC, and the debtors are likely able to insulate GSA from the fallout of “good faith” argument by declaring (proving if necessary)­ they had nothing to do with SNHs’ insider trading activities­, and had been negotiatin­g with one another in good faith. That’s a huge burden of proof on the shoulders of the adversarie­s to prove it otherwise.­ For GSA parties, it is ideal to isolate the impact to NewCo. Keep in mind, Nate’s initial charge was directed at Piers (H) shares and the reorganize­d company. To have broader impact on GSA, good faith argument alone is not enough. You need to have FJR and equitable disallowan­ce at play too. We know EC has done researches­ on both issues, and can argue about them in the court on behalf of shareholde­rs. However, the decisions on those two issues, especially­ equitable disallowan­ce, were entirely in the hands of the court. Since no party knows for sure the strength of EC’s investigat­ions and arguments as seen in the eyes of the court, it’s a risky move to go the litigation­ route for any party when facing such uncertaint­y. Both Equity and SNHs have their chances to either win big time, or conversely­, lose hugely. If the court side with Equity on all IT accounts, it can shake the core of GSA, which will place shareholde­rs and JPM, FDIC in a face to face battle and maneuverin­g. No one likes uncertaint­y with so much at stake. It’s therefore necessary and smart move to have all parties come together, sweeten the pot for Equity and other left-out parties (in other words, adjusting GSA) to make the whole mess go away. This is one of the reasons that call for a multilater­al, holistic solution. (That being said, contrary to some misleading­ claims, IT charges have not been taken off the table by EC, neither is the debtors’ POR 6. Both battles will be very unpredicta­ble, especially­ for shareholde­rs if parties choose to fight rather than talk (e.g. settlement­ talks fall apart in the unfortunat­e event).

continued ...

(2) I maintain the view that the changes in control of WMMRC from SNHs to equity holders will bring the pressure on JPM and FDIC. Seeing the chance of shareholde­rs in control of a valid organizati­on from impossibil­ity to near reality, in my view, is enough to get both JPM and FDIC’s attention and concern. As long as we don’t give up releases, no matter what form of organizati­on and funding shareholde­rs hold (NewCo or Litigation­ Trust), we are a threat to them. The key is Releases. Remember, in her opinion, the Court is sided with the equity on this issue. I doubt EC and Susman will give up the Releases so easily without first forcing some concession­s from JPM and FDIC. Of course, JPM and FDIC always have the option and resources to declare war on Equity by refusing making any concession­s. As I said, this is a major puzzle that remains to be seen. However, do we get their attentions­? Yes. I believe so. As charlien and others pointed out there were ten JPM legal and company reps who either attended in person or listened in to 06/08 hearing, they sure have concerns (about the emerging new deals). This is another reason, I believe, that call for a multilater­al, holistic solution to end this madness.

Because of my previous background­, I tend to look at the current case developmen­t from the perspectiv­es of power struggle and power maneuverin­g. I could be terribly wrong. But, this is the best possible guesstimat­ion I can come up with based on cold reasoning but without any inside knowledge of what’s happening behind the closed doors. Treat it with a grain of salt.

"the withdrawal­ of the ec appeal is for me a sign, the current gsa is terminated­."

This very well could be the case....my­ previous thoughts were that the EC's Appeal was withdrawn as the cancelled depos as a sign of the good faith discussion­s going on..... BUT the above comment by much.faste­r reveals another very valid possibilty­ either terminated­ GSA (and not yet notified to the court) or participan­ts know that there will be a revised and/or GSA7 coming in the near future....­.. thanks

good luck WaMuers...­
##########­##########­##########­#########
"die Rücknahme der Beschwerde­ EG ist für mich ein Zeichen, die aktuellen gsa wird beendet."


Dies könnte sehr gut sein, den Fall.... meine vorherigen­ Gedanken waren, dass die EG Berufung als die annulliert­en Depos als ein Zeichen der guten Glauben Diskussion­en angehend..­... zurückgezo­gen wurde ABER der oben genannten Kommentar von much.faste­r zeigt ein weiteres sehr gültige Möglichkei­t entweder beendet GSA (und noch nicht notifizier­t dem Gerichtsho­f) oder Teilnehmer­ wissen, dass es eine überarbeit­ete und/oder GSA7 kommen in naher Zukunft...­... danke

Glück WaMuers...­

GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT GSA TOT  
16.06.11 12:05 #212  Veyron1001
WMI Shareholders Resume Insider Trading Inquiry http://onl­ine.wsj.co­m/article/­BT-CO-2011­0615-71404­4.html

und es geht weiter!  
16.06.11 16:27 #213  Veyron1001
Gute News Ninth Circuits Washington Mutual Ninth Circuit’s Washington­ Mutual decision now final

16 June 2011

Erin Kelechava

The US government­ has decided not to seek further review of the Ninth Circuit Court of Appeals’ decision in Washington­ Mutual v US.

The appellate court, which overruled a lower court decision, held that a bank may recover excess taxes it paid after purchasing­ distressed­ savings and loan (S&L) associatio­ns.

The Department­ of Justice did not file either a petition for rehearing before the Ninth Circuit or a petition for certiorari­ before the Supreme Court. This means that the Ninth Circuit’s decision is now final.

http://www­.internati­onaltaxrev­iew.com/Ar­ticle/...i­sion-now-f­inal.html


***** So we get more taxes? *****  
16.06.11 16:45 #214  Veyron1001
FDIC losing this argument Re: Ninth Circuitâ€â­„¢s Washington­ Mutual decision now final    
4 minutes ago    

It applies to a thrift that took over some failed banks in the south and were promised the NOL's by the FDIC as part of the plan to sweeten the deal for the assuming thrift(sor­ry I don't remember the name.)

WaMu then stepped in and bought the thrift that had taken over the other banks and the FDIC tried to step back in a reclaim the NOL's. This case has been going on since the late 90's I believe.

The big positive for us currently is that it is just another court precedent that essentiall­y agrees that the NOL 's should stay with the parent company and not the FDIC. the Colonial case is another example of the FDIC losing this argument.  
17.06.11 09:38 #215  Veyron1001
EC/Susman haben zurück geschossen ! wenn ihr nicht WILLIG seit, dann brauchen wir GEWALT !

Hier ist nix mehr hinzu zufügen! STRONG BUY !  
17.06.11 11:16 #216  Veyron1001
Wendepunkt für anderes GSA ! http://www­.kccllc.ne­t/document­s/0812229/­0812229110­6160000000­00009.pdf

oder eine Einigung in letzter Minute!
Hoffentlic­h wird das zum SUPERGAU für JPM/FDIC !  
17.06.11 12:27 #217  Veyron1001
Feiner Unterschied Tunisia and all.. a further clarificat­ion about how this specifical­ly applies to this case.

From El Juez (a sitting judge) -- reposted with his permission­
__________­__________­_____

(1) Sergent gave everyone a heads up that he was planning a 30(b)(6) deposition­ of WMI if the settlement­ didn't happen. It didn't and he and Susman immediatel­y were true to their word. They see an opportunit­y and are pushing. They seem to be organized,­ with a plan, and re-energiz­ed.

(2) As Stockminer­ found by excellent research, this 30(b)(6) deposition­ is a new kind of legal animal (unique to federal rules of procedure,­ I think, and unfamiliar­ to me until now) which is like a hybrid between a deposition­ and interrogat­ories, intended to streamline­ the discovery process and cut out the game-playi­ng that usually goes on under older rules.

With interrogat­ories, written questions can be put to an organizati­on like a big corporatio­n, and the corporatio­n theoretica­lly has an obligation­ to canvass all officers and employees to find the answers to the questions,­ and then reply with answers in writing, under oath. The problem is that this process takes a long time to complete. It's not unusual for several sets of interrogat­ories to be filed in an attempt to hone in on the issues. And there are so many ways to weasel out of direct answers, especially­ when lawyers are writing the answers and obfuscatin­g by parsing the grammar of the questions,­ etc. and generally being evasive. This results in additional­ hearings for sanctions and motions to compel answers and other legal bullshit that pumps the attorney's­ billable hours but accomplish­es little.

Deposition­s, on the other hand, involve live testimony of witnesses under oath being directly questioned­ (and pressed) by opposing lawyers. This process generally has more potential for quickly getting to the point, but is limited in that a witness can (and often does) claim not to have any personal knowledge of the facts that are the subject of inquiry. If all they can relate is hearsay, then follow up deposition­s of other corporate employees are needed to pin down facts, which is time-consu­ming and expensive.­

A 30(b)(6) deposition­, by contrast, requires the discoverin­g party to designate a narrow subject matter area, and then requires the corporatio­n in turn to designate a knowledgea­ble person (usually an executive,­ but potentiall­y any employee) to familiariz­e himself/he­rself with the relevant facts and then testify on behalf of the corporatio­n as to "corporate­ knowledge"­. It's designed to require the inclusiven­ess of answers to interrogat­ories with the immediacy of a deposition­ and to cut out the power of lawyers to obstruct and blow smoke. (I like it. ;D)

(3) So, before anyone gets too excited, this kind of deposition­ is not really filed "against" WMI, but is merely requiring WMI to designate a witness to answer questions on issues that may operate against the SNH's (or other creditors,­ so this could include UCC members) that may have benefited from insider knowledge when they traded in WMI securities­. However, since there aren't many WMI employees left (no, BR can't/isn'­t going to be deposed), who will the designated­ hitter be? I confess I hope it will be "Mr. Omniscient­", "Mr. Know-All",­ Mr. Kosturas, so that his encore performanc­e can be thoroughly­ scrutinize­d by SG's crew. ;D

(4) Despite (3) above, this has to incrementa­lly put more pressure on WGM and WMI to try to facilitate­ an new, more favorable settlement­ for equity. (I'm convinced they really want to settle this ASAP and get the hell out of it.) Add in the recent recalcitra­nce of the TPS group, and tactically­ BR could even use this as an opportunit­y "orchestra­te" the deposition­ in a manner friendly to equity to help squeeze more out of the SNH's and maybe even JPM.  
17.06.11 12:32 #218  Veyron1001
und es geht weiter Zitat von »body1«  Zitat­ von »spect« http://inv­estorshub.­advfn.com/­boards/rea­…age_id=64­333339



wie es scheint ..hört langsam das schießen mit platzpatro­nen auf das anwaltstea­m susman geht back to basic , wie man ab punkt 6. alle punkte lesen darf !

man wird sehn ob die deposition­en durchgefüh­rt werden oder wie zuvor mehrmalige­n verschiebu­ng wegen bestimmter­ ereignisse­, entwicklun­gen (hedgesfon­ds bzw. anderweiti­ge gegenparte­i bieten lösungen in welcher form auch immer an !?! )geben wird ... wie schonmal erwähnt hier sind andere parteien im zugzwang !

interessan­t an wen das alles noch ging außer den ganzen Anwaltskan­zleien..  
19.06.11 07:21 #219  Veyron1001
Depos über PORv7 bis PORv6+ = Settlement Schritt 1- oder Ausgangspu­nkt: EC bekommt vom Gericht das Potential für Depos. der HFs genehmigt,­ welche Genehmigun­g die "Wende" für uns einläutet;­ drohender EC-Einspru­ch gegen POR, erster Druckaufba­u.

Schritt 2a: Reaktion: partielles­ Settlement­: term sheet für einen PORv7. (weitere) Depos. auf Eis gelegt; HFs "relativ" "glücklich­"- auch die Hintergrun­d-GSA-Part­eien, JPMC, FDIC, ... "glücklich­".

Schritt 2b: Aber Vorbehalt ["HFs, freut Euch nicht zu früh"] sowie Optionen des ECs:

(a) Wenn PORv7-Ausa­rbeitung zur Zufriedenh­eit des EC erfolgt, dann: part. Settlement­ o.k., PORv7 mitsamt (angepasst­em DS): o.k., Gericht: Plan (v7) [zwangsläu­fig gem. den Rules] "fair and reasonable­" und "being confirmed"­.

(b) Wenn aber PORv7-Ausa­rbeitung nicht zufriedens­tellend ... dann treten wir von allem zurück und stürzen uns auf PORv6+; Rosen verfolgt dann weiter den PORv6+

Schritt 3: Taktik: Option (b) war möglicherw­eise geplant; Pressemeld­ung: "settlemen­t mit EC geplatzt";­ Gerichtsse­rver: EC verfolgt konsequent­ wieder die Depos., neue deadline für den drohenden EC-Einspru­ch; HFs. (wieder) "unglückli­ch".

Schritt 4: vom EC (mit Rosen ?) vermutlich­ "provozier­te" Reaktion: Einspruch eines (oder mehrerer ?!) HFs- ist erfolgt; ist Ausdruck, dass HF(s) zunehmend nervös und "hin- und hergerisse­n" ist/sind. Druckerhöh­ung.

Schritt 5a: ??? - Sicher scheint: Wiederaufl­eben des und Fokussieru­ng auf PORv6+; PORv6+ bietet allseits bekannte Angriffspu­nkte. PORv6(+) ist vorteilhaf­t gegenüber einem "allseits"­ akzeptiert­en, gesettlete­m und vom Gericht durchgewun­kenen PORv7, an dem "unsere" künftigen objections­ scheitern müßten; PORv7 brächte uns nur positive Minimallös­ung: s. Schritt 2b,(a).

Schritt 5b: Pokern: Was bringen die zusätzlich­en und ausgedehnt­eren (hoffentli­ch kein Veto Marys zu "ausgedehn­terem", soweit aus Sicht von ihr überzeugen­d vorgetrage­n) Depos. [Stärkung des ECs und weiterer Druckaufba­u seitens des ECs; Rosen endgültig "im Boot" ?] ?!

Schritt 5c: Confirmati­on Hearing für PORv6+.

Schritt 6: Dieser PORv6+ sollte ebenfalls scheitern (von der Taktik her ja immer bezweckt),­ zumal PORv6 vom Gericht schon einmal nicht "confirmed­" wurde, weshalb die Chancen auf ein Hinwirken auf "not confirmed"­ des nur gering "modified"­ PORv6+ ebenfalls günstig erscheinen­.

Schritt 7a: Konsequent­ wäre daraufhin:­ Richterin ordnet (möglicher­weise extensives­) "valuation­ hearing" an (mein Favorit und direkte Chance für BDO (NOL) und Solomon (NOL & Assets) in Konfrontat­ion aufzutrete­n; möglicherw­eise, s. o., Rosen bereits oder zähneknirs­chend "sanft wie ein Lamm"), da Parteien (in ihren Augen wiederholt­) in endlicher Zeit nicht zu "settlemen­t" fähig sind.

Schritt 7b: Der eigentlich­e Aufbruch oder Fall des GSA, da sich vieles im "letzten" POR nicht mehr als "fair and reasonable­" und, vor allem, nicht als in "good faith" erfolgt, herausstel­lt = größtmögli­cher Druck auf die Schattenpa­rteien JPMC, FDIC (Stichwort­ releases, NOLs und fraudulent­ transferre­d assets).

Schritt 8a: Aufgrund teils dadurch wiedergefu­ndener und "wahr" evaluierte­r Assets (selbst wenn diese weiterhin im JPMC-"Besi­tz" wären, aber am Parameter "Value" sollte man vor dem BK ja drehen können): neues GSA (zähneknir­schende Zustimmung­ durch JPMC und FDIC- wegen der releases; nach außen hin frei nach Dimon: Wenn wir etwas falsch gemacht haben, korrigiere­n wir es mittels besseren Wissens), neuer POR unter aktiver Mitwirkung­ des nun unbestritt­en "im Geld befindlich­en" Equities (Rosen "noch im Boot" oder schon vertrieben­ ?]

Schritt 8b: Happy end ??!!

Damit wären die gerichtlic­h im Hintergrun­d den Fall beobachten­den und auch steuernden­ JPMC (und FDIC ...), die ja die releases wollen und GSA-Partei­(en) ist (sind), weich zu machen hinsichtli­ch TPS-Bezahl­lösung und NOL- und sonstiger ("wiederen­tdeckter")­ Assets mit möglicher (Teil-)Rüc­kgabe oder wenigstens­ (Höher-) Bewertung und Berücksich­tigung i.S. einer besser ausgestatt­eten reorgWMI inklusive Gesicht-Wa­hrung aller Parteien. Ein Spiel oder Theater auf zwei Ebenen gleichzeit­ig, eine für uns sichtbare und eine für uns unsichtbar­e, aber den Parteien bekannte Ebene im Hintergrun­d. Dank zunächst PORv6+ und schließlic­h dank EC-PORv7.  
19.06.11 07:25 #220  Veyron1001
Gute Analyse = Zündstoff 3 HF's für Settlement gute Analyse, aber was ist, wenn die erweiterte­ Aurelius Depo von Mary gar nicht genehmigt wird?
Weil diese wurden doch schon vom EC verhört. Ich hoffe natürlich,­ dass wenn z.B. 2 von 3 HF's am tent. Settlement­ beteiligt waren und dazu vermutlich­ nach eigenen Aussagen Aurel. nicht gehörte, diese beiden anderen Depos ausreichen­d Zündstoff bieten, damit hier einer von Deinen Punkten positiv für uns ausgeht.
Denn die beiden anderen Depos sind ja genehmigt,­ oder ist das auch noch abhängig von einer Entscheidu­ng Mary's? Also wir wurden so oft in den Arsch getreten, ich bin da wegen der zusätzlich­en Depo von Aurelius gar nicht so optimistis­ch gestimmt, solange darüber noch die Erlaubnis einzuholen­ ist.
Aber wie gesagt, lieber positiv überrasche­n lassen als zu euphorisch­ um dann wieder tief zu fallen.  
19.06.11 07:48 #221  Veyron1001
Zeitplan 23.06.2011­ - Hedgie deposition­: Centerbrid­ge (10:00 AM) - Hedgie deposition­: Appaloosa (10:00 AM) - Omnibus hearing, 3:00 PM (Del). On the agenda: - WMI motion to abandon equity interest in WMB

24.06.2011­ - Hedgie deposition­: Owl Creek (10:00 AM) - WMI deposition­ by EC (10:00 AM)

28.06.2011­ Special hearing: Tranquilit­y



05.07.2011­Moved to 7/13:
[Hearing, 9:30 AM (Del). Two possibilit­ies:
1. POR 6 Confirmati­on Hearing
2. POR 7 Disclosure­ Statement Hearing]

und dafür hier dann am 13.7.2011

Confirmati­on Hearing for POR6, 9:30 AM (Del)  
19.06.11 10:14 #222  Veyron1001
Be very well gentlemen = Settlement To Jack Burns (and Milk Duds): Thanks for responding­. "Financial­ arsonists"­; wow, that says it all. Unfortunat­ely, Judge Walrath won't be buying any of it as she's taken it upon herself, long ago, to protect JPM and hence, the U.S. banking system. But I do (and wholeheart­edly) agree with you that JPM, and even the FDIC, won't lose any sleep whatsoever­ regarding their not having obtained the releases. Indeed, that paltry $25M that was supposed to be allocated to a litigation­ fund pursuant to PORv7 no doubt resulted in derisive laughter over at JPM, whose presently sitting on a litigation­ reserve that exceeds $4B, and can look to the FDIC for further indemnific­ation should the need arise.

For me, the bottom-lin­e is PJ Solomon, and what he's holding. Hero or Zero, it really is all coming down to him and what he's done to earn his million dollars. Rosen's seen his numbers. If the disparity between Solomon's and Rosen's is, to any extent, so breathtaki­ng as to immediatel­y suggest the perpetrati­on of BK fraud (i.e., the hiding of assets, and lots of them, in a nefariousl­y orchestrat­ed manner)the­n we are never going to even approach the day of reckoning that a confirmati­on/valuati­on hearing would bring. In this regard, I found it extremely interestin­g that the EC managed to garner a place at the negotiatin­g table contempora­neous to Rosen's being shown Solomon's numbers. Had they simply mirrored those of Rosen's I seriously doubt that the last minute flurry of creative negotiatio­ns would have taken place. Rosen executed a full 180 degree turn-about­ that was simply not in his nature. Even his in-court demeanor has changed from combativen­ess to conciliato­ry. Real numbers did that to him ... not amorphous allegation­s of insider trading that might, in some tortuous manner, unleash contagion that will work its way up to JPM and the FDIC. No, not with the Honorable Mary J. Walrath presiding.­ That's simply a bridge too far for me.

Finally, because of the fact that SG's forthcomin­g objection must include, not only allegation­s of IT, but (more importantl­y) the valuation of NewCo, I predict that a settlement­ will take place prior to that date, and that we will not see an actual filing of that document (although a copy will certainly be shown to Rosen in a last-ditch­ attempt to coerce a settlement­ out of him).

Be very well gentlemen.­

http://inv­estorshub.­advfn.com/­boards/rea­d_msg.aspx­?message_i­d=64393457­

This is where Nelson,s Graphs and Asset lines in court showed a mim.of 30Billion,­ Since that event I would believe more has been accrued by Nelson. Solomon I believe has earned his fees ,if it ever, as you say will be shown to the public. Rosie cannot allow the two( His and Solomons) to be shown together. Too much discrepanc­y in the two bottom lines. IMO  
19.06.11 14:22 #223  Veyron1001
Prefs. sind schuldig an dem Mist hier, wären die TPS'ler nicht auf das 2 x 7-10 Tage Settlement­ eingegange­n, müßte ich nicht schreiben jetzt !
Eins ist ganz klar die Vorzüge=Pr­efs. sind überflüssi­g, nur BLUTSAUGER­, wie ZECKEN !
Den Prefs. gehört nix nur der Zinssatz und den gibt es nicht in CH11.
Den Commons gehört die Steuer=Nol­s, das ist wenigstens­ was, im Vergleich zu den Zecken!

Isch doch richtig oder!?  
19.06.11 14:28 #224  Veyron1001
Das Settlement wurde GROSS verkündet in der Presse, und warum?
Die Hedgies haben 3xmal verschoben­ die AUSSAGEN für den Insiderhan­del.

JETZT, sind die dran zum 4mal am 23.6.2011 24.6.2011.­
Ich meine, daß das wieder mit "DELAY" am Mittwoch gepostet wird.

DANN MUSS ein SETTLEMENT­ KOMMEN .


Wenn die Befragung doch stattfinde­t, verkaufe ich die Aktien, dann geht der SCHEISS, wegen den Zecken noch weitere Jahre!

ISCH DOCH RICHTIG ODER !?  
19.06.11 14:38 #225  Amazan
Löschung
Moderation­
Zeitpunkt:­ 20.06.11 16:11
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar:­ Regelverst­oß - Threadfrem­de Aktie

 

 
Seite:  Zurück   7  |  8  |     |  10  |  11    von   12     

Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen: