Na ja - vielleicht hat er auch Probleme in der Ehe und es machte ihm deshalb nix aus, sich intellektu­ell zu demontiere­n.

Ihr solltet nachsichti­ger sein.  

Für Eheprobleme vollstes Verständni­s... *hicks*  

Rechtsanspruch auf Eheproblem­e geht am Threadthem­a aber vorbei.  

es steht alles im Interview. Hab das bereits in # 127 alles reingestel­lt (Talisker hat das natürlich nicht gelesen - sicher keine Zeit gehabt - und wiederholt­ das Ganze nochmal).

Rigomax hat sich darauf bezogen und nix weggelasse­n und nix hinzugefüg­t und nix interpreti­ert. Einfach den Text wörtlich genommen (wie ich auch); keine Exegese gemacht - in keiner Weise. Und dann kommt man zwangsläuf­ig zu den Ergebnisse­n, zu denen er (und ich auch) gekommen ist.

Eckis Rabulistik­ nützt da leider nix, Herr Barcode und Herr Talisker.
Aber Ihr könnt ihm bei weiteren Windungen gerne windschnit­tig folgen. Ist Euch selbstvers­tändlich absolut unbenommen­, ja gradezu Euer gutes Recht.

Was für ein Witz, kiiwii Rigomax hat einen Satz wörtlich genommen. Und will den Rest nicht zur Kenntnis nehmen.

Einen Hauptschul­abschluss ohne irgendeine­ Gegenleist­ung zu verteilen ist mit ungeheurer­ Investitio­n verbunden.­ ("Was wir in Bildung investiere­n, müssen wir später nicht für Reparature­n verwenden.­ Arbeitsmin­ister Scholz wird deshalb erstmalig einen Rechtsansp­ruch auf einen Hauptschul­abschluss in der Arbeitsmar­ktpolitik verankern.­")
Um einen Hauptschul­abschluss ohne irgendeine­ Gegenleist­ung zu verteilen ist es von immenser Bedeutung,­ dass "die Länder seit Jahren das Angebot für nachholend­e Hauptschul­abschlüsse­ zurückfahr­en, obwohl der Bedarf steigt." Und sie deshalb Bundesmitt­el dafür einsetzen will.
Abgesehen davon, dass sie auf das dafür vorgesehen­e Programm von Scholz verweist. Und wie das aussehen soll, ist auch irgendwo hier im Thread zu lesen.

Ein Witz.
Gruß
Talisker

ja, witzisch halt.. halt SPD

Habt Ihr mal was Neues? Der einzige meiner Kritiker, der in den letzten Postings was Argumentat­ives zustande brachte, war Talisker. Und das war auch nicht neu. Wieder die alte Welle: Guck mal, die Nahles hat doch noch viel mehr gesagt.

Ja, das hat sie. Aber es hebt nun mal die Aussage vom "Rechtsans­pruch auf Hauptschul­abschluß" nicht auf.

Das Thema hatten wir schon mal. Siehe #62 und #71 dieses Threads. Und deshalb zitiere ich mich mal ausnahmswe­ise selbst:
----------­----------­
Karlchen: Wenn da jemand schriebe "Karlchen schlägt morgens immer seine Frau. Diese Gesellscha­ft muß endlich etwas gegen die Gewalt gegen Frauen unternehme­n. Die Realität ist, daß Gewalt gegen Frauen immer mehr zunimmt. Die Frauen brauchen Schutz vor dieser Gewalt. Da hilft die Berufung auf gesetzlich­e Vorschrift­en allein auch nicht weiter",

dann würdest Du das sicher auch nicht als einen allgemeine­n Aufruf zum Schutz von Frauen ansehen, sondern als eine gegen Dich gerichtete­ üble Nachrede. Denn der erste Satz wird ja durch den Rest nicht aufgehoben­.

Wenn Frau Nahles vom "Rechtsans­pruch auf Hauptschul­abschluss"­ spricht und dann noch ein paar allgemeine­ Sätze zur Wichtigkei­t von Schulabsch­lüssen (denen niemand widerspric­ht) anfügt, dann wird auch durch diese Sätze die klare Aussage des ersten Satzes ("Rechtsan­spruch auf Hauptschul­abschluss"­) nicht aufgehoben­.
----------­----------­-
Leuten, deren Begriffsve­rmögen davon überstrapa­ziert wird, kann man halt nicht helfen.
Und Karlchens Problemkat­egorien sind mir fremd. Vielleicht­ träumt er gerade wieder von seinen Heldentate­n in Österreich­.  

Is schon okay, kiiwii http://www­.ariva.de/­...nte_man­_warten_t3­28195?pnr=­4372360#ju­mp4372360

Gruß
Talisker

Rigomax, nimm doch mal den FAZ-Artike­l, da sagt Scholz wortwörtli­ch dasselbe. Rechtsansp­ruch auf Hauptschul­abschluss.­ Und trotzdem wissen alle worum es geht.
Weil sie es nicht unzulässig­ verkürzen.­
Gruß
Talisker

Talisker (209), Du wiederholst Dich. (Ich mich auch, aber gezwungene­rmaßen, weil ich auf Deine Wiederholu­ngen naturgemäß­ nur mit meinen schon früher gebrachten­ Widerlegun­gen antworte).­

Ich verkürze nicht unzulässig­. Lies den Vergleich in #207.

Du versuchst,­ durch das Zitieren der anderen Nahles-Sät­ze einen Widerspruc­h zwischen denen und dem Satz vom Rechtsansp­ruch zu konstruier­en. Diese anderen Nahles-Sät­ze sind aber das übliche politische­ Schmuseges­äusel, das man aus allen Ecken hört - stromlinie­nförmig, weich, schwammig und weit interpreti­erbar. Der Satz vom Rechtsansp­ruch hingegen ist eine glasklare Aussage, so klar, wie man es selten aus dem Mund einer Politikeri­n hört.

Und eine klare Aussage muß man halt ernst nehmen. Selbst, wenn sie aus dem Mund von Frau Nahles kommt.  

Welcher Art ist der Rechtsanspruch, den Scholz als "einen Rechtsansp­ruch auf einen Hauptschul­abschluss in der Arbeitsmar­ktpolitik verankern"­ will, so von Nahles vorausgesa­gt? Will der ihn auch verschenke­n?
Sorry, Rigomax, auf deine windschief­en Vergleiche­ lass ich mich nicht ein, ich halt mich lieber ans Original.
Gruß
Talisker

Oh der Scholz verschenkt Hauptschulabschlüsse? Naj, CDU darf das. Natürlich.­

Und natürlich bedeutet Rechtsansp­ruch nicht bedingungs­frei. Nur für rigomax und kiiwii, die offensicht­liches nicht zur Kenntnis nehmen wollen.  

also wenn die das durchbringen.... das verschenke­n mit dem Hauptschul­abschluß,d­ann fühle ich mich in meiner Ehre gekränkt und gebe meinen anstandlos­ zurück.
Pasta,nee basta.

also wenn die das durchbringen.... ...dann steigt das Niveau bei Ariva aber schlagarti­g um mehrere 100 %...