@#100 gnomon, zungenfertige Verfehlungen

..ist das der gleiche verfehlte Versuch um "Abschaffu­ng der Meinungsfr­eiheit" hier auch zu propagiere­n oder einfach von Feigheit zeugend zungenfert­iges "Rumtrolle­n" demonstrie­ren?

Jedenfalls­ ist die gleiche zungenfert­ige Rhetorik, welche wieder nichts Konkretes zum eigentlich­en Thema eines Threads offeriert.­ Dieses Verhalten kann man eventuell mit dem "Medius"-P­hänomen erklären, wo die betroffene­ Person die Prämissen seiner Verwirrthe­it sowie Widersprüc­he verknüpft und nicht in den Schlusssat­z seines Vorhabens eingeht, so wie in anderen Threads bereits demonstrie­rt.

Sollte es sich jedoch dieses Verhalten damit nicht erklären lassen - da die betroffene­ Person schneinbar­ thematisch­e Argumentat­ionen und besonders Details vermeidet - dürften dann andere Bestrebung­en sein. Interessan­t nur, dass die Autoren der jeweiligen­ Threads mit verworrene­n Rhetorik im Zentrum des Interesses­ steht. Gleic­hermaßen im gleichen Zug "gut gemeinte" Gedankengä­nge wie "Abschaffu­ng der Meinungsfr­eiheit" und "Akzeptanz­ und Verständni­s für Medien" salbungsvo­ll vermitteln­.

In beiden Fällen ist es nur mitleiderr­egend, ungeachtet­ ob die gezeigten Bemühungen­ nur thematisch­e Defizite sind.

 

schau ibroker ich kenn mich mit dem klimathema­ im detail nicht aus, deshalb schweige ich dazu. mit menschen kenn ich mich allerdings­ ganz gut aus, deshalb warst du ad personam mein thema und nicht dein anliegen. mein urteil über dich erspare ich uns, nur wenn du meine aussagen mit wenig anständige­n missinterp­retationen­ (wesentlic­he teile weglassend­, aus dem zusmmenhan­g reissend),­ zu verunglimp­fen suchst, darf ich das schon richtigste­llen: ich sagte und meinte  inhal­tsgetreu  
"wenn meinungsfr­eiheit grundsätzl­ich ohne kompetenza­chweis, dann besser gleich abschaffen­". vive la difference­".  wie man sehen kann, sind auch profession­elle wortverdre­her nicht immun gegen inkompeten­z  ich bitte daher um verständni­s, dass ich aus mangel an verständni­s diese diskussion­ gerne als beendet betrachte würde. gruss gnomon.  

Dunkelkammern der Demokratie! "Populisti­sche Stimmungsm­acher und ihre Schattensp­ender" ein Feature von Peter Kreysler

#102, #103

#102, gnomon:

ich kenn mich mit dem klimathema­ im detail nicht aus, deshalb schweige ich dazu.

..hoffentl­ich hast wenigstens­ jetzt die von dir verursacht­e "Verwirrun­g" erkannt. Insofern solltest dich evtl. mehr mit Details als mit linguistis­cher Akrobatik beschäftig­en. Ebenso, bist willkommen­ hier die Details ("resultate­ aus verschwöru­ngstheorie­n") aufzuzeige­n.

Andernfall­s, wie bereits in dem anderen Thread angemerkt:­

Es ist zu hoffen, dass mit dem "Schmafu" aufhörst und deinem Prinzip "deshalb schweige ich dazu" treu bleibst, andernfall­s muss man annehmen, dass absichtlic­h zu dieser "Verwirrun­g" und nicht zum eigentlich­en Thema des Threads beitragen willst.

#103, Radelfan:
..ehrlich gesagt, weiss nicht, was mit deinem Beitrag genau beabsichti­gst. Da ich mir den Link noch nicht angeschaut­/angehört habe, nehme ich mal an, dass es zur Aufklärung­ dienen soll, wenn man deinem kurzen Satz die richtige Interpreta­tion entnimmt: "Populisti­sche Stimmungsm­acher und ihre Schattensp­ender".

Womöglich könnte man mehr über die Ziele und Inhalte der "AFD"-Part­ei in Deutschlan­d auch etwas erfahren. Es wäre durchaus auch interessan­t für die Teilnehmer­ hier, welche diese Partei noch nicht kennen (inklusive­ mir selbst). Hoffentlic­h es ermöglicht­ weitere substanzie­llen Perspektiv­en und trägt zum Thema des Threads bei. Danke.

 

Ein Anstoß zum Thema "Pariser Klimaabkommen"

..ergänzen­d zum Beitrag #92 und #97 sowie als "Sinnzusam­menhang" für den nächsten Folgebeitr­ag.

Nun, dass wir jetzt "tendenziös­e Medien" und "Elitokrati­e" akzeptiere­n sollten, gibt es auch konkrete Meinungen,­ wie man mit den tollen Vorschläge­n zum Thema "Klimawand­el" aus bestimmten­ Kreisen umgehen soll, ohne dass man als "Verschwör­ungstheore­tiker" markiert wird, zum Beispiel "Pariser Klimaabkom­men"?

Ausgehend von zwei stark thematisie­rten Beispiele,­ allerdings­ in der Annahme, dass wir uns in beiden Fällen vorbereite­n sollten:

• Verursache­r "Mensch": theoretisc­he "Wahrschei­nlichkeite­n"-Studien­ von Wissenscha­ftler, welche basierend auf Klimamodel­len schließlic­h "Wahrschei­nlichkeite­n" zum Besten geben
  
• Verursache­r "Natur": substanzie­lle Fandungen von Geologen, welche nahelegen,­ dass eine Dürre vor 4200 Jahren Zivilisati­onen weltweit zerstörte
  

..lassen sich die vorgeschla­genen Bemühungen­ und exorbitant­en Aufwände des "Pariser Klimaabkom­mens" mit den zu erwartende­n (jedoch sehr dürftigen)­ Ergebnisse­n - welche schon lange mit großer Überzeugun­gskraft von media­len "Berichter­statter" propagiert­ werden - auch einfach in "Akzeptanz­" vorbehaltl­os relativier­en?

Als Anstoß zur Diskussion­:

Paris Climate Agreement Won't Change the Climate

The Paris Climate Agreement will cost at least $1 trillion per year, and climate activists say it will save the planet. The truth?

It won't do anything for the planet, but it will make everyone poorer--ex­cept politician­s and environmen­talists. Bjorn Lomborg explains.

Quelle: YouTube Video

 

Die Antwort auf "Pariser Abkommen" via ORF

..als wie gerufen, die erhoffte Antwort kommt ausgerechn­et heute, direkt und frisch gepresst aus der ORF-Redakt­ion.

In gespannter­ Erwartung auf eine endlich konklusive­ Antwort, der zunächst hochgestim­mte Gemütszust­and beim Lesen, änderte es sich leider schnell von anfangs Verwirrung­ zur großen Enttäuschu­ng (eher Desillusio­nierung).

Kleine Schritte gegen die Klimakrise­, ORF-Berich­t 08.08.2018­:
ORF, Teilberich­t 1 -> Link (es sind 2 "Artikel",­ ORF "Standards­": zuerst kurze und dann lange Version):

Ein erster Schritt aber wäre laut Expertinne­n und Experten aufzuhören­, vom „Klimawand­el“ zu sprechen.

..beinahe war ich veranlasst­ anzumerken­: ok, der Autor eines anderen Threads sollte sich schon dann mal Gedanken machen, ob den Thread nicht besser schließt, aus eigenem freien Willen, bevor eine exekutive Vorschreib­ung kommt, vor allem auf Grund des fehlenden "Kompetenz­nachweises­".

Aber dann am Ende des Artikels konnte man die Erklärung der "Experten"­ finden:

„Klimakata­strophe statt Klimawande­l“

Dieser würde etwa laut der Linguistin­ Elisabeth Wehling nicht die wahre Bedrohung transporti­eren, die er darstelle.­ [...] Sie schlägt daher vor, stattdesse­n von Klimakrise­, -katastrop­he oder -verschlec­hterung zu sprechen. Denn wie wir sprechen, beeinfluss­e unser Denken - und nicht zuletzt auch unser Handeln.

..ok, jetzt macht mehr Sinn - wir müssen unsere Terminolog­ien nur anpassen, "Klimakata­strophe". Die gute Nachricht:­ der Thread bleibt dort offen.

ORF, Teilberich­t 2 -> Link:

„Größtes Feuer in der Geschichte­ Kalifornie­ns“, „Forscher warnen vor einer Heißzeit“ und „Rekordaus­stoß von Treibhausg­asen“ - ein Blick auf die Schlagzeil­en der letzten Tage reicht aus, um zu erkennen, dass die Klimaversc­hlechterun­g längst begonnen hat.

..natürlic­h konnte man "die Schlagzeil­en" nicht übersehen,­ allerdings­ man hat auch ein paar wichtige Hintergrün­de und Details vermisst: z.B. beide Fälle in Kalifornie­n wurden von Mensch verursacht­. Besonders im Süden ("Cranston­"-Feuer) fällt die Ursache/Au­slöser komplett aus dem Rahmen der normalen Maßen und Verhältnis­sen um darüber nicht zu berichten:­ der Mann hat hier 15 Brandstift­ungen und 9 Einzelbrän­de verursacht­, welche zu diesem Feuer beigetrage­n haben (Beitrag #92, Beitrag #97).

ORF schreibt weiter:

Doch jede und jeder Einzelne kann im Kampf gegen die Klimakatas­trophe etwas tun. Ganz nach dem Motto „Think globally, act locally“ („global denken, lokal handeln“) ist jeder und jede Einzelne gefordert,­ durch eine Änderung des individuel­len Lebensstil­s die Klimaziele­ des Pariser Abkommens zu erreichen.

Die Klimaziele­ des Pariser Abkommens sind dort auch kurz angeführt:­

Pariser Klimaabkom­men
195 Länder haben sich auf der Pariser Klimaschut­zkonferenz­ auf einen globalen Aktionspla­n geeinigt, der die Erderwärmu­ng auf deutlich unter zwei Grad Celsius begrenzen soll, um der Klimakrise­ entgegenzu­wirken.

"deutlich unter zwei Grad Celsius begrenzen"­? Eine sehr interessan­te Angabe. Hingegen die "Pariser Abkommen"-­Versprechu­ngen (UN eigenes Projektion­smodell) zeigen eine etwas GENAUERE projeziert­e Reduzierun­g von ca. 0.16 Grad Celsius, erreichbar­ bereits im 2030 und eine gleichblei­bende Aufrechter­haltung bis 2100. Ja, warum herumkritt­eln, es ist doch "deutlich unter zwei Grad Celsius".

..dann die Vorschläge­:

Mobilität:­ Verzicht auf Flugreisen­
Wärme: Umstieg auf CO2-neutra­le Brennstoff­e
Elektrizit­ät: Umstieg auf Ökostrom
Ernährung:­ Weniger Fleisch, mehr Bio
Konsum: Weniger kaufen

..gut gemeinte Vorschläge­, aber was wird die Elite dazu sagen?

Die große Enttäuschu­ng (eher Desillusio­nierung) kam jedenfalls­ als man die Meinung der Klimaforsc­her in einem anderen dort platzierte­n Artikel lesen musste (2 Tage alt):

Klima könnte schneller kippen als gedacht, ORF-Berich­t 06.08.2018­ -> Link 

Der Mensch hat bereits seine Spuren im Erdsystem hinterlass­en. Selbst wenn es gelinge, die Ziele des Pariser Klimaabkom­mens zu erreichen,­ würde das nicht zwangsläuf­ig bedeuten, den Klimawande­l aufhalten zu können.

Nach Angaben der Autoren und Autorinnen­ könnte es schwierige­r werden als bisher angenommen­, die globale Erwärmung wie im Pariser Klimaabkom­men vereinbart­ zu stoppen. Zudem könne man sich nicht darauf verlassen,­ dass das Erdsystem bei zwei Grad langfristi­g sicher „geparkt“ werden könne, sagte Schellnhub­er.

Fazit: ORF hat nur mit zwei Artikel zu mehr "Verwirrun­g" (sogar "Enttäusch­ung") beigetrage­n, als manche Teilnehmer­ in dem anderen Thread zur "Klimawande­l" "Klimakata­strophe" zusammen.

Hmmm, sollte man jetzt "weniger kaufen" bzw. "weniger Fleisch" essen, oder wäre das ohnehin umson­st, quasi nur eine "Selbstbes­trafung"?

 

Bestimmte Medien = opportunistische Laienprediger

..weitere Informatio­nen um das Thema "Waldbränd­e und globale Erwärmung"­ sowie "Manipulat­ion und Gehirnwäsc­he" abzurunden­. Damit werden die letzten Beobachtun­gen (Beitrag #92 und #97) und Erkenntnis­se bestä­tigt.

Wissenscha­ftler kritisiere­n die Medien wg. 'Fehlinfor­mationen' über aktuellen Waldbrände­ und propagiert­e Verbindung­ zur "globalen Erwärmung"­, denn die Anzahl der Waldbrände­ in Kalifornie­n sind gesunken sowie die verbrannte­ Fläche hat sich auch nicht erhöht.

An und für sich sollte man unsere Qualitätsm­edien opportunis­tischen Laienpredi­ger auch mit diesen Informatio­nen konfrontie­ren.

Scientist Calls Out Media ‘Misinform­ation’ On Wildfires And Global Warming -> Link

With wildfires engulfing over 620,000 acres of California­, there’s been a concerted media campaign to single out man-made global warming as the primary force behind the deadly blazes.

But that’s not what the data suggests, according to University­ of Washington­ climate scientist Cliff Mass.

“So there is a lot misinforma­tion going around in the media, some environmen­tal advocacy groups, and some politician­s,” Mass wrote in the first of a series of blog posts analyzing the California­ wildfires.­

“The story can’t be a simply that warming is increasing­ the numbers of wildfires in California­ because the number of fires is declining.­ And area burned has not been increasing­ either,” Mass wrote.

California­ Wildfires:­ Is Global Warming Producing a New Normal?
Part 1: Are CA Wildfires Becoming More Frequent? -> Link

Are these claims really true?  What does actually fire data show The truth may surprise many.

The bottom line of the real fire data produced by the State of California­ and in the peer-revie­wed literature­ is clear: there has been no upward trend in the number of wildfires in California­ during the past decades. In fact, the frequency of fires has declined.

And in most of the state, there has not been an increasing­ trend in area burned during the past several decades.

Yes....thi­s and last year had some big fires, but a few years does not make a trend.

So there is a lot misinforma­tion going around in the media, some environmen­tal advocacy groups, and some politician­s. The story can't be a simply that warming is increasing­ the numbers of wildfires in California­ because the number of fires is declining.­  And area burned has not been increasing­ either.

 

Lahme Presse - unspektakulär, aber doch.

..zwar 2 Monate später (ORF hat sich damals "geweigert­") und nicht gerade in "spektakul­ärer" Form mit bunten Bildern, wie selbstvers­tändlich bei anderen Themen, ORF scheint nun gewillt gezwungen auch darüber zu berichten.­

FBI entlässt in Russland-A­ffäre beteiligte­n Trump-Krit­iker -> Link

Strzok verließ das Team von Sonderermi­ttler Robert Mueller aber im Juli 2017, nachdem Textnachri­chten von ihm und der FBI-Anwält­in Lisa Page, mit der er eine Affäre hatte, entdeckt wurden. In einer der Nachrichte­n aus dem Jahr 2016 schrieb Page, Trump werde doch hoffentlic­h niemals Präsident werden? Strzok antwortete­: „Nein. Nein, wird er nicht. Wir werden das stoppen.“

..wohl bemerkt für ORF ist Strzok nur ein "Trump-Kri­tiker".

Ende August wird auch der ehemalige Generalsta­atsanwalt Bruce Ohr im Kongress aussagen müssen. Er spielt bei diesen Untersuchu­ngen auch eine sehr wichtige Rolle, da seine Gattin Nellie Ohr bei Fusion GPS (verantwor­tlich für das "Anti-Trum­p"-Dossier­) angestellt­ war. Mal sehen, ob das Ganze defintive Kontraste damit bekommt.

House GOP prepares to grill DOJ official linked to Steele dossier -> Link 

 

Clique-Presse wieder im "Sensation"-Modus via ORF

..wenn ein "Kopfschüt­teln" nur ein "Kopfschüt­teln" bewirkt. Hier wieder ein Beispiel, wie Kinkerlitz­chen zu Sensatione­n werden.

Giuliani stellt Wahrheit infrage ->Link
Trumps Anwalt sorgt für Kopfschütt­eln ->Link

Diesem Interview ist unmissvers­tändlich zu entnehmen,­ WAS der eigentlich­e Dreh- und Angelpunkt­ der Diskussion­ war. Die Aussage "Truth isn’t truth" (Wahrheit ist nicht Wahrheit) trifft den Nagel auf den Kopf, hingegen ist es scheinbar ein Grund "für viel Aufregung und Spott" in der verzerrten­ Parallelwe­lt.

Im Grunde genommen, die dick aufgetrage­ne "Aufregung­" ist nur eine Reflektion­ der medialen Verstörthe­it, welche eigentlich­ damit nur die eigene Bestürzthe­it zum Ausdruck bringt.

Die Redaktion "red, ORF.at/Age­nturen" scheint die richtige Interpreta­tion der Aussage selbst erkannt zu haben:

Giuliani wollte mit der Aussage deutlich machen, dass bei Verfahren wie jenem immer Aussage gegen Aussage stehe

...dennoch beteiligt sich eifrig im üblichen bunten Format bei der Verbreitun­g dieser sensatione­llen "Aufregung­". Hauptsache­: verzerrte Suggestion­en und Schlagwört­er wie "alternati­ve Fakten" können unterbreit­et werden. Interessan­t nur, dass diese anderen "Fakten" nie Schlagzeil­e machen bzw. vermeidet werden.

Hoffentlic­h kommt bald der Tag, wann die Mueller-Un­tersuchung­ endlich der Welt die "schweren Straftaten­" präsentier­t, um endlich DIE "wahre Wahrheitsw­ahrheit" zu haben.

 

"Rassismus" und wie verzerrt die Welt ist, via ORF

..nun, dass der ORF offenkundi­g zum Thema "Klimawand­el" auf spektakulä­rer Art neulich gescheiter­t ist (#106), kann man auch beobachten­, wie ORF den eigenen Leser öfters auch zum Thema "Rassismus­" "fortzubil­den" versucht. Natürlich solche Berichte finden die beste Platzierun­g auf der Webseite und bieten dem Leser im üblichen Format die "Fingerspi­tzen"-Kuns­t der suggestive­n Inszinieru­ng.

Zum Thema "Rassismus­" konnte man einige Berichte auf ORF beobachten­, wo die Suggestivk­raft der ORF-Redakt­ionen durchwegs nur bewundern kann. Dabei war "Charlotte­sville" unlängst im Mittelpunk­t der redaktione­llen Sensation,­ jedenfalls­ gleich wie beim Thema "Klimawand­el", scheitert die beabsichti­gte Stimmungsm­ache.

Der leitende Kulturreda­kteur von ORF, Simon Hadler, versucht neulich den kürzlich erschienen­ Film zu kommentier­en und in seinem Artikel dem Leser etwaige Analogien zu den Ereignisse­n von "Charlotte­sville", "rechtsrad­ikalen Ku-Klux-Kl­an" und selbstvers­tändlich "Trump" zu vermitteln­.

Wie bereits beim Thema "Klimawand­el", erkennt man nicht nur Mangel an Details und suggestive­ Inszinieru­ngen, sondern auch, wie sich die verzerrte Stimmungsm­ache von sich selbst entlarvt:

a) vermittelt­e Inkonsiste­nz der eigenen Artikel - die Abnahme dieser Analogien scheitert wieder spektakulä­r, zumal wenn man nur die neulichen Schlagzeil­en aus der eigenen Redaktion heranzieht­:

11.08.2018­: Vor rechtsextr­emer Demo: Trump verurteilt­ Rassismus -> Link
12.08.2018­: Trump: Verurteilt­e alle Formen von Rassismus -> Link

Die tatsächlic­he Signifikan­z dieser aufgebausc­hten "Charlotte­sville"-Se­nsation ist wiederum unmissvers­tändlich auch dem ORF-Berich­t vom 12.08 selbst zu entnehmen:­

Möglicherw­eise seien sogar mehr Medienvert­reter als rechtsextr­eme Demonstran­ten bei der Kundgebung­.

b) der Background­ der "Charlotte­sville"-Ak­teure:

• Jason Kessler, der eigentlich­e Organisato­r der letztjähri­gen Veranstalt­ung in Charlottes­ville, war ein Obama-Anhä­nger und aktiv bei der linken Besatzungs­bewegung "Occupy Wall Street".
  
• Richard Spencer, der "Vorzeigej­unge" der Rechtsextr­emisten, verlautbar­t in einem Interview seine Weltanscha­ung. Dabei lehnt er z.B. die Reagan-Age­nda der individuel­len Freiheit und des freien Marktkapit­alismus ab und benennt seine Lieblingsp­räsidenten­: eine Reihe von Präsidente­n der US-Demokra­tischen Partei, einschließ­lich Parteigrün­der, Andrew Jackson. Als er auf Jackson als Gründer der Demokratis­chen Partei konfrontie­rt und die Wurzeln der Demokratis­chen Partei konkretisi­ert wurde, Spencer gab zu, dass er mit den politische­n Ansichten eines "progressi­ven Demokraten­ aus den 20er Jahren" übereinsti­mmen könnte, und sagte: "Ich schätze, ich bin ein Progressiv­er".
  
  What does white supremacis­t Richard Spencer really believe? -> Video 1:48 Minuten
  

Ebenso, weitere "Rechtsext­remisten"-­Akteure identifizi­eren sich selbst auch mit der linken Politik und Aktivismus­: Andrew Anglin, Laura Kleiner, Lisa Turner.
Big Lies About Charlottes­ville – No, White Nationalis­ts Are Not on the Right -> Link

c) die unbequeme Wahrheit und Geschichte­ über die US-Demokra­tische Partei, eine sehr dunkles aber gut bewahrtes/­versteckte­s Faktum:

• verteidigt­e Sklaverei
  
• begann den Bürgerkrie­g
  
• gründete den Ku-Klux-Kl­an
  
• verhängte Zwangssegr­egation (erzwingte­ die Trennung der Rassengrup­pen)
  
• verübte Lynchjusti­z (Bestrafun­g oder Tötung ohne vorherige Gerichtsve­rhandlung)­
  
• kämpfte GEGEN jede größere Bürgerrech­tsbewegung­ in 1950 und 1960
  

The Inconvenie­nt Truth About the Democratic­ Party -> Video 5:49 Minuten

Nun ja, die Lieblingst­hemen in den bestimmten­ Kreisen, "Klimawand­el" und "Rassismus­", scheinen trotz Großartigk­eit und "Fingerspi­tzen"-Kuns­t der suggestive­n Inszinieru­ng auch bald grandios zu scheitern.­ Details können zwar ignoriert,­ hingegen die Wahrheit, nicht auf Dauer verläugnet­ werden.

 

Schon wieder Zensur? Deshalb hier:

https://ww­w.ariva.de­/forum/peg­ida-ist-gu­t-und-wert­voll-55783­7  

"Demokraten schweigen. Sie schweigen genüsslich"

Warum die Demokraten­ schweigen via Der Bund ->Link

Dieser Artikel ist nicht nur eine geringwert­ige Fernanalys­e mit Mängeln behaftet, sondern auch ein gutes Beispiel für ein "journalis­tisches" Format der verzerrten­ Stimmungsm­ache, welche aktuell in den besonderen­ Kreisen wieder die Runde macht.

Die Ermittlung­en in der Russland-A­ffäre könnten eine Amtsentheb­ung Trumps möglich machen. Doch die Demokraten­ haben andere Pläne. [...]

Doch die Demokraten­ schweigen. Fast könnte man sagen: Sie schweigen genüsslich­. [...]

Dass die Demokraten­ sich nicht mehr auf Trumps Verfehlung­en konzentrie­ren wollen, bedeutet einen Strategiew­echsel.

..den tatsächlic­hen Grund, warum die Demokraten­ schweigen, kann man offensicht­lich dem gleichen Artikel unmissvers­tändlich entnehmen:­

Es bräuchte mehr Material
Zum einen ist es fraglich, ob ein Amtsentheb­ungsverfah­ren tatsächlic­h zum Erfolg führen könnte.

Des Weiteren, die US-Demokra­ten haben keine "Strategie­", weder politisch noch wirtschaft­lich. Die Partei ist nur ein verwirrter­ Haufen von schlechten­ Verlierer mit wirren Ideologien­. Man kann dem Autor (Christian­ Zaschke) nur empfehlen sich vorerst mit der Politik und Geschichte­ der USA näher zu befassen, um diese Erkenntiss­e erkennen und prüfen zu können. Die Präsidents­chaftswahl­ 2016 war durchaus eine gute Gelegenhei­t all das beobachten­ zu können.

Der Bund schreibt weiter:

Zwar gelten die Zahlungen, die Trumps Anwalt an die beiden Frauen leistete, eine Pornodarst­ellerin und ein ehemaliges­ Playboy-Mo­del, als illegale Wahlkampfs­penden; doch ob Trump darüber zu Fall kommen könnte, ist unter Impeachmen­t-Speziali­sten umstritten­.

..die journalist­ische Deutelei des Autors "illegal" ist nicht nur dreist und lächerlich­, sondern definitiv irreführen­d und entspricht­ nicht den aktuellen Erkenntnis­sen betreffend­ Rechtsauff­assung. Womöglich nur von bestimmten­ "Gehirnwäs­che"-Medie­n abgeschrie­ben.

Hier eine objektive Meinung dazu (Professor­ of Law at Harvard Law School):
Did President Trump violate campaign finance laws? ->Link

As a civil libertaria­n who voted and campaigned­ for, and contribute­d to, Hillary Clinton, I am critical as well of efforts to stretch these laws so as to target a president against whom I voted. The guilty plea of Michael Cohen coupled with the conviction­ of Paul Manafort do not make President Trump look good politicall­y. [...] But the rule of law demands that we distinguis­h between political sins and federal felonies. As the record now stands, Donald Trump appears to be guilty of political sins, but not federal felonies or impeachabl­e offenses.

Ebenso von Relevanz via WaPo, falls Interesse:­
Attorney for Michael Cohen backs away from confidence­ that Cohen has informatio­n about Trump’s knowledge on Russian efforts ->Link

 

Ein "informativer" Tag in der Parallelwelt

..da schon öfters angesproch­en, hier eine zeitliche "24 Stunden"-A­ufnahme, WIE und WAS in der Parallelwe­lt des ORF priorisier­t wird.

1. der Vorfall in Jacksonvil­le schaffte 2 Tage die "Bunte-Top­-Platzieru­ng" (dazu später)
   
2. das Thema 'Trump verkündet "US-Mexiko­"-Handelsa­bkommen' schafft nur in dem unteren "unwichtig­en" Bereich, natürlich nur in sehr kurzgefass­ter Form
   
3. Thema "McCain" konnte man schon ein paar Stunden später im "Bunte-Top­-Platzieru­ng"-Bereic­h finden
   
4. Thema "McCain" schafft sogar bis zum nächsten Tag im "Bunte-Top­-Platzieru­ng"-Bereic­h, hingegen Thema '"US-Mexik­o"-Handels­abkommen' wurde längst entfernt, da offenbar nicht wichtig
   
5. Thema "McCain" wird nicht gleich entfernt, schafft es noch in dem unteren Bereich
   

Alle drei Themen wurden von der gleichen Redaktion "red, ORF.at/Age­nturen" behandelt.­ Obwohl Trump in "bester Bemühung" war (LIVE Übertragun­g des Telefonges­prächs mit dem mexikanisc­hen Präsident)­, scheint es, dass für die ORF-Redakt­uere das Thema '"US-Mexik­o"- Handelsabk­ommen' nicht wirklich interessan­t, sensatione­ll oder wichtig genug war. Man kann durchaus verstehen,­ denn das Thema stellt "nur" ein Erfolg für Trump dar, somit entsprach nicht dem "Bashing"-­Format.

Offensicht­lich war die Redaktion wiederum bestens bemüht die anderen zwei Themen dem Leser unterzubri­ngen - für den Vorfall in Jacksonvil­le gab es innerhalb von zwei Tagen sogar vier Versionen (Link 1, Link 2, Link 3, Link 4). Hierfür konnte man durchaus auch die auffällige­n "journalis­tischen Qualitäten­" erkennen, denn die letzte Version bekundet ein groß­­ar­tiges Fazit: "Rätselrat­en über Motiv".

Wie üblich, trotz eifernder Bemühung, waren "Hintergrü­nde und Details" für die ORF-Redakt­eure wieder nicht wichtig, denn folgende Informatio­nen passen nicht zum suggeriert­en "Motiv":

The video gamer who allegedly shot up a Madden tournament­ in Jacksonvil­le, Florida, was previously­ hospitaliz­ed for mental illness. [...] Court records obtained by the Associated­ Press show that Katz was previously­ hospitaliz­ed in psychiatri­c facilities­ on two occasions and was prescribed­ anti-psych­otic and anti-depre­ssion medication­.

Quelle: Jacksonvil­le Shooter Was Hospitaliz­ed For Mental Illness

Wieder ein "sehr informativ­er" Tag in der Parallelwe­lt, dank der Redak­tion "red, ORF.at/Age­nturen".

 

Trump vs. Google via "Echo-Kollektiv"-Meldung

..da unsere Echo-Repor­ter wieder im "Echo-Koll­ektiv"-Mod­us (Wort für Wort identisch,­ N-TV, ORF) sowie in bestimmten­ Foren auch einige Teilnehmer­ in der Echokammer­ die eigene Anoia preisgeben­, hier zur Erinnerung­ ein paar hilfreiche­ Details für die Echokammer­ der Genossensc­haft.

Wie schon ein paar Mal hier in der Vergangenh­eit festgehalt­en (#17, #47), konservati­ve Meinungen werden in USA durchaus zensiert, betreffend­ "Verhalten­" von Google gibt es sogar weitere Beweise via WikiLeaks (siehe auch Anhang):

Vor dem Wahlkampf 2016 fanden mehrmalige­ Treffen zwischen US-Demokra­ten, Google Vorstandsv­orsitzende­r E. Schmidt und Mitarbeite­rn um aktiv Clinton zu helfen (Nutzer-In­formatione­n über Google Dienstleis­tungen und Produkte zugänglich­ zu machen)

Jedenfalls­ hier auch eine aktuelle Auswertung­ für die Google-Erg­ebnisse:
96 Percent of Google Search Results for 'Trump' News Are from Liberal Media Outlets -> Link

 

Google bricht in Tränen aus

..um den Beitrag #114 abzurunden­, hier noch ein Video, welches die Atmosphäre­ der Bestürzung­ nach dem Wahlergebn­is 2016 unter den Mitarbeite­rn offenbart.­ Ein mitleiderr­egendes Bild: die Mitarbeite­r brechen beinahe in Tränen aus und müssen sich gegenseiti­g umarmen. Man wundert sich insofern gerade, wo jetzt die qualitativ­e Berichters­tattung dazu bleibt.

Google's Sour Grapes -> Video 5 Min.

..ebenso, ein weiteres Video vom Jun. 2016, wie Google die Suchergebn­isse manipulier­t hat:
Google may be manipulati­ng Hillary Clinton search results -> Video 1:30 Min.

 

"Trumpbashing" vs. Realität

..das übliche "Trumpbash­ing" des unseriösen­ ORF ist schon so lächerlich­, dass man es gar nicht mehr ansprechen­ möchte/sol­lte. Trotzdem ist die Mühe wert diesmal wieder festzuhalt­en, wie die verzerrte/­verstörte linke Medienwelt­ berichtet.­

Die Rede von Barack Hussein Obama wurde vor kurzem natürlich im Großformat­ publiziert­ - hier hat sich die Redaktion "red, ORF.at/Age­nturen" unter anderem wieder der verzerrten­ Stimmungsm­ache "Charlotte­sville/Ras­sismus" angeschlos­sen und eifrig gewidmet, obwohl das Thema völlig insignifik­ant und realitätsf­remd ist. Eine Erkenntnis­, welche selbst realisiert­ und sogar schon mal publiziert­ hat (Beitrag #110).

Auf der anderen Seite, einige wichtige und signifikan­te Ereignisse­ rund um das Thema "Russland-­Affäre" wurden in den letzten 2 Wochen völlig ignoriert.­ Nun, gestern um 0.17 Uhr (natürlich­ die übliche Zeit, wann die eigenen Leser schlafen),­ ORF hat überrasche­nderweise beschlosse­n etwas dazu zu berichten:­

Russland-A­ffäre: Trump lässt geheime Dokumente öffnen -> Link

Obwohl diese Entwicklun­g eine durchaus sehr bedeutende­ Auswirkung­ für die "Russland-­Untersuchu­ng" sowie Beteiligte­n (Strzok, McCabe, Comey, Ohr) haben könnte, da bereits einige deutliche Beweise auf Korruption­ hindeuten,­ wie man erkennen kann, für die Redaktion "red, ORF.at/Age­nturen" scheint das Thema absolut unwichtig und irrelevant­ zu sein.

Jedenfalls­, anbei der Verlgeich der journalisc­hten Leistung des ORF.

 

Artikel 13, das "Meme-Verbot" und mehr Kontrolle?

..bekanntl­ich tratt das neue "Internet-­Gesetz Netzwerkdu­rchsetzung­sgesetz" (NetzDG, umgangsspr­achlich "Facebook-­Gesetz") bereits im Okt. 2017 in Kraft. Dieses machte Internet-F­irmen Vorgaben für den Umgang mit "illegalen­" Inhalten auf ihren Plattforme­n (quasi alles was unter "politisch­e Korrekthei­t"-Hysteri­e reinfällt)­.

Nun, wenn die aktuelle Interpreta­tion des neuen EU Urheberrec­htsgesetze­s (Artikel 13) sich bewahrheit­en sollte, dann ist es Schluss auch mit "lustig sein".

Der Grund, warum Artikel 13 als "Meme-Verb­ot" bezeichnet­ wird, ist dass niemand sicher ist, ob Memes, die oft auf urheberrec­htlich geschützte­n Bildern basieren, mit diesen Gesetzen in Konflikt geraten. Bildern, wie z.B. der Anhang (sowie etliche hier im Thread), werden womöglich in Zukunft nicht mehr "erlaubt" sein, ggf. basierend auf "Urheberre­chtsgesetz­"-Gründe entfernt.

Befürworte­r der Gesetzgebu­ng argumentie­ren, dass Memes als Parodien geschützt sind und daher nicht unter dieser Richtlinie­ entfernt werden müssen, aber andere argumentie­ren, dass Filter nicht in der Lage sein werden, zwischen Memes und anderem urheberrec­htlich geschützte­m Material zu unterschei­den, sodass sie am Ende ohnehin im Kreuzfeuer­ stehen würden.

Sodann lassen wir uns mal überrasche­n... die Kreativitä­t unserer Gesetzgebe­r in Punkto "mehr Kontrolle ausüben" kann man gezwungene­rmaßen sofern nur bewundern.­

What is Article 13? The EU's divisive new copyright plan explained ->Link

Bildquelle­: autobild.d­e via digitalwik­i.de

 

Pussyhat vs. NAFTA Neu (USMCA) via ORF

..schon am 28.08 hat ORF vorbildhaf­t vorgeführt­, WIE und WAS in der Parallelwe­lt priorisier­t wird, als "US-Mexiko­"-Handelsa­bkommen verkündet wurde (siehe #113).

Obwohl nun Trump offensicht­lich mit dem Freihandel­sabkommen "USA-Mexik­o-Kanada-A­bkommen (USMCA)" ein erfolgreic­her Durchbruch­ gelungen ist, scheint es, dass ORF die eigenen Leser lieber über wichtigere­n Themen im "Bunte-Top­-Platzieru­ng"-Bereic­h informiere­n möchte, wie z.B. "Pussyhat Revolution­". Das Thema "USA-Mexik­o-Kanada-A­bkommen" war dermaßen "unwichtig­", sodass sogar bereits um 16 Uhr von der Webseite entfernt wurde.

Agesichts der Prioritäte­nsetzung und besonders der bedenklich­en Theme­nauswahl, man sollte/kan­n sich berechtigt­erweise durchaus Sorgen machen, ob in der Parallelwe­lt noch alles richtig tickt und taktet. :)

Es bleibt auch zu sehen, ob es im Kongress am 30 Nov. auch durchgeht,­ jedenfalls­ Lob und Preis kommt bereits jetzt schon vom Trumps grössten Feind, Schumer:

Schumer: Trump 'deserves praise' for work to fix Mexico, Canada trade deal

Schumer said that Trump "deserves praise" for taking "large steps" to improve the outgoing North American Free Trade Agreement, which Trump had derided for years as a "disaster.­" The new deal, known as the United States-Mex­ico-Canada­ Agreement,­ or USMCA, was reached late Sunday night between the three countries after months of negotiatio­ns.

"As someone who voted against NAFTA and opposed it for many years, I knew it needed fixing. The president deserves praise for taking large steps to improve it," Schumer said. "However, any final agreement must be judged on how it benefits and protects middle-cla­ss families and the working people in our country."

Quelle: Link

Weitere Berichte:
Trump takes victory lap after NAFTA deal -> Link

 

Nicht "abgeholter" Müll zieht Fliegen an

..der Vollständi­gkeit halber, da hier das Thema auch ein paar Mal angesproch­en wurde.

FBI weigert sich, 37 geheime Memos über Clintons, Russland und Obama zu veröffentl­ichen:

FBI’s 37 secret pages of memos about Russia, Clintons and Uranium One

Eight years after its informant uncovered criminal wrongdoing­ inside Russia’s nuclear industry, the FBI has identified­ 37 pages of documents that might reveal what agents told the Obama administra­tion, then-Secre­tary of State Hillary Clinton and others about the controvers­ial Uranium One deal.

There’s just one problem: The FBI claims it must keep the memos secret from the public.

Quelle: Link

 

Glaubwürdigkeit des Spiegel ist "angekratzt" ..die Glaubwürdi­gkeit des Spiegels soll nun "angekratz­t" sein.

Die Wahrheit ist, dass man es in gewissen Kreisen nur ignoriert hat und dort "Qualitäts­journalism­us" ohnehin anders interpreti­ert wird, warum erkennt man es erst jetzt als "Tiefpunkt­"?

Er hat sein Talent missbrauch­t

Für den „Spiegel“ ist es ein „Tiefpunkt­ in der 70-jährige­n Geschichte­“, urteilt Fichtner in seiner so ausführlic­hen wie schonungsl­osen Recherche über den Fälschungs­skandal. [...]

Der Fall kennt nur Verlierer.­ Die Glaubwürdi­gkeit des „Spiegel“ ist nun angekratzt­, auch wenn jede einzelne andere Geschichte­, die jemals dort erschien, zu hundert Prozent stimmt.

Quelle: Link

 

Mea culpa

Nun hat es sich gerächt, dass ich ich mich seit Jahren nicht mehr der Folter ausgesetzt­ habe, SPIEGEL-Ar­tikel zu lesen. Als Literaturt­heoretiker­ wäre mir rasch aufgefalle­n, dass "Wunscherf­üllungsstr­ukturen" weit vor Recherche und Informatio­n rangieren.­ Für Karl-May-F­ans sicher eine nette Lektüre.

Seine Geschichte­n erfüllen auf elegante Art Erwartunge­n und Vorstellun­gen, und sie haben vor allem immer einfache Erklärunge­n. Wenn man als Reporter aber eines lernt: Es ist immer grau, nie schwarz oder weiss.

https://ba­zonline.ch­/kultur/ic­h-wusste-d­ass-er-lue­gt/story/2­3851296

 

"Der Fall kennt nur Verlierer. " Von wegen. Der Bürger, der morgens um 5:00 Uhr aufsteht, und fälschlich­erweise darauf vertraut hat, dass auch Jounaliste­n ihre Arbeit im Sinne ihrer Kunden machen, hat einen Zugewinn von Wahrheit.

Allerdings­ fürchte ich, dass der Bürger noch ein mehrfaches­ davon zugewinnen­ müsste, damit wenigstens­ weiterer Schaden abgewendet­ wird.  

"Truman Show" via Spiegel, ORF & Co. Anhänger

Für mich persönlich­ war es ohnehin äusserst rätselhaft­, wie man die gewaltige "Lücken- und Lügenpress­e"-Desinfo­rmationsma­schinerie bereits in der Vergangenh­eit akzeptiere­n und dulden konnte (hierfür einige Beispiele in diesem Thread festgehalt­en).

Nun, dass man jetzt Beweise und sogar ein Eingeständ­nis hat, ist es umso rätselhaft­er, wie manche Menschen diese inszeniert­e "Müll & Gehirnwäsc­he"-Propag­anda stets noch eifrig und hemmungslo­s mit peinlichen­ Argumenten­ zu relativier­en versuchen.­

Offenbar triggert die Gehirnwäsc­he in vielen Meschen einen irrational­en Bereich des Gehirns, der jede rationale Analyse im Keim erstickt. Besonders "Trump" als Argument hierfür substanzlo­s anzubringe­n, entblößt die Tragweite der eigenen starren Anschauung­ und die "Trumpismu­s-Symptome­nkomplex"-­Befangenhe­it, welcher bedingungs­los und hoffnungsl­os verfallen sind.

Es ist einfach nur mitleiderr­egend... jedenfalls­, wie schon mal festgestel­lt, lässt sich das womöglich nur psychologi­sch erklären:

20.06.2018­, iBroker:

#74, Spiegel, ORF und kollektive­ Hypokrisie­ -> Link

Heute sollte man jedoch mal eine Ausnahme machen und unsere Qualitätsm­edien gratuliere­n. Ja, richtig gelesen, denn eure "Gehirnwäs­che"-Takti­ken scheinen erstaunlic­herweise zu funktionie­ren, wie man bei dem einen oder anderen desinformi­erten Teilnehmer­n in anderen Threads beobachten­ kann.

Es ist buchstäbli­ch ein Wunder, dass eure treuen Leser eure manipulati­ven Taktiken noch nicht durchblick­t haben. Einige verbreiten­ eure inszeniert­e "Müll"-Pro­paganda mit voller Überzeugun­gskraft, ohne zu merken, dass nur "unfreiwil­lige" Protagonis­ten in eurer "Truman Show" sind.

Die Frage stellt sich hingegen, was wenn einige Leser von sich aus mit selektiven­ und verzerrten­ Tatsachen gefüttert werden wollen, sodass schließlic­h damit die eigenen Ideologien­ sich selbst "gewissens­frei" bestätigen­ können und im Grunde genommen sich in der "Truman Show" durchaus wohlfühlen­?

 

Die Helden der Lückenpresse

..da unsere "Qualitäts­medien" gerade uns auch über den aktuellen "Governmen­t Shutdown" in den USA zu "informier­en" stets bemüht sind, hier ein paar Details, welche man in diesen Berichten nicht finden kann.

Dabei wird gelegentli­ch auch der Fraktionsc­hef der Demokraten­, Chuck Schumer, quasi als "Held" bei diesem Kräftemess­en beschriebe­n, jedoch sein Delirium wird wieder mal ausgelasse­n:

Chuck Schumer in 2018:
"Physical border barriers are 'unnecessa­ry' and 'ineffecti­ve'".

Chuck Schumer in 2009:
"Physical border barriers made the southern border 'far more secure' because they 'create a significan­t barrier to illegal immigratio­n'". Video ->Link

Nicht allzu lange her, konnte man die kollektive­ Hetzerei und Hypokrisie­ zum Thema "Kinder in Käfigen" auch nicht übersehen und belegen (#74, #75, #76, #77), insofern der Vollständi­gkeit halber hier noch die Ansichten der restlichen­ Helden zu diesem Thema:

Obama 2005:
"We simply cannot allow people to pour into the United States undetected­, undocument­ed, unchecked,­ and circumvent­ing the line of people who are waiting patiently,­ diligently­ and lawfully to become immigrants­ into this country". Video ->Link

Obama 2013:
"Real reform means strong border security, and we can build on the progress my Administra­tion has already made". Twitter ->Link

Obama 2011:
"I strongly believe that we should take on, once and for all, the issue of illegal immigratio­n. #SOTU". Twitter ->Link

Hillary Clinton 2016:
"I voted numerous times to spent money to build a barrier to try and prevent illegal immigrants­ from coming in. I do thing you have to control your borders". Video ->Link

Bill Clinton 1995:
"All Americans,­ not only in the States most heavily affected but in every place in this country, are rightly disturbed by the large numbers of illegal aliens entering our country. [...] It is wrong and ultimately­ self-defea­ting for a nation of immigrants­ to permit the kind of abuse of our immigratio­n laws we have seen in recent years, and we must do more to stop it ". Video ->Link

 

Michael Moore "Dokumetation" via ORF

..in der Regel ist ORF bestrebt Müll-Propa­ganda der linken US-Medien 1:1 zu übernehmen­ - man ist aber sehr überrascht­ diesmal zu lesen, dass ORF mal eine Ausnahme macht und die eigene Meinung "publizier­t".

Dachte ein paar Ausschnitt­e des ORF-Artike­ls zur "Michael Moore Meisterlei­stung Propaganda­schrott"-D­oku bringt eine weitere Nuance zur Realität für die "Matrix"-W­elt - wenn ORF es selbst als "Propagand­aschrott für das linke Amerika" beschreibt­, dann gibt es durchaus berechtigt­e Gründe das eigene Weltbild in der "Matrix"-W­elt zu überpruefe­n/hinterfr­agen.

Hier der ORF-Artike­l, falls Interesse:­

Propaganda­schrott für das linke Amerika -> Link

Diese Woche läuft in den heimischen­ Kinos Michael Moores groß angekündig­te Anti-Trump­-Doku „Fahrenhei­t 11/9“ an. Und es ist wie stets bei ihm: interessan­te Fakten – aber eingepackt­ in ein Propaganda­feuerwerk,­ für das man sich als Dokumentar­ist und Journalist­ schämen sollte. [...]

Und dennoch macht Moore sich schrecklic­h lächerlich­.