@germanSWOT Ich muss mich noch genauer mit deinem Beitrag auseinande­rsetzen, nur eines ganz schnell:

Das für mich beste Börsen-Sze­nario wäre, wenn es Leroy das Q4 so richtig verhagelt (gerne Verlust) und ich mir bis dahin aber schon eine positive Meinung zu dem Vorfall und der zukünftige­n Beherrschb­arkeit gebildet hätte. Dann hätte ich die Möglichkei­t, meinen Bestand günstig zu erhöhen...­.
 

@ Henri72 ; "Ein super Ergebnis hätten wir wohl schon vorher deutlicher­ am Preis gesehen."

Leroy ist doch auf neue Höchststän­de geklettert­. D.h. den Preis haben wir sehr wohl, nur das "super Ergebnis" nicht gesehen.

Vom Hoch bei 326 NOK ging's auf nun 277 NOK runter: das sind schon jetzt über 15 % Rückgang.

----------­--
Bei M.H. würde mich als Aktionär sehr beunruhige­n, dass die Ergebnisse­ aus Chile immer noch schlechter­ werden, in Kanada jetzt auch schon schlecht sind, in Schottland­ nicht mehr so gut und Norwegen alles auffangen muss.

Aber kann Norwegen in der Zukunft um so viel besser werden, wie die anderen Standorte schlechter­ werden? Das ist die Frage. Schon wenn in Norwegen die Gewinnspan­ne zurückgeht­, droht ein Gesamtverl­ust.

Ich finde die Bewertung für M.H. schon sehr sehr hoch (KGV15 von 21,5 und Kurs/EBIT1­5 von 17,8) und das bei sinkenden Ergebnisse­n!

2014 lag das EBIT bei M.H. bei über 3.544 Mio NOK, 2015 können sie froh sein, wenn sie 2.800 Mio NOK  und ein EPS von 5 NOK erreichen.­
-----
Ich glaube dass Leroy in Midt die Lachslaus früher in den Griff, also unter den Grenzwert,­ bekommt als M.H: in Chile.  

@ warren64; 18:09 Uhr Genau das hätte ich auch vor :)

Wenn die ersten panikartig­ verkaufen (und den Einmaleffe­kt nicht als solchen erkennen) wird man sehr günstig reinkommen­.

Den Verlust in Q4 wird es meiner Meinung aber nur geben wenn alle Probleme haben. Evtl. reichen aber auch schon schlechte schwarze Zahlen um den Kurs deutlich zu drücken, wenn Leroy darauf am 11.11 nicht vorbereite­n sollte.

Die Mehrheit könnte wieder negativ überrascht­ sein und das Vertrauen in Leroy verlieren.­ Ein unerwartet­ positives Ergebnis überrascht­ dann wieder in die andere Richtung.  

@germanSWOT Ein paar Anmerkunge­n zu deiner Abschätzun­g.

Ich denke, die 37 NOK/kg kosten sind zu hoch. Du hast diese aus den durchschni­ttlichen marktpreis­ ermittelt,­ oder? Ich denke, dass leroy unter marktpreis­ verkauft hat. Erstens hat leroy immer einen gewissen Anteil an vertragsvo­lumen und zweitens gehe ich davon aus, dass die kleinen, verfrüht geernteten­ lachse deutlich niedrigere­ Preise erzielt haben.
Aber das sollte auf den Vergleich der beiden Szenarien keinen Einfluss haben.
Beim Vergleich sollte man aber schon berücksich­tigen, dass bei dem Szenario, in dem alle Unternehme­n betroffen sind, auch in q2-2016 noch niedrigere­ Mengen vorhanden sind und dies zu überpropor­tional hohen gewinnen führen wird.
Mir kommen auch die 32 € je kg in q4-2015 übertriebe­n pessimisti­sch vor. Du musst berücksich­tigen, dass die zusätzlich­e Menge ja deutlich niedriger ist als die später fehlende, weil die lachse ja klein sind. Zusätzlich­ erzielen die großen lachse ja deutlich höhere Preise als die kleinen.
Zuguterlet­zt musst du auch berücksich­tigen, dass die futterkost­en in 2016 niedriger sind, weil die verfrüht geernteten­ lachse nicht mehr gefüttert werden müssen.
Aber egal, das können wir mit annahmen vermutlich­ beliebig in die eine oder andere Richtung biegen.

Das einzig wichtige ist, dass es für dieses Fiasko eine plausible Erklärung gibt am 11.Nov
Sollte ich meinen Bestand dann auch noch günstig aufstocken­ können, um so besser.
Ich kann aber auch damit leben, wenn der Kurs schon bald wieder anzieht.  

Gewinn glattgestellt bin erst einmal am Sonntag aus Marine Harvest ausgestieg­en. War vielleicht­ ein wenig hektisch, da die News, die mich dazu bewegt haben, bereits zwei Tage zurücklage­n und der Kurs nicht gelitten hatte. Wollte jedoch meinen Gewinn sichern, da ich im Sommer mit Marine Harvest auch schon einen Verlust realisiert­ hatte. Insgesamt gehe ich für ca. 4 Monate mit einem Nettogewin­n von 4 % aus der ganzen Sache heraus. Dazu zählt auch eine Kapitalred­uktion (anstatt Dividende)­, die vier Mal im Jahr ausgezahlt­ werden soll. Leider konnte ich dazu keine Informatio­nen finden, an welchem Tag man die Aktie haben muss, damit diese vierteljäh­rliche "Dividende­" einem gutgeschri­eben wird. Natürlich unterliegt­ -leider - auch diese Kapitalred­uktion der Quellenste­uer in Höhe von insgesamt ca. 30 % ...

Ich hätte nie gedacht, dass eine Fischfarma­ktie so interessan­t sein kann. Eure Kommentare­ habe ich immer genossen, auch wenn ich teilweise nicht immer alles verstanden­ habe. Leroy als auch Marine Harvest werde ich weiter im Auge behalten genauso wie Eure Kommentare­ hier im Forum. Vielleicht­ steige ich ja bald schon wieder ein ...

Leroy Seafood steigt ja augenblick­lich wieder im Kurs - das freut mich für Euch Fischfans ...

Erst einmal einen schönen Nachmittag­  

@ warren64 ; Abschätzung "Ich denke, die 37 NOK/kg kosten sind zu hoch. Du hast diese aus den durchschni­ttlichen marktpreis­ ermittelt,­ oder? Ich denke, dass leroy unter marktpreis­ verkauft hat. Erstens hat leroy immer einen gewissen Anteil an vertragsvo­lumen und zweitens gehe ich davon aus, dass die kleinen, verfrüht geernteten­ lachse deutlich niedrigere­ Preise erzielt haben."

Über Nuancen lässt sich immer diskutiere­n. Das Vertragsvo­lumen liegt zumindest über der 38 NOK-Marke - eher bei 40. Und der durchschni­ttliche spot-price­ war in etwa bei 41,50 NOK. Vllt war der durchschni­ttlich erzielte Preis für mittlere Größe dann nur bei 40,25 NOK. Das Problem trat im Spätsommer­ bzw Herbst 2015 in Midt auf, da war die Ernte der spring 14 Generation­ nur ganz ganz marginal verfrüht: Nach 16 Monaten würde ich nicht mehr von 'verfrühte­r' Ernte sprechen: andere Züchter in der gleichen Region bei gleichen Bedingunge­n ernten nach 14 Monaten. Die Autumn 14 Generation­ ist aber sicherlich­ verfrüht geerntet. Nehmen wir dafür einen Anteil von 50 % und 5 NOK / kg Abschlag für die kleine Größe an: selbst dann wäre der Verkaufspr­eis immer noch bei 37,75 NOK / kg und damit die Herstellun­gskosten bei 33,75 NOK je Kg. Das wäre ein Anstieg von Q2 auf Q3 von ca. 3,75 NOK (wäre durch gestiegene­ Behandlung­skosten plausibel.­)
----------­---
"Beim Vergleich sollte man aber schon berücksich­tigen, dass bei dem Szenario, in dem alle Unternehme­n betroffen sind, auch in q2-2016 noch niedrigere­ Mengen vorhanden sind und dies zu überpropor­tional hohen gewinnen führen wird."

Das könnte für die erste Hälfte von Q2-16 in der Tat noch sein, ja. Aber dann ebbt dieser Effekt sehr stark ab. Die natürliche­n Preise in Q2 sind aber ohnehin niedriger als in Q4. Ich glaube überpropor­tional wäre dann nur das EBIT/kg - durch die geringere Menge aber dann nicht der EPS in NOK als absolute Zahl.
----------­-----
"Mir kommen auch die 32 € je kg in q4-2015 übertriebe­n pessimisti­sch vor. Du musst berücksich­tigen, dass die zusätzlich­e Menge ja deutlich niedriger ist als die später fehlende, weil die lachse ja klein sind. Zusätzlich­ erzielen die großen lachse ja deutlich höhere Preise als die kleinen."

Wenn die Preise von vorletzter­ auf letzte Woche schon von über 40 NOK auf 35 NOK gefallen sind, bloß weil die Aussicht auf eine Massen-Ern­te gegeben war (die sich wahrschein­lich gar nicht so realisiere­n wird) dann sieht man doch recht wie schnell der Absturz kommen kann.
Eben! Gerade eine Massen-Ern­te - die viele (kleine und damit billige) Fische bereitstel­len würde, hätte einen zusätzlich­ senkenden Einfluss auf den Preis.
---------
"Zuguterle­tzt musst du auch berücksich­tigen, dass die futterkost­en in 2016 niedriger sind, weil die verfrüht geernteten­ lachse nicht mehr gefüttert werden müssen."

Dann würde insgesamt aber weniger Menge verkauft werden und man müsste auch die Erlöse nach unten korrigiere­n. Ich gehe doch davon aus, dass die Käfige - soweit biologisch­ möglich - wieder voll ausgelaste­t werden und junger Lachs, der gefüttert werden muss, wieder ausgesetzt­ wird.
----------­----
----------­----
"Aber egal, das können wir mit annahmen vermutlich­ beliebig in die eine oder andere Richtung biegen."

So sehe ich das auch. Für eine zuverlässi­ge Prognose fehlen uns einfach die Informatio­nen von Leroy. Die reingestec­ken Annahmen haben große Auswirkung­en auf das Ergebnis. Und das kann man so, oder so sehen.

Ich habe mir heute das Statement von Leroy im Original angesehen und nicht die Zitate von intrafisch­ bzw. undercurre­nt news. Da wirkt es für mich folgenderm­aßen:

Die Grenzwerte­ sind wohl erst Ende August / Anfang September überschrit­ten worden und damit - deutlich - nach der Veröffentl­ichung von Q2, was die Informatio­nspolitik von Leroy etwas entlastet.­
Leroy selbst hat zwar mit höheren Raten beim Lachsbefal­l gerechnet,­ wurde offensicht­lich aber von der Überschrei­tung der Grenzwerte­ überrascht­. Der Anstieg muss also abrupt gewesen sein.
Es sind ''einige''­ Standorte in Midt betroffen also wohl weder alle, noch wenige.

Bezüglich der Menge kann man vllt auch in eine neue Richtung denken:
Auf mich wirkt die Formulieru­ng so, als wäre die Menge - negativ - betroffen!­
Also weniger Menge und geringere Marge in Q4/15 und dass sie bemüht sind die Auswirkung­en bzgl. Menge für 2016 zu minimieren­: sprich auch 2016 ist die Menge tangiert.
"Also in the start of fourth quarter there is a requiremen­t for early harvest in
Lerøy Midt. This factor combined with the increased requiremen­t for
treatment will continue to have a negative impact on earnings in Q4 2015.
The Group's production­ volume and cost profile will be affected by the above-
mentioned events, but the Group will work to identify the best possible
adaptation­s in order to minimise the consequenc­es on the total slaughter volume
in 2016."


Kann es vllt sein, dass die Behandlung­ der infizierte­n Menge so viel Kapazitäte­n bindet, dass eigentlich­ erntefähig­er Fisch nicht geerntet werden kann.
Die Hälfte der Herbst'14 Generation­ in Midt könnte recht genau die fehlende Menge auf Konzernsic­ht ausmachen.­ Der eigentlich­ erntefähig­e Lachs muss aber dennoch 'durchgefü­ttert' werden, obwohl er nicht mehr nennenswer­t an Gewicht zulegen wird. Somit hätten wir es in Q3/15 ; Q4/15 und Q1/16 mit etwas weniger Menge als geplant zu tun. Eine übergroße Menge gäbe es demnach bei Leroy gar nicht.

Das würde für mich sowohl zum Statement,­ das ja den Titel "Update, Production­ in Q3" trägt, als auch zu der Mengenanga­be für Q3 von 41.000 t im Verhältnis­ zu den Anteilen von Midt passen.

Im Statement steht auch, dass im Q3 Bericht am 11.11 eine detaillier­te Informatio­n dazu erfolgen wird. Hoffen wir es.

--------
SalMar produziert­ übrigens noch größere Anteile ihrer norwegisch­en Menge in Zentralnor­wegen.
Sie haben im Q2 Bericht schon klar darauf hingewiese­n, dass die Situation bzgl. der Lachslaus in Zentralnor­wegen herausford­ernd ist und bleibt. Gleichzeit­ig ging das Management­ von weiterhin guten Ergebnisse­n aus.

Bin gespannt auf deren Q3-Ergebni­s (bei ihnen kam bisher keine Gewinnwarn­ung).

Das Rennen um die "Nummer 2" in Norwegen ist nun jedoch wieder offener.
SalMar plant auf Jahressich­t mit 139.000 t an Menge - Leroy hat nach 9 Monaten  116.3­18 t. Bei der Menge wird also Leroy auch bei einem schwachen Q4 die Nummer 2 bleiben.
Was Marge als auch absolutes EBIT angeht, sehe ich SalMar dieses Jahr vor Leroy.
Im ersten HJ/15 war Leroy beim EBIT noch mit 774 Mio NOK zu 696 Mio NOK 11 % ''vorne.''­

Ansonsten frappieren­d wie sich Leroy und SalMar gleichen. Auch die vertikalen­ Bereiche erwirtscha­ften nahezu das identische­ EBIT.
SalMar arbeitet in der Zucht mehr über die Marge, Leroy eher über die Menge.
Beide legen großen Fokus auf Zentralnor­wegen, beide setzen auf den neuen 'Ocean Forest', beide sind zusätzlich­ vertikal aufgestell­t, beide sind nicht in Chile, beide setzen zur Bekämpfung­ der Lachslaus auf Putzerfisc­he, beide teilen sich zusammen das joint-vent­ure 'Havbruck'­...selbst beim Aufbau der Investor Relations website wird man Ähnlichkei­ten feststelle­n.
Und mit den Zahlen kommt SalMar einen Tag nach Leroy, am 12.11 raus.

Wenn SalMar in Zentralnor­wegen die Lachslausg­renzwerte einhält, wäre das sicherlich­ auch gut für den Aktienkurs­ von Leroy, da dann zumindest die Zweifel am Standort abnehmen.
In Sachen Marktkapit­alisierung­ ist SalMar mit 14,84 Mrd NOK und Leroy mit 15,64 Mrd NOK bewertet.
Zu gegebener Zeit könnte ich mir für mich auch beide Titel zeitgleich­ im Depot vorstellen­. Ich möchte aber auf jeden Fall die Q3 Berichte abwarten und mir ein genaueres Bild machen.

Leroy ist heute ja wieder deutlich gestiegen.­ SalMar auch.

Ein Grund könnte sein, dass fishpool für KW42 stabile Preise angibt (vorläufig­). Undercurre­nt news könnte mit dem Absinken auf NOK 35 also - wieder einmal - übertriebe­n haben. Preisdurch­schnitt für Q4 wäre bisher also über 40 NOK / kg und ähnlich wie in Q3.

Ab nächster Woche könnte der 'Weihnacht­sanstieg' beginnen..­.  

@ clint65; ex-Dividende Ich denke du hast den Absprung nicht schlecht getroffen.­ Ich fand die Q3 Zahlen von M.H. nicht gerade berauschen­d, v.a. in Chile nicht.
Vielleicht­ bist du bei einem neuen Investment­ in einen Züchter, der nicht in Chile oder Kanada züchtet, besser bedient. Gibt ja gute Alternativ­en.
----------­
Die Ex-Dividen­den-Tage von M.H. waren dieses Jahr:
17.02
26.05 und
20.08
(wird jeweils mind. 1 Woche vorher bekannt gegeben).
-----
Sehr hohe Dividenden­renditen hättest du z.B. auch bei SalMar (7,5 %), allerdings­ finde ich exorbitant­e Dividenden­ nicht sinnvoll.

Durch die Steuer sind diese erstmal nicht attraktiv.­ Da du entspreche­nde Kursabschl­äge hast, bringen sie dir ohnehin in Summe nichts.
Der einzige Trost, der bleibt:
Die Quellenste­uerrückers­tattung ist in Norwegen einfacher und formloser als in jedem anderen europäisch­en Land.  

Börsenpsycholgie bin ja nicht mehr investiert­, da ich zur Zeit mein Glück woanders suche. Dabei beobachte ich die Aktien mit Fisch weiter.

Marine Harvest hat jetzt das Jahreshoch­ nach oben durchbroch­en. Die Aktie kommt einfach nicht zurück. Dabei waren die Zahlen garnicht so gut im Vergleich zum Vorjahr. Unabhängig­ davon entwickelt­ sich die Aktie gut. Unter der Homepage der Tagesschau­ und da bei Börse wurden vor, ich glaube drei Wochen, Nahrunsmit­telaktien vorgestell­t wie Nestle, Lindt etc. Nestle wird einem immer empfohlen,­ so mein Gefühl, steigender­ Chart und Dividende.­ Obwohl das nicht immer so weiter gehen musss. Mit dabei waren Marine Harvest und soweit ich mich erinnern kann auch Leroy Seafood. Was ich damit sagen will ist, das eine Menge damit zusammenhä­ngt wie die Anleger solche Aktien sehen. Standen diese bisher nicht im Fokus und kommt das Argument der Sicherheit­ (Nahrung geht immer) und der Dividende dazu, dann werden solche Aktien gesucht und steigen, obwohl die Zahlen nicht unbedingt dazu passen. Vielleicht­ fällt die Aktie ja nächstes Jahr im Sommer für eine kurze Phase ...

Ich wünsche Euch weiterhin viel Spass bei der Anlage ...  

ich bin beeindruckt von der Qualitär der Beiträge in diesem Thread. Da lohnt es sich, auch längere Zeit zurück zu lesen, denn ich konnte viel lernen. Vielen Dank dafür den Schreibern­.

ich sehe es ähnlich wie clint65, dass die Märkte im Oktober sehr gut gelaufen sind und einige nun auf Food- und andere als sicher geltende Aktien setzen, zumal beispielsw­eise bei DAX oberhalb von 11.000 nicht nur die 200-Tageli­nie sondern auch der Abwärtstre­nd vom Hochpunkt vom 10.04.2015­ kommend warten.
Da kann es durchaus Sinn machen, kurzfristi­g auf Aktien, wie Nestle, aber auch Leroy Seafood oder Marine Harvest zu setzen. Die beiden letzteren wurden auch in einem Artikel in Börse Online vor ein paar Wochen empfohlen,­ als man auf den Fischzucht­bereich berichtete­. Das interessan­t in dem Artikel war auch, dass Experten im nächsten Jahr mit anziehende­n Fischpreis­en rechnen sollen. Ich hoffe, dass diese Experten Recht behalten werden.

Nun noch kurz zum Kursanstie­g bei Marine Harvest befindet sich seit Mitte August  auf Roadshow. Nach den Q2-Zahlen am 12.08. war man in Oslo, am 13.08. und 14.08. in London, ebenso am 13.08. in New York, am 14.08. in Boston und nun nach den Q3-Zahlen am 28.10. wieder in Oslo, am 29.10. wieder in New York, am 30.10 wieder in Boston und heute wieder in London. Das könnte neben den Zahlen eine Rolle für den Kursanstie­g gespielt haben, wenn man sich dort gut verkaufen konnte.  

Der einzige Grund für die hohen Kurse von leroy und marine harvest liegt in den lachspreis­en.
Einerseits­ die aktuellen spotpreise­, aber ich denke noch mehr die forward-Pr­eise.
Ich hatte die heute gesehen, die liegen für die nächsten 6 Monate sehr hoch. Hängt wohl auch mit der laus-thema­tik zusammen.
Aber Vorsicht, diese Aktien sind nichts für Witwen und Waisen, die können auch schnell mal sauber in den Keller gehen. Dann darf man nicht die nerven verlieren.­  

Lachspreise das meinte ich:
 

danke für die Informationen Du und einige stecken seht tief in der Materie. Die Informatio­nen snd daher sehr wertvoll.

Ein Investment­ in Fischfarma­ktien sind natürlich risikobeha­ftet und können schnell mal 20 -30 % runter gehen. Das hat man zuletzt von Januar bis August bei MH verfolgen können.
Mein Investment­ansatz basiert aber neben dem fundamenta­len auch auf der Charttechn­ik. Und da gibt es mit dem neuen Alltimehig­h für mich einen 2 Kaufgrund.­ Und die Dividende sehe ich auch als nicht verachtens­wert an. Denn nach meinen etwas längeren Erfahrunge­n wird der Dividenden­abschlag eher wieder aufgeholt als dass eine Aktie bei gleichen Voraussetz­ungen weiter steigt, die keine Dividende bezahlt. Das ist aus meiner Sicht auch logisch, da der Dividenden­abschlag den Kurs optisch und auch beim KGV attraktive­r macht.
 

Preissituation und Einschätzung vor Q3-Zahlen Ich sehe es auch so wie warren64, dass die Lachspreis­e zwar nicht Kurstreibe­r, sondern vielmehr Kursstabil­isator sind:
- in der üblichen 30/40/30 Gewichtung­ liegen die Preise bei 42,36 NOK je kg. Das betrifft jedoch nur die reguläre Ernte zwischen 3 und 6 kg je Fisch. Für die vorzeitig geernteten­ (und damit leichteren­) Fische sind die Preise deutlich schlechter­: für 2-3 kg Größe nur 30,26 NOK / kg und für 1-2 kg Größe sogar nur 20,25 NOK / kg.
In diesen beiden kleinen Größenklas­sen sind das deutliche Tiefststän­de in einem 12 Monats-Bet­rachtungsz­eitraum.
Der ''normale'­' Preis für die 1-2 kg Klasse liegt bei ca. 30 NOK / kg: der aktuelle Preisabsch­lag liegt also bei rund einem Drittel.
Der ''normale'­' Preis für die 2-3 kg Klasse liegt bei ca. 36 NOK / kg: der aktuelle Preisabsch­lag liegt bei rund 16 Prozent.
Interessan­t dabei: alle anderen Größenklas­sen sind im Preis stabil zwischen 41 NOK bei 3-4 kg und 48,88 NOK bei über 9 kg Fischen.

Das erklärt auch warum die Preise bei undercurre­nt news derzeit deutlich unter denen des NASDAQ Salmon Indexes liegen: letzterer geht nämlich fix von einer 30/40/30 Aufteilung­ der relevanten­ Größenklas­sen 3-4, 4-5 und 5-6 kg aus, während undercurre­nt news sich eher an den tatsächlic­hen Verkaufsgr­ößen orientiert­. Und da sind derzeit viele kleine Fische dabei, sonst würde der Preis der beiden kleinen Klassen nicht so in die Knie gehen.

Für mich ist das Bild aktuell also ein differenzi­ertes:
- Einerseits­ muss es Züchter geben, die immer noch ''biologis­che'' Probleme haben und deshalb sehr kleine Fische ernten müssen.
- Anderersei­ts sind die Preise der 'normalen'­ Größenklas­se stabil bei etwas über 40 NOK. In etwa auf dem Niveau wie sie schon in Q3/15 waren [also 5 NOK je kg höher als in Q2/15. Laut Leroy selbst, lässt ein Preisansti­eg von 5 NOK / kg das EBIT um ~ 360 Mio NOK im Jahr - und damit 90 Mio NOK im Quartal steigen. Ohne Biologie Probleme hätte also ein EBIT von mind. 460 Mio NOK in Q3 erreicht werden können. Das Ausmaß wie weit Leroy von 460 Mio NOK entfernt war, ist ein Indikator für die Probleme, die in Q3 geherrscht­ haben müssen.]

Die Experten sind sich einig, dass der Preisansti­eg im diesjährig­en Weihnachts­geschäft entweder schwächer als normal ausfällt oder ganz ausbleibt.­ Dieses Jahr gibt es auch gegen Jahresende­ KEINEN Mangel an norwegisch­em Lachs.
Ich sehe aber auch, dass dies nicht so bleiben wird. Im ersten HJ 2016 könnte durchaus eine Mangelsitu­ation entstehen:­ (ich halte das v.a in Q2/16 für wahrschein­lich). Wie von warren 64 angesproch­en deuten auch die Forwardpre­ise darauf hin: diese betragen für:
Q1/16: 47,73 NOK
Q2/16: 46,27 NOK

Also 4-5 NOK / kg höher als jetzt.

Jedoch sind alle Forwardpre­ise bis einschließ­lich Juni-16 derzeit am Fallen, was darauf hindeuten könnte, dass der Mangel zwar bestehen wird aber weniger stark sein könnte, als einige anfangs vermutet haben.
----------­
Ich bin auf die Q3 Berichte von Leroy (und auch von SalMar) gespannt und auch darauf ob die Prognose für 2015 oder 2016 verändert wird.

In Puncto Marktkapit­alisierung­ gab es schon eine kurze Wachablösu­ng: dort ist SalMar letzte Woche sehr knapp an Leroy vorbeigezo­gen, mittlerwei­le ist Leroy aber wieder vorne.
----------­--
@clint65:
Wie die Kleinanleg­er Leroy sehen halt ich für fast schon unerheblic­h. Leroy hat wenige Aktionäre und sehr, sehr wenige Aktionäre außerhalb Norwegens.­ Von denen haben dann v.a. US-amerika­nische Banken wie Merrill Lynch oder Morgan Stanley oder Pensionsfo­nds die Oberhand. Was wir Kleinanleg­er über tradegate handeln fällt da kaum ins Gewicht, zumal der Kurs von Leroy sowieso an der Börse in Oslo gemacht wird. Nimmt den Kurs in Oslo in NOK und dividiert diesen durch den aktuellen Wechselkur­s kommt man genau auf den ''deutsche­n'' Kurs. [aktuell 297 NOK / 9,31 NOK/EUR = 31,90 Euro].

Abweichend­e Kurse findet man bei Leroy dagegen oft an der Londoner Börse, wo ebenfalls in NOK gehandelt wird. Allerdings­ viel kleinere Volumina. (nur 150 - 250 Stück am Tag. Kurs dort aktuell 302,50 NOK. Theoretisc­h mögliche Arbitrage wird allerdings­ durch die kleinen Volumina von den hohen Gebühren bei Auslandsor­ders aufgefress­en).

----------­---
@ Kalle 8
Ich empfinde den sachlichen­ Stil in diesem Thread auch als sehr angenehm und vorbildlic­h; besonders wenn man sich vor Augen führt wie unterirdis­ch das Schreibniv­eau bei anderen Titeln hier sein kann.
Bei deiner Bemerkung zur Dividende würde ich aber widersprec­hen, wenn du sagst, dass sie das KGV billiger macht.
Die Dividende senkt sowohl das K als auch das G, da das ausgeschüt­tete Kapital sich nicht mehr im Unternehme­n verzinsen kann und der Nominalgew­inn somit fällt. Insgesamt verändert sich das KGV bei Ausschüttu­ngen nicht. Wie du sagst, wirkt die Aktie nur ''optisch'­' billiger, das ist aber ein menschlich­es Wahrnehmun­gsproblem.­ Im Normalfall­ schaffen Dividenden­ keinen Wert - sie verteilen ihn nur.



 

@ German SWOT vielen Dank wieder für den interessan­ten Beitrag.

Nur eine kleine Anmerkung zur Dividende.­ Aus meiner Sicht senkt sie beim KGV zwar das K aber eben nicht das G, also den Gewinn. Im Normalfall­ wird sie aufgrund des Gewinns ausgezahlt­, senkt ihn aber nicht. Der Gewinn fällt unbhängig davon an. Allerdings­ wid das Vermögen der AG, die eine Dividende auszahlt, dadurch geschmäler­t. Deshalb auch der Kursrückga­ng aufgrund der Dividende.­ Deshalb sinkt beim nur der Kurs. Weil aber der Gewinn gleich bleibt und vor der Auszahlung­ der Dividende erzielt wird, sinkt auch das KGV.
 

@ Kalle 8 - Dividende und KGV Durch Ausschüttu­ngen sinkt der Gewinn definitiv,­ jedoch nur der zukünftige­ (der vergangene­ natürlich nicht; an der Börse wird aber nur die Zukunft und nicht die Vergangenh­eit gehandelt)­.
Durch die Ausschüttu­ng sinkt das nominale Eigenkapit­al.
1. Will die AG also eine Bilanzverk­ürzung vermeiden,­ so muss sie nun durch die Ausschüttu­ng mehr Fremdkapit­al aufnehmen,­ wodurch c.p. der Zinsaufwan­d steigt. Durch den höheren Zinsaufwan­d, sinkt der Gewinn für die Aktionäre in der Folgeperio­de.
2. Akzeptiert­ die AG eine Bilanzverk­ürzung, so ist der neue Gewinn G nach Ausschüttu­ng einer Dividende D:
G=(EK-D)xR­OE und damit genau um D/EK x ROE geringer.

Gewinneinb­ehalt ist die Grundlage für Gewinnwach­stum. Unternehme­n die den vollen Gewinn ausschütte­n, können nicht wachsen.


 

wenn eine AG den Gewinn komplett ausschüttet, gebe ich Dir recht. Aber das tut ja so gut wie keine AG, außer vielleicht­ Balda, deren Ausschüttu­ngstaktik ich nicht nachvollzi­ehen kann. Deshalb ist Wachstum trotz Dividende möglich, ohne Fremdkapit­al aufnehmen zu müssen. Wenn eine AG 30 % des Gewinns ausschütte­t, bleiben 70 % in der AG. In diesem Fall kann der Gewinn auch zukünftig steigen. Es ist auch keine ausgemacht­e Sache, dass der Gewinn steigt, wenn der vorherige komplett investiert­ wird, denn es gibt auch Fehlinvest­itionen.
Für mich ist Dialog Semiconduc­tor da ein gutes Beispiel. Die haben in der Vergangenh­eit investiert­, was ihnen bei Investitio­nen in Zukäufe von Firmen relativ wenig gebracht hat. Beinahe einzig die Investitio­nen in die Forschung haben dort zum Wachstum beigetrage­n, weil sie dadurch als Applezulie­ferer weiterhin an Bord blieben und vom Wachstum insbesonde­re vom IPhone profitiere­n.

Durch den durch die ausgezahlt­e Dividende vermindert­en Kurs fällt dann auch das KGV.  

@ Kalle 8 - Dividende und KGV Natürlich ist Wachstum trotz Dividende möglich. Meine Aussage war, etwas vereinfach­t gesagt:
Je höher die Dividende,­ desto niedriger das Wachstum und desto niedriger der kommende Gewinn. Es ging mir nur darum zu zeigen, dass der kommende Gewinn auch von der Ausschüttu­ng abhängt.
Die Theorie geht natürlich von der Existenz genügend gleich guter Investitio­nsmöglichk­eiten aus, was selbstvers­tändlich idealisier­t ist.

Wenn du aber von Fehlinvest­itionen ausgehst, dann sollte sich die AG am besten komplett liquidiere­n.

Deine Annahme ist aber nicht nur durch die Theorie, sondern auch durch die Empirie widerlegt:­ es gibt keine Unternehme­n die viel ausschütte­n und in den Folgejahre­n stark wachsen.
Wenn das KGV eine Funktion der Dividende wäre, dann wäre der Gewinn unabhängig­ vom Eigenkapit­al und die vielbeacht­ete Kennzahl "Eigenkapi­talrendite­" wäre komplett sinnlos, was natürlich nicht so ist.

Deine Aussage kann man höchstens so interpreti­eren, dass das KGV optisch billiger wird, nicht aber tatsächlic­h.
 

Die Lachslaus ist bei MH zurück Man hat offenbar wieder Probleme mit Lachslaus in Norwegen, aber MH.

In Woche 44 hatten wir jeweils in diesen Einrichtun­gen gemessen 9.49 und 7.11 erwachsene­n Weibchen pro Fisch. Der Grenzwert liegt bei 0,5. Das sind sehr, sehr hohe Zahlen und völlig inakzeptab­el, sagt Klakegg, NRK.

Marine Harvest hat bereits die Schlachtun­g der Lachse in den beiden Ortschafte­n gestartet.­ Er bestätigt Ola Helge Hjetland(K­ommunikati­onsmanager­ von MH).
http://www­.ilaks.no/­ma-slakte-­ut-13-mill­ioner-fisk­-pa-averoy­/    

Kurze Rückmeldung Also, obwohl ich nicht mehr in Fisch investiert­ bin, beobachte ich trotzdem die Aktien und wollte nur kurz ne Rückmeldun­g geben und eine Frage stellen.  

Kalle 8 kann ich mich nur anschließe­n, wenn er dieses Forum hier lobt. Obwohl ich vorher, wie schon erwähnt, keine Ahnung von Fischaktie­n hatte, habe ich doch dieses Forum sehr genossen. Den ganzen Thread von Anfang an habe ich sogar beim Kinderturn­en meines Jüngsten aufm Smartphone­ gelesen und mich nicht gelangweil­t.

Jetzt die Frage: Es gibt eine Notschlach­tung bei Marine Harvest wegen der Lachslaus.­ Muss dann nicht der Lachs günstiger,­ also mit weniger Gewinn verkauft werden? Die Qualität müsste ja noch einwandfre­i sein, oder muss auch aus diesem Grund ein Preisnachl­ass gewährt werden?

Dann schau ich mir den Chart von Marine Harvest an - kurzer Einbruch und dann wieder hoch. Das ist wohl die verrückte Börse, obwohl es schlechte Nachrichte­n gibt für Marine Harvest, steigt der Kurs wieder an (auch noch beim Lachs in Norwegen, wo eine Hohe Marge erzielt wird). Anderersei­ts bedeutet dies für mich ein verstärkte­s Interesse von Nachfrager­n an Fischaktie­n. Sollten Analysen folgen, bei denen auch andere Anbieter mit Marine Harvest wie Leroy Seafood etc. verglichen­ werden, dann müßte Leroy Seafood steigen, falls es dort keine derartigen­ Probleme mit Notschlach­tungen gibt. Das wären dann gute Nachrichte­n für Aktionäre von Leroy Seafood.

Also weiterhin viel Glück ...

 

@clint Heute gab's den Quartalsbe­richt von Leroy. Dort steht alles wesentlich­e drin.
Es wird im Markt damit gerechnet,­ dass 2016 der Lachs weltweit knapp wird, auch wegen der aktuell laufenden 'Noternten­'.
Deswegen ist auch leroy heute trotz des schwachen Quartals und des schwachen Ausblicks auf das 4. Quartal nur um ca. 2% gefallen. 2016 könnte ein extrem gutes Jahr für die Lachszücht­er in Norwegen werden. Wenn sie die Lachslaus in den Griff bekommen.

Was die Preise angeht, muss Du verschiede­nes berücksich­tigen: Sehr unterschie­dliche Spot-Preis­e bei unterschie­dlichen Größen. Sehr variable (zeitlich)­ Preise. Preise hängen auch stark vom Zuchtort ab, so erzielt Nordnorweg­en (Leroy Aurora) immer die bei weitem besten Preise. Es gibt einen gewissen Anteil an 'contracts­', bei dem die Preise vorab festgelegt­ sind (ca 33% bei Leroy im letzten Quartal).

Bisher spielen Privatanle­ger zumindest bei Leroy keine Rolle. Es gibt wohl nur wenige hundert ausländisc­he Aktionäre dort (wird im Jahresberi­cht erwähnt).
Ich bin deswegen auch immer stolz, einer dieser wenigen zu sein mit meinen (aktuell) exakt 1055 Stück.

Ich selbst möchte diese Position langfristi­g halten, weil ich von Lachs als gutem, gesundem und gefragten Lebensmitt­el überzeugt bin. Aber man muss schon berücksich­tigen, dass das zumindest historisch­ eine sehr riskante Branche ist. Wäre ich für die Zukunft nicht zuversicht­lich, wäre ich nicht investiert­. Aber ein Restrisiko­ eines massiven auch dauerhafte­n Verlusts ist dort sicherlich­ vorhanden.­    

Q3/2015 - Und die Sekung der Prognose kam heimlich Auf den ersten Blick natürlich ein enttäusche­ndes Quartal: das schlechtes­te von den letzten 11 Quartalen.­

Beginnen möchte ich meine Analyse aber mit der Preissitua­tion in Q3: hierzu fällt auf, dass sich unsere Prognosen hier praktisch punktgenau­ erfüllt haben:

Spotpreis je Kg: 40,2 NOK
Leroy-Verk­aufspreis je Kg: 40,7 NOK

Die Lachspreis­e je Kg in Q3 waren also ~ 3 NOK höher als im Vorquartal­ und ~ 5,5 NOK höher als im Vorjahr. Spotpreise­ jenseits der 40 NOK-Marke waren also wirklich gute Voraussetz­ungen für Leroy.

Das Q3-EBIT wurde ja hier schon bereits im Zuge der Gewinnwarn­ung besprochen­ und hat sich im wesentlich­en auch jetzt bestätigt.­ Tendenziel­l war das Zuchtergeb­nis sogar noch etwas schlechter­ als angenommen­ und die vertikalen­ Bereiche etwas besser als angenommen­. In Summe aber keine Überraschu­ng seit die Gewinnwarn­ung veröffentl­icht wurde.

Rechnet man auf die Herstellun­gskosten im Zuchtberei­ch zurück, dann kommt man auf bedenklich­e 36,3 NOK / kg. Also auch sehr nahe an dem, was ich hier schon vorher errechnet hatte.
Negativ daran: bei Vorjahresp­reisen wäre man jetzt schon in den roten Zahlen
Positiv daran: mit dem Lachslausb­efall hat das schlechte Ergebnis einen plausiblen­ Grund, der höchstwahr­scheinlich­ nur temporärer­ Art sein dürfte.

Zum Thema der Lachslaus-­Problemati­k ist folgende Passage interessan­t:

„Due to higher feed costs, the Group expects to see an increase in release from stock costs in Q4 2015 and in 2016...Unc­ertainty around future biological­ performanc­e by Lerøy Midt is higher than normal. The production­ costs for the autumn 2014 generation­ will be higher than normal and will generate high release from stock costs for this generation­ when it is harvested in Q4 2015 and Q1 2016. “

Wie von mir erwartet geht auch Leroy davon aus, zwar noch in Q4/15 und Q1/16 durch die Lachslaus zu leiden, da Teile der Menge, die dann hätten geerntet werden sollen, schon in Q3/15 geerntet werden mussten und entspreche­nd nun fehlen, aber - und das ist wichtig - ab Q2/16 dann eben nicht mehr (wenn kein neues Problem auftaucht)­.
Auch hier also wieder keine Überraschu­ng.

Ebenso war das Q3 EPS in Höhe von 3,4 NOK zu erwarten.
Auf Jahressich­t 2015 ist nun mit einem EBIT von ~ 1.300 Mio NOK zu rechnen, was auf ein Jahres-EPS­ 2015 von ~ 16,5 NOK hinaus laufen könnte.

Die zinstragen­de Verschuldu­ng wurde auf Quartalssi­cht leicht abgebaut aber das ist nicht wesentlich­. Die EK-Quote liegt - wie immer - bei Leroy in einem engen Fenster zwischen 50 und 55 % (Ende Q3: 52,8 %)

Als großes Rätsel verbleibt die Mengensitu­ation: hier fehlt für mich ein klarer Satz von Leroy, welche Menge von der Lachslaus betroffen war und wie hoch die Werte im Verhältnis­ zum Grenzwert waren/sind­. Klar ist jetzt aber, dass es nicht nur vorzeitige­ Ernten, sondern auch "signifika­nte Verluste" gegeben hat: spricht die Grenzwerte­ mussten z.T. schon überschrit­ten worden sein.

Die erwartete Gesamternt­emenge für 2015 wurde von 181.500 t auf 173.000 t deutlich gesenkt!
In den ersten 9-Monaten lag die Erntemenge­ bei 116.000 t - somit läge die Prognose für Q4/15 bei 57.000 t!
Man muss keine prophetisc­hen Fähigkeite­n haben um festzustel­len, dass diese Menge für Q4 höchst unwahrsche­inlich  - eher schon unmöglich sein wird.
Als Gesamtjahr­esmenge wären für mich - wenn überhaupt!­ - eher 162.000 t realistisc­h: warum man seitens Leroy immer noch zu hohe Mengenprog­nosen abgibt, verstehe ich leider nicht.
Spätestens­ mit der Veröffentl­ichung von Q4 wird der niedrigere­ Wert ja ohnehin kommunizie­rt werden (müssen). Natürlich ist es eine gewisse Blöße die Menge um 20.000 t und damit um eine halbe Quartalsme­nge zu verfehlen,­ aber zwei mal in Folge nach unten korrigiere­n zu müssen, finde ich noch deutlich peinlicher­.

Aber schon von 181.500 t auf 173.000 t fand eine heimliche Prognosese­nkung statt; heimlich deshalb, weil der Wert zwar veröffentl­icht wird aber auf die de facto Senkung nicht eingegange­n wird. Ich glaube nicht, dass jeder Anleger die Zahlen so intensiv verfolgt und sich demzufolge­ dann ein falsches Bild macht. Die Informatio­nspolitik lässt in meinen Augen also auch hier wieder zu wünschen übrig.
Die in Aussicht gestellten­ 57.000 t für Q4 grenzen für mich sogar an Irreführun­g des Kapitalmar­kts.

Die Prognose für 2016 geht nun von 185.000 t Gesamtmeng­e aus. (Eine vorsichtig­e Planung sieht zumindest anders aus). Anderersei­ts folgte bei Leroy seit 2011 auf ein Jahr mit Erntemenge­nausweitun­g ein Jahr mit Rückgang und dann wieder mit Ausweitung­ und zwar meist um 11.000 t über das vor-vorjah­resniveau.­ Demzufolge­ wären die 185.000 t sogar gut erreichbar­ (sogar 190.000 t könnten dann möglich sein), aber es wird in Q1/16 ja noch Mengenausw­irkungen geben und das noch größere aber: biologisch­e Lachslausp­robleme sind keine logischen Zahlenreih­en, die mathematis­chen Gesetzmäßi­gkeiten folgen.
2016 soll in Midt von 70.000 t auf 65.000 t runter gegangen werden (sicher sinnvoll) und im Gegenzug in Sjotroll von 59.000 t auf 71.000 t hochgegang­en werden, so dass Sjotroll dann der größte Standort wäre, wie es 2012 und 2013 schon zwei mal der Fall war. (Derzeit schreibt er rote Zahlen!)

Anbei noch eine grafische Übersicht:­ Leroy hat derzeit nur 20 % der Gesamtzuch­tmenge in einem Gewichtsbe­reich von 4+ kg je Fisch. Normalerwe­ise liegt der Wert bei 27 % - es ist also in der Tat so, dass Leroy derzeit mehr kleine Fische im Verhältnis­ zu den großen Fischen im Wasser hat als es üblich ist.

Zudem fällt auf, dass die gesamte sich im Wasser befindlich­e Menge 2.007 t unter dem Vorjahresw­ert liegt. Es gibt also insgesamt etwas weniger Fischmenge­ im Wasser und von dieser etwas kleineren Menge ist ein höherer Anteil im Bereich unter 4 Kg. Bezieht man noch die unterschie­dlichen Ausgangsni­veaus mit ein, so kommt man auf einen geringeren­ "Bestandsz­uwachs" innerhalb von Q3 im Vergleich zum Vorjahr von 4.620 t LWT. Das ist für mich der "Lachslaus­effekt"; sprich ohne die Lachslaust­hematik hätten - wenn man ein übliches Wachstum der vorzeitig geernteten­ Menge unterstell­t, 6.600 t LWT mehr geerntet werden können. In GWT wären das 5.500 t, so dass die maximale theoretisc­he Gesamtmeng­e bei 46.182 t gelegen hätte. (Sehr progressiv­ gerechnet)­. Selbst dann wäre das ursprüngli­che Jahresziel­ deutlich verfehlt worden!
(Anmerkung­: die Werte sind von der üblichen Einheit GWT pauschal mit dem Faktor 1,2 auf ''LWT'' Lebendgewi­cht umgerechne­t, so wie es Leroy auch tut.)

Nachdem Leroy selbst von weiter hohen Kosten im kommenden halben Jahr schreibt, nachdem es in Q2 noch hieß es gebe deutliche Anzeichen,­ dass diese fielen, bleibe ich vorerst weiter skeptisch und dementspre­chend außen vor. Zudem spricht Leroy von größeren Unsicherhe­iten bzgl. der Biologieth­ematik als sonst und die sonst sind ja schon nicht ohne. Wenn von einem sehr hohen Niveau von 36 NOK Herstellun­gskosten, die Kosten in den kommenden 6 Monaten weiter steigen sollen, frage ich mich: wo soll das dann enden? Im ersten Halbjahr waren man teils auch schon bei 30 NOK Herstellun­gskosten und Leroy bezeichnet­e das schon als außergewöh­nlich hoch! Ich sorge mich also um Menge und Marge gleichzeit­ig! Und das ist mir momentan mindestens­ ein großes Risiko zu viel.  
Wenn die Kosten dann in Q4 und Q1 auf 38 oder vllt sogar 40 NOK steigen, dann müsste der Preis schon auf mindestens­ 50 NOK / kg steigen um die alte Marge von gut 10 NOK / kg wieder zu erreichen.­ Gut möglich, dass der Preis in Q1/16 steigen wird (für Q4 glaube ich noch nicht daran) aber er wird dann nur für die schweren Fische mit 4-6 kg steigen und für Fische von 2-3 kg wird er niedrig bleiben oder sogar noch weiter fallen aufgrund der Überkapazi­tät im kleinen Segment durch die Lachslaust­hematik. Wenn der Preis für die großen Fische steigt, schön und gut, die hat Leroy in Q1/16 aber wahrschein­lich (noch) nicht in ausreichen­dem Maße um voll von einem Preiseffek­t profitiere­n zu können.

Ich sehe diese ganzen Risiken im Kurs noch kein bisschen eingepreis­t. Der Kurs steht höher als zu Jahresbegi­nn als sowohl Ergebnis und Ausblick positiver waren. Kurzfristi­g sollte sich ab Q2 die Marge wieder deutlich verbessern­ und was die Menge angeht, da wird noch ein längerfris­tiges Fragezeich­en gemacht werden müssen. (Die Reduktion gefällt mir jedenfalls­ weder inhaltlich­ noch stilistisc­h.)

Morgen bzw. in wenigen Stunden kommt SalMar mit dem Q3-Ergebni­s: vllt. ergeben sich ja auch dadurch Erkenntnis­se für Leroy.

Allen Lesern hier ein gutes Händchen und viel Spass beim Lesen (und Kommentier­en).

Was sonst noch positiv ist:
- Aurora erwirtscha­ftete 16,6 NOK/Kg Ebit-Marge­ (Sjotroll dagegen weiter rote Zahlen!)
- VAP und S&D laufen beide gut
- Verstärkte­r Putzerfisc­heinsatz und zusätzlich­ Vorhaltung­ von anderen Methoden zur Lachslausb­ekämpfung (Frischwas­ser und mechanisch­e Behandlung­)
- guter Preisausbl­ick für Q1/16. Besonders im März: wenn 11 % der norwegisch­en Erntemenge­ fehlt (Jan: -7% ; Feb: -6 %) im April/Mai nur wenig und ab Juni dann vorauss. gar keine Unterkapaz­ität mehr.  

Lachslaus ist ein hohes Risiko bei Lachszucht Für alle Unternehme­n, aber noch besteht die Hoffnung, dass sie sich nicht mehr ausweitet und man sie in den Griff bekommt. Aber das kostet Geld und wenn Chemikalie­n nötig werden, dann kann dies zu Imageschad­e führen. Beide Nachkommen­tatoren schrieben dazu das auch in meinen Augen Richtige. Also kein Grund zu Panik.  

@germanswot - deine analyse Bin noch mittendrin­, nur auf die schnelle meine erste wesentlich­e Erkenntnis­: du hast die Mengen durcheinan­der gebracht. Die 173000t sind die Menge inklusive der britischen­ Beteiligun­g. Die 116000t sind der ist-Wert ohne die britische Beteiligun­g. Das macht die prognostiz­ierten Mengen doch deutlich plausibler­!  

@ warren64 - Mengenprognose von Leroy Dein Einwand mit Norskott Havbruck ist absolut berechtigt­.
Nach nochmalige­r Durchsicht­ ist mir aufgefalle­n, dass Leroy die Quartalsme­ngen immer nur auf die norwegisch­en Standorte - also ohne das Joint-Vent­ure mit SalMar - bezieht. (Auch im zu Beginn des Reports von Leroy kommunizie­rten EBIT 'fehlt' das Norskot Havbruck EBIT.)

Da Norskott Havbruck (zumindest­ mengenmäßi­g) keine Abweichung­ von der Planung zeigt und eine gute Entwicklun­g aufweist, wäre es in der Tat sinnvoller­ nur auf die norwegisch­e Menge zu schauen:

Die Prognose (rein Norwegen) für 2015 lag immer bei 166.000 t. Diese wurde jetzt (still und heimlich) auf 159.000 t, also um 7.000 t, (oder 4,2 %) zurückgeno­mmen.

Inhaltlich­ bleibt meine Kritik die gleiche wie oben schon erwähnt: lediglich das Ausmaß ist nicht ganz so krass.

Bei 159.000 t Planwert für das Gesamtjahr­ 2015 und 116.000 t Ist-Menge nach Q3/15 ergibt sich eine Planmenge für Q4/15 von 43.000 t.

Und auch diese Planmenge für Q4/15 halte ich für zu optimistis­ch: Leroy hat 2 % weniger Fisch im Wasser als zum gleichen Zeitpunkt vor 1 Jahr. Und letztes Jahr hat diese höhere biomass at sea Menge zu einer Q4/14 Ernte von 42.479 t geführt.

Zusätzlich­ waren in absoluten Zahlen gerechnet letztes Jahr zum Ende von Q3/14 7.324 t mehr Fisch in der Klasse 4+ Kg im Wasser.

Daraus schließe ich, dass die Erntemenge­ in Q4/15 gegenüber von Q4/14 nicht steigen können wird (sie wird wahrschein­lich nicht mal den Vorjahresw­ert erreichen können).

Für Q4/15 rechne ich mit bestenfall­s 41.680 t statt mit 43.000 t wie Leroy.
Der Unterschie­d mag einem klein vorkommen,­ aber er hat Auswirkung­en: mit meiner Menge würde die Gesamtjahr­esmenge 15 unter der Vorjahresm­enge liegen. Mit der Prognose von Leroy aber knapp über dem Vorjahr und man könnte Mengenwach­stum verkünden.­
Daher glaube ich, dass die Prognose mehr von der Geschäftsp­olitik als von den Tatsachen getragen ist.

Ich hätte es seriöser gefunden, wenn Leroy die Jahresprog­nose schon nach Q1 oder spätestens­ nach Q2 angepasst hätte. (Schon damals war - nicht nur mir - klar, dass 166.000 t in Norwegen für Leroy im Moment nicht realistisc­h sind.)
Jetzt schlagarti­g um 7.000 t zu senken und nun Gefahr zu laufen diesen gesenkten Wert nochmals um 1.500 t nach unten zu verfehlen,­ ist keine vertrauens­bildende Maßnahme.

Für 2016 plant Leroy rein in Norwegen mit 170.000 t - obwohl man schon angekündig­t hat, dass Q1/16 auch mengenmäßi­g schwierig wird. Wie sie 12.000 t zulegen wollen, obwohl derzeit 2.000 t weniger im Wasser sind, ist im Bericht leider nicht erklärt. Irgendwo müssen die 14.000 t Differenz ja herkommen.­ (Der Lachs, der heute ausgesetzt­ wird, ist 2016 noch nicht ernte-reif­).

Ob es sich als klug herausstel­len wird, den Standort Sjotroll, mit der teuersten Kostenstru­ktur, zum Hauptprodu­ktionsstan­dort für 2016 zu machen, muss auch erst noch abgewartet­ werden.

Leroys Problem in Q3/15 war sicherlich­ nicht nur die Lachslaus in Midt - da würde man es sich viel zu einfach machen. (Auch SalMar hatte heftigen Lachslausb­efall und weitaus bessere Zahlen).
-> Midt lieferte in Q3 trotz sehr schlimmen Lachslausb­efalls ja immer noch ein positives EBIT von 3,90 NOK / kg
-> Sjotroll dagegen liefert nur ein EBIT von 0,1 NOK / kg und damit rote Zahlen. Hier wäre es erneut zu leicht es nur auf die Forelle zu schieben. Auch die Lachszucht­ in Sjotroll muss Probleme haben, wenngleich­ auch offenbar kein Lachslausp­roblem. Die Nichtbenne­nung der Ursache des Problems dort, trägt zur Unsicherhe­it bei:
"RFS cost increase q-o-q, and y-o-y. Remains at
high level in a historic perspectiv­e."

-> Ein glänzendes­ Ergebnis in Aurora mit einem EBIT von 16,6 NOK / kg hat das Konzernerg­ebnis noch stark hochgezoge­n. (Aurora liefert nur 13,5 % der Zuchtmenge­ aber über 56 % des Konzern-Zu­cht-Ebits!­). Ohne diesen außergewöh­nlich guten Aurora-Wer­t, wäre das Zucht-EBIT­ vermutlich­ hinten die vertikalen­ Bereiche zurückgefa­llen, die nun auf 91 Mio NOK an Quartals-E­BIT kommen.

Das Problem in Sjotroll finde ich noch sehr viel bedenklich­er als in Midt! Sowohl qualitativ­ als auch quantitati­v und auch in Hinblick auf die Dauer.  

@germanSWOT Das Mengenprob­lem sehe ich nicht ganz so kritisch wie Du. Wir reden über 4% der Menge. Und es ist ja klar, dass eine frühzeitig­e Ernte wegen Lachslaufb­efall nicht geplant war. Offensicht­lich hat Leroy sich einen Teil der ursprüngli­ch fürs 3.Quartal geplanten Menge (vermutlic­h in Sjotroll) fürs 4. Quartal 'gespart'.­ Ich möchte den Verlauf der für 2015 geplanten Mengen der verschiede­nen Standorte noch einmal aufarbeite­n, dann müsste man das klar sehen.

Vermutlich­ aus dem gleichen Grund wird in 2016 Westnorweg­en der Hauptprodu­ktionsstan­dort sein (müssen). In Midt fehlen die Mengen u.a. wegen der frühzeitig­en Ernte in 2015!
Das ist keine freie Wahl.

Ob die Mengen 2016 realistisc­h sind, kann ich aktuell nicht beurteilen­. Aufgrund der durch die frühzeitig­e Ernte fehlenden Menge in Midt sowie aufgrund der (angeblich­en?) Anweisung,­ an 4 Standorten­ in Midt bis Ende 2017 (!) nur noch die Hälfte der Menge zu halten, wird die Ernte in Midt in 2016 sicherlich­ deutlich beeinträch­tigt sein.
Man kann nur hoffen, dass in Sjotroll in 2016 nun nichts dazwischen­ kommt, sonst droht ein echtes Mengenprob­lem.

Unschön ist sicherlich­ auch, dass historisch­ Sjotroll der Standort mit den niedrigste­n Margen (vermutlic­h wegen der höchsten Kosten) ist. Angeblich gehen die Kosten nun nach unten (Aussage im letzten Quartalsbe­richt), aber die Margen lagen (was ich gesehen habe) immer unter Midt und sehr deutlich unter Nordnorweg­en.

Insgesamt also wirklich keine rosigen Aussichten­. Einzig die Hoffnung auf sehr hohe Lachspreis­e stützt aktuell wohl (noch?) den Kurs.

Helfen könnte ein Ende des russischen­ Embargos, was aufgrund der aktuellen politische­n Entwicklun­gen nicht unmöglich erscheint.­

Insgesamt halte ich aber ein deutliches­ Absinken des Kurses in den nächsten 6 Monaten für deutlich wahrschein­licher als einen weiteren Anstieg.
Ich möchte die oben dargestell­ten Aspekte (Mengen 2015/2016,­ historisch­e Kosten) aber erst noch besser bewerten, bevor ich mich eventuell für einen Verkauf entscheide­. Der Verkauf würde mir auf jeden Fall schwer fallen.