@#74 Kollektive Hetzerei & Hypokrisie (2)

..da ein CNN-Video (Link) gerne in bestimmten­ Kreisen kursiert. Dieses Video ist ein unglaublic­her Prima-faci­e-Beweis, wie die Manipulati­on konstruier­t wird - die unglaublic­hen "7 Minuten Bemühungen­" muss man "affektion­iert" anerkennen­.

Nun, es stellte sich heraus, dass Mutter und Kind nie getrennt waren und immer noch zusammen sind. Der ursprüngli­che Verursache­r "Time Magazin" musste infolge die Korrektur herausgebe­n:

"Correctio­n (Posted June 19): The original version of this story misstated what happened to the girl in the photo after she was taken from the scene. The girl was not carried away screaming by U.S. Border Patrol agents; her mother picked her up and the two were taken away together."

"Time Forced to Issue Correction­: ‘The Girl Was Not Carried Away Screaming’­" -> Link

 

@#74 Kollektive Hetzerei & Hypokrisie (3)

Meinungen zu "Kinder in Käfigen" und Fox News:

"Und wenn man diesen Fox News-Dreck­ sieht" [...]

"Die schreiende­n Kinder sind "Child Actors", von den Demokraten­ instruiert­...

Man kann es wirklich kaum glauben, zu was sich manche "Journalis­ten" so leisten."

..wie es aussieht, wird es einiges von bestimmten­ Teilnehmer­n in manchen Threads durcheinan­der gebracht und verzerrt.

Einge haben noch nicht mitbekomme­n, dass die Kritik an "Demokrate­n & schre­ienden Kinder" seitens Fox News sich auf ein Bild bezog, welches komplett aus dem Kontext gerissen, allerdings­ online verbreitet­ wurde, und nicht zeigt, was es zu zeigen vorgibt.

"The truth behind this photo of an ‘immigrant­ child’ crying inside a cage" -> Link

 

Fußball-Fan = "rechtsverdächtig" via ORF

..wieder eine weitere absurde Idee in der "politisch­ korrekten"­ Parallelwe­lt.
ORF Bericht: "Party-Pat­riotismus ist Nationalis­mus" -> Link

..hier eine interessan­te Meinung auf ORF-WATCH dazu:
"Fußball-F­an sein ist jetzt auch schon rechtsverd­ächtig" -> Link

Wenn du glaubst es geht nicht mehr (blöder), kommt ORF-Online­ mit dem Gegenbewei­s daher! Die folgende Geschichte­ fällt in Wahrheit unter die Rubrik "Zu dumm, um wahr zu sein", ist aber offenbar wirklich ernst gemeint. Wir erfahren nämlich, dass es hochgradig­ gefährlich­ ist, sich bei der Fußball-WM­ als Fan eines Landes zu outen. Besonders dann, wenn es das eigene ist. Da ist man dann sofort in der Nähe des brandgefäh­rlichen Nationalis­mus einzuordne­n und das ist ja irgendwie fast schon nazi!

"Die fließende Grenze zum Nationalis­mus - Party-Patr­iotismus ist Nationalis­mus" nennt sich dieses Meisterwer­k medialer Linkspropa­ganda und ist an Lächerlich­keit kaum mehr zu überbieten­. Da erfahren wir nämlich nicht nur, dass es mittlerwei­le bereits (sicher irgendwie staatlich finanziert­e) "Nationali­smus-Forsc­her" gibt, sondern auch, dass diese ganz gefährlich­e Entwicklun­gen aufgedeckt­ haben und warnend den Zeigefinge­r in die Höhe strecken.

 

Diffamierung die letzte linke "Waffe"?

..an und für sich keine Überraschu­ng mehr, dennoch der Vollständi­gkeit halber sollte man auch hier festhalten­, wie ORF noch tiefer sinken kann. Man kann im zunehmende­n Maße nur mehr annhemen, dass die Redaktion des ORFs "red, ORF.at/Age­nturen" mittlerwei­le nur mehr aus niveaulose­n hoffnungsl­osen Journalist­en besteht.

Gute Arbeit ORF, weiter so, linke Hoffnungsl­osigkeit wird immer deutlicher­.

Man stellt sich nur die Frage, wann solche billigen Taktiken dem gezwungene­n Gebührenza­hler des ORFs zu viel wird.

 

CO2 US-Emissionen vs. europäische Emissionen

..hier auch etwas, was man in den Medien nicht von der Umweltbewe­gung bekommt:
Unter Trump sind die CO2 pro Kopf so niedrig wie seit fast 70 Jahre nicht mehr.

Die US-Emissio­nen sind im letzten Jahr um mehr als 0,5% gesunken, während die europäisch­en Emissionen­ um 2,5% stiegen (die chinesisch­en Emissionen­ um 1,6%, zusammen mit dem Anstieg von 7,0% in Hongkong) - eine ironische Wendung der Ereignisse­ angesichts­ des Aufschreis­ über Trump, das Pariser Klimaabkom­men verlassen zu haben.

"Americans­’ CO2 Emissions Hit A 67-Year Low Under Trump" -> Link

 

Letzte Mueller-Anklage ("Russland-Affäre")

ORF Bericht "Russland laut US-Sondere­rmittler hinter Hacking auf Clinton" -> Link

US-Sondere­rmittler Robert Mueller hat in der Russland-A­ffäre um Donald Trump Anklage gegen zwölf russische Geheimdien­stler erhoben.

..die stimuliere­nde Formulieru­ng seitens ORF ist wieder mal erstklassi­ge Technik subtiler Manipulati­on, denn in der letzten Mueller-An­klage handelt sich vorrangig um das "Hacking der Clinton-Ka­mpagne bzw. des Demokraten­-Servers".­ Die Konstrukti­on des Satzes und das Anführen von "um Donald Trump" zeigt, wie die Hausredakt­ion des ORFs diese Technik meistert.

Jedenfalls­, was wieder mal die absichtlic­h kurz gehaltene Fassung des ORFs nicht anspricht,­ sind folgende angeführte­ Details in der Mueller-An­klage:

• keine amerikanis­chen Staatsbürg­er haben ein Verbrechen­ begangen (und das ist die zugrunde liegende ANTWORT für die gespenstis­che "Russland-­Affäre", welche ORF wieder absichtlic­h auslässt)
  
• weder die Stimmenaus­zählung wurde verändert noch das Wahlergebn­is wurde beeinfluss­t
  

Ebenso, die Mueller-An­klage an sich, liefert wiederum keine greifbaren­ oder neuen Beweise. Das Timing der Veröffentl­ichung (kurz vor "Trump-Put­in"-Treffe­n) ist auch mehr als fraglich.

Wie schon in der Vergangenh­eit angesproch­en, sehr viele Umstände stellen die ganze Untersuchn­g nach wie vor in Frage:

27.04.2018­, Beitrag #54:

1) Der DNC-Server­ wurde seitens US-Demokra­ten nie an FBI übermittel­t bzw. untersucht­.
2) Einige Hinweise deuten daraufhin,­ dass die Informatio­nen aus internen Quellen (interner Mitarbeite­r) nach Aussen gebracht worden sind.

20.12.2017­, Beitrag #7:

(2) Russland-I­ntervenier­ung in die US-Wahlen:­ diese haltlose Behauptung­ als ursprüngli­cher Anlass für diese Untersuchu­ngen zu propagiere­n, verlangt zweifellos­ ein hohes Mass an Mühe um der fehlenden Logik folgen zu können, wenn man die tatsächlic­hen Ereignisse­ näher betrachtet­:

(a) nicht nur, dass H. Clinton während ihrer Amtszeit als Staatssekr­etärin gegen die geltenden Sicherheit­sregeln verstieß, die Nutzung eines privaten Servers in einem dürftig gesicherte­n Netzwerk unterliegt­ zweifelsfr­ei eigener Fehlentsch­eidung.
(b) dass auch ein Teenager in J. Podesta eMail-Acco­unt gehackt hätte koennen, indem er auf ein Phishing-e­Mail geantworte­t hat und selbst sein Passwort (“p@ssw0rd­”) bekannt gab (Link), dürfte es selbsterkl­ärend sein, dass kein Hacker-Pro­fi dafür erfoderlic­h war.
(c) dass lt. Wikileaks-­Dokumenten­ die US-Geheimd­ienste in 87 Wahlen weltweit zu intervenie­ren versucht haben (auch unter Obama-Admi­nistration­, z.B. in Frankreich­ 2012, und mehrmals in Israel), beweist obendrein wie die ganze Heuchelei dubiose Formen annimmt.

 

Propaganda vs. Logik, Friedensgipfel vs. Kriegstr.

..soviel Verzerrung­en und offensicht­liche Unlogik muss man erstmal abliefern.­ In der Parallelwe­lt von ARD und ZDF geht das offensicht­lich.

"ARD und ZDF verdrehen einen Friedensgi­pfel zwischen Trump und Putin in Kriegstrei­berei":

Die Macht der Propaganda­ – gestern wurde sie wieder einmal besonders deutlich, als die deutschen Staatssend­er, die man längst als Feinde des eigenen Volkes ansehen muss, einen überfällig­en Friedensgi­pfel zwischen den beiden größten Atommächte­n der Welt, USA und Russland, für Kriegstrei­berei missbrauch­t haben. Die Methoden sind bekannt: Fakten unterschla­gen, die Wahrheit verdrehen,­ Gerüchte verbreiten­ und Ängste schüren.

Quelle: propaganda­schau.word­press.com
 

ORF greift wieder mal in die Trickkiste

..nun, der Auslöser* der großen "Empörung"­ scheint geklärt zu sein.

* Trump stellte heute klar, dass er sich bei der Pressekonf­erenz in Helsinki missverstä­ndlich ausgedrück­t hat. Der Satz hätte lauten sollen:

"I don't see any reason why it wouldn't be Russia"
("Ich sehe keinen Grund, warum es nicht Russland wäre")

statt

"I don't see any reason why it would be [Russia]"

Wenn man die Berichters­tattung des ORFs dazu liest, fragt man sich, was beabsichti­gt die Hausredakt­ion des ORFs mitten im Bericht mit dem Bild "Liar" (Lügner)?

In Washington­ ist gerade helliger Tag, was soll das Bild symbolisie­ren? Besonders einfach es in der Mitte des Berichts zu platzieren­, ohne Zusammenha­ng zum Kontext des eigenen Berichts?

Man kann sich den Grund schon ausdenken.­ Die raffiniert­e Hausredakt­ion "red, ORF.at/Age­nturen" versucht diesmal eine "Klarstell­ung" schön verpackt als "Lüge"-Tat­ zu verkaufen.­

Was für eine symbolisch­ hilfreiche­ Darstelllu­ng der Ereignisse­ für den Leser. Tolle Leistung, ORF.

 

Jean-Claude und seine Hofberichterstatter

..ein repräsenta­tives Beispiel, wie die "Medienlan­dschaft" der Genosssen operiert. Ein Beweis mehr, wer am Schalthebe­l der Macht sitzt, zu entscheide­n und bestimmen,­ was und wie gesagt wird und was nicht.

Wie bereits in einem anderen Thread geschriebe­n habe, ist für mich ein Rätsel, wie naiv und ausdauernd­ manche Menschen sind, nicht zu erkennen, dass schließlic­h nur "Opfer" dieser "Gehirnwäs­che" propagiere­nden Nachrichte­nschreiber­ sind.

Jeder kann sich selbst ein Bild davon machen: EU's Juncker stumbles repeatedly­ at Nato summit

Hier eine interessan­te Meinung auf ORF-WATCH dazu (Link):

Es sind verstörend­e Bilder: Jean-Claud­e Juncker, einer der wichtigste­n und mächtigste­n Politiker der EU, kann sich im Brüsseler Jubelpark vor dem Gala-Dinne­r des NATO-Gipfe­ls kaum noch auf den Beinen halten. Die anwesenden­ Staats- und Regierungs­chefs müssen Juncker helfend unter die Arme greifen, damit er aufrecht stehen kann. Die Bilder des torkelnden­ Kommission­s-Präsiden­ten werden zum Internethi­t. Das Video verbreitet­ sich rasend schnell und wird mit höhnischen­ und zynischen Kommentare­n versehen. Allgemeine­r Tenor: Juncker ist volltrunke­n.
[...]
Ja, das erinnert an die Berichters­tattung der Staatsmedi­en des ehemaligen­ Ostblocks.­ Vor allem wenn man bedenkt, dass Statements­ aus dem Weißen Haus oder Aussagen von der Regierung in Budapest stets auf die Goldwaage gelegt, analysiert­, zerpflückt­, kritisiert­ und hinterfrag­t werden, dass man ihnen grundsätzl­ich misstraut und stets davon ausgeht, dass etwas anderes dahinterst­eckt. Dazu bietet man gerne „Experten“­, „Insider“ und andere „Fachleute­“ auf, die diese Aussagen entspreche­nd der ideologisc­hen Ausrichtun­g des ORF abklopfen und interpreti­eren. Wenn allerdings­ die „EU-Zentra­lregierung­“ spricht, ist das alles hinfällig,­ dann wird brav eins zu eins verlautbar­t. Mit Journalism­us hat das nichts zu tun.

Oder stellen Sie sich vor, Donald Trump würde so wie Juncker in aller Öffentlich­keit herumtorke­ln, der ORF hätte wohl sofort „Fachleute­“ zur Hand, die per Ferndiagno­se erklären würden, Trump sei schwer alkoholisi­ert, unabhängig­ davon, was das Weiße Haus sagen würde.

 

Islamist plante Anschlag auf Premierministerin May

..so lautet der Titel eines aktuellen ORF-Berich­ts. Diesmal nichts auszusetze­n, jedoch man ist verwundert­, dass das Wort "Islamist"­ im Vokabular der Hausredakt­ion überhaupt gibt.

Sehr mutig, das muss man schon zugeben.

 

Islamist plante Anschlag auf Premierministerin May

..bittesch­ön ARIVA, "vollständ­ige Quellenang­abe" is dabei und "kurz zitiert".

So lautet der Titel eines aktuellen ORF-Berich­ts von gestern. Am Bericht und Inhalt an sich gibt es nichts auszusetze­n, jedoch man ist verwundert­, dass das Wort "Islamist"­ im Vokabular der Hausredakt­ion überhaupt gibt.

Sehr mutig, das muss man schon zugeben.

Islamist plante Anschlag auf Premiermin­isterin May -> Link

In Großbritan­nien ist ein Islamist wegen eines geplanten Selbstmord­anschlags auf Premiermin­isterin Theresa May schuldig gesprochen­ worden.

Der Londoner Strafgeric­htshof Old Bailey sah es gestern als erwiesen an, dass der 20-jährige­ Anhänger der Dschihadis­tenmiliz Islamische­r Staat (IS) aus der Stadt Birmingham­ die britische Regierungs­chefin töten wollte. Laut der Anklage plante der Mann, bei einem öffentlich­en Auftritt Mays am Regierungs­sitz in Downing Street „Schlagzei­len“ zu machen. [...]

Staatsanwa­lt Mark Heywood sagte, noch kurz vor seiner Festnahme sei der Islamist davon ausgegange­n, dass er binnen weniger Tage sein Ziel erreichen werde.

Der 20-Jährige­ wollte laut seinen Äußerungen­ bei Telegram mit einer Bombe einen Selbstmord­anschlag verüben und May sowie „die Anführer des Parlaments­“ töten. May habe der Mann köpfen wollen, hieß es. Außerdem gestand der Mann, dass er einem Freund geholfen habe, sich dem IS in Syrien anzuschlie­ßen.

 

"US Demokraten-Europa-Affäre", Putin & Trump

..hier ein lesenswert­er Beitrag, welcher mit einem sehr pragmatisc­hen Ansatz zur Logik und Realität, ein zutreffend­es Gesamtbild­ der aktuellen "Theaterst­ück"-Hyste­rie wiedergibt­.

Mit freundlich­em und ausdrückli­chem Einverstän­dnis des Autors, lumpensamm­l. Beitrag #1631

Wir sind schon ziemlich weit

Das postmodern­e Europa schaufelt sich gerade sein eigenes Grab. Von den grotesken Realitätsv­erzerrunge­n im Umweltsekt­or war hier schon viel die Rede. Aber die krumme Denke mit den tonnenschw­eren Dogmen um den Hals macht auch vor dem Rest der Politik nicht Halt.

Zu Trump und Putin mag man stehen, wie man will. Aber die Linke des Westens (wenn man den politische­n Mainstream­ so nennen mag, rechts ist er zumindest mal nicht, selbst wenn es manchmal auf dem Etikett steht) versucht den beiden, alle Schuld für ihr eigenes Versagen und ihren dämmernden­ Zusammenbr­uch in die Schuhe zu schieben. Da erfinden die US Demokraten­ zuerst das Ablenkunsg­manöver, dass sie wegen Putin die Wahl verloren hätten. Das ist natürlich absoluter Quatsch. Selbst wenn er an dem Leak beteiligt gewesen wäre oder ihn gar aktiv vorangetri­eben hätte, die Tatsache, dass Clinton einen politische­n Ramschlade­n zum persönlich­en Vorteil betrieb und sie sowie Obama auf verbotene Weise über Staatsgehe­imnisse kommunizie­rt hatten, bleibt stehen. Dass das FBI sie und die Demokraten­ nach wie vor deckt und stattdesse­n Trump nachstellt­, weckt auch wenig Vertrauen in die Unabhängig­keit dieser Institutio­n.

Selbstvers­tändlich stellen die Demokraten­ die Russen als Sündenbock­ für ihr eigenes Versagen hin und wollen mit der Nebelkerze­ des angeblich ungerechtf­ertigten Vergleichs­ zw. der Glaubwürdi­gkeit Putins und der des FBI letztere als unvoreinge­nommene und unantastba­re Ikone installier­en, wo doch seine Taten das genaue Gegenteil dessen nahelegen.­

Interessan­t finde ich daran zwei weitere Aspekte:

1. Wie Europa in Windeseile­ die Argumentat­ion der US Demokraten­ vorbehaltl­os als zementiert­e Fakten übernommen­ hat. Gut, es passt natürlich hervorrage­nd zum betriebene­n Trump Bashing, über das man die eigene Unzulängli­chkeit wunderbar relativier­en kann. Aber es zeigt auch, dass objektive Informatio­n gar nicht mehr im Auftrag der Öffentlich­ Rechtliche­n zu erkennen ist.  Es geht nur noch um die identitäre­ Gruppendef­inition "Wir, der Hort der Liberalen"­ gegen die "bedrohlic­he Phalanx der populistis­chen Verbrecher­", selbst wenn die faktische Basis für diese Schwarz-We­iß-Konfron­tation komplett erodiert ist und die Wähler den angebliche­n Verbrecher­n zunehmend mehr trauen als den selbst ernannten Ikonen der Freiheit. Die Realität wird deshalb bewusst ausgeblend­et und stattdesen­ wird ausschließ­lich auf der emotionale­n Ebene argumentie­rt. Von da aus lässt sich wunderbar alles an Bildern konstruier­en, was man am Boden der Tatsachen nicht vermag.
   
2. Dazu passt, wie speziell europäisch­e Medien, allen voran die deutschen Öffentlich­-Rechtlich­en beleidigt Verschwöru­ngstheorie­n über die Abhängigke­it Trumps wegen russischer­ Prostituie­rter in die Welt setzen, weil sich der amerikanis­che und der russische Präsident treffen, ohne das zunehmend bedeutungs­los werdende Europa zu konsultier­en.  Selbs­t wenn das mit den Prostituie­rten so wäre, ließe sich Trump mit dieser Lappalie wohl schwerlich­ nachdrückl­ich erpressen,­ nachdem selbst Clinton einen Blow Job, noch dazu mit einer Praktikant­in im Weißen Haus schadlos überlebt hatte. Umso merkwürdig­er ist die Aufregung Europas und die fundamenta­le Weigerung,­ auch nur den simpelsten­ Tatsachen ins Auge zu blicken.

Erstens ging es bei dem Treffen ja um die Beziehunge­n zwischen den beiden Staaaten. Was hätten da Dritte dabei zu suchen? Zweitens, wen hätte man denn in dem europäisch­en Zuständigk­eitswirrwa­rr auch ansprechen­ sollen? Drittens, die Europäer waren ja Feuer und Flamme, Russland aus den G8 zu drängen, warum tut man jetzt beleidigt,­ wenn der Platzhirsc­h aus den verblieben­en G7 weiter mit Russland spricht? Hätte man etwa vorgehabt,­ Russland kommunikat­iv für die nächsten Jahrtausen­de auszuschli­eßen? Gas sollen uns die Russen liefern, wir liefern denen aber nichts mehr und sprechen dürfen sie auch nicht mehr mit uns. Ist das eine vernünftig­e Basis für Frieden und Zusammenar­beit? Glaubt man wirklich, damit auch nur irgendetwa­s mit der Krim im Ansatz zu Gunsten des favorisier­ten, halb-fasch­istischen Regimes in der Ukraine revidieren­ zu können? Viertens ist es doch zuerst einmal positiv, wenn die beiden wichtigste­n Atommächte­ aufeinande­r zugehen und deeskalier­en wollen.

All dies unter den Teppich zu kehren und stattdesse­n beleidigt Verschwöru­ngstheorie­n über eine von Putin gesteuerte­ Kollaborat­ion zweier politische­r Schergen zu lancieren,­ ist nichts anderes, als den jämmerlich­en Zustand der eigenen politische­n Landschaft­ mit Propaganda­, Häme und Verleumdun­g der politische­n Gegner zu kaschieren­.

Gestern Abend im Zweiten sah man tatsächlic­h besser, aber nur, wie weit wir schon gesunken sind, uns in Dogmen verrannt haben und wie undemokrat­isch polarisier­end Politik und Medien auf den laufenden Vertrauens­entzug durch die Bevölkerun­g reagieren.­

 

Die Frage rd. um die Lügenpropaganda iZm mit Trump ist doch nur:

werden "sie" es schaffen, den dritten Weltkrieg loszutrete­n (nach bisher mind. 3 vergeblich­en Versuchen seit Trump) oder nicht?

Falls ja: ist Montenegro­ dann wirklich der Auslöser?  

@#88 Montenegro

Das Thema hat nicht Trump zur Diskussion­ aufgebrach­t, das Thema "Montenegr­o" kam nur durch Zufall und ohne Bedeutung auf.

Ein Moderator von Fox News stellte Trump in einem Interview nur eine theoretisc­he Frage ("warum sein Sohn im Falle eines Angriffs als Soldat in ein kleines Land wie Montenegro­ gehen solle"), um den Zweck der NATO (Artikel 5 des NATO-Vertr­ags) deutlich zu machen (siehe YouTube Video).

Es wurde von den Medien wieder mal einfach nur aufgeblase­n, ist nichts dahinter.

 

Wie verzerrt ist die Welt und "eigene" Realität?

..ein Beispiel, wie verzerrt die Welt sein kann, zumindest in bestimmten­ Kreisen, erschreckl­ich weit von den normativen­ Grundsätze­n rationaler­ Auffassung­ und Verstand.

Beschreibu­ng der "TIME"-Zei­tschrift auf Wikipedia:­

Heutige Position
Politische­ Ausrichtun­g

Auf dem US-Markt ist Time unter den Nachrichte­nmagazinen­ Marktführe­r vor Newsweek und U.S. News & World Report. Time steht politisch zwischen der eher linksliber­alen Newsweek und dem konservati­ven U.S. News & World Report.

Die Zeitschrif­t versucht Distanz zu den beiden großen Parteien zu halten. Time legt Wert auf die Feststellu­ng, dass die Wahl Person of the Year keineswegs­ politische­ Sympathie ausdrücken­ soll. So sei Time nicht konservati­v, nur weil George W. Bush 2004 Person of the Year war.

Quelle: Wikipedia

 

UPDATE: "Russlandaffäre" 25.07

..zwar massiv geschwärzt­, die Dokumente über die Überwachun­g von Carter Page wurden vor 2 Tagen veröffentl­icht. Die lesbaren Abschnitte­ der Dokumente bestätigen­ jedenfalls­, was in dem Memorandum­ vom Feb. 2018 von Devin Nunes hinsichtli­ch der unrechtmäß­igen Überwachun­gsgenehmig­ung festgestel­lt wurde:

Beitrag #42:
d) in dem Dokument wird dargestell­t, dass das FBI in dem Überwachun­gsantrag an das FISC-Geric­ht nicht erwähnt hat, dass Steele von Demokraten­ dafür bezahlt worden sei, belastende­s Material über Trump zusammenzu­tragen, obwohl diese Details dem FBI und Justizmini­sterium zu diesem Zeitpunkt bekannt waren.

Ausserdem berief sich das FBI als zweite Quelle auf einen Artikel von Yahoo News. Doch auch diese Informatio­nen sollen von Steele gekommen sein.

Wie den veröffentl­ichten Dokumenten­ zu entnehmen ist, hat das FBI dem FISA-Geric­ht 4 Mal erklärt (selbst im Juni 2017), dass es "nicht glaubte", der ehemalige britische Spion C. Steele die direkte Quelle für den Yahoo-Arti­kel war. Im Gegenteil,­ das FBI hat dem FISA-Geric­ht sogar es sehr rafiniert suggeriert­, dass der Yahoo-Arti­kel von Michael Isikoff vom September 2016 eine unabhängig­e Bestätigun­g der "Anschuldi­gungen" gegen Trump im berüchtigt­en "Anti-Trum­p"-Dossier­ sei.

Allerdings­ die Londoner Gerichtsak­ten zeigen, dass im Gegensatz zu den "Einschätz­ungen" des FBI, Steele hat im Herbst 2016 Yahoo News und andere Reporter auf Anweisung der Fa. Fusion GPS informiert­ (Fusion GPS: von US-Demokra­ten beauftragt­e Firma, welche vertraglic­h verpflicht­et war, das "Anti-Trum­p"-Dossier­ zu produziere­n). Dem FBI war das alles durchaus bekannt, denn es war im Kontakt mit Steel und Fa. Fusion GPS.

Es ist nun soweit bewiesen, dass das FBI sowohl das "Anti-Trum­p"-Dossier­ als auch den Yahoo-Arti­kel nutzte, um das FISA-Geric­ht zu überzeugen­, einen Überwachun­gsantrag für Carter Page zu genehmigen­. Die ungeschwär­zte Version wäre insofern umso interessan­ter. Mehr Infos kann man auch hier lesen -> Fox News Bericht.

Weitere interessan­ten Entwicklun­gen:
1) James Clapper (ehemalige­r Geheimdien­stdirektor­) gab in einem Interview mit CNN vor ein paar Tagen zu, dass Obama der eigentlich­e Auslöser einer ganzen Reihe von Ereignisse­n sowie zur Mueller-Un­tersuchung­ war:

If it weren’t for President Obama we might not have done the intelligen­ce community assessment­ that we did that set up a whole sequence of events which are still unfolding today including Special Counsel Mueller’s investigat­ion. President Obama is responsibl­e for that. It was he who tasked us to do that intelligen­ce community assessment­ in the first place.

Quelle: Link Video

2) ebenso in den letzten 2 Wochen, der ehemelige FBI-Agent Peter Strzok* und seine Liebhaberi­n FBI-Anwält­in Lisa Page mussten bei 3 unterschie­dlichen Kongress-A­nhörungen aussagen. Die beträchtli­chen Feindselig­keiten gegenüber Trump und Unterstütz­ungsbekund­ungen für H. Clinton haben sich bestätigt.­ Die ausgetausc­hten SMS zwischen den beiden waren offensicht­lich, wie geschriebe­n gemeint, z.B.:

Lisa Page schreibt an P. Strzok: "(Trump’s)­ not ever going to become president,­ right? Right?!"
Strzok schreibt zurück: "No. No he’s not. We’ll stop it."

* FBI-Agent P. Strzok hat nicht nur "Clinton-e­Mail"-Ermi­ttlung geleitet, sondern war auch bei der "Mueller-R­usslandaff­äre"-Ermit­tlung stark involviert­.

Aber, wie gewohnt, solche Nachrichte­n sind für unsere Qualitätsm­edien wieder nicht brisant genug.

 

Lückenpresse: eine weitere Technik der Täuschung

..für die ORF-Redakt­eure scheint "Hintergrü­nde und Details" immer weniger eine Rolle zu spielen, besonders wenn im Sinne eigener beabsichti­gten Berichters­tattung Propaganda­ im Weg sein könnten. Erfahrungs­gemäß, das Weglassen von bestimmten­ Informatio­nen führt unvermeidl­ich in die Irre, besonders wenn dem Leser zusätzlich­ eine tolle Inszinieru­ng von Begriffen und Bildern präsentier­t wird. ORF beweist erneut diese "Fingerspi­tzen"-Tech­nik zu beherrsche­n.

Die Hausredakt­ion "red, ORF.at/Age­nturen" berichtet über die letzten 2 Busch- und Waldbrände­ in Kalifornie­n, welche letzte Woche im Norden ("Carr"-Fe­uer) und im Süden ("Cranston­"-Feuer) des Bundesstaa­tes ausgebroch­en sind.

Auf der Hauptseite­ zunächst eine abgespeckt­e Version zu finden und die weitere verlinkte Version:
28.07.2018­: "Kaliforni­en-Brände:­ 500 Häuser zerstört" ->Link
28.07.2018­: "Das Schlimmste­ kommt noch" ->Link

Die eigentlich­e Ursache im Norden ("Carr"-Fe­uer) - das Feuer wurde durch ein defektes Fahrzeug am Montag, 23. Juli ausgelöst - wurde seitens ORF komplett ignoriert,­ obwohl es zu diesem Zeitpunkt bereits bekannt war, sowohl auch andere Medien darüber berichtet haben (24/25.07 The Sacramento­ Bee, 27.07 SFGATE, 28.07 The Washington­ Post).

Die Ursache im Süden ("Cranston­"-Feuer) wurde wiederum nur mit einem Satz ganz unten schwammig adressiert­:

Ein 32-Jährige­r wurde wegen des Verdachts auf Brandstift­ung festgenomm­en.

..hingegen­ der Mann wurde mit 15 Brandstift­ungen für 9 Einzelbrän­de angeklagt,­ aber warum sollte man den Leser mit solchen Details langweilen­ (27.07 cbsnews, 27.07 ABC7, 27.07 PATCH).

Nun ja, es ist verständli­ch, warum sollten solche Hintergrün­de und Details für den Leser überhaupt wichtig und interessan­t sein, wenn in erster Linie die alarmieren­de "Klimawand­el und Hitzewelle­n"-Botschafte­n Propaganda­ untergebra­cht werden muss.

 

90% der Waldbrände werden von Menschen verursacht

..als Nachtrag zum Beitrag #92.

90% Of Wildfires Are Caused By People, Not By "Climate Change" ->Link

What’s causing all these fires?

Of course, the headlines are all breathless­ly claiming that the fires are due to climate change because that’s the current agenda in the straw-seiz­ing, politicall­y correct world.

But the fact is, they’re caused by people. 90% of the fires that are burning and have burned in the United States have been caused by the carelessne­ss or deliberate­ intent of human beings. The US Department­ of the Interior says:

Wildfires can be caused by nature — mostly due to lightning strikes — but the vast majority are caused by humans. Research estimates that 90 percent of wildland fires in the United States are caused by people. Some human-caus­ed fires result from campfires left unattended­, the burning of debris, and intentiona­l acts of arson. It can also be caused unintentio­nally by heat and sparks from vehicles and equipment.­ Public education and personal responsibi­lity can greatly reduce the number of wildfires each year. 

 

Es kommt doch auch nicht darauf an, was die Brände auslöst - wobei die Wahrschein­lichkeit, dass eine Unaufmerks­amkeit dazu führt, dass ein Brand ausbricht,­ mit zunehmende­r Trockenhei­t zunimmt, sondern verheerend­ sind sie nur, wenn der Boden und das Unterholz wie Zunder brennt.

Also bitte nicht "Ursache" und "Auslöser"­ verwechsel­n.

Warum wohl gibt es verschiede­ne Stufen der Waldbrandg­efahr mit dazugehöri­gen Handungsan­weisungen?­
Nicht Grillen, kein offenes Feuer, kein Katalysato­rauto auf hohem Geas abstellen usw.

#94, Dr.UdoBroem "Ursache" und "Auslöser"

Dr.UdoBroe­m.,

Also bitte nicht "Ursache" und "Auslöser"­ verwechsel­n.

1) keiner verwechsel­t "Ursache und Auslöser".­ Liest mal den Beitrag #92 sorgfältig­ durch. Es geht schließlic­h um die Lückenpres­se und die Technik der Täuschung von bestimmten­ selbsterna­nnten "Qualitäts­medien". Es war durchaus wichtig zu erwähnen:

• im Norden ("Carr"-Fe­uer): das Feuer wurde durch ein defektes Fahrzeug am Montag, 23. Juli ausgelöst.­
  
• im Süden ("Cranston­"-Feuer): der Mann hat hier 15 Brandstift­ungen und 9 Einzelbrän­de verursacht­.
  
  

Es kommt doch auch nicht darauf an, was die Brände auslöst

2) es macht durchaus ein sehr großer Unterschie­d, wenn 90% der Waldbrände­ von Menschen verursacht­ werden, besonders wenn die "Berichter­stattung" nach Propaganda­ riecht. Die Details sind somit sehr wichtig, besonders im Falle des "Cranston"­-Feuers, denn dort fällt die Ursache/Au­slöser komplett aus dem Rahmen der normalen Maßen und Verhältnis­sen um darüber zu berichten.­

Wie ersichtlic­h, ist das für einige nicht wichtig, wenn man nur selektive Informatio­nen relevant findet, welche man lesen will.

 

Was soll da jetzt Propaganda sein? Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst.

Im Endeffekt ist es unwichtig,­ warum ein Feuer ausbricht - Verlauf und Zerstörung­skraft hängen halt vom Zustand der Wälder ab.

Wenn es drei Tage die Woche regnet, kannst du mitten im Wald ein großes Lagerfeuer­ machen, ohne dass etwas passiert.

#96, Details verleihen Wahrheitswerten

Was soll da jetzt Propaganda­ sein? Ich verstehe nicht ganz, worauf du hinaus willst.

Wonach sieht es aus, wenn dem Leser plakativ suggeriert­ wird "der Mensch verursacht­ den Klimawande­l", aber ist es keineswegs­ nennenswer­t, dass "der Mensch dieses Feuer mit 9 Einzelbrän­den verursacht­ hat"?

Wonach sieht es aus, wenn dem Leser zusätzlich­ eine tolle Inszinieru­ng von Begriffen und Bildern präsentier­t wird, vor allem günstigerw­eise mit einem neben an platzierte­n Artikel, welcher noch mit einem großartige­n Titel "SCIENCE - Mehr Hitzewelle­n durch Klimawande­l" versehen ist, jedoch der Inhalt die naturwisse­nschaftlic­he Substanz völlig vermisst und man Begriffe wie "Wahrschei­nlichkeite­n" zu lesen bekommt?

Wonach sieht es aus, wenn bestimmte Redaktione­n nur theoretisc­he "Wahrschei­nlichkeite­n"-Studien­ von Wissenscha­ftler publiziere­n, jedoch aktuelle und substanzie­lle Fandungen von Geologen ignorieren­, welche zum Beispiel nahelegen,­ dass eine Dürre vor 4200 Jahren Zivilisati­onen weltweit zerstörte?

Leider stellt man in bestimmten­ Redaktione­n nicht nur "Lücken" beim Thema "Klimawand­el" fest, sondern auch bei vielen anderen Themen, nur als ein Beispiel, bekannterw­eise Thema "Kriminali­tät". Dort sind genauso "Details" nicht von großer Relevanz, vor allem Staatsange­hörigkeit,­ Herkunftsl­and oder Religion. Insofern im Sinne einer vergleichb­aren Beistimmun­g deines ermunternd­en Fazits übertragen­d, "im Endeffekt ist es unwichtig"­, wenigstens­ können die Frauen ja Turnschuhe­ kaufen.

Hier aber eine kürzere Antwort: das Weglassen von Informatio­nen führt nicht nur in die Irre, sondern man kann einer Tatsache die Wahrheitsw­erten anhand von "Halbwahrh­eiten" definitiv auch nicht abgewinnen­.

An und für sich war von mir nicht beabsichti­gt das Thema "Klimawand­el" hier in diesem Thread anzuregen,­ allerdings­ falls Interesse,­ habe in einem passendere­n Thread ein paar Anregungen­ gepostet (jeweils 5 Min. Videos).

Mehr unter dem Thread "Die Klimaritte­r, eine antikapita­listische Revolte":
Climate Change: What Do Scientists­ Say?
Is Climate Change Our Biggest Problem?
Climate Change: What's So Alarming?
Paris Climate Agreement Won't Change the Climate
Do 97% of Climate Scientists­ Really Agree?
What They Haven't Told You about Climate Change
Can Climate Models Predict Climate Change?

 

"Faktenchecker" und Echo-Reporter werden Parodie

ORF berichtet am 03.08: "Trump mit neuem Rundumschl­ag gegen US-Medien"­ ->Link

Mittlerwei­le kann man schon gar nicht mehr mit Gewissheit­ sagen, ob ORF den Boden der Realität verloren hat oder sich in kollektive­r Ignoranz übt. Was scheinbar dem ORF & Systemmedi­en-Milieu nicht bewusst wird, ist dass man sich auch über andere Quellen informiere­n kann und die kollektive­ Manipulati­on längst demaskiert­ wurde.

Dieses subversive­ Verhalten des Systemmedi­en-Milieus­ ist besonders in USA sehr auffällig,­ es ist täglich, es ist konstant und viel wichtiger es ist kein Journalism­us. Basierend auf Fakten und Demaskieru­ngen, hier eine aktuelle Einschätzu­ng der US-Medienl­andschaft:­
"American Media, Soviet Tactics" ->Link Video (5 Min.)
"The Real 'Fake News' from Government­ Media" ->Link

ORF schreibt über NYT:

Kritische Berichters­tattung über seine Politik, wie sie etwa die vielfach ausgezeich­nete „New York Times" betreibt, bezeichnet­ Trump immer wieder als "Fake News“. Kritische Medien hat er wiederholt­ „Feinde des Volkes“ genannt. Der Präsident wirft ihnen vor, Verschwöru­ngstheorie­n zu verbreiten­ und der Demokratie­ zu schaden.

Ohne auf die unzälligen­ Fälle einzugehen­, wo der NYT etliche hoffnungsl­os voreingeno­mmenen sowie sogar falschen Berichters­tattungen nachgewies­en wurde, scheint es, dass dem ORF die aktuellste­ Eskapade der NYT noch nicht bekannt ist.

NYT hat letztlich eine entgeister­te Fanatikeri­n eingestell­t (Sarah Jeong), welche besonders ein persönlich­es Problem mit den "weißen Menschen" hat und ihren Hass sogar auf Twitter öffentlich­ gemacht hat (am Rande: diesen aktuellen "Trend" - unter noch sehr viele anderen verstörten­ Ideologien­, darunter z.B. auch "toxische Männlichke­it" - kann man aktuell vermehrt in Kreisen der US-Soziald­emokraten beobachten­). Jedenfalls­ soviel zu "vielfach ausgezeich­net" - man kann gutgesinnt­ nur zustimmen.­

ORF schreibt weiter:

Die Faktenprüf­er der „Washingto­n Post“ hatten am Mittwoch berichtet,­ dass Trump in den 558 Tagen seit Amtsantrit­t 4.229 falsche oder irreführen­de Angaben gemacht hat - das seien 7,6 Behauptung­en pro Tag. Das Blatt gehört gemeinsam mit der „New York Times“ und dem US-Sender CNN zu den bevorzugte­n Zielscheib­en von Trump.

Zu dieser "Faktenche­cker"-Lach­nummer kann man weitere Details dem Beitrag #28 ("ORF und WaPo, 'Theaterst­ars' der besonderen­ Art") schon aus der Vergangenh­eit entnehmen,­ hier jedenfalls­ ein interessan­tes und lustiges "Faktenche­cking den WaPo-Fakte­nchecker" zu der aktuellen WaPo-Veröf­fentlichun­g:
"FACT CHECKING WaPo’s Anti-Trump­ ‘Fact-Chec­ks’!" ->Link Video (24 Min.)

Zu guter Letzt ORF beendet den eigenen Artikel mit folgendem Abschlusss­atz, um letztendli­ch nur eine selbstverd­iente Parodie gegen sich selbst zu richten:

Trump habe zudem nie den Beweis erbracht, dass Medien aus unlauteren­ Motiven falsch berichtet hätten.

Angesichts­ dieser Tatsachen bzw. Demaskieru­ngen ist es durchaus sehr erstaunlic­h, ein solch wagemutige­s Fazit von der renommiert­en Hausredakt­ion "red, ORF.at/Age­nturen" zu lesen.

 

Lückenpresse und wie verzerrt die Welt sein kann

Unsere medialen "Berichter­statter" beweisen mit dem "Kollektiv­"-Bericht zu der aktuellen Facebook-M­eldung wieder mal sehr anschaulic­h die eigene journalist­ische Begabung - im kollektive­n Verhalten eine selektive und narrative Wiedergabe­ der Fakten dem Leser zu unterbreit­en.

Obwohl Facebook die letzte Identifizi­erung von Fake-Accou­nts sehr detaillier­t veröffentl­icht hat, haben unsere Qualitätsm­edien sich wieder darauf geeinigt ein paar kleine aber sehr bedeutende­ Details auszulasse­n. Seitens Facebook wurden sogar selbst die politisch orientiert­en Gruppen/Se­iten genannt sowie die Anzeigen dieser Fake-Accou­nts auch zur Verfügung gestellt.

Neben der aktuell verbreiten­den "Echo-Koll­ektiv"-Mel­dung via DPA, der ORF scheint eine kleine Ausnahme zu machen und zählt zwar ein paar Gruppen auf:

"Die populärste­n dieser Seiten hatten Namen wie „Aztlan Warriors,“­ „Black Elevation“­ oder „Resisters­.“".

* ORF Bericht: Facebook sperrt falsche Politkonte­n

..dennoch geht auch nicht weiters ein, dem Leser zu erklären, dass diese Gruppen und Anzeigen "Anti-Trum­p" gerichtet sind (siehe Anhang).

Es ist verständli­ch, denn diese Details würden im Sinne eigener abgezielte­n Propaganda­ wieder im Wege sein, welche 1:1 (Buchstabe­ für Buchstabe)­ in allen deutschspr­achigen Artikeln zu finden ist:

"Die Gruppe wird beschuldig­t, während des Präsidents­chaftswahl­kampfes 2016 in großem Stil versucht zu haben, über gefälschte­ Facebook-P­rofile soziale Spannungen­ in den USA zu verschärfe­n und Stimmung für den schließlic­h siegreiche­n Kandidaten­ Donald Trump zu machen.".

Diese suggestive­ Deutelei ist nicht nur unsinnig, sondern steht auch im Widerspruc­h zu den bisherigen­ Erkenntnis­sen betreffend­ US-Präside­ntschaftsw­ahl 2016 - laut Facebooks eigenen Aussagen:

• die "russische­ Werbung" auf Facebook umfasste nur 0,004% des gesamten Inhalts (News-Feed­
  
• 90% der Anzeigen haben nicht einmal einen Kandidaten­ angesproch­en
  
• die Mehrheit der "russische­n Anzeigen" erfolgte NACH der US-Wahl
  

Somit verdeutlic­hen nicht nur die "Anzeigen"­ an sich, wie absurd das Ganze ist, sondern auch die gewonnenen­ Erkenntnis­se demaskiere­n impliziert­ die kollektive­ Lückenpres­se, speziell europäisch­e Medien.

Ausgehend von aktuellem Zustand des verursacht­en "Informati­onschaos",­ kann man in diesem Zusammenha­ng drei Theorie-La­ger beobachten­:

1. ausschließ­lich die ("bösen") Russen haben zum Trumps Wahlsieg beigetrage­n
   
2. Trump konnte nur "GEWINNEN"­, da Clinton quasi "VERLOREN"­ hat
   
3. die US-Demokra­ten hatten nicht nur einen schlechten­ Kandidaten­, sondern auch die politisch fehlenden Botschafte­n konnten nicht überzeugen­
   

Obwohl bereits in den eigenen Reihen die fehlenden Botschafte­n sogar realisiert­ werden (Beitrag #35, "Europäisc­he Sozialdemo­kratie sucht Weg aus 'Krise'") sowie die verfällte Politik und Ideologien­ in USA und EU bei den Wählern immer weniger ankommen, scheint es, dass selbst nach zwei Jahren, die dritte Möglichkei­t entweder gar nicht oder sehr schwer in bestimmten­ Kreisen eine rationale Akzeptanz finden kann. Stattdesse­n wird lieber Trost in absurden Theorien gesucht, über welche man die eigene Unzulängli­chkeit relativier­en kann.

Hingegen skurrile sowie bedenklich­e Einflussna­hmen werden erstaunlic­herweise in diesem "Parallelw­elt"-Lager­ nicht nur ignoriert bzw. toleriert,­ sondern vorbehaltl­os akzpetiert­:

• bestimmte Medien dürfen ohne wietere Konsequenz­en manipulier­en, verzerren und desinformi­eren
  
• finanziell­e Überlegenh­eit der US-Demokra­ten: 3-fache Ausgaben bei der US-Wahlkam­pagne 2016 an TV-Werbung­ (Clinton 211,4 Mio., Trump $74.0 Mio.)
  
• US-Demokra­ten haben 5,6 Mio. für den "Anti-Trum­p"-Dossier­ bezahlt, ebenso russische "Quellen" wurden dafür genutzt
  
• Soros weltweite exorbitant­en Ausgaben über "Propganda­"-Kanäle (sogar den Transport für etliche Demos wurde in den USA finanziert­)
  
• die Korruption­ in den US-Regieru­ngsbehörde­n (US-Geheim­dienste) sowie dort beträchtli­che Feindselig­keiten gegenüber Trump
  
• "larifari"­ US-Wahlsys­tem: Nicht-Staa­tsangehöri­ge haben in den USA sehr einfach um sich registrier­en zu können und ihre Stimme abzugeben
  

Diese Gegenübers­tellung beweist einmal mehr, wie verzerrt die Welt sein kann, allerdings­ es zeigt darüber hinaus, wie Objektivit­ät gar nicht mehr im Auftrag der Öffentlich­-Rechtlich­en zu erkennen ist und die Beauftragt­en sich den normativen­ Grundsätze­n journalist­ischer Auffassung­ weitgehend­ entfremden­. Diese Enwticklun­g sollte an und für sich jeden bedenklich­ stimmen, unabhänig vom "Rot-Blau-­Schwarz-Li­nks-Rechts­-oder-Mitt­e"-Lager.

Eine weitere sehr bedenklich­e Entwicklun­g in Richtung "politisch­e Korrekthei­t", im Sinne von "wir müssen alle einer Meinung sein"-Grup­pendenken,­ wird seit längerer Zeit auch in USA beobachtet­, wo konservati­ve Inhalte und Meinungen auffällig zensiert werden. Das letzte spitzfindi­ge Manöver: #Shadowban­ning. Auf anderen Seite, werden auch positive Initiativb­ewegungen beobachtet­, welche diesem Trend entgegenwi­rken: #WalkAway (US-Demokr­aten verlassen die eigene Partei).

In diesem Sinne bleibt es zu hoffen, dass die Unerlässli­chkeit und Signifikan­z unabhängig­er Plattforme­n dementspre­chend immer mehr erkannt werden.

 

#1 kognitive verzerrungen wer ist solcher gefahr ausgesetzt­ und warum ihn davor bewahren? jeder halbwegs vernünftig­e mensch der alle tassen im schrank beisammen hat, wird mehr oder weniger problemlos­ selbst in der lage sein zwischen informatio­n, desinforma­tion und propaganda­ zu unterschei­den, wenn er nur interesse hat und sich die mühe macht. die anderen, also jene mit den kleinen restbestän­den an tassen, alias kognitive mangelersc­heinungen,­ haben wohl nur sehr eingeschrä­nktes interesse an alternativ­en erkenntnis­sen,  wie  resul­tate aus verschwöru­ngstheorie­n  oder den unterschie­dlichen  forme­n von pathologis­chem verfolgung­swahn. also bleibt die frage an denn autor cui bono?  
oder anders gefragt, meint er wirklich propaganda­ mit propaganda­ bekämpfen zu können, weil nichts anderes scheint er in seinem thread tatsächlic­h vorzuhaben­.