Banco Espirito Santo Faktenthread
lassen sich ihre Wahlprogramme von Ökonomen der Banco de Portugal schreiben.
http://economico.sapo.pt/noticias/...azer-programa-do-psd_216905.html
des im Konkursverfahren stehenden Espirito Santo Unternehmens Rioforte:
http://economico.sapo.pt/noticias/...rito-santo-no-brasil_216889.html
Reclamação
Exmo. Senhor,
A CMVM recebeu a comunicação de V. Exa relativa à aquisição de ações do Banco Espírito Santo, SA (BES,) e, não deixando de lamentar o sucedido, informa que, tendo em conta o deliberado pelo Banco de Portugal no dia 3 de agosto de 2014, a posição acionista de V. Exa permanece no BES, não tendo sido transferida para a esfera do Novo Banco, SA.
Sublinhamos que a Medida de Resolução aplicada ao BES, anunciada no dia 3 de agosto de 2014, foi tomada pelo Banco de Portugal, que criou o Novo Banco, SA e procedeu à separação do património do BES mediante integração no Novo Banco de ativos e passivos não problemáticos, respondendo os acionistas e credores subordinados pelas perdas do BES.
V. Exa, enquanto acionista, terá os direitos que lhe são conferidos pela Diretiva 2014/59/EU. Esta Diretiva prevê que os Estados-Membros asseguram que, caso as autoridades de resolução transfiram apenas parte dos direitos, ativos e passivos da instituição, os acionistas e os credores cujos créditos não tenham sido transferidos não podem ficar em pior situação do que a que teriam caso a instituição tivesse sido liquidada ao abrigo de processos normais de insolvência. O que é o caso do BES.
Os Estados-Membros devem assegurar que seja realizada uma avaliação, por uma pessoa independente, o mais cedo possível depois da(s) medida(s) de resolução produzirem efeitos (esta avaliação é feita numa ótica de liquidação e, portanto, distinta da efetuada para efeitos de resolução).
A Diretiva estabelece também que o eventual resultado positivo da venda do banco de transição (neste caso o Novo Banco) reverta para os acionistas e credores do banco objeto de resolução (o BES), sendo-lhes devido este valor caso ele seja superior ao valor de liquidação acima referido.
Da aplicação deste quadro normativo resultará o valor da indemnização eventualmente devida aos acionistas do BES e, portando, o valor patrimonial das ações sendo que os respetivos titulares assumirão prioritariamente as perdas e serão, por isso, graduados em último lugar, depois dos credores comuns e dos credores subordinados, tal como num processo de liquidação comum.
A CMVM não deixará, dentro das suas competências legais, de pugnar pela defesa dos interesses e direitos dos investidores, de apurar eventuais infrações que tenham sido cometidas e de pugnar pelo seu sancionamento.
Mantendo-nos disponíveis para qualquer esclarecimento que se mostre necessário através dos N. contactos telefónicos e do endereço eletrónico cmvm@cmvm.pt, apresentamos os nossos cumprimentos,
Data: 27/04/2015
Maria Igreja – Diretora
Paula Meira Lourenço – Coordenadora
Eduardo Fonseca – Jurista
CMVM – Comissão do Mercado de Valores Mobiliários
Departamento de Apoio ao Investidor e Comunicação
Núcleo de Apoio ao Investidor
Rua Laura Alves, 4 – apartado 14258, 1064-003 Lisboa, Portugal
Tel.: +351 21 317 70 00 (geral) | Fax: +351 21 353 70 77
Email: cmvm@cmvm.pt
AVISO DE CONFIDENCIALIDADE:
Esta mensagem e quaisquer ficheiros enviados em anexo são confidenciais e destinam-se exclusivamente a informação ou uso da pessoa ou entidade a que são dirigidos. Na eventualidade de não ser o destinatário da mensagem, de não ser responsável pelo encaminhamento da mensagem ao destinatário ou de ter recebido esta mensagem por erro ou engano, a CMVM informa-o que qualquer utilização, distribuição, encaminhamento ou outra forma de revelação a outrem, impressão ou cópia da mesma são expressamente proibidos, devendo ser destruída de imediato e informado o remetente.
LIMITACAO DE RESPONSABILIDADE:
Quaisquer opiniões expressas nesta mensagem vinculam apenas a pessoa que a emitiu, exceto quando o contrário resulte da própria mensagem e quando o destinatário seja autorizado a atribui-las à CMVM. Não obstante os procedimentos de segurança a que a CMVM submete todas as mensagens de correio eletrónico, a integridade do conteúdo das mesmas não pode ser garantido pelo remetente que não se responsabiliza pela respetiva interceção, corrupção, perda, destruição, atraso ou pelos vírus que possa conter.
--------------------------------------------------
CONFIDENTIALITY NOTICE:
This message and any files sent as attachments are confidential and destined exclusively for information or use by the person or entity to which it is addressed. In the event of not being the addressee of the message, nor responsible for the delivery of the message to the addressee or receive this message in error or mistake, the CMVM hereby informs you that any use, distribution, delivery or another form of disclosure to others, print or copy of the same is expressly forbidden, and that you should immediately destroy this and duly inform the sender.
LIMITATION OF LIABILITY:
Any opinions expressed in this message belongs only to the person who issued it, except when the contrary is reflected on the actual message and when the addressee is authorized to attribute same to the CMVM. Notwithstanding the security procedures that the CMVM submits all e-mail messages, the integrity of the content of same may not be guaranteed by the sender and, in addition, the sender may not be held responsible for the respective interception, corruption, loss, destruction, delay or virus that it may contain.
Diese Norm 2014/59/EU in der Mail ist glaube ich das Investitionsschutzabkommen was letzte Woche besprochen wurden.
Ich denke dass es gut ist auch wenn da nichts rauskommt seinen Unmut zu zeigen, damit die sehen , dass viele auch ausländische Investoren betroffen sind und dieser Vertrauensbruch durch Betrug nachhaltig negativ für Portugal sein wird.
Das hat nichts mit Investitionsschutzabkommen zu tun, sondern das ist die EU-Richtlinie, die die Notenbank hergenommen hat, um uns zu enteignen.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/...014L0059&from=DE
Die wurde im Mai 2014 herausgegeben, um eine zukünftige Finanzkrise zu verhindern.
Ich meine aber auch mal gehört zu haben, dass diese Richtlinie hätte eigentlich erst noch durch die Parlamente ratifiziert werden müssen, was in der kurzen Zeit in Portugal sicher nicht passiert ist.
Und wenn sie doch gültig war, dann steht da drin, dass die Aktionäre durch eine solche Maßnahme nicht schlechter gestellt werden dürfen, als wenn das Unternehmen Konkurs angemeldet hätte oder verstaatlicht worden wäre.
Im Moment sind wir eindeitig schlechter gestellt, weil unsere Aktien wertlos sind.
nicht zuständig fühlt sich die BoP obwohl ja diese Beschwerden wohl eigentlich eher gegen die Handlungsweise der BoP im Fall BES gerichtet sein müssen.
http://m.jornaldenegocios.pt/news.aspx?ID=363488
Der Verein der BES Kleinaktionäre ruft zur Teilnahme auf.
Berichte dazu:
http://sicnoticias.sapo.pt/especiais/ges/...P-teve-postura-permissiva
http://observador.pt/2015/04/28/...rito-pela-primeira-vez-em-10-anos/
Also meine aktuelle Informationslage zu den meisten Betroffenen der commercial papers ist dass das Leute sind,wo mindestens 5 Prozent Millionäre waren oder immer noch sind. Wenn die jetzt Ihre Kohle zurück bekämen , dann wäre das die echt Ungerecht wenn wir jetzt letzt ausgingen, zumal es rechtlich gesehen GES Kunden und nicht Bes Kunden sind.
Ihr seid auch nicht "enteignet" worden. Ihr hattet vorher Anteile an einer Bank mit negativen Eigenkapital, und ihr habt nach der Novo-Bank-Abspaltung Anteile Anteile an einer wertlosen Bank. Ihr seid nur nicht mit Steuerzahlergeld gerettet worden.
Ob die Besitzer der commercial papers Millionäre sind oder nicht tut rein gar nichts zur Sache. Man wird rechtlich nicht bevorzugt weil man ärmer ist oder das Geld für die Altersvorsorge und Ausbildung der Kinder statt für den Porsche und die Weltreise zurückgelegt hat. Und selbstverständlich gibt es erst etwas für die Aktionäre, wenn nach der Auszahlung des letzten Gläubigers noch etwas übrig bleibt. Das ist eine wesentliche Eigenschaft von "Aktionär sein".
Wenn du das nicht verstehst hättest du besser nie Aktien angefasst.
Die Notenbank hat nur ihren verdammten Job gemacht, nämlich einen Bankrun und Ansteckung zu verhindern. Das ist ihr gelungen, also "mission accomplished". Das ging leider auf eure Kosten.
Das Mitgefühl der Linken im Untersuchungsausschuss bekommt ihr nur, weil die etwas Dreck auf die Regierung schmeißen wollen. Das ganz normale Politgeschäft also. Eine linke Regierung hätte euch genauso wenig gerettet oder entschädigt.
Du hast in allen Punkten Recht, ausser in einem.
Die Notenbank hat diesen Job nur gemacht, weil Sie einen Arschtritt aus Brüssel bekommen hat um diesen Job zu machen. Der Job hätte nämlich Monate vorher gemacht werden müssen und die Aktie hätte längst aus dem Markt genommen werden müssen, weil die Anforderungen um am Markt gehandelt werden zu können schon längst nicht mehr gegeben waren. Nur hatte die diesen Mumm nicht sich alleine den Salgados zu stellen und musste einen Weckruf aus Brüssel abwarten.
~~Possibility to join the lawsuit filed in Court
For shareholders who have not yet joined the lawsuit filed in the Courts of Lisbon, RSA Advogados has informed us that given a deadline of May 31 to join the shareholders who did not have a chance.
The conditions of flat fee and success fee are the same, plus the administrative fee is 100 euros per shareholder.
APA BES informs:
1.- The next day May 4, we will hold a meeting with the Chairman of the Board of Directors of BES, Dr. Luis Máximo dos Santos.
2.- Announce the convening of a public demonstration for the 9th May at 15:00 at the gates of the Bank of Portugal, Commerce Street in, # 148 Lisbon.
We call, therefore, the participation of all the small shareholders of IVB-APA BES platform. Only together we will have the strength to force political leaders to look seriously for our
@bezahlter Schreiber & jose
zum Glück gibt es aber auch noch Gesetze und dadurch sieht es hier doch etwas anders aus, als wenn ein Aktienunternehmen nur schlecht gewirtschaftet hätte und so ein Konkurs entstanden wäre.
folgende Sachverhalte sind justiziabel, ob daraus Entschädigungsansprüche erwachsen, kann nur juristisch geklärt werden:
1. eine Kapitalerhöhung unterliegt der Prospekthaftung, dass diese hier unter Vorspiegelung falscher Tatsachen noch 1 Monat vor der Pleite durchgezogen wurde ist ein Straftatbestand.
2. Die Notenbank, die Börsenaufsicht, viele Entscheidungsträger in der Politik sowie mehrere Wirtschaftsprüfungsgesellschaften haben jahrelang von der tatsächlichen Situation gewusst, jedoch gleichzeitig mitgeholfen, diese zu verschleiern. Das ist für mich eindeutig eine Mithilfe zur Konkursverschleppung.
Das alles kann juristisch bis zum letzten durchgefochten werden, aber ist das im Interesse der Beschuldigten?
Daher sollte juristisch eine möglichst breite Front aufgebaut aber gleichzeitig die Möglichkeit einer politischen Lösung nicht verbaut werden.
In den Abschlussbericht wurden über 100 Änderungsanträge eingearbeitet.
Die meisten belasten die Notenbank jetzt schärfer.
http://expresso.sapo.pt/...s-mais-duro-para-banco-de-portugal=f922242
Die (regierenden konservativen) Sozialdemokraten sowohl als auch die Sozialisten und die Volkspartei CDS stimmen dem Bericht jetzt zu.
Die Kommunisten stimmen dagegen und der Linksblock überlegt noch.
http://visao.sapo.pt/...espostas-claras-sobre-papel-comercial=f818153
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=newssearch&cd=1&ved=0CCEQ-AsoATAA&url=http%3A%2F%2Fportocanal.sapo.pt%2Fnoticia%2F57803%2F&ei=Zs1AVYbdJcbpaM_NgcAK&usg=AFQjCNF-l5pzehz_dp0VUqyO8aChnl7pmg&bvm=bv.91665533,d.bGg