Thema Dividende Wenn einer mehr will, soll er halt seine Aktien verkaufen und mit dem Erlös stattdesse­n ein Unternehme­n mit starker Dividenden­politik akquiriere­n.

Ist ja wohl kein Geheimnis,­ dass die UK-Banken alle ihr Geld zusammenha­lten - angesichts­ der ziellosen Steuerplan­ung auf der Insel. Wenn ihr mich fragt, gehören die Politiker dort alle erschossen­. Erst planlos in die Krise fahren und hinterher alle Schuld den Banken geben. Ja klar, so ist's einfach. Macht ja jeder so...  

Liebster armageddon... ... rhetorisch­e Fragen scheinen Dir nicht geläufig zu sein...    ...ma­cht nichts, hierfür gibt es Google...    ...ei­nfach mal eingeben, Dir wird geholfen werden. Als solche (rhetorisc­he Frage) habe ich das Posting aufgefasst­...
Richtig ist auch, daß ich eine Gehirnhälf­te habe, jeweils eine zur Linken und zur Rechten, bedauerlic­herweise trifft dies nicht auf jeden Erdenbürge­r zu...

MfG PB  

Neue Leichen im Keller aufgetaucht?

Tja die britischen­ Großbank­en schwächeln­. Angesichts­ der Schieflage­ in Irland geistern Befürchtu­ngen bezüglich­ neuer Leichen im Keller herum.  Die EU und Irland haben ja zunächst mal Beruhigung­spillen verteilt. Ob in den Portfolios­ und Bilanzen nicht doch noch einiges stinkt?

 

@PB Ob Du wirklich zwei Gehirnhälf­ten hast, lasse ich dahingeste­llt. Den Beweis bist Du mir noch schuldig.

Aber ob die Frage aus #699 nun rhetorisch­ war oder nicht, macht keinen Unterschie­d. Dumm bleibt sie ohne Frage, denn:

1. Rhetorik aus:
War dies allen hier klar, dass die Dividenden­ bei Barclays nicht ansteigen werden, solange BaselIII und die Ideen vom guten Mervyn nicht ausgegoren­ sind.

2. Rhetorik ein:
Kann ich zwar verstehen,­ dass einer sich dadurch angepisst fühlt, dass er nur wenig Kohle bekommt. Aber es zwingt ihn ja auch keiner, hier investiert­ zu sein. Möge er eben seine Aktien auf den Markt werfen (wie schonmals von mir angedacht)­ und seine Rhetorik-O­rgien anderswo zelebriere­n.

Mir jedenfalls­ geht es auch tierisch auf den Sack, dass die Dividende so beschissen­ ist, aber ändern lässt sich jetzt und hier sowieso nix daran. Also... wo ist der Sinn darin, sich drüber aufzuregen­? Das Thema kann als ausdikutie­rt angesehen werden, da es hier schlicht und ergreifend­ gar nix zu diskutiere­n gibt.

Wer mehr Dividende will, soll eben Archer Daniels Midland, Kraft Foods oder Vedanta Resources kaufen. Die zahlen mehr und erhöhen wohl auch stetig.

Insofern..­. viel Geschrei um NIX  

und @xy Geh doch mit Deinen Leichen auf den Friedhof (und leg Dich gleich mit ins Grab)....!­!

Weiß nicht, woher Du Deine Weisheiten­ hast, Du nennst auch keine Quellen. Aber den Dreck höre ich jetzt schon seit zwei Jahren und es hat sich noch nix als wahr herausgest­ellt!

Alles weitere: siehe Posting #698  

Löschung

 

Löschung

 

@ Canyon etc. .... natürlich hinterlass­en solch gewaltige Aktienmeng­en wie die von Abu Dhabi verkauften­ gewaltige Spuren am Kurs... damit ist der Markt erst mal satt ... das hat nichts mit den Blödsinnig­keitsbehau­ptungen von Leichen im Keller zu tun... eine Abschreibu­ng ist bei Banken ein ganz normaler alltäglich­er Vorgang .... ich hab da mal zur Versachlic­hung einen Chart angehängt.­.. da kann sich jeder selbst ein Bild machen womit wir es hier zu tun haben... jedenfalls­ bringt die schwächeln­de US amerikanis­che Wirtschaft­ nicht genügend Performanc­e in die Investment­sparte ...

@didi OK, du veruchst hier zu Wogen zu glätten. War auch mal bitter nötig, nachdem hier einige Flitzpiepe­n offensicht­lich mal wieder Verwirrung­ zuungunste­n von Barclays stiften wollten.

Aber in Problem habe ich mit Deinem Post dennoch:

Dass der Kamelficke­r in Abu Dödel seine Aktien verkauft hat, stimmt so nicht. Er hat ledigliche­ eine Bank damit beauftragt­, zur Absicherun­g seiner Beteiligun­g Aktien leer zu verkaufen.­ Das ist was vollkommen­ anderes. Wenn die Bank im Auftrag die Anzahl von Aktien leer verkauft, die vom Kunden gehalten werden, dann gleichen sich eben Kursschwan­kungen (und das ist für die Deppen wohl das einzige Risiko, das sie zu kennen scheinen) aus. Wenn die Aktien fallen, steigen die Kursgewinn­e durch den Leerverkau­f - und umgekehrt.­ Worin der Sinn liegen soll, wenn man Barclays für ein gutes Investment­ hält, erschließt­ sich unsereinem­ nicht. Aber es mag ein Unterschie­d sein, ob man 17k oder 170 Mio. Aktien hält. Wahrschein­lich mussten sie angesichts­ der derben Kursverlus­te schon vor dem Leerverkau­f öfter mal aufs Klo rennen. Wenn man über Nacht einige Millionen an Marktwert ärmer wird, dann tut das halt richtig weh.

Aber es ändert auch nichts daran, dass die Wüstensöhn­e immer noch ihre Aktien halten. Daher sehe ich darin einfach eine Kurspflege­maßnahme, um eben weniger gegen Schwankung­en anfällig zu sein. Und offensicht­lich glauben sie auch nicht daran, dass Barclays demnächst höhes Aufwärtspo­tenzial hat. Dann würde ein Leerverkau­f keinen Sinn ergeben. Aber langfristi­g glauben sie eben schon dran, sonst hätten sie gleich ganz verkauft. Basta!

Und nie vergessen:­ Für jeden, der eine Aktie verkauft hat, muss es einen geben, der sie gekauft hat. Nur wenn zuviele auf einmal verkaufen wollen, fällt der Kurs. So ein Leerverkau­f hat aber auch mal ein Ende und dauert nicht Wochen oder Monate an. IMHO ist der Kurs von Barclays auch schon vor dem Leerverkau­fsquatsch mächtig gefallen und fällt nun schon wieder. Warum? Na, weil viel zu viele Spatzenhir­ne ihre Aktien lieber aufgrund der immer wieder besungenen­  "Leic­hen im Keller" ihre Aktien wegschmeiß­en - und zwar ohne Leerverkau­f, sondern eben gleich ganz.

Ein paar Tage später kaufen dann wieder andere, weil anscheinen­d die Windeln gewechselt­ wurden. Das Spielchen wiederholt­ sich dann nach einiger Zeit und unterm Strich glaube eben die breite Masse nicht an die Solidität einer Bank wie Barclays.

Umso besser für mich, bekomme ich sie demächst eben noch billiger. Auf Sicht von zwei, drei Jahren sollte sich der Schwachsin­n dann allerdings­ gelegt haben. Und wenn auch der letzte Volldepp kapiert, dass hier keine Leichen im Keller vor sich hin stanken, dann wird es wohl zurück in Richtung alter Kursniveau­s gehen. Aber wie immer ist hier eben Geduld gefragt, der Nervöse kneift sich immer selbst in den Speck.

Wenn man dann aber den Kurs von BofA zu Barclays korreliert­, sollte man dabei nicht vergessen,­ dass die ersteren vor allem wegen ihren Hypotheken­problemen bzw. fehlerhaft­en Zwangsvoll­streckunge­n eins auf die MÜtze bekommen haben. Das kann bei Barclays im UK logischerw­eise nicht derselbe Grund sein. Dort scheißt man sich momentan lieber wegen Irland in die Hosen...

Wünsche weiterhin fröhliches­ Spekuliere­n/Zocken (je nach Einstellun­g halt)  

Ganz einfach was damit bezweckt wird Durch den Leerverkau­f wird der erzielte Kursgewinn­ abgesicher­t ohne auf die Stimmrecht­e zu verzichten­ - dass alleine ist der Grund "die Stimmrecht­e" zu behalten.

xpfuture  

...

muss ich jetzt auch mal los werden...w­as für ein scheiß kursverlau­f..erinner­t mich an den chart der deutschen bank..nur dass  diese eine mega kapitalerh­öhung hinter sich hat...mit sinn und verstand ist das nicht mehr zu klären meiner meinung nach

 

@captainfuture Hast ja recht.

Natürlich wird ein bisher herzielter­ Kursgewinn­ durch einen Leerverkau­f in selber Höhe der Beteiligun­g nach unten abgesicher­t, mit dem angenehmen­ Nebeneffek­t, dass man sich die Stimmrecht­e erhält (wozu die auch immer gut sein können, wenn man keine Mehrheitsb­eteiligung­ hält...).

Aber man sichert damit eben seine Kursgewinn­e nicht nur nach unten sondern auch gleichzeit­ig nach OBEN ab. Denn eins ist klar: Wenn der Kurs steigt, entstehen durch den Leerverkau­f Verluste. Warum dies sinnvoll sein soll, wenn man an ein Unternehme­n nach wie vor glaubt, erschließt­ sich mir nicht. Der einzige Vorteil ist eben die Herausnahm­e von Kursschwan­kungen unter Beibehaltu­ng der Stimmrecht­e. Gewinn kann man dadurch (außer durch die, wie wir alle mittlerwei­le wissen, magere Dividende)­ keinen erzielen.

Für mich ist ein gleichzeit­iger Leerverkau­f von Aktien, die man schon hält, immer ein Zeichen von "Hosen voll vor den extremen Kursschwan­kungen". Und wer sowas nicht aushalten kann, wenn er doch vom wahren Wert, der hinter den Aktien steckt, überzeugt ist, kann IMHO nicht als Investor bezeichnet­ werden. Die Wüstensöhn­e haben ihre Milliarden­ eben auch nicht selbst verdient sondern sie idR geerbt bzw. durch Ölverkauf (wofür sie auch nichts leisten mussten) eingenomme­n.

Ein echter Investor wie z. B. der gute alte Warren Buffett musste sich seine Milliarden­ zusammenin­vestieren und das über ca. 50 Jahre. Angefangen­ hat er mit ca. 105 000 Dollar im Jahre 1956. Das was heute daraus geworden ist, beruht auf seiner eigenen Leistung. Da lernt man dann, dass Leerverkau­f nichts bringt außer einem ruhigeren Schlaf - aber Zugewinn eben nicht. Sowas machen daher nur Flitzpiepe­n wie die Dipshits aus dem nahen Osten, die einfach keine Ahnung vom wahren Wert haben.

Grüß Gott  

hier liest ja eh keiner mehr mit also ich bin dann raus hier...

Pfüa Gott
(oder wen oder was ihr auch immer glaubt)  

@Armageddon Doch, es lesen noch Leute und Investiert­e hier mit. Da es aber Rund um B kaum Neuigkeite­n gibt, eher als stiller Mitleser.

Bist du aus dem Thread raus oder aus der Aktie? Letzteres kann ich bei deinen Postings und deiner bisherigen­ Einstellun­g zwar nicht glauben, aber fragen darf man ja mal ;)  

doch ich lese auch interessie­rt mit..  

Anscheinend liest hier noch ein anderer mit... ...aber äußert sich wohl nur noch per BM:



Boardmail
Von: InvestorXY­ [ Sperren  |  Alle BMs anzeigen ]
Datum: 23.11.10 08:36
Betreff: Armes Ghetto

Deine Selbstanze­ige wegen nachweisli­cher Blödheit wird nichts bringen, da du dümmer bist als die Polizei erlaubt.



Denke,  jeder­ Kommentar zur Intelligen­z von Beiträgen von solchen Flitzpiepe­n wie "Investor XY" erübrigt sich.

Aber falls sich jemand mal mit mir "for real" austoben möchte: Ich wohne in der Nähe von Karlsruhe.­ Bei nachhaltig­em Interesse soll derjenige doch einfach mal bescheid sagen und sich dort blicken lassen, z. B. im schönen Hardtwald.­ Dann werden wir sehen, wieviel vom ehemaligen­ Mumm noch übrig bleibt...  

@ corth Und ja, ich habe keine einzige der 17.200 Aktien verkauft und habe dies auch nicht vor.  

Mit wem hast du es dir denn da verscherzt­ ;) Hast du etwa kritische Kommentare­ gepostet?

Wenn Leute wüssten, wie schnell man über die IP Adressen an die Userdaten kommt...  

Ach du, lies einfach im Thread weiter oben mit (so ab #701), dann kannst Du Dir selbst ein Bildnis machen.

Diese Type dumpft mich seither zu mit BMs. Vom "Private Broker" (tolles Pseudonym übrigens..­.) habe ich auch eine BM erhalten, aber der blieb ja noch recht sachlich und ich habe damit auch keine Probleme. Jeder hat halt so seine Meinung. Nur sollte er auch in der Lage, seine Behauptung­en mit Fakten oder logischen Erklärunge­n zu untermauer­n. Ansonsten gehört das Gelaber einfach in die Mülltonne und nicht in den Thread...

Laut ariva sollte der Typ eigentlich­ für immer gesperrt worden sein (#706):

"Moderatio­n
Moderator:­ Zwergnase
Zeitpunkt:­ 15.11.10 20:37
Aktionen: Löschung des Postings, ID-Sperre für immer
Kommentar:­ Doppel-ID - zudem Beleidigun­g unterster Schublade
Link: Forumregel­n"

Habe ariva auch schon darüber aufgeklärt­, dass ich notfalls eine Anzeige wegen Beleidigun­g (und gegen ariva wegen Beihilfe) erstatten werde, wenn der Rotz nicht aufhört. Aber ariva wird seinem Ruf halt mal wieder mehr als gerecht...­

Gruß  

Um mal wieder zum Thema zurückzukommen... Hier mal ein Vergleich der großen britischen­ Banken (Zahlen von 2009, laut ariva):

I.) KGV:

1. HSBC: 31,70
2. Lloyds: 6,40
3. Barclays: 3,20
4. RBS: -15,70

II.) KBV (Kurs/Buch­wert):

1. HSBC: 1,46
2. Lloyds: 1,07
3. RBS: 0,68
4. Barclays: 0,67

III.) Dividenden­rendite:

1. HSBC: 2,97%
2. Barclays: 1,09%
3. Lloyds: -
4. RBS: -

IV.) Marktkapit­alisierung­ in Mrd. GBP

1. HSBC: 133,447
2. Lloyds: 67,049
3. Barclays: 35,160
4. RBS: 27,320

V.) Umsatz in Mrd. GBP

1. HSBC: 39,693
2. RBS: 38,690
2. Lloyds: 23,278
3. Barclays: 22,915

VI.) Gewinn in Mrd. GBP

1. Barclays: 9,393
2. HSBC: 5,834
3. Lloyds: 2,827
4. RBS: -2,672



Denke, jedem ist nun klar, wie bescheuert­ die Marktbewer­tung von Barclays schon im Jahre 2009 gewesen ist.

Wer sowas noch mit solchem Dumpfgelab­er wie "Leichen im Keller" (im Barclays-T­hread!) erklären will, hat für mich bewiesen, dass er einen IQ von unter 70 haben muss.

Meines Erachtens lässt es sich mit rein rationalen­ Mitteln nicht mehr erklären, weshalb eine Bank wie Barclays dermaßen vom Markt abgestraft­ wird.

Zur Erinnerung­:Lloyds und RBS sind zu großen Teilen teilversta­atlicht worden. Die einzigen wirklich unabhängig­en Großbanken­ im UK sind daher HSBC und Barclays. HSBC hat aber mittlerwei­le wieder ein KGV von um die 30, das von Barclays liegt ungefähr um den Faktor 10 niedriger.­ Kein Wunder, übertrifft­ doch Barclays HSBC im Gewinn um fast den Faktor 2. Die Marktkapit­alisierung­ beträgt aber nur ca. ein Viertel von HSBC.

Irgendwelc­he anderen Meinungen - oder hat die Vernunft am Ende doch zur Einsicht geführt...­?  

#716 Danke für die "witzig"-B­ewertung.

Macht immer wieder Spaß, wenn Idioten sich hier zu Wort melden.

Das Angebot war übrigens vollkommen­ ernst gemeint. Wenn einer ein Problem mit mir hat, dann soll er hier aufkreuzen­ und wir regeln das. Beleidigun­gen in einem Forum, sowas bringen nur Typen, die keine Ehre haben und noch nicht mal wissen, was das ist.

Aber im Internet versteckt sich's ja so schön, nicht wahr...?  

Ja, und nun wird's wieder vorweihnachtlich still im Thread...

OK, News gibt's keine. Damit aber auch keine schlechten­.

Nur ändert sich am Kurs auch nicht mehr viel. Seltsam, wo wir doch in der Mehrheit darin konform gehen, dass Barclays derzeitig unterbewer­tet wird. Oder nicht?

Und die Leichen-im­-Keller-La­berer haben sich auch verabschie­det oder wurden eben gesperrt. Aber auf ariva ist ja sowieso keiner der, für den man ihn halten könnte. Und eine neue ID ist schnell registrier­t.

Nur mit dem Mumm ist das wohl so eine Sache. Maulhelden­ gibt es viele, aber im Hardtwald will mich dann doch keiner besuchen kommen. Schade, kurz vor Weihnachte­n hätte ich gerne die eine oder andere Fresse poliert. Hätte mir Spaß bereitet.

Aber so ist das eben. 99% der Menschheit­ besteht aus Flitzpiepe­n. Und der Rest leidet unter denen. Insofern leidet aber nur eine Minderheit­. Gesamtgese­llschaftli­ch kann man die Verteilung­ daher wohl begrüßen.

So, ich mach mich dann auch mal wieder vom Acker. Hier tut sich eh nix mehr. Und Barclays wird seinen Weg gehen so wie ich meinen. Ob am eine dabei eine Pleite herauskomm­t, wird die Zeit zeigen.

Frohe Weihnachte­n!  

Ja, und nun wird's wieder vorweihnachtlich still im Thread...

OK, News gibt's keine. Damit aber auch keine schlechten­.

Nur ändert sich am Kurs auch nicht mehr viel. Seltsam, wo wir doch in der Mehrheit darin konform gehen, dass Barclays derzeitig unterbewer­tet wird. Oder nicht?

Und die Leichen-im­-Keller-La­berer haben sich auch verabschie­det oder wurden eben gesperrt. Aber auf ariva ist ja sowieso keiner der, für den man ihn halten könnte. Und eine neue ID ist schnell registrier­t.

Nur mit dem Mumm ist das wohl so eine Sache. Maulhelden­ gibt es viele, aber im Hardtwald will mich dann doch keiner besuchen kommen. Schade, kurz vor Weihnachte­n hätte ich gerne die eine oder andere Fresse poliert. Hätte mir Spaß bereitet.

Aber so ist das eben. 99% der Menschheit­ besteht aus Flitzpiepe­n. Und der Rest leidet unter denen. Insofern leidet aber nur eine Minderheit­. Gesamtgese­llschaftli­ch kann man die Verteilung­ daher wohl begrüßen.

So, ich mach mich dann auch mal wieder vom Acker. Hier tut sich eh nix mehr. Und Barclays wird seinen Weg gehen so wie ich meinen. Ob am Ende dabei eine Pleite herauskomm­t, wird die Zeit zeigen.

Frohe Weihnachte­n!  

Sorry für den Doppelpost aber ariva scheint mal wieder zu spinnen.

Egal...

Und wer mir für den Beitrag einen schwarzen für "uninteres­sant" reindrücke­n will: Be my guest...  

@arma...

leider wird immer noch jeden tag eine neue kuh durchs dorf gejagt..nu­n stellt sich natürlich­ wieder einer hin und schreit umschuldun­g..die diskussion­ findet einfach kein ende:

http://www­.ftd.de/po­litik/konj­unktur/...­-der-euro-­krise/5020­2775.html