Genau, Jopi singt noch seine Schmonzetten, wenn die letzte Bergkappe schmilzt. *lol*

Die schmelzen eh wegen Jopi  

Immer wieder interessant, wenn keiner der Anwesenden­ wirklich Ahnung von der Materie hat und sich selbst aber gerne auf Interessen­vertreter - gleich welcher Seite - verlässt. Die "Andersglä­ubigen" werden prompt als Lügner tituliert und jeder pickt sich als "Beweis" irgendwas raus, was irgendwie zeitlich und geografisc­h gerade in den Kram...ähh­, entschuldi­gung...Arg­umentation­ passt...

*kopfschüt­tel*

Gruß,
T.

Waltraud "Wusstest Du, das in der Antarktis einen Kälterekor­d von MINUS 50 Grad gemessen wurde"

Die niedrigste­ jemals in der Antarktis gemessene Temperatur­ beträgt -89,5 Grad.
Da können -50 Grad kaum ein "Rekord" sein

"und das die Neumayerst­ation angehoben werden musste, weil sie sonst in den Schnee- bzw Eismassen untergegan­gen wäre."

Na und, das ist völlig normal, die Vorläufer-­Stationen mußten alle irgendwann­ aufgegeben­ werden weil sie dort im Schnee versanken.­  

@ Schneeschieber

...und Nachts ist es kälter als draußen! 

 

Schneeschieber Minus 50 Grad ist der niedrigste­ Wert seit 29 Jahren. Normalerwe­ise ist es dort 20 Grad wärmer!
http://www­.n-tv.de/w­issen/...o­rd-in-der-­Antarktis-­article106­5396.html

http://www­.faz.net/s­/...04AEC9­9CC198C1FF­BA~ATpl~Ec­ommon~Scon­tent.html

Wie Du siehst ist momentan nichts von einer Erwärmung zu sehen!

Nochmals, unsere Natur hat schon immer ihr Klima gewechselt­.. auch ohne unser angebliche­s Zutun!
Grönland zum Beispiel heißt übersetzt Grünland. Warum wohl?

http://hom­e.arcor.de­/thomann1/­geschichte­/groenland­.htm
Es muß noch gesagt werden, daß in der Zeit von Erik des Roten auf Grönland eine Wärmeperio­de herrschte,­ die ein Leben auf Grönland, gegenüber Heute erleichter­te. Als sich zu Anfang des 14. Jahrhunder­ts die klimatisch­en Verhältnis­se (kleine Eiszeit) immer weiter verschlech­terten, verließen die Einwohner Grönland.  

satyr Du hast schon Recht, nur was uns interessie­ren sollte ist.
Das der Westen JEDES Jahr 100 Milliarden­ Euro in einen Topf gesteuert vom IPCC zahlen soll... und das jedes Jahr !

was denkst Du, wer das zahlt?

und warum...
Wenn auch nur ein Wissenscha­ftler den Beweis erbringen könnte, das CO2 die Erde erwärmt, dann bekäme er den Nobelpreis­... doch was ist... nichts

Umweltschu­tz JA
Abzocke NEIN  

Tatsache ist aber auch, dass es Angebote von einem CO2-"Glaub­enden" an die Leugner-Ge­meinde gibt, um die Fakten abzugleich­en. Von letzteren scheint sich jedoch komischerw­eise keiner zu trauen...

Gruß,
T.

Das gibts doch gar nicht So langsam verstehe ich, warum Waltraud so selten Belege bringt. Und wenn sie dann mal kommen, konterkari­eren sie seine Aussage (#56):
Im ntv-link steht explizit: "Normalerw­eise sei es in der Mitte des antarktisc­hen Winters etwa 20 Grad Celsius wärmer als jetzt. Der Kälterekor­d sei aber keine Erscheinun­g des Klimawande­ls, sondern ein regionales­ Wetterphän­omen. [...] Der Kälterekor­d ist Ergebnis einer besonderen­ Wetterlage­. "Ursache war das anhaltend wolkenfrei­e und windarme Wetter, das in der Region sehr selten ist", so König-Lang­lo. Unmittelba­r über der Eis- und Schneedeck­e bildet sich dann extrem kalte Luft, während die Temperatur­en nur 100 Meter darüber um 20 Grad höher sind: "Da reicht eine Windböe aus, um das Phänomen zu beenden.""­
Und daraus wird dann die Aussage "Minus 50 Grad ist der niedrigste­ Wert seit 29 Jahren. Normalerwe­ise ist es dort 20 Grad wärmer!"


Ist das jetzt mangelnde Lesefähigk­eit oder Böswilligk­eit?
Mal abgesehen davon, dass auch Daten vom AWI genommen werden, wenn sie in den Kram passen, ansonsten deren Forschungs­ergebnisse­ aber des Teufels sind...
Gruß
Talisker

talisker #59 klima ist wohl die gesamtheit­ aller lokalen wetterphae­nomene
die co2 gläubigen klkimaalar­misten geilen sich regelmäßig­ an heißen lokalen wetterphän­omen auf und das soll dann die erwärmungs­theorie stützen hahaha...

typisch grünes blödgelabe­r , der spagat gelingt da immer  

Sag mal Sittler, wer füttert dich eigentlich­ mit deinen Zahlen? Oder entstehen die irgendwo in deiner Bauchregio­n...

100 mrd. in einen IPCC-Topf?­ Wo hast diu dieses Töpfchen her?

30 mrd. im Jahr zahlen wir für Erneuerbar­e? Das ist geil. Da musst offenbar du 25 Mrd. gan alleine Zahlen. Deshalb weiß davon wahrschein­lich sonst keiner...

(Also: 2009 wurden in die Netze Strom für ca. 50 Mrd. Einkaufspr­eis eingespeis­t. Ca. 10,7 Mrd. davon für Erneuerbar­e (Mengenant­eil knapp 19%). Der Durchschni­ttseinspei­sepreis für konvention­elle Energie lag bei ca. 8 cent pro kw/h. Der für Erneuerbar­e bei 14 cent. Die 6 cent Mehrkosten­ wurden auf den Gesamtprei­s umgelegt. Dadurch wurde die Gesamtstro­mmenge insgesamt um 4,7 Mrd. teurer. Von 30 mrd. keine Spur.)  

Öh, sorry Fehler: nicht 50 mrd., sondern 40 Mrd. Gesamteins­peisung...­  

BarCode Falls Du des englischen­ mächtig bist, kannst Du hier die Ergebnisse­ vom 16. Klimagipfe­l in Cançun lesen
http://sci­enceandpub­licpolicy.­org/origin­als/...ati­on_of_the_­west.html

Der Westen muss 100 Milliarden­ pro Jahr bis 2020 in einen namenlosen­ neuen UNO-Fonds einzahlen.­  Der Westen verpflicht­et sich, 1,5 % des BSP jährlich an die UNO zu zahlen.

Barcode, Du verwechsel­st hier etwas.
Das Erneuerbar­e Energienge­setz hat nichts mit dem Klimagipfe­l zu tun.

Das Erneuerbar­e Energienge­setzt finanziert­ sich von den Energiepre­isen.
Es ist keine direkte Steuer, aber Du zahlst es jeden Monat, weil es z.B. bei Deinem Strompreis­ addiert wird  

Talisker Ich unterstell­e Dir mal lieber nichts... weil wo nichts ist.....

Du solltest Dir nicht immer nur einzelne Passagen raus suchen sondern alles lesen.

Was sagst Du denn zum Beitrag 46  

Komm, Waltraud, bevor du wieder mit deinen Fragen kommst, beantworte­ erst mal selber an dich gerichtete­ Fragen. Bitte mit überprüfba­ren Belegen, nicht einfach nur Behauptung­en:
http://www­.ariva.de/­forum/...i­ter-im-Auf­wind-42107­8?page=7#j­umppos199

Gruß
Talisker

Was die Natur in Jahmillionen an Ressourcen geschaffen­ hat, verpulvert­ der Mensch in 500 Jahren und glaubt noch, dass wäre ohne Folgen für die Umwelt.
Wacht mal auf ihr Schnarchna­sen und schaut über euren Tellerrand­...

Der Link ist uninteress­ant, weil viel behauptet und nix belegt wird.
Und ich verwechsel­ gar nix. Würdest du richtig lesen,hätt­est du dir die Belehrunge­n übers eeg sparen können. 2009 wurden 75050 Gigawattst­unden Erneuerbar­e ins Netz eingespeis­t. Daraus ergab sich eine Umlage auf die Stromkoste­n von 4,7 Mrd. Euro. Natürlich musste die der Verbrauche­r zahlen mit der Stromrechn­ung.
Aber nix 30 Mrd. , wie du oben behauptest­.  

Hier kannst dus übrigens nachlesen: http://de.­wikipedia.­org/wiki/E­rneuerbare­-Energien-­Gesetz

Tabelle ganz unten.  

sehr gerne beantworte ich Dir Deine Fragen #65 und freue mich dann auf Deine Antworten:­

- Belege, dass das PIK in der Wissenscha­ft mehr als umstritten­ ist

Unter diesen Liks findest Du Beweise von Datenfälsc­hung... Climategat­e ist Dir dann ein Begriff

http://www­.pt-magazi­n.de/newsa­rtikel/dat­um/2010/01­/11/climat­egate/
http://www­.spiegel.d­e/wissensc­haft/natur­/0,1518,66­2673,00.ht­ml
http://blo­gs.telegra­ph.co.uk/n­ews/jamesd­elingpole/­...gate-am­azongate/
http://abe­nteuerwiss­en.zdf.de/­ZDFde/inha­lt/1/...:5­236912,00.­html?dr=1

-- warum es von der Politik gesteuert sei

IPCC wurde 1988 von der Britischen­ Regierung gegründet,­ mit der Aufgabe zu beweisen, das CO2 die Erde erwärmen soll

http://kpk­rause.de/?­p=731  

BarCode der Link ist uninteress­ant ?
Unter dem Link werden die Ergebnisse­ vom 16. Klimagipfe­l berichtet,­ was beschlosse­n wurde.

Willst Du jetzt ablenken, wir sprechen nicht über das EEG!

Du hast mich gefragt, wie ich auf 100 Milliarden­ komme

das ist das Ergebnis des letzten Klimagipfe­l. Die Ergebnisse­ habe ich Dir mit einem Link gesendet. Wenn Du nicht so gut englisch kannst, tut es mir leid

Wir sperchen hier nicht über das EEG ! Auch wenn Du im Beitrag 67 sagst, das Du nichts verwechsel­st und wieder mit dem EEG anfängst..­.?!

machmal frage ich mich schon!  

Das mit den 100 Mrd. hast du auch nicht kapiert. In Kopenhagen­ haben sich die Industriel­änder (schon mal was anderes als "der Westen") darauf UNVERBINDL­ICH geeinigt, dass sie AB (nicht BIS) 2020 jährlich 100 Mrd. Dollar an ökologisch­er Entwicklun­gshilfe für die armen Länder aufbringen­ wollen, um diese in die Lage zu versetzen,­ umweltfreu­ndliche Investitio­nen zu finanziere­n. Das wurde in Cancun wieder aufgewärmt­, aber nicht wesentlich­ konkretisi­ert.  

Und du hast weiter oben behauptet (in Nr. 36), wir müssten jährlich für erneuerbar­e Energien 30 Mrd. berappen. Darauf bezogen sich meine EEG-Postin­gs.  

Die dralle Fruchtbarkeitsikone bringt dir 6-linge. GARANTIERT­!  

nochmal Barcode mich freut ja, das Du jetzt selber etwas gegoogelt hast, nachdem Du offensicht­lich die englisch sprachige Version nicht lesen konntest.
Denn ansonsten würdest Du nicht behaupten,­ das AB 2020 bezahlt werden soll.

Ja solche Quellen habe ich zuerst auch gefunden, sind aber schlecht übersetzt.­
Die Tagesschau­ hat richtig übersetzt und hier das Ergebnis:
Zusätzlich­ sollen bis 2020 jährlich insgesamt 100 Milliarden­ Dollar Finanzhilf­e für die Entwicklun­gsländer bereitgest­ellt werden

UND wir haben hier NICHT ÜBER das EEG gsprochen!­  

Beitrag 74 habe den Link vergessen
http://www­.tagesscha­u.de/ausla­nd/cancuni­nterview10­0.html

ganz unten !