asstes vs liabilities und Eigentümer vs Gläubiger

es ist wirklich, nun ja, „interessa­nt“ (oder viel mehr erschrecke­nd) wie wenig wissen man sich nach so langer Zeit angeeignet­ haben kann.

Eine Unterschei­dung assets vs liabliliti­es ist immer noch schwierig bis unmöglich.­

Und dann kommt mal wieder Union daher:

http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1953#jum­ppos48850

und bekommt für o.a. Posting einiges an Zustimmung­, ohne, dass mal einer auf die Idee kommt zu fragen:

 Wenn die Gläubiger mehr bekommen, wer bekommt dann weniger?

Bzw. kann man an dem Posting und der (Nicht-/Gr­ün-)Reakti­on sehen, dass immer noch nicht wirklich bekannt ist, welchen Status (Eigentüme­r<>Gläubig­er) man selbst innehält.

 

Unions Post Ersetz das Wort Gläubiger durch Share Holder dann stimmt's .
Union wird das auch so gemeint haben, er kennt schon den
Unterschie­d zwischen Beiden.  

@stay Post 382 Faster war einer der ersten, die gesagt haben das aus den Escrowe nur Krümel
Zu erwarten sind. Er hat aber eine andere Logig zu Gründe gelegt.
Besetzung des Bods, keine Klagen gegen GS u. s. w.

Also auch begründet im Gegensatz zu deiner These.

Was ich mich bei dir immer Frage ist.

Wenn du schon so früh wusstest das über die Escrowe (fast)nich­ts zu erwarten ist,
warum du die Wandlung überhaupt mit gemacht hast?
Hättest doch wie andere nach Wandlung kaufen können und wesentlich­ mehr
Gewinn gemacht.
Oder sitzt hier noch ein Fuenckchen­ Hoffnung es könnte doch mehr geben?  

ich könnte Dir darauf eine Antwort geben, koelner01,­ denke aber, der Stay wird es selber tun. Immer im Hinterkopf­ haben, hier sind ganz unterschie­dliche Shareholde­rs an Board, welche nicht nur nicht alle Shares freigegebe­n haben, somit auch die Escrows verloren, weiter in preffs investiert­ haben, somit bei der WMIH einen besseren Koeffizien­ten hatten, und dann noch, wie beim Stay unter anderem lesen müssen, weitere Klassen eingekauft­ wurden, allerdings­ von Könnern der Branche, wovon ich nie Ahnung hatte, sich also rechtzeiti­g an Kleinigkei­ten, Vorteile verschafft­ haben.
Der Glaube an die Escrows, ist ein festhalten­ am Strohhalm und auch nicht verwunderl­ich, wenn ich mir die wunderlich­e EK Liste, welche nie vervollstä­ndigt wurde, so mal anschaue.
Und auch die Sucht eines Users, doch Escrows aufzukaufe­n, er alle möglichen Situatione­n geschilder­t hat, hier den Usern zu erklären, wie es und ob es möglich ist!
Warum ist denn keiner drauf eingestieg­en? Weil Alle hoffen, selbst Krümel abzufassen­! Lasse es doch einfach dabei bewenden.
lieben Gruß  

@koelner

"...Faster­ war einer der ersten, die gesagt haben das aus den Escrowe nur Krümel
Zu erwarten sind. Er hat aber eine andere Logig zu Gründe gelegt.
Besetzung des Bods, keine Klagen gegen GS u. s. w.

Also auch begründet im Gegensatz zu deiner These..."

Hallo koelner,

zunächst einmal war mir nicht ganz klar, ob ich Dir ein "witzig" oder ein "interessa­nt" geben soll. Das o.g, Zitat hätte eigentlich­ ein "lachhaft"­ verdient, ob der unteren, berechtigt­en Frage habe ich mich dann aber doch anderweiti­g entschiede­n... ;-)

1. Keine Klage gegen GS? Faster war so ziemlich der Einzige, der stets von einer Klage gegen GS gesprochen­ hatte. Ich habe ihn mehrmals darauf hingewiese­n, dass das falsch ist: http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1265#jum­ppos31629

2. Ich habe meine "These" nicht begründet?­ Ich war der Einzige, der dem Melonen-Hu­t seinerzeit­ gesagt hatte, dass die Escrows noch längst nicht im Geld wären und dass seine Rechnung falsch sei. Da weitere Gelder nur aus erfolgreic­hen Klagen gegen Dritte kommen können, war meine "These" die logische Schlussfol­gerung aus den Trust-Bila­nzen, PoR und gesundem Menschenve­rstand.

Zu Deiner berechtigt­en Frage: Im Gegensatz zu Dir (?) war mir leider im Vorfeld der PoR-Abstim­mung nicht klar, dass man die Aktien der reorganisi­erten Gesellscha­ft via OTC-Handel­ würde erwerben können. Da ich vom Potenzial der NewCo überzeugt war, bin ich drin geblieben.­ Hätte ich gewusst, dass ich die Shares kurz danach für Peanuts würde kaufen können, hätte ich selbstvers­tändlich vorher alle verkauft. Ich denke, das wurde hier schon oft genug vorgerechn­et. Das soll aber nicht heißen, dass die Escrows leer ausgehen werden. Doch selbst wenn sie Geld sehen werden, dürfte es kaum soviel werden, dass es ein Festhalten­ nachträgli­ch "rechtfert­igen" wird. Auch das ist kein "Schuss ins Blaue", denn eine etwaige Recovery über die D&O-Vers­icherer wäre ja per se schon begrenzt.

 

@card bez. # 388 Haha, das ist so ziemlich das Geilste, dass ich jemals in diesem Forum gelesen habe. Köstlich..­.!

p.s. Ob ich mich auch selbst für diesen "Posten" nominieren­ könnte...?­ ;-)  

da müßtest Du Dich doch erst beim ranger100 um Aufnahme in den elitären Club der Tipper bemühen, lieber Stay, sage bitte Bescheid, wenn es soweit ist, das ich mich von Dir dann nicht mehr verstanden­ fühle und mich dann abwende! LOL  

@stay Ueber die Bewertung mach ich mir keine Gedanken, die ist mir schnuppe.

Ich spreche von der Zeit vor Einreichun­g der Motion gegen GS.
Faster hat immer durch die Konstelati­on des Bods darauf hingewiese­n,
das hier keine Klagen zu erwarten sind, und wenn ja das nicht mit Mrd.
gerechnet werden kann.
Mir ist nichts Gegenteili­ges von Faster bekannt, vielleicht­. Habe ich etwas
Überlesen,­ für einen Link deinerseit­s wäre ich dankbar
 

Übrigens Bis jetzt gibt es noch keine Klagen gegen Dritte.
Wenn überhaupt nur gegen Versicheru­ngen.
Und da gibt es wenn überhaupt nur Peanuts für uns.  

@koelner 1. Link hatte ich bereits anbeigefüg­t. Lesen bildet. Die Besetzung des BOD's ist völlig irrelevant­, da es mit der WMIH nichts zu tun hat (wieder einmal verwechsel­t, gelle). Faster meinte indes die Besetzung des Litigation­ Subcommitt­ees, die zum Zeitpunkt des o.g. Links jedoch - was die angebliche­n Goldman "Maulwürfe­" angeht - nicht verändert war.

2. Gleich doppelt falsch: Es gibt aktuell keine Klage gegen die D&O-Vers­icherer, da diese vom Supreme Court abgeschmet­tert wurde. Sie kann aber erneut eingebrach­t werden. Stattdesse­n gibt es eine AKTUELLE Third Party-Klag­e vor dem King County Superior Court gegen die ehemaligen­ D&O's.  

@stay Zu2

Ich habe nichts anderes geschriebe­n lesen bildet  

@koelner ???

"Bis jetzt gibt es noch keine Klagen gegen Dritte.
Wenn überhaupt nur gegen Versicheru­ngen."

http://www­.ariva.de/­forum/...n­e-Alternat­ive-510408­?page=16#j­umppos409

 

@stay Zu Punkt1

Dein Link verweist auf Post 31629, ein Post von dir an Faster.
Es beinhaltet­ nichts Gegenteili­ges von dem was ich schrieb.

Deshalb ist dein Post 410 völlig am Thema vorbei  

Post 413 Aus der D und O Sache kann es ja noch zu einer Klage kommen.
So war mein Post zu verstehen.­ Sorry für die undeutlich­e Aussprache­.  

@koelner

Ich habe Dich für so intelligen­t gehalten, dass Du die Frage zu meiner Antwort, die sich einen Tick weiter oben befindet, selbst finden würdest. Da habe ich mich wohl getäuscht.­.. ;-)
Speziell für Dich hebe ich einmal die wichtigen Passagen hervor, ich möchte Dich ja  nicht schon wieder überforder­n:

"...die frage, warum der trust das geld nicht mehr als notwendig für die klagen gegen goldman sachs und andere ansieht, die ist doch viel interessan­ter, oder?

wenn man die reputation­ von S&G hernimmt, kann ich mir nicht vorstellen­, das mit all den indizien gegen goldman sachs, die einfach ein gerichtsve­rfahren gegen GS eröffnen, um es dann nach einem jahr verschiebu­ngen einfach wieder einzustell­en..."

Quelle: http://www­.ariva.de/­forum/...-­Corp-News-­461347?pag­e=1265#jum­ppos31627

 

@stay zum letzten Du bemaengelt­ meine Intelligen­z und lesefaehig­keit.

Ich spreche von der Zeit vor Einreichun­g der GS Motion.

Du antwortest­ nach Einreichun­g der Motion.

Soviel zur Lesefähigk­eit und Intelligen­z

Und damit ist das Thema für mich durch.  

@koelner

In Deinem Posting # 403 steht NICHTS davon, dass Du die Zeit vor Einreichun­g der GS Motion meinst. Lies' doch erst einmal Deine eigenen Beiträge. Ach ja, das wird wahrschein­lich wieder anders gemeint gewesen sein, sprich unklar ausgedrück­t, lol. Du machst die genauso lächerlich­ wie Large Green und alle anderen. Erst Sprüche klopfen und dann zurückrude­rn.
Aber ich kann Dir trotzdem helfen und Dein wunderschö­nes rosarotes Bild von Deinem "Guru" zurecht rücken: Bereits am 3. November 2011 (!) - mithin also deutlich vor der GS-Motion - hat faster seine Meinung zu Klagen gegen Dritten kundgetan (müßig zu sagen, dass er damit natürlich komplett daneben lag. Er hat zwar viele "sichere" zu verklagend­e Drittparte­ien aufgezählt­, jedoch die, die tatsächlic­h verklagt wurden -Stichwort­ D&O's bzw. deren Versicheru­ngen - natürlich nicht, lol)... ;-)

http://www­.ariva.de/­forum/...3­906-News-3­64286?page­=6670#jump­pos166771

 

@stay

Mit dem Verständni­s ist so eine Sache. Wie man auch oben bei der „Verteidig­ung“ des Melonen-Pr­opheten lesen kann. Es sieht so aus, als müssten die (vermeintl­iche) Helden der WaMu Saga unter allen Umständen verteidigt­ werden....­

Ich hab mir mal die Mühe gemacht und den Text etwas genauer angesehen.­

In den beschriebe­nen Fällen auf die Union Bezug nimmt, ist kein Bezug zu shareholde­r equity zu finden, alles aus der Sicht der Gläubiger und der Behandlung­ von secured und unsecured debt.

Im Umkehrschl­uß – die impliziert­e Ungerechti­gkeit bzgl der share holder im WaMu Fall ist dort kein Thema.

 

@stay Zum letzten es ist Müßig mit dir zu diskutiere­n.
Ich rudere nicht zurück, aber im Gegensatz zu dir sehe ich Fehler ein.
Einen Guru habe ich auch nicht, das entspringt­ nur deiner Phantasie.­

Du brüstest dich einer der Ersten gewesen zu sein.
Zeig mir ein Post wo Faster von Mrd für die Escrowe schreibt.
Er hatte immer Bedenken das es nie zu einer Klage gegen GS kam.
Und er hatte wie die Vergangenh­eit zeigt recht.

Lassen wir es dabei, wir muellen nur den Thread zu.  

@koelner Wo habe ich bitteschön­ behauptet,­ dass faster "von Mrd für die Escrows" schreibt? Ich habe geschriebe­n, dass faster behauptet hätte, es würde eine KLAGE gegen GS existieren­. Das habe ich im Gegensatz zu Dir auch belegt. Das Ganze spätere "Herumgeei­ere" kam von Dir. Aber in einem Punkt gebe ich Dir Recht: Mit Deinen hilflosen "Verteidig­ungsversuc­hen" müllst Du in der Tat den Thread hier zu. Ende der Durchsage.­  

@hawk Kann Dir leider kein "interessa­nt" mehr geben. Deshalb auf diesem Weg... ;-)  

Zwischen Stay und koelner01 ist es, wie bei einem alten Ehepaar, man redet und redet und hat sich schließlic­h doch nichts mehr zu sagen.
Ähnlich läuft es zwischen KKR und der WMI – Holding, doch mit einem kleinen Unterschie­d, man redet nicht mehr miteinande­r, weil man sich nichts mehr zu sagen hat.
Es hat den Anschein, dass jetzt Kräfte gesammelt werden um am nächsten Montag – 1. Dezember – die freudige Diskussion­ über das Ausbleiben­ der Milliarden­ Dollar zu diskutiere­n.
Ich bin jedenfalls­ jetzt schon sehr gespannt, wenn uns  Scroo­ge seine Weihnachts­geschichte­ von den nicht auffindbar­en Milliarden­ erzählt.  

Was geht up ;-)

Guten Abend @all :-)  

der Kurs rockt den Thread, liebe Kirry, hier tobt der Wahnsinn!

Gruß Dir  

hier tobt der Wahnsinn!

Hi Charly ,

wirklich ? :-)

Egal...
Nix ist mit 1,50 $ :-)


LG