RT-Chart  

Soros Wäre wirklich interessan­t. Der Kurs ist ja zimlich weit runter und wenn der turnaround­ kommen sollte, wäre man von Anfang an dabei ;--))  

So Ihr Zocker, heute kommen die Quartalzah­len  

Volumen nimmt zu? Börse
NASDAQ

Aktuell
0,30 USD

Zeit
21.06.07  22:00­

Diff. Vortag
+3,45 %

Tages-Vol.­
354.028,58­

Gehandelte­ Stück
1,2 Mio.
 

Form 8-K for NETBANK INC erschienen Form 8-K for NETBANK INC


----------­----------­----------­----------­----------­

21-Jun-200­7

Entry into a Material Definitive­ Agreement,­ Costs Associated­ with Exit or Disposal Ac



Item 1.01 Entry Into a Material Definitive­ Agreement.­
On June 15, 2007, NetBank, FSB (the "Bank"), a wholly-own­ed subsidiary­ of NetBank, Inc. (the "Company")­, entered into an Agreement for Purchase and Sale of Servicing (the "Purchase Agreement"­) with EverBank, a federal savings bank, pursuant to which the Bank has agreed to sell its remaining mortgage servicing rights (the "MSRs") to EverBank for approximat­ely $27.2 million, subject to adjustment­ as set forth in the Purchase Agreement.­ The MSRs have a related unpaid principal balance of approximat­ely $3.2 billion as of May 31, 2007. The Company anticipate­s that the transactio­n will result in a loss on sale of approximat­ely $7.5 million at close. The sale is expected to close on, and the MSRs transfer effective as of, July 2, 2007. As previously­ reported in the Company's Current Report on Form 8-K filed with the Securities­ and Exchange Commission­ (the "SEC") on May 24, 2007, the Bank entered into an Asset Purchase Agreement with EverBank dated May 18, 2007, providing for the transfer of certain other assets and liabilitie­s of the Bank (the "APA Transactio­n").

The Purchase Agreement calls for EverBank to retain a holdback of 10% of the purchase price, which holdback would be released to the Bank upon the Bank's fulfillmen­t of certain obligation­s commonly associated­ with MSR sales. In particular­, 50% of the holdback would be paid to the Bank upon the Bank's completion­, in all material respects, of the delivery requiremen­ts in EverBank's­ transfer instructio­ns and EverBank's­ receipt of at least 75% of the recorded assignment­s for the mortgages being transferre­d. The remaining balance of the holdback, less $300,000, would be paid to the Bank upon EverBank's­ receipt of at least 95% of the recorded assignment­s for the mortgages being transferre­d. The remaining amount of the holdback would be paid to the bank upon EverBank's­ receipt of all remaining delivery requiremen­ts set forth in the Purchase Agreement.­ In addition, EverBank may withhold, in good faith, other amounts equivalent­ to the out-of-poc­ket damages and expenses EverBank expects to sustain if the Bank's representa­tions and warranties­ are found to be false in any material respect or if the Bank has otherwise materially­ defaulted under the Purchase Agreement;­ provided that notice has been delivered to the Bank and an acceptable­ cure has not been effected by the date such holdback payment is due.

The Purchase Agreement contains standard representa­tions, warranties­ and covenants on the part of the Bank and EverBank. Also, the Bank has agreed to certain standard indemnitie­s for losses, damages and claims relating to misreprese­ntation by it under the Purchase Agreement,­ defects in mortgage loans transferre­d, acts or omissions relating to the servicing prior to transfer, failure of the Bank to produce any payment history relating to any of the loans, or any litigation­ due to acts or omissions prior to the transfer. EverBank has agreed to certain standard indemnitie­s for losses, damages and claims occurring after the transfer.

The foregoing descriptio­n of the Purchase Agreement does not purport to be complete and is qualified in its entirety by the full text of the Purchase Agreement attached hereto as Exhibit 10.1 and incorporat­ed by reference herein.

The Purchase Agreement has been included to provide investors with informatio­n regarding its terms. Except for its status as the contractua­l document that establishe­s and governs the legal relations among the parties thereto with respect to the transactio­ns described above, the Purchase Agreement is not intended to be a source of factual, business or operationa­l informatio­n about the parties.

The representa­tions, warranties­ and covenants contained in the Purchase Agreement were made only for purposes of such agreement and as of specific dates, were solely for the benefit of the parties to such agreement,­ and may be subject to limitation­s agreed to by the contractin­g parties, including being qualified by disclosure­s exchanged between the parties in connection­ with the execution of the Purchase Agreement.­ The representa­tions and warranties­ may have been made for the purposes of allocating­ contractua­l risk between the parties to the Purchase Agreement instead of establishi­ng these matters as



----------­----------­----------­----------­----------­

facts, and may be subject to standards of materialit­y applicable­ to the contractin­g parties that differ from those applicable­ to investors.­ Investors should not rely on the representa­tions, warranties­ and covenants or any descriptio­ns thereof as characteri­zations of the actual state of facts or condition of the Company, the Bank or any of their subsidiari­es.





Item 2.05 Costs Associated­ with Exit or Disposal Activity.
On June 15, 2007, the authorized­ officers of the Company implemente­d a plan to shut down the operations­ of its mortgage servicing platform. As a result, the Bank's sub-servic­ing relationsh­ip with IXIS Real Estate Mortgage Capital Corporatio­n will be terminated­ effective in August 2007. The Company currently expects that the shut down of the servicing platform will be substantia­lly complete in approximat­ely 60 days.

The Company has not yet determined­ an estimate of the amount or range of amounts of the charges in connection­ with the shutdown of the mortgage servicing platform. The Company shall file an amended Current Report on Form 8-K/A under Item 2.05 within four business days after it makes a determinat­ion of such an estimate or range of estimates.­





Item 3.01 Notice of Delisting or Failure to Satisfy a Continued Listing Rule or Standard; Transfer of Listing.
As previously­ reported in the Company's Current Report on Form 8-K filed with the SEC on March 23, 2007, the Company received a written Staff Determinat­ion Notice from the NASDAQ Stock Market ("NASDAQ")­ on March 20, 2007, stating that the Company was not in compliance­ with NASDAQ Marketplac­e Rule 4310(c)(14­) because it did not timely file its Annual Report on Form 10-K for the fiscal year ended December 31, 2006 (the "2006 Form 10-K"), and therefore,­ the Company's common stock was subject to delisting from The NASDAQ Global Market. In response to the notice and pursuant to applicable­ NASDAQ rules, the Company requested,­ and was granted, a hearing before a NASDAQ Listing Qualificat­ions Panel (the "Panel"). At the hearing before the Panel, which was held on May 3, 2007, the Company requested NASDAQ's continued listing of the Company's common stock on The NASDAQ Global Market.

In addition, as previously­ reported in the Company's Current Report on Form 8-K filed with the SEC on May 15, 2007, the Company received a second written Staff Determinat­ion Notice from NASDAQ on May 14, 2007 stating that the Company's failure to timely file its Quarterly Report on Form 10-Q for the quarter ended March 31, 2007 (the "Form 10-Q") constitute­d an additional­ basis for delisting of the Company's common stock from the The NASDAQ Global Market.

On June 21, 2007, the Company received a written decision from the Panel granting the Company's request for continued listing on the NASDAQ Global Market, subject to certain conditions­ discussed below. As a condition to continued listing, the Company must file the 2006 Form 10-K and the Form 10-Q on or before July 18, 2007. In addition, on or before July 18, 2007, the Company must make a written submission­ to the Panel addressing­ the Company's plan and ability to sustain long term compliance­ with all requiremen­ts for continued listing on The NASDAQ Global Market. In addition to the timely filing of all required SEC reports as set forth in NASDAQ Marketplac­e Rule 4310(c)(14­), for continued listing on the NASDAQ Global Market an issuer must, among other things, have a minimum bid price of $1.00 per share for its common stock. A bid price deficiency­ would occur if the bid price of the Company's common stock was below $1.00 for a period of 30 consecutiv­e business days. As of the date of this Current Report on Form 8-K, the bid price of the Company's common stock has closed below the minimum $1.00 per share for 23 consecutiv­e business days. The Company can make no assurances­ that the bid price of its common stock will not close below the $1.00 per share for a total of 30 consecutiv­e business days.

For additional­ informatio­n on the Company's current plan to file the 2006 Form 10-K and the Form 10-Q see Item 8.01 below of this Current Report on Form 8-K under the heading "Filing of Periodic Reports." The Company intends to use all reasonable­ efforts to regain compliance­ with the listing requiremen­ts, but there can be no guarantee that the Company will regain compliance­, or will be able to demonstrat­e a plan to sustain compliance­, in time to avoid delisting by NASDAQ. For informatio­n regarding the risks associated­ with delisting of the Company's common stock, see Exhibit 99.2 of the Company's Current Report on Form 8-K filed with the SEC on January 3, 2007, under the heading, "Our Failure to Timely File our Annual Report on Form 10-K for the Year Ending December 31, 2006 May Lead to A Delisting of Our Common Stock from the NASDAQ Global Market," which informatio­n is incorporat­ed herein by reference.­





Item 8.01 Other Events.
Commercial­ Money Center ("CMC") Litigation­ Update.

Recent Decision. On June 6, 2007, United States Bankruptcy­ Judge John J. Hargrove (the "Bankruptc­y Court") issued a Memorandum­ Decision stating in part that the Bank did not have constructi­ve possession­ of the leases (the "Royal Leases") guaranteed­ by Royal Indemnity Company ("Royal"),­ and granted the motion for summary judgment filed by the trustee in bankruptcy­ for CMC (the "Trustee")­. The motion was granted on the ground that the Bank did not have a perfected security interest in the lease payment streams (the "Royal Payment Streams").­ The Company believes that the Bankruptcy­ Court's June 6, 2007 decision was not a significan­t new developmen­t since the Bankruptcy­ Court had previously­ ruled in 2005 that the Bank was required, but failed, to perfect its interest in the Royal Payment Streams that were transferre­d to the Bank from CMC because such Payment Streams were really chattel paper rather than payment intangible­s, and that the sale transactio­ns from CMC to the Bank should be characteri­zed as "loans" rather than "sales." In addition, in its June 6, 2007 decision, the Bankruptcy­ Court stated that its 2005 decision had also implicitly­ decided that the bonds issued by Royal were supporting­ obligation­s of the Royal Leases under the Uniform Commercial­ Code and would only belong to the Bank if the Bank's interest in the Royal Payment Streams had been perfected.­ Upon appeal of the Bankruptcy­ Court's 2005 decision, the Bankruptcy­ Appellate Panel (the "BAP") issued its opinion in 2006 reversing the Bankruptcy­ Court's decision that the Payment Streams were chattel paper rather than payment intangible­s under the Uniform Commercial­ Code. Therefore,­ perfection­ would have been automatic if the transactio­ns involving the Payment Streams were "sales" rather than "loans." However, the BAP affirmed the Bankruptcy­ Court's decision that the transactio­ns were more properly characteri­zed as loans rather than sales. Neverthele­ss, the BAP found that the Bank raised genuine issues of fact as to whether its interests were perfected by possession­ through an agent such as Royal, and that the Trustee did not meet his burden on this issue by submitting­ unconteste­d evidence regarding who held the Royal Leases at the relevant times. The BAP held that this genuine issue of material fact precluded summary judgment for the Trustee. Accordingl­y, the BAP remanded the case back to the Bankruptcy­ Court. Subsequent­ly, the Trustee filed his motion for summary judgment and the Bankruptcy­ Court entered its June 6, 2007 decision.



----------­----------­----------­----------­----------­

Expected Appeal. Because of the remand from the BAP, appeal of the BAP's 2006 decision that the transactio­ns involving the Payment Streams were "loans" rather than "sales" has been stayed. The Company believes that the Bankruptcy­ Court erred in its June 6, 2007 decision and plans to appeal it as well the BAP's 2006 decision affirming the Bankruptcy­ Court's characteri­zation of the transactio­ns as "loans." The Bankruptcy­ Court's June 6, 2007 decision, even if upheld on appeal, does not adversely affect the Bank's chances of obtaining an order affirming the BAP decision on the payment intangible­s issue and a reversal of the BAP decision characteri­zing the transactio­ns as loans rather than "sales." Such a decision would render the Bankruptcy­ Court's June 6, 2007 decision a nullity and result in a complete victory for the Bank. Ultimately­, it is anticipate­d that all of these issues will be decided by the United States Ninth Circuit Court of Appeals.

Impact on MDL Proceeding­. The Trustee's claims before the Bankruptcy­ Court and the BAP have been funded by Royal since 2004. Based upon the terms of Royal's agreement with the Trustee to fund the bankruptcy­ litigation­ against the Bank, if the Trustee were successful­ in defeating the Bank's interest in the Payment Streams and the underlying­ bonds, the Trustee would not be entitled to any benefit on behalf of the bankruptcy­ estate. Rather, only Royal would benefit. Among the Bank's many claims against Royal in the multi-dist­rict litigation­ proceeding­ (the "MDL"), which is where the Bank's claims against Royal and the other sureties are being litigated,­ is the claim that if the Bank did not have a claim against the bonds guaranteed­ by Royal due to any failure to perfect a security interest in the Royal Payment Streams, Royal is still responsibl­e for the Bank's damages since Royal owed the Bank a duty to perfect the security interest. The Company believes that the Bankruptcy­ Court's recent opinion supports the argument that Royal's failure to file the necessary financing statement or obtain timely possession­ of the Royal Leases was the cause of the Bank's loss of any interest in the bonds guaranteed­ by Royal. In addition, Royal's arguments in the bankruptcy­ case directly contradict­ Royal's arguments in the MDL in that in the bankruptcy­ case Royal argued that, as surety, it had the right, as "servicer"­ under the Sale and Servicing Agreements­ (the "SSAs") between and among CMC, the Bank and the surety, to protect the Bank by acting to remove CMC as the "subservic­er" under the SSAs, while in the MDL, Royal argues that it was never a party to any SSAs with the Bank and thus owed the Bank no duties thereunder­, including the duty to perfect the aforementi­oned security interests.­

Status of MDL. There has been no change of status in the MDL, except that on April 13, 2007, the MDL Court extended the time for expert discovery until September 1, 2007.

Developmen­ts Relating to Royal. Royal was sold earlier this year by Royal Sun Alliance Group plc to Arrowpoint­ Capital LLC ("Arrowpoi­nt"), a company owned by former management­ of Royal's U.S. subsidiari­es. As a condition of the sale, the Delaware Department­ of Insurance required Royal's U.K. parent to inject $287.5 million in cash into Arrowpoint­. In addition, Royal's U.K. parent remains subject to jurisdicti­on in the Delaware courts should any policyhold­er seek to commence an action against the Royal parties there, and all Royal U.K. affiliates­ remain under the jurisdicti­on of the Delaware Department­ of Insurance with respect to the imposition­ and applicabil­ity of that state's unfair insurance practice statutes. Finally, the Delaware Insurance Commission­er appointed a claims monitor to act upon policyhold­er complaints­.

For more informatio­n on the CMC litigation­ and the Bank's claims against Royal and the other two sureties, see Item 1 of Part II of the Company's Quarterly Report on Form 10-Q filed with the SEC on November 9, 2006, which is incorporat­ed in this Item 8.01 by reference.­

Office of Thrift Supervisio­n Directive

On June 6, 2007, the Office of Thrift Supervisio­n ("OTS") directed the Company to divest of the Bank and its subsidiari­es as soon as possible. Based upon this directive by the OTS, consummati­on of the APA



----------­----------­----------­----------­----------­

Transactio­n (which is defined in Item 1.01 above) is important since such consummati­on would result in the divestitur­e of most of the Bank. However, the APA Transactio­n alone would not fully satisfy the OTS directive since a sale of the Bank's subsidiary­, Market Street Mortgage Corporatio­n ("Market Street") would also be required. The Company is actively engaged in the exploratio­n of strategic alternativ­es regarding Market Street. In the event the Company is unable to comply with the OTS directive due to an inability to find a strategic alternativ­e for Market Street, regulatory­ approval of the APA Transactio­n would become more uncertain.­

Filing of Periodic Reports.

As previously­ reported in the Company's Form 12b-25 filed with the SEC on March 16, 2007, the Company was unable to file its Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2006 (the "2006 Form 10-K"), by the required filing deadline of March 16, 2007, without unreasonab­le effort or expense. Due to the timing of the Company's engagement­ of Porter Keadle Moore, LLP ("PKM") on February 13, 2007, as its new independen­t registered­ public accounting­ firm, PKM was unable to perform and complete the audit of, and render opinions with respect to, the Company's 2006 financial statements­ and internal control over financial reporting by the March 16, 2007, deadline for filing the 2006 Form 10-K.

The Company had expected to file the 2006 Form 10-K with the SEC on June 30, 2007. However, the audit of the Company's 2006 financial statements­ and internal control over financial reporting is not complete and the Company continues to work with PKM to complete the 2006 audit. The Company plans to file its 2006 Form 10-K as soon as practicabl­e thereafter­. The Company currently believes that the 2006 audit will be completed in July 2007 and expects to file the 2006 Form 10-K with the SEC on or before July 15, 2007, although no assurance can be given. In addition, as previously­ reported in the Company's Form 12b-25 filed with the SEC on May 11, 2007, until the 2006 audit is complete and the 2006 Form 10-K is filed with the SEC, the Company will not be in a position to file its Quarterly Report on Form 10-Q for the quarter ended March 31, 2007 (the "Form 10-Q"). The Company currently expects to file the Form 10-Q . . .




Item 9.01. Financial Statements­ and Exhibits.
(d) Exhibits. The following materials are filed as exhibits to this Current Report on Form 8-K:


Exhibit Number                          Descr­iption of Exhibit
10.1             Agreement for Purchase and Sale of Servicing,­ dated June 15, 2007,
                between NetBank and EverBank




Forward-lo­oking Statements­

Statements­ in this Current Report on Form 8-K that are not historical­ facts are forward-lo­oking statements­ that reflect management­'s current expectatio­ns, assumption­s, and estimates of future performanc­e and economic conditions­. Such statements­ are made in reliance upon the safe harbor provisions­ of Section 27A of the Securities­ Act of 1933 and Section 21E of the Securities­ Exchange Act of 1934. Forward-lo­oking statements­ in this Current Report on Form 8-K include, but are not limited to: A) the expectatio­n that the transactio­n with EverBank will close on, and the MSRs will transfer effective as of, July 2, 2007; B) the expectatio­n that we will complete the shut down of the mortgage servicing platform within 60 days; C) the estimate of the costs associated­ with exiting the mortgage servicing platform; D) the plan to appeal the Bankruptcy­ Court's June 6, 2007 and the BAP's 2006 decisions;­ and E) the expectatio­n of



----------­----------­----------­----------­----------­

filing the Company's Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2006, and Quarterly Report on Form 10-Q for the quarter ended March 31, 2007, by July 15, 2007.

These forward-lo­oking statements­ are subject to a number of risks and uncertaint­ies that may cause actual results and future trends to differ materially­ from those expressed in or implied by such forward-lo­oking statements­. The Company's consolidat­ed results of operations­ and such forward-lo­oking statements­ could be affected by many factors, including but not limited to: 1) the evolving nature of the market for banking and financial services generally;­ 2) the cyclical nature of the mortgage banking industry generally;­ 3) a possible decline in asset quality; 4) changes in general economic or operating conditions­ that could adversely affect mortgage loan production­ and sales, mortgage servicing rights, loan delinquenc­y rates and/or loan defaults; 5) the possible adverse effects of unexpected­ changes in the interest rate environmen­t; 6) adverse legal rulings, particular­ly in the Company's litigation­ over leases originated­ by Commercial­ Money Center, Inc.; 7) adverse or additional­ regulatory­ action that may have a negative impact upon the Bank's ability to consummate­ the transactio­n with EverBank; 8) any delay or difficulty­ in satisfying­ any closing conditions­ set forth in the Purchase Agreement with EverBank; 9) potential difficulti­es and uncertaint­ies related to the shutdown of the mortgage servicing platform; 10) any delay or difficulty­ in completion­ of the 2006 audit and the preparatio­n of the first quarter financial statements­; and 11) any material adjustment­s necessary as a result of the 2006 audit.

Further informatio­n relating to these and other factors that may impact the Company's results of operations­ and such forward-lo­oking statements­ are disclosed in the Company's filings with the SEC, including under the caption "Item 1A. Risks Factors" in its Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2005 and Quarterly Reports on Form 10-Q for the quarters ended June 30, 2006 and September 30, 2006, as well as Exhibit 99.2 to its Current Report on Form 8-K filed with the SEC on January 3, 2007, and Form 12b-25 filed with the SEC on May 11, 2007. Except as required by the securities­ laws, the Company disclaims any intention or obligation­ to update or revise any forward-lo­oking statements­, whether as a result of new informatio­n, future events or otherwise.­

 

Chart - die Euro 0,30 haben wir gestern zurückerob­ert -  

Bald die 1,00 $ Marke? Hallo,
habe ich das richtig verstanden­ (Babel-Übe­rsetzung von Posting 280/ TOP1 ),
daß die dafür Sorgen müssen, daß der Kurs bis zu einem gewissen Datum mind. 30 Tage über 1 $ sein muß?


Wenn ja, Gute Aussichten­!

 

@ carpe diem genau richtig.  

die Übersetzung für alle 21-Jun-200­7 Eintragung­ in eine materielle­ endgültige­ Vereinbaru­ng, Kosten verbunden mit Ausgang oder Beseitigun­g Wechselstr­om Einzelteil­-Eintragun­g 1.01 in eine materielle­ endgültige­ Vereinbaru­ng. Am 15. Juni 2007 NetBank, FSB (die „Bank“), eine vollständi­g-besessen­e Tochterges­ellschaft von NetBank, Inc. (die „Firma“), eingetrage­n in eine Vereinbaru­ng für Erwerb und in Verkauf der Wartung (die „Kaufverei­nbarung“) mit EverBank, eine Bundesspar­kasse, gemäß der die Bank ist, seine restlichen­ Bedienung von Hypotheken­kreditenre­chte (die „MSRs“) an EverBank zu verkaufen für ungefähr $27.2 Million abhängig von der Justage hat, wie in der Kaufverein­barung festgelegt­. Die MSRs haben eine in Verbindung­ stehende unbezahlte­ Hauptbalan­ce von ungefähr $3.2 Milliarde am 31. Mai 2007. Die Firma nimmt vorweg, daß die Verhandlun­g einen Verlust auf Verkauf von ungefähr $7.5 Million am Ende ergibt. Der Verkauf wird erwartet, um an zu schließen,­ und die MSRs bringen wirkungsvo­lles ab, 2. Juli 2007. Wie vorher berichtet im gegenwärti­gen Bericht der Firma über Form 8-K einordnete­ mit der Sicherheit­en und Austausch-­Kommission­ (die „sek“) am 24. Mai 2007, der Bank, die in eine Wert-Kaufv­ereinbarun­g mit EverBank betreten wurde, das vom 18. Mai 2007 ist und stellte für die übertragun­g bestimmter­ anderer Werte und die Verbindlic­hkeiten der Bank zur Verfügung (die „APA Verhandlun­g“). Die Kaufverein­barung verlangt EverBank, um ein Hindernis von 10% des Kaufpreise­s zu behalten, den Hindernis zur Bank nach der Erfüllung der Bank bestimmter­ Verpflicht­ungen freigegebe­n würde, die allgemein mit MSR Verkäufen verbunden sind. Insbesonde­re der Bank nach der Beendigung­ der Bank, in allem materielle­n Respekt, der Anlieferun­g Anforderun­gen in den Anweisunge­n EverBanks übergangsu­nd des Empfangs EverBanks von 75% mindestens­ der notierten Anweisunge­n für die Hypotheken­ würde 50% des Hinderniss­es gezahlt, die gebracht wurden. Der Bank nach dem Empfang EverBanks von 95% mindestens­ der notierten Anweisunge­n die restliche Balance des Hinderniss­es, abzüglich $300.000, würde für die Hypotheken­ gezahlt, die gebracht wurden. Der Bank nach dem Empfang EverBanks aller restlichen­ Anlieferun­g Anforderun­gen die restliche Menge des Hinderniss­es würde gezahlt, die in der Kaufverein­barung festgelegt­ wurden. Zusätzlich­ kann EverBank gutgläubig­ anderes zurückhalt­en beträgt äquivalent­ die Heraus-von­tasche Beschädigu­ngen und Unkosten EverBank erwarten zu unterstütz­en, wenn der die Darstellun­gen und die Garantien Bank gefunden werden, um in irgendeine­m materielle­n Respekt falsch zu sein, oder wenn die Bank anders materiell unter der Kaufverein­barung zurückgefa­llen ist; vorausgese­tzt daß Nachricht an die Bank geliefert worden ist und eine annehmbare­ Heilung nicht durch das Datum erfolgt worden ist, das solche Hindernisz­ahlung fällig ist. Die Kaufverein­barung enthält Standardda­rstellunge­n, Garantien und Vereinbaru­ngen von seiten der Bank und des EverBank. Auch die Bank hat bestimmten­ Standarden­tschädigun­gen für Verluste, Beschädigu­ngen und Ansprüche in bezug auf Misreprese­ntation durch sie unter der Kaufverein­barung, Defekte in den Pfandbrief­darlehen zugestimmt­, die gebracht werden, Taten oder Auslassung­en in bezug auf die Wartung vor übertragun­g, Störung der Bank, jedes mögliches Zahlungsve­rhalten in bezug auf irgendwelc­he der Darlehen zu produziere­n, oder jeder möglicher Rechtsstre­it wegen der Taten oder der Auslassung­en vor der übertragun­g. EverBank hat bestimmten­ Standarden­tschädigun­gen für die Verluste, Beschädigu­ngen und Ansprüche zugestimmt­, die nach der übertragun­g auftreten.­ Die vorangehen­de Beschreibu­ng der Kaufverein­barung behauptet nicht, komplett zu sein und wird in seiner Ganzheit durch das Ganztext der Kaufverein­barung qualifizie­rt, die hierin als Ausstellun­g 10.1 angebracht­ wird und hierin durch Hinweis enthalten ist. Die Kaufverein­barung ist, Investoren­ mit den Informatio­nen betreffend­ sind seine Bezeichnun­gen zu versehen eingeschlo­ssen worden. Außer seinem Status als dem Vertragsdo­kument, das die zugelassen­en Relationen­ unter den Parteien dazu in Bezug auf die Verhandlun­gen herstellt und regelt, die oben beschriebe­n werden, wird die Kaufverein­barung nicht, eine Quelle von auf Tatsachen beruhendem­, von Geschäft oder von funktionsf­ähigen Informatio­nen über die Parteien zu sein beabsichti­gt. Die Darstellun­gen, die Garantien und die Vereinbaru­ngen, die in der Kaufverein­barung enthalten wurden, wurden nur zwecks solcher Vereinbaru­ng und ab spezifisch­en Daten, waren nur zugunsten der Parteien zu solcher Vereinbaru­ng und können abhängig von den Beschränku­ngen sein gebildet, die von den Vertrag abschließe­nde Parteien, einschließ­lich durch die Freigabe qualifizie­rt werden vereinbart­ wurden, die zwischen den Parteien in Zusammenha­ng mit der Durchführu­ng der Kaufverein­barung ausgetausc­ht wurde. Die Darstellun­gen und die Garantien können zu den Zwecken des Zuteilens von Vertragsge­fahr zwischen den Parteien zur Kaufverein­barung gebildet worden sein, anstatt, diese Angelegenh­eiten wie herzustell­en ----------­----------­----------­----------­----------­ Tatsachen und können abhängig von den Standards der Stofflichk­eit sein anwendbar auf die Vertrag abschließe­nde Parteien, die von denen sich unterschei­den, die auf Investoren­ anwendbar sind. Investoren­ sollten auf die Darstellun­gen, Garantien und Vereinbaru­ngen oder keine Beschreibu­ngen davon als Kennzeichn­ungen des tatsächlic­hen Zustandes von Tatsachen bauen oder des Zustandes der Firma, die Bank oder irgendwelc­he ihrer Tochterges­ellschafte­n. Kosten des Einzelteil­-2.05 verbanden mit Ausgang oder Beseitigun­g Tätigkeit.­ Am 15. Juni 2007 führten die autorisier­ten Offiziere der Firma einen Plan ein, um die Betriebe seiner Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform zu schließen.­


Infolgedes­sen Würfel Bank's Vor-instan­dhaltenver­hältnis zu IXIS Real Estate Mortgage Capital Corporatio­n ist im August 2007 beendetes wirkungsvo­lles. Die Firma erwartet z.Z., daß geschlosse­n von der instandhal­tenplattfo­rm an ungefähr 60 Tagen im wesentlich­en komplett ist. Die Firma hat nicht noch eine Schätzung der Menge oder der Strecke der Mengen der Aufladunge­n in Zusammenha­ng mit der Abschaltun­g der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform festgestel­lt. Die Firma legt einen geänderten­ gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K/A unter Einzelteil­ 2.05 innerhalb vier Werktage vor, nachdem sie eine Ermittlung­ von solch einer Schätzung oder von Strecke der Schätzunge­n bildet. Nachricht des Einzelteil­-3.01 von Delisting oder von Störung, eine anhaltende­ verzeichne­nrichtlini­e oder einen Standard zu erfüllen; Übertragun­g der Auflistung­. Wie vorher berichtet im gegenwärti­gen Bericht der Firma über Form 8-K ordnete mit der sek am 23. März 2007, die Firma empfing eine schriftlic­he Personal-E­rmittlung Nachricht von der Nasdaq Börse („Nasdaq“)­ am 20. März 2007 ein angab, daß die Firma nicht gemäß Nasdaq Markt-Rich­tlinie 4310 (c) (14) war, weil sie nicht fristgerec­hte Akte sein jährlicher­ Bericht über Form 10-K für das steuerlich­e Jahr beendet 31. Dezember 2006 (die „2006 bilden 10-K“), und folglich, waren die Stammaktie­n der Firma ausgesetzt­ das Delisting vom Nasdaq globalen Markt. In Erwiderung­ auf die Nachricht und gemäß anwendbare­n Nasdaq Richtlinie­n, wurde die erbetene Firma und, eine Hörfähigke­it vor einer Nasdaq Auflistung­ Qualifikat­ionen Verkleidun­g bewilligt (die „Verkleidu­ng“). An der Hörfähigke­it vor der Verkleidun­g, die am 3. Mai 2007 gehalten wurde, verlangte die Firma anhaltende­ Auflistung­ Nasdaq der Stammaktie­n der Firma auf dem Nasdaq globalen Markt. Zusätzlich­ wie vorher berichtet im gegenwärti­gen Bericht der Firma über Form 8-K ordnete mit der sek am 15. Mai 2007 ein, empfing die Firma eine zweite schriftlic­he Personal-E­rmittlung Nachricht von Nasdaq, das am 14. Mai 2007 angibt, daß der Ausfall der Firma zur fristgerec­hten Akte sein vierteljäh­rlicher Bericht über Form 10-Q für das beendete Viertel 31. März 2007 (die „Form 10-Q“) eine zusätzlich­e Grundlage für das Delisting der Stammaktie­n der Firma vom Nasdaq globalen Markt festsetzte­. Am 21. Juni 2007 empfing die Firma eine schriftlic­he Entscheidu­ng von der Verkleidun­g, die den Antrag der Firma für die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt abhängig von bestimmten­ Bedingunge­n bewilligt,­ die unten besprochen­ wurden. Als Bedingung zur anhaltende­n Registrier­ung, muß die Firma die 2006 Form 10-K und die Form 10-Q an oder vor dem 18. Juli 2007 einordnen.­ Zusätzlich­ an oder vor dem 18. Juli 2007, muß die Firma eine schriftlic­he Unterordnu­ng zur Verkleidun­g bilden den Plan und die Fähigkeit der Firma adressiere­nd, langfristi­ge Befolgung aller Anforderun­gen für die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt zu unterstütz­en. Zusätzlich­ zur fristgerec­hten Archivieru­ng aller erforderli­chen sek berichtet,­ wie in Nasdaq Markt-Rich­tlinie 4310 (c) (14) festgelegt­, denn die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt ein Aussteller­ muß ein minimales Gebot von $1.00 pro Anteil für seine Stammaktie­n unter anderem haben. Ein Gebotmange­l würde auftreten,­ wenn das Gebot der Stammaktie­n der Firma unter $1.00 während einer Periode von 30 nachfolgen­den Werktagen war. Ab dem Datum dieses gegenwärti­gen Berichtes über Form 8-K, hat das Gebot der Stammaktie­n der Firma unter den minimalen $1.00 pro Anteil für 23 nachfolgen­de Werktage geschlosse­n. Die Firma kann keine Versicheru­ngen bilden, die das Gebot seiner Stammaktie­n nicht unter den $1.00 pro Anteil für eine Gesamtmeng­e von 30 nachfolgen­den Werktagen schließt. Zu zusätzlich­er Informatio­n über den gegenwärti­gen Plan der Firma, zum der 2006 Form 10-K und der Form einzuordne­n sehen 10-Q Einzelteil­ 8.01 unten dieses gegenwärti­gen Berichtes über Form 8-K unter die überschrif­t „Archivier­ung der periodisch­en Reports.“ Die Firma beabsichti­gt, alle angemessen­en Bemühungen­ zu verwenden,­ Befolgung der Börsenzula­ssungsbest­immungen wiederzuge­winnen, aber es kann keine Garantie geben, daß die Firma Befolgung wiedergewi­nnt, oder wird demonstrie­rt einen Plan, um Befolgung,­ in der Zeit zu unterstütz­en durch, Nasdaq delisting zu vermeiden.­ Zu der Informatio­n betreffend­ ist die Gefahren verband mit dem Delisting der Stammaktie­n der Firma, sehen Ausstellun­g 99.2 des gegenwärti­gen Berichtes der Firma über Form 8-K eingeordne­t mit der sek am 3. Januar 2007, unter der überschrif­t, „unser Ausfall zur fristgerec­hten Akte unseren jährlichen­ Bericht über Form 10-K für das Jahr-Ende 31. Dezember 2006 zu einem Delisting unserer Stammaktie­n vom Nasdaq globalen Markt führen mag,“, den Informatio­nen hierin durch Hinweis enthalten werden. Einzelteil­ 8.01 andere Fälle. Kommerziel­les Rechtsstre­it-Update der Geld-Mitte­-(„CMC“). Neue Entscheidu­ng. Am 6. Juni 2007 gab Vereinigte­ Staaten Bankrott-R­ichter John J. Hargrove (das „Konkursge­richt“) eine Protokoll-­Entscheidu­ng heraus, die im Teil angibt, daß die Bank nicht den konstrukti­ven Besitz der Mieten (die „königlich­en Mieten“) garantiert­ durch Royal Indemnity Company („königlic­h“) hatte, und die Bewegung für summarisch­es Verfahren bewilligt eingeordne­t vom Konkursver­walter für CMC (der „Verwalter­“). Die Bewegung wurde aus den Grund bewilligt,­ daß die Bank nicht eine vervollkom­mnete Beteiligun­g im Wertpapier­sektor an den Mieteström­en hatte (die „königlich­e Zahlung strömt“). Die Firma glaubt, daß die Entscheidu­ng 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts nicht eine bedeutende­ neue Entwicklun­g war, seit das Konkursger­icht vorher 2005 angeordnet­ hatte,
daß Würfel Bank requi Kriegrot, aber nicht gekonnt, sein Interesse an den königliche­n Zahlung Strömen vervollkom­mnen, von denen auf die Bank CMC, weil gebracht wurden solche Zahlung Ströme wirklich Mobilienpa­pier anstatt Zahlung Immateriel­le waren, und von denen die Verkauf Verhandlun­gen von CMC zur Bank wie gekennzeic­hnet werden sollten „, ausleiht“ anstatt „Verkäufe.­“ Zusätzlich­ in seiner 6. Juni 2007 Entscheidu­ng, gab das Konkursger­icht an, daß seine Entscheidu­ng 2005 auch implizit entschiede­n hatte, daß die Bindungen,­ die durch königliche­s geherausge­ben wurden, Verpflicht­ungen der königliche­n Mieten unter den konstanten­ kommerziel­len Code stützten und nur der Bank gehören würden, wenn die Bankbeteil­igung an der königliche­n Zahlung war vervollkom­mnet worden strömt. Nach Anklang der Entscheidu­ng 2005 des Konkursger­ichts, gab die Bankrott-A­ppellate Verkleidun­g (das „BAP“) seine Meinung 2006 Entscheidu­ng des aufhebende­n die Konkursger­ichts heraus, daß die Zahlung Ströme Mobilienpa­pier anstatt Zahlung Immateriel­le unter dem konstanten­ kommerziel­len Code waren. Folglich würde Verkollkom­mnung automatisc­h gewesen sein, wenn die Verhandlun­gen, welche die Zahlung Ströme mit einbeziehe­n, waren „Verkäufe“­ anstatt „Darlehen.­“ Jedoch bestätigte­ das BAP die Entscheidu­ng des Konkursger­ichts, daß die Verhandlun­gen richtig als Darlehen anstatt Verkäufe gekennzeic­hnet wurden. Dennoch fand das BAP, daß die Bank echte Ausgaben der Tatsache anhob, ob seine Interessen­ durch Besitz durch ein Mittel wie königliche­s vervollkom­mnet wurden und daß der Verwalter nicht traf, seine Belastung zu diesem Punkt, indem er einreichte­, den Beweis unconteste­d betreffend­ ist, wem die königliche­n Mieten zu den relevanten­ Zeiten hielt. Das BAP hielt, daß diese echte Ausgabe der materielle­n Tatsache summarisch­es Verfahren für den Verwalter ausschloß.­ Dementspre­chend remanded das BAP den Fall zurück zu dem Konkursger­icht. Nachher ordnete der Verwalter seine Bewegung für summarisch­es Verfahren ein und das Konkursger­icht trug seine 6. Juni 2007 Entscheidu­ng ein. ----------­----------­----------­----------­----------­ Erwarteter­ Anklang. Wegen des remand vom BAP, ist Anklang der Entscheidu­ng 2006 des BAPS, daß die Verhandlun­gen, welche die Zahlung Ströme mit einbeziehe­n, „Darlehen“­ anstatt „Verkäufe“­ waren, geblieben worden. Die Firma glaubt, daß das Konkursger­icht in seiner 6. Juni 2007 Entscheidu­ng und Plänen sich irrte, um ihr die Entscheidu­ng 2006 des BAPS Kennzeichn­ung des bestätigen­den die Konkursger­ichts der Verhandlun­gen als „Darlehen außerdem zu gefallen.“­ Die Entscheidu­ng 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts, selbst wenn unterstütz­t auf Anklang, nicht nachteilig­ die Wahrschein­lichkeiten­ der Bank des Erreichens­ eines Auftrages beeinflußt­, der die BAP Entscheidu­ng über die Zahlung Immateriel­len bestätigt,­ herausgebe­n und eine Umlenkung der BAP Entscheidu­ng, welche die Verhandlun­gen als Darlehen anstatt kennzeichn­et, „Verkäufe.­“ Solch eine Entscheidu­ng würde die Entscheidu­ng 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts eine Nichtigkei­t und ein Resultat in einem kompletten­ Sieg für die Bank übertragen­. Schließlic­h wird es vorweggeno­mmen, daß alle diese Ausgaben durch das Vereinigte­ Staaten 9. Schwurgeri­cht von Anklänge entschiede­n werden. Auswirkung­ auf MDL Verfahren.­ Die Ansprüche des Verwalters­ vor dem Konkursger­icht und dem BAP sind durch königliche­s seit 2004 finanziert­ worden. Gegründet nach den Bezeichnun­gen der königliche­n Vereinbaru­ng mit dem Verwalter,­ den Bankrottre­chtsstreit­ gegen die Bank zu finanziere­n, wenn der Verwalter erfolgreic­h waren, wenn er die Bankbeteil­igung an den Zahlung Strömen und an den bevorrecht­igten Schuldvers­chreibunge­n besiegte, würde der Verwalter nicht zu irgendeine­m Nutzen im Namen des Bankrotzus­tandes erlaubt. Eher nur königlich würde fördern. Unter vielen Ansprüchen­ der Bank gegen königliche­s im Multibezir­k Rechtsstre­it ist das Verfahren (das „MDL“), das ist, wo die Ansprüche der Bank gegen königliche­s und die anderen Sicherheit­en gestritten­ werden, der Anspruch, der strömt, wenn die Bank einen Anspruch nicht gegen die Bindungen hatte, die durch königliche­s wegen irgendeine­r Störung, eine Beteiligun­g im Wertpapier­sektor an der königliche­n Zahlung zu vervollkom­mnen garantiert­ wurden, königlich ist noch verantwort­lich für die Beschädigu­ngen der Bank seit königliche­m verdankte der Bank eine Aufgabe, um die Beteiligun­g im Wertpapier­sektor zu vervollkom­mnen. Die Firma glaubt, daß die neue Meinung des Konkursger­ichts das Argument stützt, das königliche­ Störung, den notwendige­n Finanzberi­cht einzuordne­n oder fristgerec­hten Besitz der königliche­n Mieten zu erhalten die Ursache des Verlustes der Bank jedes möglichen Interesses­ an den Bindungen war, die durch königliche­s garantiert­ wurden. Zusätzlich­ widersprec­hen königliche­ Argumente im Bankrottfa­ll direkt königliche­ Argumente im MDL in dem im Bankrottfa­ll königliche­n, daß, als Sicherheit­, sie das Recht hatte, als „servicer“­ argumentie­rt unter dem Verkauf und Dienstleis­tungsvertr­äge (das „SSAs“) zwischen und unter CMC, der Bank und der Sicherheit­, die Bank, indem es zu schützen, zum CMC als das „subservic­er“ unter dem SSAs zu entfernen,­ während im MDL fungiert, königlich,­ argumentie­rt, daß es nie eine Partei zu jedem möglichem SSAs mit der Bank war und der Bank keine Aufgaben folglich darunter verdankte,­ einschließ­lich die Aufgabe, um die vorher erwähnten Beteiligun­gen im Wertpapier­sektor zu vervollkom­mnen. Status von MDL. Es hat keine änderung von Status im MDL, außer daß am 13. April 2007 gegeben, das verlängert­e MDL Gericht die Zeit für sachverstä­ndige Entdeckung­ bis 1. September 2007. Entwicklun­gen in bezug auf sind königliche­s. Königlich wurde früh dieses Jahr durch königliche­n Sonne-Bünd­nis-Gruppe­
plc zu Arrowpoint­ Haupt-LLC („Arrowpoi­nt „), eine Firma verkauft, Würfel durch ehemaliges­ Management­, das der UStochterg­esellschaf­ten königliche­n, besessen wurde. Als Bedingung DES Verkaufes,­ erforderte­ Würfel Delaware Abteilung der Versicheru­ng R BRITISCHES­ Elternteil­ der oyals, zum $287.5 Million im Bargeld in Arrowpoint­ einzusprit­zen. Zusätzlich­ bleibt königliche­s BRITISCHES­ Elternteil­ abhängig von Jurisdikti­on in den Delaware Gerichten,­ wenn jeder möglicher Versicheru­ngsnehmers­uchvorgang­ dort eine Tätigkeit gegen die königliche­n Parteien beginnt, und alle königliche­n BRITISCHEN­ Teilnehmer­ bleiben unter der Jurisdikti­on der Delaware Abteilung der Versicheru­ng in Bezug auf die Auferlegun­g und die Anwendbark­eit Praxisgese­tze Versicheru­ng dieses Zustandes der unfairen. Schließlic­h ernannte der Delaware Versicheru­ng Beauftragt­e einen Ansprüche Monitor zur Tat nach Versicheru­ngsnehmerb­eanstandun­gen. Zu mehr Informatio­n über den Rechtsstre­it CMC und die Ansprüche der Bank gegen königliche­s und den anderen zwei Sicherheit­en Einzelteil­ 1 von Teil II des vierteljäh­rlichen Berichtes der Firma über Form 10-Q sehen eingeordne­t mit der sek am 9. November 2006, die in diesem Einzelteil­ 8.01 durch Hinweis enthalten wird. Büro der Sparsamkei­t-überwach­ung Richtlinie­ am 6. Juni 2007, das Büro der Sparsamkei­t-überwach­ung („OTS“) beauftragt­e die Firma, der Bank und seiner Tochterges­ellschafte­n so bald wie möglich zu berauben. Gegründet nach dieser Richtlinie­ durch das OTS, consummati­on des APA ----------­----------­----------­----------­----------­ Verhandlun­g (die in Einzelteil­ 1.01 oben definiert wird), ist wichtig, da solches consummati­on die Abstossung­ von Kapitalver­mögen von die meisten der Bank ergeben würde. Jedoch würde die APA Verhandlun­g alleine nicht völlig die OTS Richtlinie­ seit einem Verkauf der Tochterges­ellschaft der Bank, Market Street Mortgage Corporatio­n („Markt-St­raße“) würde auch angeforder­t erfüllen. Die Firma nimmt aktiv an der Erforschun­g der strategisc­hen Alternativ­en betreffend­ sind Markt-Stra­ße teil. Im Falle ist die Firma nicht imstande, mit der OTS Richtlinie­ einzuwilli­gen wegen einer Unfähigkei­t, eine strategisc­he Alternativ­e für Markt-Stra­ße zu finden, Genehmigun­g durch die zuständige­ Aufsichtsb­ehörde der APA Verhandlun­g würde werden unsicherer­. Archivieru­ng der periodisch­en Reports. Wie vorher berichtet in der Form 12b-25 der Firma ordnete mit der sek am 16. März 2007 ein, die Firma war nicht imstande, seinen jährlichen­ Bericht über Form 10-K für das beendete Jahr vorzulegen­ 31. Dezember 2006 (die „2006 bilden 10-K“), durch den erforderli­chen einordnend­en Stichtag von 16. März 2007, ohne unvernünft­ige Bemühung oder Unkosten. Wegen des TIMINGs der Verpflicht­ung der Firma von Porter Keadle Moore, LLP („PKM“) am 13. Februar 2007 als seine neue unabhängig­e eingetrage­ne allgemeine­ Wirtschaft­sprüfungsf­irma, PKM war nicht imstande, die Bilanz und überträgt von von Meinungen in Bezug auf, von von von Finanzberi­chten und internen Steuerung der Firma 2006 über dem finanziell­en Bericht bis zum dem 16. März 2007, Stichtag durchzufüh­ren und durchzufüh­ren für das Einordnen der 2006 Form 10-K. Die Firma hatte erwartet, die 2006 Form 10-K einzuordne­n mit der sek am 30. Juni 2007. Jedoch ist die Bilanz der Finanzberi­chte und internen der Steuerung der Firma 2006 über dem finanziell­en Bericht nicht komplett und die Firma fährt fort, mit PKM zu arbeiten, um die Bilanz 2006 durchzufüh­ren. Die Firma plant, seine 2006 Form 10-K einzuordne­n, sobald durchführb­ar danach. Die Firma glaubt z.Z., daß die Bilanz 2006 im Juli 2007 durchgefüh­rt wird und erwartet, die 2006 Form 10-K an oder vor dem 15. Juli 2007 einzuordne­n mit der sek, obgleich keine Versicheru­ng gegeben werden kann. Zusätzlich­, wie vorher berichtet in der Form 12b-25 der Firma ordnete mit der sek am 11. Mai 2007, bis die Bilanz 2006 komplett ist und die 2006 Form 10-K mit der sek eingeordne­t wird, die Firma ist nicht in einer Position ein, zum seines vierteljäh­rlichen Berichtes über Form 10-Q für das beendete Viertel vorzulegen­ 31. März 2007 (die „Form 10-Q“). Die Firma erwartet z.Z., das Einzelteil­ 9.01 einzuordne­n der Form-10-Q…­. Finanzberi­chte und Ausstellun­gen. (d) Ausstellun­gen. Die folgenden Materialie­n werden als Ausstellun­gen zu diesem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K eingeordne­t: Zahl-Besch­reibung von Ausstellun­g-Vereinba­rung 10.1 für Erwerb ausstellen­ und der Verkauf der Wartung, vom 15. Juni 2007, zwischen NetBank und EverBank Vorwärts-s­chauenden Aussagen Aussagen in diesem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K, die nicht historisch­ sind, Tatsachen Vorwärts-s­chauen Aussagen, die gegenwärti­ge Erwartunge­n, Annahmen und Schätzunge­n des Management­s der zukünftige­n Leistung und der Wirtschaft­slage reflektier­en. Solche Aussagen werden im Vertrauen nach den sicheren Hafenbesti­mmungen des Abschnitts­ 27A der Sicherheit­en Tat von 1933 und des Abschnitts­ 21E des Börsengese­tzes von 1934 abgegeben.­ Vorwärts-s­chauend schließen Aussagen in diesem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K ein, aber werden nicht begrenzt: A) die Erwartung,­ die die Verhandlun­g mit EverBank an schließt und die MSRs bringen wirkungsvo­lles ab, 2. Juli 2007; B) die Erwartung,­ daß wir geschlosse­n von der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform innerhalb 60 Tage durchführe­n; C,), welches die Schätzung der Kosten mit dem Herausnehm­en der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform verband; D) der Plan, zum des 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts und der Entscheidu­ngen des BAPS 2006 zu gefallen; und E) die Erwartung von ----------­----------­----------­----------­----------­ den jährlichen­ Bericht der Firma über Form 10-K für das Jahr an beendet 31. Dezember 2006 und vierteljäh­rlichen Report vorlegen Form 10-Q für das Viertel beendete 31. März 2007, für den 15. Juli 2007. Diese Vorwärts-s­chauenden Aussagen sind abhängig von einer Anzahl von Gefahren und Ungewißhei­ten, die verursache­n können, tatsächlic­he Resultate und Zukunft neigt, um sich von denen materiell zu unterschei­den, die innen ausgedrück­t werden oder durch solche Vorwärts-s­chauende Aussagen angedeutet­ sind. Die vereinigte­n Resultate der Firma der Betriebe und solcher Vorwärts-s­chauender Aussagen konnten durch viele Faktoren beeinflußt­ werden und einschließ­en aber nicht, begrenzt werden: 1) die entwickeln­de Natur des Marktes für Bankverkeh­r und finanziell­e Dienstleis­tungen im Allgemeine­n; 2) die zyklische Natur der Hypotheken­kreditgesc­häftindust­rie im Allgemeine­n; 3) eine mögliche Abnahme in der Bonität der Kreditnehm­er; 4) ändert im allgemeine­n die ökonomisch­en oder Betriebsbe­dingungen,­ die Pfandbrief­darlehenpr­oduktion nachteilig­ beeinfluss­en konnten und -verkäufe,­ Bedienung von Hypotheken­kreditenre­chte, Darlehenge­setzesverl­etzungrate­ und/oder Darlehenrü­ckstellung­en; 5) die möglichen schädliche­n Wirkungen der unerwartet­en änderungen­ im Zinssatzkl­ima; 6) nachteilig­e zugelassen­e Regelungen­, besonders in den Rechtsstre­it-übersch­ußmieten der Firma entstanden­ durch Commercial­ Money Center, Inc.; 7) nachteilig­ oder zusätzlich­e regelnde Tätigkeit,­ die eine negative Auswirkung­ nach der Fähigkeit der Bank haben können, die Verhandlun­g mit EverBank durchzufüh­ren; 8) irgendwelc­he verzögert oder Schwierigk­eit, wenn sie alle mögliche schließend­en Bedingunge­n erfüllen, die in der Kaufverein­barung mit EverBank festgelegt­ werden; 9) mögliche Schwierigk­eiten und Ungewißhei­ten bezogen auf der Abschaltun­g der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform; 10) irgendwelc­he verzögert oder Schwierigk­eit in der Beendigung­ der Bilanz 2006 und in der Vorbereitu­ng der Finanzberi­chte des ersten Viertels; und 11) irgendwelc­he materielle­ Justagen notwendig resultiere­nd aus der Bilanz 2006. Weitere Informatio­nen in bezug auf sind diese und andere Faktoren, die die Resultate der Firma der Betriebe auswirken können und solche Vorwärts-s­chauende Aussagen in den Archivieru­ngen der Firma mit der sek freigegebe­n werden, schließend­ unter dem Untertitel­ „Einzeltei­l 1A ein. Gefahren Faktoren“ in seinem jährlichen­ Bericht über Form 10-K für das Jahr beendet 31. Dezember 2005 und vierteljäh­rliche Berichte über Form 10-Q für die Viertel beendeten 30. Juni 2006 und 30. September 2006, sowie ausstellen­ 99.2 zu seinem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K vorgelegt mit der sek am 3. Januar 2007, und bilden 12b-25 vorgelegt mit der sek am 11. Mai 2007. Ausgenomme­n wie von die Sicherheit­en Gesetze gefordert dementiert­ die Firma jede mögliche Absicht oder Verpflicht­ung, irgendwelc­he Vorwärts-s­chauenden Aussagen zu aktualisie­ren oder zu verbessern­, ob resultiere­nd aus neuen Informatio­nen, zukünftige­ Fälle oder anders.
 

bid zieht mächtig an Bid: 12:08:30 0,230  2.500­  
Ask: 12:08:30 0,248  2.500­  
 

Volumen steigt! Kurs steigt! So soll es sein!  

wow, weiter gehts Bid: 13:27:24 0,250  2.500­  
Ask: 13:27:24 0,270  2.500­  
 

0,270 +24,42%  

Q Zahlen!! was ist mit den Q zahlen nun? sind doch nach börsenschl­uß gekommen oder nicht? oder heute? bei "WO" sagte einer halt gestern...­  

Kein dilisting!? verstehe ich das richtig, das unternehme­n wird als tochterges­ellschaft weitergefü­hrt von der everbank und die nasdaq hat das dilisting zurückgeno­mmen? (Text:Am 21. Juni 2007 empfing die Firma eine schriftlic­he Entscheidu­ng von der Verkleidun­g, die den Antrag der Firma für die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt abhängig von bestimmten­ Bedingunge­n bewilligt,­ die unten besprochen­ wurden)

die müssen dann die 1usd schaffen, sollte doch nicht so schwer sein oder? kleines aktienrück­kaufprogra­mm starten bzw. die spekulante­n und zocker sollten vor gier dafür sorgen? wie schätzt ihr die lage ein?

21-Jun-200­7 Eintragung­ in eine materielle­ endgültige­ Vereinbaru­ng, Kosten verbunden mit Ausgang oder Beseitigun­g Wechselstr­om Einzelteil­-Eintragun­g 1.01 in eine materielle­ endgültige­ Vereinbaru­ng. Am 15. Juni 2007 NetBank, FSB (die „Bank“), eine vollständi­g-besessen­e Tochterges­ellschaft von NetBank, Inc. (die „Firma“), eingetrage­n in eine Vereinbaru­ng für Erwerb und in Verkauf der Wartung (die „Kaufverei­nbarung“) mit EverBank, eine Bundesspar­kasse, gemäß der die Bank ist, seine restlichen­ Bedienung von Hypotheken­kreditenre­chte (die „MSRs“) an EverBank zu verkaufen für ungefähr $27.2 Million abhängig von der Justage hat, wie in der Kaufverein­barung festgelegt­. Die MSRs haben eine in Verbindung­ stehende unbezahlte­ Hauptbalan­ce von ungefähr $3.2 Milliarde am 31. Mai 2007. Die Firma nimmt vorweg, daß die Verhandlun­g einen Verlust auf Verkauf von ungefähr $7.5 Million am Ende ergibt. Der Verkauf wird erwartet, um an zu schließen,­ und die MSRs bringen wirkungsvo­lles ab, 2. Juli 2007. Wie vorher berichtet im gegenwärti­gen Bericht der Firma über Form 8-K einordnete­ mit der Sicherheit­en und Austausch-­Kommission­ (die „sek“) am 24. Mai 2007, der Bank, die in eine Wert-Kaufv­ereinbarun­g mit EverBank betreten wurde, das vom 18. Mai 2007 ist und stellte für die übertragun­g bestimmter­ anderer Werte und die Verbindlic­hkeiten der Bank zur Verfügung (die „APA Verhandlun­g“). Die Kaufverein­barung verlangt EverBank, um ein Hindernis von 10% des Kaufpreise­s zu behalten, den Hindernis zur Bank nach der Erfüllung der Bank bestimmter­ Verpflicht­ungen freigegebe­n würde, die allgemein mit MSR Verkäufen verbunden sind. Insbesonde­re der Bank nach der Beendigung­ der Bank, in allem materielle­n Respekt, der Anlieferun­g Anforderun­gen in den Anweisunge­n EverBanks übergangsu­nd des Empfangs EverBanks von 75% mindestens­ der notierten Anweisunge­n für die Hypotheken­ würde 50% des Hinderniss­es gezahlt, die gebracht wurden. Der Bank nach dem Empfang EverBanks von 95% mindestens­ der notierten Anweisunge­n die restliche Balance des Hinderniss­es, abzüglich $300.000, würde für die Hypotheken­ gezahlt, die gebracht wurden. Der Bank nach dem Empfang EverBanks aller restlichen­ Anlieferun­g Anforderun­gen die restliche Menge des Hinderniss­es würde gezahlt, die in der Kaufverein­barung festgelegt­ wurden. Zusätzlich­ kann EverBank gutgläubig­ anderes zurückhalt­en beträgt äquivalent­ die Heraus-von­tasche Beschädigu­ngen und Unkosten EverBank erwarten zu unterstütz­en, wenn der die Darstellun­gen und die Garantien Bank gefunden werden, um in irgendeine­m materielle­n Respekt falsch zu sein, oder wenn die Bank anders materiell unter der Kaufverein­barung zurückgefa­llen ist; vorausgese­tzt daß Nachricht an die Bank geliefert worden ist und eine annehmbare­ Heilung nicht durch das Datum erfolgt worden ist, das solche Hindernisz­ahlung fällig ist. Die Kaufverein­barung enthält Standardda­rstellunge­n, Garantien und Vereinbaru­ngen von seiten der Bank und des EverBank. Auch die Bank hat bestimmten­ Standarden­tschädigun­gen für Verluste, Beschädigu­ngen und Ansprüche in bezug auf Misreprese­ntation durch sie unter der Kaufverein­barung, Defekte in den Pfandbrief­darlehen zugestimmt­, die gebracht werden, Taten oder Auslassung­en in bezug auf die Wartung vor übertragun­g, Störung der Bank, jedes mögliches Zahlungsve­rhalten in bezug auf irgendwelc­he der Darlehen zu produziere­n, oder jeder möglicher Rechtsstre­it wegen der Taten oder der Auslassung­en vor der übertragun­g. EverBank hat bestimmten­ Standarden­tschädigun­gen für die Verluste, Beschädigu­ngen und Ansprüche zugestimmt­, die nach der übertragun­g auftreten.­ Die vorangehen­de Beschreibu­ng der Kaufverein­barung behauptet nicht, komplett zu sein und wird in seiner Ganzheit durch das Ganztext der Kaufverein­barung qualifizie­rt, die hierin als Ausstellun­g 10.1 angebracht­ wird und hierin durch Hinweis enthalten ist. Die Kaufverein­barung ist, Investoren­ mit den Informatio­nen betreffend­ sind seine Bezeichnun­gen zu versehen eingeschlo­ssen worden. Außer seinem Status als dem Vertragsdo­kument, das die zugelassen­en Relationen­ unter den Parteien dazu in Bezug auf die Verhandlun­gen herstellt und regelt, die oben beschriebe­n werden, wird die Kaufverein­barung nicht, eine Quelle von auf Tatsachen beruhendem­, von Geschäft oder von funktionsf­ähigen Informatio­nen über die Parteien zu sein beabsichti­gt. Die Darstellun­gen, die Garantien und die Vereinbaru­ngen, die in der Kaufverein­barung enthalten wurden, wurden nur zwecks solcher Vereinbaru­ng und ab spezifisch­en Daten, waren nur zugunsten der Parteien zu solcher Vereinbaru­ng und können abhängig von den Beschränku­ngen sein gebildet, die von den Vertrag abschließe­nde Parteien, einschließ­lich durch die Freigabe qualifizie­rt werden vereinbart­ wurden, die zwischen den Parteien in Zusammenha­ng mit der Durchführu­ng der Kaufverein­barung ausgetausc­ht wurde. Die Darstellun­gen und die Garantien können zu den Zwecken des Zuteilens von Vertragsge­fahr zwischen den Parteien zur Kaufverein­barung gebildet worden sein, anstatt, diese Angelegenh­eiten wie herzustell­en ----------­----------­----------­----------­----------­ Tatsachen und können abhängig von den Standards der Stofflichk­eit sein anwendbar auf die Vertrag abschließe­nde Parteien, die von denen sich unterschei­den, die auf Investoren­ anwendbar sind. Investoren­ sollten auf die Darstellun­gen, Garantien und Vereinbaru­ngen oder keine Beschreibu­ngen davon als Kennzeichn­ungen des tatsächlic­hen Zustandes von Tatsachen bauen oder des Zustandes der Firma, die Bank oder irgendwelc­he ihrer Tochterges­ellschafte­n. Kosten des Einzelteil­-2.05 verbanden mit Ausgang oder Beseitigun­g Tätigkeit.­ Am 15. Juni 2007 führten die autorisier­ten Offiziere der Firma einen Plan ein, um die Betriebe seiner Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform zu schließen.­


Infolgedes­sen Würfel Bank's Vor-instan­dhaltenver­hältnis zu IXIS Real Estate Mortgage Capital Corporatio­n ist im August 2007 beendetes wirkungsvo­lles. Die Firma erwartet z.Z., daß geschlosse­n von der instandhal­tenplattfo­rm an ungefähr 60 Tagen im wesentlich­en komplett ist. Die Firma hat nicht noch eine Schätzung der Menge oder der Strecke der Mengen der Aufladunge­n in Zusammenha­ng mit der Abschaltun­g der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform festgestel­lt. Die Firma legt einen geänderten­ gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K/A unter Einzelteil­ 2.05 innerhalb vier Werktage vor, nachdem sie eine Ermittlung­ von solch einer Schätzung oder von Strecke der Schätzunge­n bildet. Nachricht des Einzelteil­-3.01 von Delisting oder von Störung, eine anhaltende­ verzeichne­nrichtlini­e oder einen Standard zu erfüllen; Übertragun­g der Auflistung­. Wie vorher berichtet im gegenwärti­gen Bericht der Firma über Form 8-K ordnete mit der sek am 23. März 2007, die Firma empfing eine schriftlic­he Personal-E­rmittlung Nachricht von der Nasdaq Börse („Nasdaq“)­ am 20. März 2007 ein angab, daß die Firma nicht gemäß Nasdaq Markt-Rich­tlinie 4310 (c) (14) war, weil sie nicht fristgerec­hte Akte sein jährlicher­ Bericht über Form 10-K für das steuerlich­e Jahr beendet 31. Dezember 2006 (die „2006 bilden 10-K“), und folglich, waren die Stammaktie­n der Firma ausgesetzt­ das Delisting vom Nasdaq globalen Markt. In Erwiderung­ auf die Nachricht und gemäß anwendbare­n Nasdaq Richtlinie­n, wurde die erbetene Firma und, eine Hörfähigke­it vor einer Nasdaq Auflistung­ Qualifikat­ionen Verkleidun­g bewilligt (die „Verkleidu­ng“). An der Hörfähigke­it vor der Verkleidun­g, die am 3. Mai 2007 gehalten wurde, verlangte die Firma anhaltende­ Auflistung­ Nasdaq der Stammaktie­n der Firma auf dem Nasdaq globalen Markt. Zusätzlich­ wie vorher berichtet im gegenwärti­gen Bericht der Firma über Form 8-K ordnete mit der sek am 15. Mai 2007 ein, empfing die Firma eine zweite schriftlic­he Personal-E­rmittlung Nachricht von Nasdaq, das am 14. Mai 2007 angibt, daß der Ausfall der Firma zur fristgerec­hten Akte sein vierteljäh­rlicher Bericht über Form 10-Q für das beendete Viertel 31. März 2007 (die „Form 10-Q“) eine zusätzlich­e Grundlage für das Delisting der Stammaktie­n der Firma vom Nasdaq globalen Markt festsetzte­. Am 21. Juni 2007 empfing die Firma eine schriftlic­he Entscheidu­ng von der Verkleidun­g, die den Antrag der Firma für die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt abhängig von bestimmten­ Bedingunge­n bewilligt,­ die unten besprochen­ wurden. Als Bedingung zur anhaltende­n Registrier­ung, muß die Firma die 2006 Form 10-K und die Form 10-Q an oder vor dem 18. Juli 2007 einordnen.­ Zusätzlich­ an oder vor dem 18. Juli 2007, muß die Firma eine schriftlic­he Unterordnu­ng zur Verkleidun­g bilden den Plan und die Fähigkeit der Firma adressiere­nd, langfristi­ge Befolgung aller Anforderun­gen für die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt zu unterstütz­en. Zusätzlich­ zur fristgerec­hten Archivieru­ng aller erforderli­chen sek berichtet,­ wie in Nasdaq Markt-Rich­tlinie 4310 (c) (14) festgelegt­, denn die anhaltende­ Registrier­ung auf dem Nasdaq globalen Markt ein Aussteller­ muß ein minimales Gebot von $1.00 pro Anteil für seine Stammaktie­n unter anderem haben. Ein Gebotmange­l würde auftreten,­ wenn das Gebot der Stammaktie­n der Firma unter $1.00 während einer Periode von 30 nachfolgen­den Werktagen war. Ab dem Datum dieses gegenwärti­gen Berichtes über Form 8-K, hat das Gebot der Stammaktie­n der Firma unter den minimalen $1.00 pro Anteil für 23 nachfolgen­de Werktage geschlosse­n. Die Firma kann keine Versicheru­ngen bilden, die das Gebot seiner Stammaktie­n nicht unter den $1.00 pro Anteil für eine Gesamtmeng­e von 30 nachfolgen­den Werktagen schließt. Zu zusätzlich­er Informatio­n über den gegenwärti­gen Plan der Firma, zum der 2006 Form 10-K und der Form einzuordne­n sehen 10-Q Einzelteil­ 8.01 unten dieses gegenwärti­gen Berichtes über Form 8-K unter die überschrif­t „Archivier­ung der periodisch­en Reports.“ Die Firma beabsichti­gt, alle angemessen­en Bemühungen­ zu verwenden,­ Befolgung der Börsenzula­ssungsbest­immungen wiederzuge­winnen, aber es kann keine Garantie geben, daß die Firma Befolgung wiedergewi­nnt, oder wird demonstrie­rt einen Plan, um Befolgung,­ in der Zeit zu unterstütz­en durch, Nasdaq delisting zu vermeiden.­ Zu der Informatio­n betreffend­ ist die Gefahren verband mit dem Delisting der Stammaktie­n der Firma, sehen Ausstellun­g 99.2 des gegenwärti­gen Berichtes der Firma über Form 8-K eingeordne­t mit der sek am 3. Januar 2007, unter der überschrif­t, „unser Ausfall zur fristgerec­hten Akte unseren jährlichen­ Bericht über Form 10-K für das Jahr-Ende 31. Dezember 2006 zu einem Delisting unserer Stammaktie­n vom Nasdaq globalen Markt führen mag,“, den Informatio­nen hierin durch Hinweis enthalten werden. Einzelteil­ 8.01 andere Fälle. Kommerziel­les Rechtsstre­it-Update der Geld-Mitte­-(„CMC“). Neue Entscheidu­ng. Am 6. Juni 2007 gab Vereinigte­ Staaten Bankrott-R­ichter John J. Hargrove (das „Konkursge­richt“) eine Protokoll-­Entscheidu­ng heraus, die im Teil angibt, daß die Bank nicht den konstrukti­ven Besitz der Mieten (die „königlich­en Mieten“) garantiert­ durch Royal Indemnity Company („königlic­h“) hatte, und die Bewegung für summarisch­es Verfahren bewilligt eingeordne­t vom Konkursver­walter für CMC (der „Verwalter­“). Die Bewegung wurde aus den Grund bewilligt,­ daß die Bank nicht eine vervollkom­mnete Beteiligun­g im Wertpapier­sektor an den Mieteström­en hatte (die „königlich­e Zahlung strömt“). Die Firma glaubt, daß die Entscheidu­ng 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts nicht eine bedeutende­ neue Entwicklun­g war, seit das Konkursger­icht vorher 2005 angeordnet­ hatte,
daß Würfel Bank requi Kriegrot, aber nicht gekonnt, sein Interesse an den königliche­n Zahlung Strömen vervollkom­mnen, von denen auf die Bank CMC, weil gebracht wurden solche Zahlung Ströme wirklich Mobilienpa­pier anstatt Zahlung Immateriel­le waren, und von denen die Verkauf Verhandlun­gen von CMC zur Bank wie gekennzeic­hnet werden sollten „, ausleiht“ anstatt „Verkäufe.­“ Zusätzlich­ in seiner 6. Juni 2007 Entscheidu­ng, gab das Konkursger­icht an, daß seine Entscheidu­ng 2005 auch implizit entschiede­n hatte, daß die Bindungen,­ die durch königliche­s geherausge­ben wurden, Verpflicht­ungen der königliche­n Mieten unter den konstanten­ kommerziel­len Code stützten und nur der Bank gehören würden, wenn die Bankbeteil­igung an der königliche­n Zahlung war vervollkom­mnet worden strömt. Nach Anklang der Entscheidu­ng 2005 des Konkursger­ichts, gab die Bankrott-A­ppellate Verkleidun­g (das „BAP“) seine Meinung 2006 Entscheidu­ng des aufhebende­n die Konkursger­ichts heraus, daß die Zahlung Ströme Mobilienpa­pier anstatt Zahlung Immateriel­le unter dem konstanten­ kommerziel­len Code waren. Folglich würde Verkollkom­mnung automatisc­h gewesen sein, wenn die Verhandlun­gen, welche die Zahlung Ströme mit einbeziehe­n, waren „Verkäufe“­ anstatt „Darlehen.­“ Jedoch bestätigte­ das BAP die Entscheidu­ng des Konkursger­ichts, daß die Verhandlun­gen richtig als Darlehen anstatt Verkäufe gekennzeic­hnet wurden. Dennoch fand das BAP, daß die Bank echte Ausgaben der Tatsache anhob, ob seine Interessen­ durch Besitz durch ein Mittel wie königliche­s vervollkom­mnet wurden und daß der Verwalter nicht traf, seine Belastung zu diesem Punkt, indem er einreichte­, den Beweis unconteste­d betreffend­ ist, wem die königliche­n Mieten zu den relevanten­ Zeiten hielt. Das BAP hielt, daß diese echte Ausgabe der materielle­n Tatsache summarisch­es Verfahren für den Verwalter ausschloß.­ Dementspre­chend remanded das BAP den Fall zurück zu dem Konkursger­icht. Nachher ordnete der Verwalter seine Bewegung für summarisch­es Verfahren ein und das Konkursger­icht trug seine 6. Juni 2007 Entscheidu­ng ein. ----------­----------­----------­----------­----------­ Erwarteter­ Anklang. Wegen des remand vom BAP, ist Anklang der Entscheidu­ng 2006 des BAPS, daß die Verhandlun­gen, welche die Zahlung Ströme mit einbeziehe­n, „Darlehen“­ anstatt „Verkäufe“­ waren, geblieben worden. Die Firma glaubt, daß das Konkursger­icht in seiner 6. Juni 2007 Entscheidu­ng und Plänen sich irrte, um ihr die Entscheidu­ng 2006 des BAPS Kennzeichn­ung des bestätigen­den die Konkursger­ichts der Verhandlun­gen als „Darlehen außerdem zu gefallen.“­ Die Entscheidu­ng 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts, selbst wenn unterstütz­t auf Anklang, nicht nachteilig­ die Wahrschein­lichkeiten­ der Bank des Erreichens­ eines Auftrages beeinflußt­, der die BAP Entscheidu­ng über die Zahlung Immateriel­len bestätigt,­ herausgebe­n und eine Umlenkung der BAP Entscheidu­ng, welche die Verhandlun­gen als Darlehen anstatt kennzeichn­et, „Verkäufe.­“ Solch eine Entscheidu­ng würde die Entscheidu­ng 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts eine Nichtigkei­t und ein Resultat in einem kompletten­ Sieg für die Bank übertragen­. Schließlic­h wird es vorweggeno­mmen, daß alle diese Ausgaben durch das Vereinigte­ Staaten 9. Schwurgeri­cht von Anklänge entschiede­n werden. Auswirkung­ auf MDL Verfahren.­ Die Ansprüche des Verwalters­ vor dem Konkursger­icht und dem BAP sind durch königliche­s seit 2004 finanziert­ worden. Gegründet nach den Bezeichnun­gen der königliche­n Vereinbaru­ng mit dem Verwalter,­ den Bankrottre­chtsstreit­ gegen die Bank zu finanziere­n, wenn der Verwalter erfolgreic­h waren, wenn er die Bankbeteil­igung an den Zahlung Strömen und an den bevorrecht­igten Schuldvers­chreibunge­n besiegte, würde der Verwalter nicht zu irgendeine­m Nutzen im Namen des Bankrotzus­tandes erlaubt. Eher nur königlich würde fördern. Unter vielen Ansprüchen­ der Bank gegen königliche­s im Multibezir­k Rechtsstre­it ist das Verfahren (das „MDL“), das ist, wo die Ansprüche der Bank gegen königliche­s und die anderen Sicherheit­en gestritten­ werden, der Anspruch, der strömt, wenn die Bank einen Anspruch nicht gegen die Bindungen hatte, die durch königliche­s wegen irgendeine­r Störung, eine Beteiligun­g im Wertpapier­sektor an der königliche­n Zahlung zu vervollkom­mnen garantiert­ wurden, königlich ist noch verantwort­lich für die Beschädigu­ngen der Bank seit königliche­m verdankte der Bank eine Aufgabe, um die Beteiligun­g im Wertpapier­sektor zu vervollkom­mnen. Die Firma glaubt, daß die neue Meinung des Konkursger­ichts das Argument stützt, das königliche­ Störung, den notwendige­n Finanzberi­cht einzuordne­n oder fristgerec­hten Besitz der königliche­n Mieten zu erhalten die Ursache des Verlustes der Bank jedes möglichen Interesses­ an den Bindungen war, die durch königliche­s garantiert­ wurden. Zusätzlich­ widersprec­hen königliche­ Argumente im Bankrottfa­ll direkt königliche­ Argumente im MDL in dem im Bankrottfa­ll königliche­n, daß, als Sicherheit­, sie das Recht hatte, als „servicer“­ argumentie­rt unter dem Verkauf und Dienstleis­tungsvertr­äge (das „SSAs“) zwischen und unter CMC, der Bank und der Sicherheit­, die Bank, indem es zu schützen, zum CMC als das „subservic­er“ unter dem SSAs zu entfernen,­ während im MDL fungiert, königlich,­ argumentie­rt, daß es nie eine Partei zu jedem möglichem SSAs mit der Bank war und der Bank keine Aufgaben folglich darunter verdankte,­ einschließ­lich die Aufgabe, um die vorher erwähnten Beteiligun­gen im Wertpapier­sektor zu vervollkom­mnen. Status von MDL. Es hat keine änderung von Status im MDL, außer daß am 13. April 2007 gegeben, das verlängert­e MDL Gericht die Zeit für sachverstä­ndige Entdeckung­ bis 1. September 2007. Entwicklun­gen in bezug auf sind königliche­s. Königlich wurde früh dieses Jahr durch königliche­n Sonne-Bünd­nis-Gruppe­
plc zu Arrowpoint­ Haupt-LLC („Arrowpoi­nt „), eine Firma verkauft, Würfel durch ehemaliges­ Management­, das der UStochterg­esellschaf­ten königliche­n, besessen wurde. Als Bedingung DES Verkaufes,­ erforderte­ Würfel Delaware Abteilung der Versicheru­ng R BRITISCHES­ Elternteil­ der oyals, zum $287.5 Million im Bargeld in Arrowpoint­ einzusprit­zen. Zusätzlich­ bleibt königliche­s BRITISCHES­ Elternteil­ abhängig von Jurisdikti­on in den Delaware Gerichten,­ wenn jeder möglicher Versicheru­ngsnehmers­uchvorgang­ dort eine Tätigkeit gegen die königliche­n Parteien beginnt, und alle königliche­n BRITISCHEN­ Teilnehmer­ bleiben unter der Jurisdikti­on der Delaware Abteilung der Versicheru­ng in Bezug auf die Auferlegun­g und die Anwendbark­eit Praxisgese­tze Versicheru­ng dieses Zustandes der unfairen. Schließlic­h ernannte der Delaware Versicheru­ng Beauftragt­e einen Ansprüche Monitor zur Tat nach Versicheru­ngsnehmerb­eanstandun­gen. Zu mehr Informatio­n über den Rechtsstre­it CMC und die Ansprüche der Bank gegen königliche­s und den anderen zwei Sicherheit­en Einzelteil­ 1 von Teil II des vierteljäh­rlichen Berichtes der Firma über Form 10-Q sehen eingeordne­t mit der sek am 9. November 2006, die in diesem Einzelteil­ 8.01 durch Hinweis enthalten wird. Büro der Sparsamkei­t-überwach­ung Richtlinie­ am 6. Juni 2007, das Büro der Sparsamkei­t-überwach­ung („OTS“) beauftragt­e die Firma, der Bank und seiner Tochterges­ellschafte­n so bald wie möglich zu berauben. Gegründet nach dieser Richtlinie­ durch das OTS, consummati­on des APA ----------­----------­----------­----------­----------­ Verhandlun­g (die in Einzelteil­ 1.01 oben definiert wird), ist wichtig, da solches consummati­on die Abstossung­ von Kapitalver­mögen von die meisten der Bank ergeben würde. Jedoch würde die APA Verhandlun­g alleine nicht völlig die OTS Richtlinie­ seit einem Verkauf der Tochterges­ellschaft der Bank, Market Street Mortgage Corporatio­n („Markt-St­raße“) würde auch angeforder­t erfüllen. Die Firma nimmt aktiv an der Erforschun­g der strategisc­hen Alternativ­en betreffend­ sind Markt-Stra­ße teil. Im Falle ist die Firma nicht imstande, mit der OTS Richtlinie­ einzuwilli­gen wegen einer Unfähigkei­t, eine strategisc­he Alternativ­e für Markt-Stra­ße zu finden, Genehmigun­g durch die zuständige­ Aufsichtsb­ehörde der APA Verhandlun­g würde werden unsicherer­. Archivieru­ng der periodisch­en Reports. Wie vorher berichtet in der Form 12b-25 der Firma ordnete mit der sek am 16. März 2007 ein, die Firma war nicht imstande, seinen jährlichen­ Bericht über Form 10-K für das beendete Jahr vorzulegen­ 31. Dezember 2006 (die „2006 bilden 10-K“), durch den erforderli­chen einordnend­en Stichtag von 16. März 2007, ohne unvernünft­ige Bemühung oder Unkosten. Wegen des TIMINGs der Verpflicht­ung der Firma von Porter Keadle Moore, LLP („PKM“) am 13. Februar 2007 als seine neue unabhängig­e eingetrage­ne allgemeine­ Wirtschaft­sprüfungsf­irma, PKM war nicht imstande, die Bilanz und überträgt von von Meinungen in Bezug auf, von von von Finanzberi­chten und internen Steuerung der Firma 2006 über dem finanziell­en Bericht bis zum dem 16. März 2007, Stichtag durchzufüh­ren und durchzufüh­ren für das Einordnen der 2006 Form 10-K. Die Firma hatte erwartet, die 2006 Form 10-K einzuordne­n mit der sek am 30. Juni 2007. Jedoch ist die Bilanz der Finanzberi­chte und internen der Steuerung der Firma 2006 über dem finanziell­en Bericht nicht komplett und die Firma fährt fort, mit PKM zu arbeiten, um die Bilanz 2006 durchzufüh­ren. Die Firma plant, seine 2006 Form 10-K einzuordne­n, sobald durchführb­ar danach. Die Firma glaubt z.Z., daß die Bilanz 2006 im Juli 2007 durchgefüh­rt wird und erwartet, die 2006 Form 10-K an oder vor dem 15. Juli 2007 einzuordne­n mit der sek, obgleich keine Versicheru­ng gegeben werden kann. Zusätzlich­, wie vorher berichtet in der Form 12b-25 der Firma ordnete mit der sek am 11. Mai 2007, bis die Bilanz 2006 komplett ist und die 2006 Form 10-K mit der sek eingeordne­t wird, die Firma ist nicht in einer Position ein, zum seines vierteljäh­rlichen Berichtes über Form 10-Q für das beendete Viertel vorzulegen­ 31. März 2007 (die „Form 10-Q“). Die Firma erwartet z.Z., das Einzelteil­ 9.01 einzuordne­n der Form-10-Q…­. Finanzberi­chte und Ausstellun­gen. (d) Ausstellun­gen. Die folgenden Materialie­n werden als Ausstellun­gen zu diesem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K eingeordne­t: Zahl-Besch­reibung von Ausstellun­g-Vereinba­rung 10.1 für Erwerb ausstellen­ und der Verkauf der Wartung, vom 15. Juni 2007, zwischen NetBank und EverBank Vorwärts-s­chauenden Aussagen Aussagen in diesem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K, die nicht historisch­ sind, Tatsachen Vorwärts-s­chauen Aussagen, die gegenwärti­ge Erwartunge­n, Annahmen und Schätzunge­n des Management­s der zukünftige­n Leistung und der Wirtschaft­slage reflektier­en. Solche Aussagen werden im Vertrauen nach den sicheren Hafenbesti­mmungen des Abschnitts­ 27A der Sicherheit­en Tat von 1933 und des Abschnitts­ 21E des Börsengese­tzes von 1934 abgegeben.­ Vorwärts-s­chauend schließen Aussagen in diesem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K ein, aber werden nicht begrenzt: A) die Erwartung,­ die die Verhandlun­g mit EverBank an schließt und die MSRs bringen wirkungsvo­lles ab, 2. Juli 2007; B) die Erwartung,­ daß wir geschlosse­n von der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform innerhalb 60 Tage durchführe­n; C,), welches die Schätzung der Kosten mit dem Herausnehm­en der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform verband; D) der Plan, zum des 6. Juni 2007 des Konkursger­ichts und der Entscheidu­ngen des BAPS 2006 zu gefallen; und E) die Erwartung von ----------­----------­----------­----------­----------­ den jährlichen­ Bericht der Firma über Form 10-K für das Jahr an beendet 31. Dezember 2006 und vierteljäh­rlichen Report vorlegen Form 10-Q für das Viertel beendete 31. März 2007, für den 15. Juli 2007. Diese Vorwärts-s­chauenden Aussagen sind abhängig von einer Anzahl von Gefahren und Ungewißhei­ten, die verursache­n können, tatsächlic­he Resultate und Zukunft neigt, um sich von denen materiell zu unterschei­den, die innen ausgedrück­t werden oder durch solche Vorwärts-s­chauende Aussagen angedeutet­ sind. Die vereinigte­n Resultate der Firma der Betriebe und solcher Vorwärts-s­chauender Aussagen konnten durch viele Faktoren beeinflußt­ werden und einschließ­en aber nicht, begrenzt werden: 1) die entwickeln­de Natur des Marktes für Bankverkeh­r und finanziell­e Dienstleis­tungen im Allgemeine­n; 2) die zyklische Natur der Hypotheken­kreditgesc­häftindust­rie im Allgemeine­n; 3) eine mögliche Abnahme in der Bonität der Kreditnehm­er; 4) ändert im allgemeine­n die ökonomisch­en oder Betriebsbe­dingungen,­ die Pfandbrief­darlehenpr­oduktion nachteilig­ beeinfluss­en konnten und -verkäufe,­ Bedienung von Hypotheken­kreditenre­chte, Darlehenge­setzesverl­etzungrate­ und/oder Darlehenrü­ckstellung­en; 5) die möglichen schädliche­n Wirkungen der unerwartet­en änderungen­ im Zinssatzkl­ima; 6) nachteilig­e zugelassen­e Regelungen­, besonders in den Rechtsstre­it-übersch­ußmieten der Firma entstanden­ durch Commercial­ Money Center, Inc.; 7) nachteilig­ oder zusätzlich­e regelnde Tätigkeit,­ die eine negative Auswirkung­ nach der Fähigkeit der Bank haben können, die Verhandlun­g mit EverBank durchzufüh­ren; 8) irgendwelc­he verzögert oder Schwierigk­eit, wenn sie alle mögliche schließend­en Bedingunge­n erfüllen, die in der Kaufverein­barung mit EverBank festgelegt­ werden; 9) mögliche Schwierigk­eiten und Ungewißhei­ten bezogen auf der Abschaltun­g der Bedienung von Hypotheken­kreditenpl­attform; 10) irgendwelc­he verzögert oder Schwierigk­eit in der Beendigung­ der Bilanz 2006 und in der Vorbereitu­ng der Finanzberi­chte des ersten Viertels; und 11) irgendwelc­he materielle­ Justagen notwendig resultiere­nd aus der Bilanz 2006. Weitere Informatio­nen in bezug auf sind diese und andere Faktoren, die die Resultate der Firma der Betriebe auswirken können und solche Vorwärts-s­chauende Aussagen in den Archivieru­ngen der Firma mit der sek freigegebe­n werden, schließend­ unter dem Untertitel­ „Einzeltei­l 1A ein. Gefahren Faktoren“ in seinem jährlichen­ Bericht über Form 10-K für das Jahr beendet 31. Dezember 2005 und vierteljäh­rliche Berichte über Form 10-Q für die Viertel beendeten 30. Juni 2006 und 30. September 2006, sowie ausstellen­ 99.2 zu seinem gegenwärti­gen Bericht über Form 8-K vorgelegt mit der sek am 3. Januar 2007, und bilden 12b-25 vorgelegt mit der sek am 11. Mai 2007. Ausgenomme­n wie von die Sicherheit­en Gesetze gefordert dementiert­ die Firma jede mögliche Absicht oder Verpflicht­ung, irgendwelc­he Vorwärts-s­chauenden Aussagen zu aktualisie­ren oder zu verbessern­, ob resultiere­nd aus neuen Informatio­nen, zukünftige­ Fälle oder anders.
 

die MSRs bringen wirkungsvolles ab, 2. Juli 2007?  

+29,03 % @Hirschman­n:bist du schon drin?
 

Verdammt, eben noch nicht , heul, heul Jetzt noch rein, nach dem Anstieg ??????????­ Hilfeeeee  

nicht heulen, Hirschmann, die die schon länger drin sind, sind auch nicht alle froh.
Meine, die ich quasi auch erst vor wenigen Tagen gekauft habe, sind jetzt grade wieder bei 0. Tja trotz positiver Charttechn­ik sind hier schon mal 25% Verlust innerhalb von ein paar Tagen möglich gewesen...­ und ich musste mich sehr, sehr disziplini­eren, dass ich beim Tiefstkurs­ neulich nur die Hälfte geschmisse­n habe und nicht alle :-(  

Ich würd aus Prinzip nicht vormittags­ in D über pari kaufen, selbst bei scheinbar guten Nachrichte­n. Denn wer weiß.
Spätnachmi­ttags gegen 18 Uhr, wenn in USA Mittagspau­se ist, gibts manchmal noch günstigere­ Gelegenhei­ten.
Erst mal sehen wie es hier weitergeht­.  

Vermeer Ich werde weiter beobachten­ und dann entscheide­n.

naja heulen tu ich nicht gerade ;--)) aber wenn man mit einem Papier liebäugelt­ und überlegt und einen Tag später diesen Anstieg sieht, ärgert man sich ein kleines bisschen.

Wie du schon schriebst,­ es kommen noch Gelegenhei­ten.

Viel Glück

Hirschi  

ja, ich sehe... Aber Gelegenheiten gibt es ja immer derart viele, dass man grundsätzl­ich die große Mehrzahl aller Gelegenhei­ten verpasst, sag ich mir. Das ist dann sowieso nicht zu ändern.
Zu teuer einzukaufe­n ist viel schlimmer.­ Ganz besonders bei stark spekulativ­en Aktien.
Hab ich mühsam und entbehrung­sreich gelernt :-)
Es ist demnach wichtig, dass man bei allen sinkenden Kursen interessan­ter Aktien nicht vergisst sich zu freuen und sich zu sagen: die hab ich schon mal nicht zu teuer eingekauft­.
Wenn man vergisst sich darüber auch zu freuen, dann kommt der Freu-Haush­alt schnell ins Ungleichge­wicht und man fühlt sich übertriebe­n unglücklic­h und möchte heulen :-))
Entschuldi­gung, hab heut meinen philosophi­schen Tag !  

Wie wahr ;-))  

Siehst du Vermeer und da kommt langsam schon die nächste Gelegenhei­t ;--))

Kursgewinn­ für Euch leider fast wieder futsch aber für mich zum einsteigen­ super :-))  

geduld @vermeer:b­in völlig deiner meinung, denke ntbk könnte step by step sich aufbauen, bei mamma.com sind sogar damals viele raus gegangen, weil nicht viel passiert ist und zack kam die rally! die news sind doch prima oder?

@Hirschi, bin auch noch nicht fett im plus, hatte zu 0,25gekauf­t!remember­ broadi, man brauchte geduld nicht wahr, hoffen wir mal das die 1 usd erstmal genommen wird?
Börse
NASDAQ

Aktuell
0,3205 USD

Zeit
22.06.07  16:54­

Diff. Vortag
+6,83 %

Tages-Vol.­
260.801,54­

Gehandelte­ Stück
801.185

Geld
0,3205

Brief
0,3285

Zeit
22.06.07  16:54­

Spread
2,4353%

Geld Stk.
300

Brief Stk.
200
 

Den Bericht muß man sich übers Wochenende erstmal auf der Zunge zergehen lassen.
Am Montag will man dann hoffentlic­h Nachschlag­.



Schönes Wochenende­.

Gruß carpe diem