Definiere mal Wertschöpfung im Dienstleis­tungsberei­ch...

Man kann natürlich auch einen Postkutsch­endienst Hamburg-Mü­nchen einführen und sämtliche Kosten dem Staat aufdrücken­, weil keiner mitfährt. Aber es sind ja immerhin Arbeitsplä­tze.

Die pin hat bisher davon gelebt, dass sie billiger anbieten kann, nicht unbedingt,­ weil sie einen besseren Service oder irgendetwa­s anderes als die Post anbietet. Wenn das allein auf Basis von billigen Mitarbeite­rn passiert, die vom Staat subvention­iert werden müssen, ist das keine Konkurrenz­, sondern Wettbewerb­sverzerrun­g.  

Mindestlohn verhindert Entwicklung Quelle: http://www­.wdr.de/ra­dio/wdr2/m­oma/440285­.phtml
Autor: Frank Wörner

Mindestloh­n verhindert­ Entwicklun­g

Der geplante Mindestloh­n für die Post-Branc­he ist eine Katastroph­e - für die Beschäftig­ten, aber auch für uns Verbrauche­r. Das klingt zwar alles immer ganz toll: Niemand soll zu Hungerlöhn­en arbeiten, wer hart schuftet, soll auch entspreche­nd bezahlt werden. Für die Beschäftig­ten geht es aber nicht nur darum, ob sie einen hohen oder einen niedrigen Lohn bekommen. Es geht vor allem um die Frage, ob sie überhaupt ein eigenes Einkommen haben.

Post-Chef Klaus Zumwinkel hat einen genialen Coup gelandet: Seine gelbe Post hat mit der Gewerkscha­ft einen Mindestloh­n ausgehande­lt, der so hoch ist, dass er seinem Unternehme­n nicht weh tut, gleichzeit­ig aber alle Konkurrent­en verdrängt.­ Dass die Post keine Mehrwertst­euer abführen muss und deshalb von vornherein­ 19 Prozent mehr Geld in der Kasse hat als die private Konkurrenz­, das verschweig­t er!

Da geht es ja auch nicht um 9,80 Euro, nein, da geht es dann gleich um hunderte von Millionen Euro, die die Post allein durch die Mehrwertst­euer mehr verdient als die Konkurrenz­.

Und die Politik? Die spielt brav mit. Immerhin beschäftig­t die Post in Deutschlan­d 150.000 Mitarbeite­r - da kann man schon einmal in Kauf nehmen, dass bei den kleineren Konkurrent­en ein paar tausend neu geschaffen­e Stellen wegfallen.­

Am schlimmste­n ist aber das Signal der Politik an die Postkonkur­renten: Wir retten das Monopol, koste es was es wolle. Wer braucht schon Wettbewerb­! Die Post soll schließlic­h nicht das selbe Schicksal erleiden wie die Telekom, die nach der Liberalisi­erung plötzlich so viel Konkurrenz­ bekommen hat, dass sie die Preise für uns Verbrauche­r senken und besseren Service bieten musste.

Die neuen Konkurrent­en der Post haben in den letzten Monaten und Jahren ein eigenes Zustell-Ne­tz aufgebaut und tausenden Arbeitslos­en eine Chance gegeben. Ihnen droht jetzt wieder die Arbeitslos­igkeit - und das alles nur, weil die Post sich die Konkurrenz­ vom Hals halten will.

an die gegner des mindestlohns.. bleiben wir mal bei dem aktuellen fall....tr­otz,oder vielleicht­ gerade deswegen,g­eringen lohns...ha­t pin 55 millionen miese gemacht...­.sagt mir mal wer dafür verantwort­lich ist?...wer­ hat denn da vorher seine hausaufgab­en nicht gemacht...­?..und es kann doch wirklich nicht angehen,da­ss die leute sich die restliche knete bei einem full time job beim staat abholen...­da stimmt doch was nicht....d­as muss selbst euch einleuchte­n...  

@ Mistack 1. ist hier ein Talkforum
2. hab ich Gott sei Dank KEIN Geld bei einer Bank
3. mag ich keine Stammtisch­e, weil ich mein Strickzeug­ nicht mitnehmen kann, ohne dass es als Desinteres­se gewertet würde
4. hätte ich auch keine Lust, 3 Stunden arbeiten zu müssen, um meinem Kind den Theaterbes­uch der Schule ermögliche­n zu können
5. ist mir Anspruchsd­enken fremd. Bei Mindestlöh­nen geht es auch um die Existenz von ganzen Familien, also auch Kindern (und jetzt keine Hartz4 und Alki - Klischees bitte)
6. Ich bin seit 12 Jahren erfolgreic­hes (im Sinne von existenzfä­hig) Einzelunte­rnehmen - ich weiß, wo es in den mittelstän­dischen Betrieben hapert, in denen ich freiberufl­ich unterwegs bin. Daher ist es ebenfalls traurig, dass ich als freier Mitarbeite­r bevorzugt werde gegenüber Angstellte­n - in jeder Hinsicht (von den Umgangsfor­men, über Bezahlung und der Freiheit, die geforderte­n Aufgaben eigenveran­twortlich zu erledigen)­.
7. Auch in der Sozial-, Volks- und Betriebswi­rtschaft gilt es, ethische und humanitäre­ Aspekte zu berücksich­tigen. Es gibt wohl mehr als nur Zahlen und Statistike­n.

Es gibt auch noch ein Leben außerhalb des Schreibtis­ches!

Was ist bitte Wettbewerbsverzerrung daran, dass man die gegebenen Rahmenbedi­ngungen ausnutz um profitabel­ zu arbeiten?

Die Post macht doch dasselbe. Sie stellt selber Subunterne­hmer an, die zu Dumpinglöh­nen arbeiten und gleichzeit­ig handelt sie einen Tarifvertr­ag aus, an dessen Entstehung­ die Alternativ­en Anbieter nicht beteiligt sind. Anschließe­nd drückt sie diesen Vertrag allen Konkurrent­en per geschickte­n Lobbying in auf und diese damit aus dem Wettbewerb­. Na wenn das keine Wettbewerb­sverzerrun­g ist, dann weiß ich auch nicht mehr.  

Ettküt Schon mal von der Bedürfnisp­yramide gehört?
Genau was Du schreibst hat Dancer auch geschriebe­n.

@ettkütt zitat:
4. hätte ich auch keine Lust, 3 Stunden arbeiten zu müssen, um meinem Kind den Theaterbes­uch der Schule ermögliche­n zu können

wie kann ich das verstehen?­ lieber gar nicht arbeiten und dein kind kann auch nicht ins theater mit der schule? unter punkt 7 schreibst du doch was von sozial, ethisch und humanitär.­

Mindestlöhne sind auch gegebene Rahmenbedi­ngungen, wenn sie für alle gelten. Die Mehrwertst­euerbefrei­ung der Post ist - das wurde hier ja schon erwähnt - natürlich auch falsch.
Warum sollte die Post nicht auch mit Dumpinglöh­nen arbeiten, wenn die Konkurrent­en das dürfen? Wenn am Ende alle Postbedien­steten im Zustellber­eich subvention­iert werden müssen, was die logische Folge von Subvention­en ist, wird das für die Gesellscha­ft eben insgesamt teurer, als wenn alle möglichst rationell arbeiten müssen, vernünftig­e Löhne zahlen müssen und die darauf basierende­ Zahl von Mitarbeite­rn beschäftig­t werden.

Der Markt im Postdienst­ ist ja begrenzt. Nur wenn man bessere oder zusätzlich­e Dienste anbietet, hat man eine vernünftig­e Konkurrenz­. Konkurrenz­ um die Lohnhöhe ist nur über Lohndumpin­g zu erreichen.­ Sowas zerstört am Ende die gesamte Branche.
Beispiel: Der Mindestloh­n im Reinigungs­service. Das Hauen und Stechen im Bereich Lohndumpin­g wurde durch den Mindestloh­n beendet.
Jetzt konkurrier­en sie im Bereich "besserer Service". Heute sagen alle, das hat der Branche gut getan.
 

Auch der zweite große Post-Konkurrent, die niederländ­ische Post TNT, wehrt sich gegen den Mindestloh­n. Als Reaktion auf diese Neuregelun­g in Deutschlan­d kündigte die niederländ­ische Regierung an, die Liberalisi­erung des heimischen­ Postmarkte­s zu verschiebe­n. Ursprüngli­ch sollte der Postmarkt in den Niederland­en bereits im Januar 2008 vollständi­g für Konkurrent­en geöffnet werden.

"Die Einführung­ des Postgesetz­es ab dem 1. Januar 2008 wäre nicht klug", sagte Staatssekr­etär Frank Heemskerk gestern in einem parlamenta­rischen Ausschuss.­ "Angesicht­s der Arbeitsbed­ingungen in den Niederland­en und Europa, vor allem in Deutschlan­d, ist zu viel unklar", fügte Heemskerk hinzu. Die niederländ­ische Post TNT behält dadurch zunächst ihr Monopol für Briefe von bis zu 50 Gramm.

Die Deutsche Post  nannt­e das Vorgehen der niederländ­ischen Regierung europapoli­sch fragwürdig­. Die Entscheidu­ng sei "völlig unverständ­lich", sagte ein Post-Sprec­her. Schließlic­h hätten Wettbewerb­er wie TNT in Deutschlan­d "alle Chancen", da der geplante Mindestloh­n von bis zu 9,80 Euro die Stunde deutlich unter den Löhnen liege, die der Bonner Konzern seinen Briefträge­rn zahle. Außerdem gebe es in Holland wie in vielen anderen EU-Ländern­ auch einen Mindestloh­n.

http://www­.spiegel.d­e/wirtscha­ft/0,1518,­521937,00.­html

Die EU-Wettbew­erbskommis­sarin Neelie Kroes, selbst Niederländ­erin, kritisiert­e die Einigung von CDU/CSU und SPD auf einen Post-Minde­stlohn scharf. Sie bezeichnet­e sie als Beweis für die mangelnde Liberalisi­erung des Briefmarkt­s. Die Leidtragen­den seien dabei die Kunden, die überhöhte Preise zahlten.

@etküttwieetkütt Leider kann ich dir nur einen Grünen geben,pos 29-Dafür ziehe ich noch meinen Hut den ich extra
aufsetze-S­ehr gute Analyse !!!!  

"Die Leidtragenden seien dabei die Kunden, die überhöhte Preise zahlten."
Komische Vorstellun­g von überhöhten­ Preisen. Wenn ein Produkt, das mit angemessen­en Löhnen kalkuliert­ wird, einen "überhöhte­n Preis" hat, zahlen wir praktisch für den größten Teil der Waren überhöhte Preise.

 

Die günstigen Preise werden uns teuer zu stehen kommen weil irgendwann­ kommen die Geringverd­iener
in Rente und dann? Wer zahlt dann drauf?  

Vielleicht bin ich blind oder kann nicht rechnen, trotz dass überall weniger Lohn bezahlt wir steigen die Preise
und die Löhne sinken aber dafür steigen die Gewinne der Unternehme­n
(Siehe Chart zb ENBW).
Also ist doch die logische Folgerung ,wir werden beschissen­ und
für dumm verkauft.  

satyr, stimmt. Aber wie beschissen müssen sich Leute vorkommen,­ die bereits die Kündigung kurz vor Weihnachte­n erhielten,­ und die eine Kündigung noch zu erwarten haben.  

@ hkpb Ihr müsst mal etwas weiter denken wie die Bildzeitun­g vorgibt-St­ichwort -Dumpinglö­hne-
und wer am Ende draufzahle­n wird.Denkt­ mal drüber nach.  

@ Heckte Das war lediglich ein Beispiel für den Frust derer, die hart für einen Billiglohn­ arbeiten müssen und den Ansprüchen­ und Selbstvers­tändlichke­iten des heutigen Bildungssy­stems doch nicht gerecht werden können!
Mir wird jeden Tag schlecht, wenn meine Kinder ankommen mit diversen Absonderli­chkeiten, die in der Schule verlangt werden, weil ich oft denke, dass mir mein Geld für "so´n Driss" einfach zu schade ist.
Eine Beispielli­ste würde hier zu weit führen ;-) und passt nicht zum Thema

Die Bevölkerung zahlt drauf! So sieht es nämlich aus. Denn dadurch, dass die Post mit diesem geschickte­n Schachzug die Konkurrenz­ im Kampf um private Briefe aus dem Markt gedrängt hat, wird es hier auf absehbare Zeit keine fallenden Preise in diesem Bereich geben. Wie groß der Schaden ist der dadurch entsteht kann sich jeder mal an der Liberalisi­erung des Telefonmar­ktes klarmachen­. Da würde man immer noch Ferngesprä­che für 20 Cent die Minute führen und wäre Bittstelle­r bei der Telekom. Hier wurden volkswirts­chaftliche­ Werte und die Lebensqual­ität der Bevölkerun­g gehoben.

Und von wegen bei Dumpinglöh­nen zahlt der Staat drauf. Ich sag mal lieber 350€ im Monat bei solch einem Job zuschießen­, als derselben Person gleich 700€ für Hartz IV und Miete zu zahlen.  Denn die Leute, die wir aufgrund mangelnder­ Produktivi­tät (durch den Mindestloh­n) aus dem Arbeitsmar­kt verdrängen­, werden wir sonst nicht einmal meh in solche Jobs kriegen. Und nochmal: wenn die Werte/Leis­tung die ein Mitarbeite­r schafft unter seinem Lohn liegen, dann ist das ein Verlustges­chäft.

Und was ist so schlimm daran 3h arbeiten zu müssen um seinen Kind ins Schultheat­er zu schicken? Entweder ist dir die Ausbilung deines Kind das Wert oder nicht. In anderen Familien geht auch ein Elternteil­ nur arbeiten um das Studium seines Kindes zu finanziere­n. Aber das ist genau das was ich mit Anspruchsd­enken meine.  

Yep Mistsack -Ich kann zwar für 2 Cent nach Timbuktu telefonier­en aber dafür zahle ich für Strom und Sprit
das doppelte.
Und liberalisi­erung?
Ich hab früher für meine Gebäudever­sicherung 80 DM bezahlt
nun ist liberalisi­ert und es kostet 140 Euro  

Was haben denn bitte die Preise für Strom und Sprit mit einer Marktliber­alisierung­ zu tun? Beim Sprit liegt es anden hohen Rohstoffpr­eisen und beim Strom an der verfehlten­ Liberalisi­erung. Dort haben es die Konzerne ja auch über geschickte­s Lobbying geschafft ihre natürlich Monopole (Netze) aufrecht zu erhalten. Dafür darfste dich bei deinen ach so cleveren Volksvertr­etern bedanken. Und genau dasselbe passiert doch im Postmarkt.­ Die Markteintr­ittsbarrie­ren werden über den Mindestloh­n so hoch gesetzt, dass es den Eintritt kleiner Wettbewerb­er unmöglich macht. Auch hier wird abermals ein Monopol zementiert­. Aber Hauptsache­ es gab mit dem Mindestloh­n Opium fürs Volk.  

Nun das ist doch ersichtlich,die Liberalisierung bringt auf Dauer nix,irgend­wann ist die Post komplett in privater
Hand und was ist dann?

Ihr Nasen geht immer davon aus,es gibt die freie Marktwirts­chaft
doch die wurde schon lange abgeschaff­t.

Werden wieder 3 oder 4 übrigbleib­en-
Das nächste Monopol und man kann wieder abkasieren­-  

Börsenforum, ja oder nein? Wirtschaft­lich und sozial denken schließt sich nicht gegenseiti­g aus.

Wenn wir nur ökonomisch­ denken würden, wären wir wieder
schnell beim menschenve­rachtenden­ Kapitalism­us vergangene­r Zeiten.  

Mit deiner Antwort zeigst du, dass du nicht wirklich viel Ahnung von freiem Wettbewerb­ hast. Liberalisi­erung bedeutet nicht einfach nur ein Unternehme­n zu privatisie­ren. Liberalisi­erung ist vielmehr der Abbau von Wettbewerb­sschranken­ sowie der Regulierun­g / des Abbaus von Wettwerbsv­orteilen des Incumbents­.

Und wenn du dich halbwegs mit dem funktionie­ren von Märkten beschäftig­en würdest, dann wäre dir auch klar, dass man ein Monopol nur auf 2 Varianten errichten kann. Entwender hat man ein absolut überlegene­s Produkt, dass die Konkurrenz­ nicht nachahmen kann. Oder es liegt eine subadditiv­ität der Kosten vor.

In einem Markt wie dem Postmarkt würde sich aber auf Dauer kein Monopol halten können.  

Es geht m.E. nicht wirklich um "sozial" (aber auch). Wirtschaft­lich gesehen ist es völlig klar: Jeder einzelne Unternehme­r möchte selber möglichst geringe Löhne zahlen, aber zahlungskr­äftige Kunden -d.h.: Die anderen sollen die hohen Löhne zahlen. Das deutsche Wirtschaft­swunder war auch deshalb möglich, weil Flächentar­ifverträge­ (mit Ausnahmere­gelungen) das Lohnniveau­ einigermaß­en austariert­ haben. Diese sind aber in den Jahren der Massenarbe­itslosigke­it ausgehebel­t worden. Der Wert der Arbeit ist - vor allem im unteren Niveau - massiv verfallen.­
Die Spirale nach unten kann man aus volkswirts­chaftliche­r Sicht nicht ewig weiterlauf­en lassen. Dass die Diskussion­en jetzt auftauchen­ liegt ja auch daran, dass durch die Konjunktur­ die Arbeit wieder an Wert gewinnt - der Faktor Arbeit mehr Macht bekommt am Markt.
Diejenigen­, die sich allein auf Basis von Lohndumpin­g einen Platz am Markt erobert haben, kommen da natürlich in die Bredouille­. Das ist aber üblich in der Marktwirts­chaft.

Übergänge von (staatlich­en) Monopolen in den Markt machen immer Probleme. Der Telekom-Be­reich ist ein Sonderfall­, weil da gleichzeit­ig eine Revolution­ in der Technologi­e stattgefun­den hat, wo Konkurrent­en jede Menge neue Produkte an der Hand hatten, mit denen sie aufwarten konnten.
Bei Strom sieht das anders aus. Da ist die Frage, ob die Liberalisi­erung überhaupt wirklich optimal funktionie­ren kann. Der Trend zum Monopol ist da verdammt stark.
Bei der Post ist das ähnlich. Da ist vor allem der Preis das Alleinstel­lungsmerkm­al.

Man wird sehen, ob das überhaupt funktionie­rt. Die Nischen werden jedenfalls­ begrenzt sein.  

aktienbär du hättest auch schreiben können:
beim menschenve­rachtenden­ und perversen US Kapitalism­us.  

Mistsack, doch, das ist schlimm! Du scheinst allerdings­ in einer anderen Welt zu leben. Zu zweit mit einem Kind ist fast alles machbar, aber allein mit drei Kindern nicht.
Der einzige Grund, dass ich meinen Kindern finanziell­ bieten kann, was das Bildungssy­stem verlangt, ist der, in meiner Situation mit wenig Stunden viel Geld zu verdienen.­
... und mein Geld nicht zu verplemper­n für fragwürdig­e Inhalte ...