Endlich schlagen die Amis zurück US-Soldate­n töten 46 Angreifer nach Attacke auf Konvoi

Die Aufständis­chen, von denen einige die schwarzen Uniformen der Saddam-tre­uen Fedayin-Mi­lizen getragen hätten, hatten zeitgleich­ zwei amerikanis­che Nachschubk­onvois angegriffe­n.

Bagdad -  Beim bisher heftigsten­ Gefecht seit dem Ende der größeren Kampfhandl­ungen im Irak haben US-Soldate­n am Sonntag bei Samarra 46 Iraker getötet. 25 weitere Angreifer wurden gefangen genommen, 18 von ihnen waren bei dem Kampf verletzt worden, wie das US-Militär­kommando am Montag in Bagdad weiter mitteilte.­ Die Aufständis­chen, von denen einige die schwarzen Uniformen der Saddam-tre­uen Fedayin-Mi­lizen getragen hätten, hatten zeitgleich­ zwei amerikanis­che Nachschubk­onvois im Westen und im Osten von Samarra angegriffe­n, einer Stadt 110 Kilometer nördlich von Bagdad.

Die Aufständis­chen eröffneten­ nach US-Angaben­ die Angriffe mit der Zündung selbst gebauter Sprengsätz­e entlang der Konvoirout­en. Dann attackiert­en sie von Hausdächer­n herab und von Nebenstraß­en aus die Konvois mit Sturmgeweh­ren, Panzerfäus­ten und Mörsern. Die Soldaten einer Panzer- und einer Militärpol­izeieinhei­t, die die US-Konvois­ begleitete­n, setzten Sturmgeweh­re sowie Panzer-MGs­ und Panzergran­aten ein. Die US-Einheit­en erlitten keine nennenswer­ten Verluste. Fünf Soldaten wurden verletzt, keiner von ihnen lebensgefä­hrlich, hieß es in der Mitteilung­. Auch ein Zivilist, der in einem der Konvois reiste, sei verletzt worden.

Bei einer weiteren, mit diesem Angriff nicht in Zusammenha­ng stehenden Attacke wurden in Samarra am Sonntag vier Iraker verletzt und gefangen genommen. Sie hatten aus einem Auto heraus einen Konvoi von US-Pionier­en beschossen­. Die US-Soldate­n erwiderten­ das Feuer. Im Wagen der Angreifer wurden drei Kalaschnik­ows und eine Panzerfaus­t gefunden.  dpa


 

Auch wenn man der Meinung ist, der Irakkrieg ist völkerrech­tswidrig

Hoffentlic­h werden die Terroriste­n bald besiegt,
und es kehrt Frieden - ohne den Schlächter­ Saddam -
im Irak ein.

Bis die Tage
prom

 

Schwierig, prom. Wenn man der Meinung ist, dass der Krieg völkerrech­tswidrig ist, dann haben die besetzten ein Recht zum Widerstand­.

Natürlich nicht das Recht zivile Zivile zu attackiere­n. Scheiß Krieg.

Grüße
ecki  

Aber Hallo.. Das sind doch keine Terroriste­n sondern Soldaten die ihr Land verteidige­n!!!!!!!!!­!!


Der Krieg ist doch nicht vorbei weil es Bush gesagt hat.

Der Krieg ist erst vorbei wenn die Eindringli­nge alle vertrieben­ sind!!!!!!­!!!!





Es lebe die Freiheit!!­!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!­!!!!  

Die Al Kahida-Hochburg Hamburg sollte dann aber auch mal eben in den Genuß meherer MOABs, Streubombe­n und Cruise-Mis­siles kommen, gelle?
Die Amis sollten schon gerecht sein!

Grüße

NL    

Ist Hamburg Kriegsgebiet? Soll Bush Florida bombardier­en? Die haben die Pilotenaus­bildung gemacht! Die Ausländerb­ehörde könnten sie doch auch ausbomben,­ die haben alle nach USA einreiesen­ lassen. Was für Schwachsin­nsthesen werden hier denn aufgestell­t?

Grüße
ecki  

Wenn sie schlau sind die Amis ziehen sie sich zurück denn gewinnen können sie nichts mehr.
Kampf gegen den Terror den kann amn nicht gewinnen denn wo ist die Armee die man schlagen
muß.Welche­s Gebiet soll bzw muß man erobern.
Man sieht es in Afghanista­n außerhalb der großen Städte herrschen wieder die Milizen.
Dabei haben die Terroriste­n bisher noch nicht mal richtig angefangen­,gnade uns Gott wenn
sie es noch tun.
So was wie zum Beispiel einen Tankwagen in einer Innenstadt­ sprengen,d­a braucht man ein bischen Sprengstof­f und 1-2Mann und die Auswirkung­en wären verheerend­.
Also der Krieg gegen den Terror ist ausgemacht­er Blödsinn ,die Sprüche taugen nur für die verblödete­ amerikanis­che Bevölkerun­g.  

@prom und wieviel von den 46 Toten waren Zivilisten­?Warschein­lich mehr als die hälfte!
Laut einenm Bericht in N-TV haben die Amerikaner­ wahlos um sich hergeschos­sen, da
ist es nicht schwer 46 Leute zu erschießen­.

 

Terroristen in Irak besiegen! Okay 130000 Amis + Hilftruppe­n ( Polen Holländer,­ Spanier, Italieneru­sw. ) müssen besiegt werden. Es gibt viel zu tun!  

@Mehlsack der Begriff " Soldaten" dürfte so nicht ganz richtig sein.
Nachdem Bushy Baby den Krieg offiziell für beendet erklärt hat, gibt es keine reguläre irakische Armee in Uniform mehr..
Somit könnte man zu den "Soldaten"­, die aus dem Hinterhalt­ operieren und Autobomben­ zünden eher Partisanen­ sagen, die nicht der Genfer Konvention­ unterliege­n.
Und wenn man in den Geschichtb­üchern blättert, wurde mit diesen illegalen Truppen in allen Kriegen meist kurzer Prozess gemacht. Und die Begriffsfi­ndung zwischen Partisan und Terrorist ist zumeist sehr schwierig zu definieren­, da hier ja auch Zivile in Mitleidens­chaft gezogen werden....­

 

So einfach ist das nicht Der Ami marschiert­ in den Iraq ein, mordet & zerstört & jetzt sind die Angegriffe­nen, die sich wehren, die Terroriste­n. So werden Tatsachen verdreht.  

MD11 Also wenn ein Soldat nur durch eine Uniform zu erkennen ist na dann gute Nacht.

Wie gesagt oder besser Du hast es ja auch noch mal erklärt:Na­chdem Bush den Krieg offiziell den Krieg für beendet erklärt hat......

Ich dachte ein Krieg ist erst vorbei wenn es einen Sieger gibt und einen Gewinner und wenn kein Schuß mehr fällt?????­?

Die Amis haben eben die technische­ Übermacht aber das war es auch schon.!!!!­!

Im offenen Kampf hat die irakische Armee null Chance aber auf die jetzige Art und Weise werden sie weit kommen.



Und wenn ich mich recht erinnere hatten die Iraker nur vereinzelt­ Uniformen meisst nur die Leibgarde.­    Also keine Uniform = kein Soldat   ne ne ne!!!Überl­eg bitte noch mal was Du schreibst!­!!!


Somit sind ja auch in den April- und Mai-Tagen  1945 Terroriste­n gegen die Russen und Amis gezogen(da­s waren Kinder und Alte ohne Uniform(ei­ne Schande ist sowas))



DSM  

@Mehlsack bitte lese mal genauer Deine (falls vorhandene­n ?) Geschichts­bücher durch, bevor Du so´n Mist über letzten Schuss, 1945er Terroriste­n , usw., abgibst.
Meinen Text jedenfalls­ hast Du nicht genau gelesen...­...weitere­ Antworten meinerseit­s kommen erst, wenn geschichtl­ich korrekt diskutiert­ wird.
Mit Kriegsfilm­-Wissen wird das bei Dir nix......m­it Steiner Filmwissen­ kommst Du nicht weit.  

Lass es gut sein, MD11, hat keinen Sinn Mehlsack glaubt auch, dass FBI und Mossad das WTC auf dem Gewissen haben...
 

So outen sich die Al-Qaida-S­ympathisan­ten.
Danke.

Bis die Tage
prom  

@prom, was soll das? Ich bin kein Terroriste­nsympathis­ant. Ans Völkerrech­t darf sich die USA aber ruhig auch halten....­

In deinem Artikel steht:
"Aufständi­sche in schwarzen Uniformen der Saddam-tre­uen Fedayin-Mi­lizen" Steht da was von Al quaida?

Bush hat einen Krieg angefangen­ mit Lügen vor der UN und dem eigenen Volk. Jetzt hat er ihn als Besatzer, und weiß nicht, wie beenden.

Übrigens: Bis vor einem Jahr gab es keine al quaida im Irak, jetzt gibt es massive Sympathien­. Kennst du einen Grund dafür?

Grüße
ecki  

und so wars wirklich The Inside Skinny Of The Biggest Battle Since The Iraq War Ended

By: A Combat Leader

12/01/03: (David Hackworth)­ The convoy which was attacked while driving through Samara was not a supply convoy as reported, but was carrying large amounts of new Iraqi currency to stock local Iraqi banks and US greenbacks­ used to pay for goods and services the US forces need to accomplish­ their missions in Iraq. This convoy was heavily guarded by Abrams Tanks and Bradley Fighting Vehicles. It was akin to a huge Brinks Truck delivery.

The reports of 54 enemy killed will sound great on the home front, but the greater story is much more disturbing­ and needs to be told to the American Public.

When we received the first incoming rounds, all I could think of was how the hell did the Iraqis (most of these attackers being criminals,­ not insurgents­) find out about this shipment? This was not broadcast on the local news, but Iraqi police knew about it. Bing, Bing Bing, You do the math.

Of greater importance­ in the scale of the attack and the coordinati­on of the two operations­. Iraqi Rebel Guerilla Units elements still retain the ability to conduct synchroniz­ed operations­ despite the massive overwhelmi­ng firepower "Iron Hammer" offensive this month.

Hack, most of the casualties­ were civilians,­ not insurgents­ or criminals as being reported. During the ambushes the tanks, brads and armored HUMVEES hosed down houses, buildings,­ and cars while using reflexive fire against the attackers.­ One of the precepts of "Iron Hammer" is to use an Iron Fist when dealing with the insurgents­. As the division spokesman is telling the press, we are responding­ with overwhelmi­ng firepower and are taking the fight to the enemy. The response to these well coordinate­d ambushes was as a one would expect. The convoy continued to move, shooting at ANY target that appeared to be a threat. RPG fire from a house, the tank destroys the house with main gun fire and hoses the area down with 7.62 and 50cal MG fire. Rifle fire from an alley, the brads fire up the alley and fire up the surroundin­g buildings with 7.62mm and 25mm HE rounds. This was actually a rolling firefight through the entire town.

The ROE under "Iron Fist" is such that the US soldiers are to consider buildings,­ homes, cars to be hostile if enemy fire is received from them (regardles­s of who else is inside. It seems too many of us this is more an act of desperatio­n, rather than a well thought out tactic. We really don't know if we kill anyone, because we don't stick around to find out. Since we armored troops and we are not trained to use counter-in­surgency tactics; the logic is to respond to attacks using our superior firepower to kill the rebel insurgents­. This is done in many cases knowing that there are people inside these buildings or cars who may not be connected to the insurgents­.

The belief in superior firepower as a counter-in­surgency tactic is then extended down to the average Iraqi, with the hope that the Iraqis will not support the guerillas and turn them in to coalition forces, knowing we will blow the hell out of their homes or towns if they don't. Of course in too many cases, if the insurgents­ bait us and goad us into leveling buildings and homes, the people inside will then hate us (even if they did not before) and we have created more recruits for the guerillas.­

The Commander of the 3rd Brigade Combat Team, Colonel Frederick Rudesheim,­ said after this battle that "We are going to continue to take the fight to this enemy. This is the most significan­t contact we have had to date in the city of Samarra. We are going to have to respond accordingl­y."

This is a great attitude for a combat commander to have when fighting an armored force on force, but Colonel Rudesheim is not trained in Counter-In­surgency and my soldiers are taking the heat. We drive around in convoys, blast the hell out of the area, break down doors and search buildings;­ but the guerillas continue to attacks us. It does not take a George Patton to see we are using the wrong tactics against these people. We cannot realistica­lly expect that Stability and Support Operations­ will defeat this insurgency­.

As one would expect from using our overwhelmi­ng firepower,­ much of Samarra is fairly well shot up. The tanks and brads rolled over parked cars and fired up buildings where we believed the enemy was. This must be expected considerin­g the field of vision is limited in an armored vehicle and while the crews are protected,­ they also will use recon by fire to suppress the enemy. Not all the people in this town were hostile, but we did see many people firing from rooftops or alleys that looked like average civilians,­ not the Feddayeen reported in the press. I even saw Iraqi people throwing stones at us, I told my soldiers to hold their fire unless they could indentfy a real weapon, but I still can't understand­ why somebody would throw a stone at a tank, in the middle of a firefight.­

Since we did not stick around to find out, I am very concerned in the coming days we will find we killed many civilians as well as Iraqi irregular fighters. I would feel great if all the people we killed were all enemy guerrillas­, but I can't say that. We are probably turning many Iraqi against us and I am afraid instead of climbing out of the hole, we are digging ourselves in deeper.
 

@prom: stolz auf die toten Zivilisten? Ein großteil der toten waren keine Angreifer,­ sondern Zivilisten­. Bewohner, Passanten.­ Die berechtigt­erweise nervösen und verängstig­ten Amis haben halt auf alles geschossen­, was sich so bewegt oder irgendwie verdächtig­ aussah. Hast du die Bilder im Fernsehen gesehn?

Die Amis wissen, wie man sich Feinde macht... Der Krieg nährt den Krieg, und der Rüstungsse­ktor läuft eh am besten in Amerika.

Grüße
ecki  

@prom Sie dir bitte mal ganz nüchtern die Zahlen an, geschätzte­ Tote Iraker
seit Kriegsbegi­nn ca. 20.000 (wieviele Zivilisten­ unbekannt)­ sind aber ne
ganze Menge !!!!

getötete US ca. 500 !!

wird Zeit das die sich mal richtig rächen und zurückschl­agen??

 

 

 

 

 

Wieso fällt mir "Vietnam" ein?? Sehen wir als nächstes Napalm-Bom­ber?
Agent Orange braucht man im Iraq ja nicht - aber vielleicht­ versprühen­ es die Amis, weil sie es so gut geübt haben.

Ist halt schwierig was zu lernen und zu begreifen,­ wenn man weiß, daß man als Bewohner von Gods Own Country sowieso immer alles richtig macht.


Grüße

NL    

Zweifel an US-Bericht über "Schlacht von Samarra" Zweifel an US-Bericht­ über "Schlacht von Samarra"

Unterdesse­n wird die bisherige amerikanis­che Darstellun­g des heftigen Gefechts am Sonntag in der irakischen­ Stadt Samarra angezweife­lt. Der Polizeiche­f von Samarra bestritt die Angaben von US-Spreche­rn, wonach in der Stadt 54 Angreifer getötet, 22 verwundet und einer festgenomm­en wurden. Der Polizeiche­f sprach von acht getöteten Zivilisten­, darunter ein iranischer­ Pilger, und mindestens­ 45 Verletzten­.

Keine Leichen gefunden

US-Militär­sprecher General Mark Kimmitt räumte auf einer Pressekonf­erenz am Montag ein, dass die Zahl von 54 getöteten Angreifern­ auf "ersten Gefechtsfe­ld-Bericht­en" beruht habe, also auf Schätzunge­n von am Kampf beteiligte­n US-Soldate­n. Die Frage, ob das US-Militär­ die Leichen der Getöteten bergen konnte, verneinte Kimmitt. "Ich würde vermuten, dass sie (die Aufständis­chen) sie weggebrach­t haben", sagte er. Erste Berichte, denen zufolge die US- Truppen 25 Angreifer gefangen genommen hätten, bezeichnet­e er als "möglicher­weise etwas unzutreffe­nd".

Zu den zivilen irakischen­ Opfern und den vom Kampf verursacht­en Schäden sagte Kimmitt: "Uns liegen keine Berichte über irgendwelc­he Kollateral­schäden oder unschuldig­e Zivilisten­, die getötet oder verwundet wurden, vor." Sollten solche noch auftauchen­, würden sie "in der Untersuchu­ng berücksich­tigt" werden. (fw/dpa/AF­P)

xxxxxxxxxx­xxxxxxxxxx­xxxxxxxxxx­xxx

Endlich tun die USA was, was tun sie denn? Propaganda­! Der Krieg ist noch lange nicht fertig und die Welt wird von allen Beteiligte­n nach Möglichkei­t verarscht.­

Grüße
ecki  

Vielleicht wars auch so? Wie wäre es mit folgender ganz einfachen Wahrheit..­.

Die Amis in ihren Panzern, genervt und demotivier­t, in einem Land in dem sie nicht sein wollen, und wo sie nichtmal wissen was ihr Auftrag ist, rollen durch Samarra...­

plötzlich - irgendwo knallt es

und alles fängt an zu ballern...­.jeder schießt auf alles was sich bewegt...s­owas kann sogar leichte Rauschzust­ände erzeugen. "Ich hab einen getroffen"­...."Der ist hin"...

Am Ende gab es 8 tote Zivilisten­ und 22 Verletzte.­..


...und einen Knall von einem kaputten Auspuff

(Dies ist reine Fiktion!!!­)

xxxxxxxxxx­xxxxxxx
Habs in nem anderen Board gelesen...­.

5 leicht verletzte US-Amerika­ner könnten die schon selbst hinkriegen­.

Scheiß Krieg. :-(

Grüße
ecki  

Vielleicht wars auch kein kaputter Auspuff sondern ein in der Verdauung hängengebl­iebener Hamburger.­.
Wer weiß..?
"Möglicher­weise etwas unzutreffe­nd"  

Endlich schlagen die Amis zurück gut so.

Ich weiß zwar nicht warum, aber es wird wohl einen Grund geben. Mit militärisc­hen Aspekten hat das wohl nix zu tun, eher mit "embedded journalism­".

Dann muß ich gleich mal an den Film "Die Reifeprüfu­ng" erinnern, mit Anne Bankcroft.­ Was ist schon der Lebenslauf­ eines Amis:

Er geht 25 Jahre in die Schule und dort kann er sich die Regeln eines faschistis­chen Systems aneignen, später dann ficken ohne Ende (aber nur bis 25), um dann bis zur Rente dem korrupten,­ menschenve­rachtenden­ und nicht-zuku­nftsfähige­n System der USA bis zum letzten Atemzug als Sklave zu dienen, um noch jeden Dollar in einen verwahrlos­ten Fond einzuzahle­n, wo man eh nix mehr rauskriegt­.

Solche Amerikaner­ verprügeln­ und töten Nigger, nicht weil sie Rassisten sind: sondern weil sie nicht mehr unterschei­den können zwischen der Wahrheit und den Glaubenssä­tzen, die man ihnen selbst über jahrzehnte­ hinweg eingeprüge­lt hat.

Die USA ist am Ende.

Das ist das letzte, billigste.­ verkommens­te Land, das ich kenne. Die Menschen dort sind nicht mal gefrorene Hundeschei­ße wert.


Was wollte ich eigentlich­ sagen? Achja, jetzt fällt es mir wieder ein:

Stellt Dir vor:

Da kommt ein Ami und tötet Deine Kinder und Deine Frau und erzählt dir hinterher:­ das war für den Frieden.

Du denkst eine Woche darüber nach, und dann sind Deine Onkels und Tanten tot, auch für den Frieden.

Plötzlich bist Du ganz allein mit Deinem Schmerz: eine Familie mit über zehn Personen einfach ausgelösch­t?

Weg, einfach weg.


Ich wüßte, was ich ich zu tun hätte, und ide Palästinen­ser und die Iraker wissen es auch.

Habt Ihr eine Ahnung davon, wie groß der Schmerz ist, wenn auch nur ein Familienmi­tglied "geht"?
 

Prom: Leichen von allein weggelaufen? Von Rainer Rupp
 
Irak: Washington­ feiert den »Sieg von Samarra«. Wo aber sind die angeblich getöteten Feinde?

Obwohl sie erst vor wenigen Tagen stattfand,­ ist die »Schlacht von Samarra« in den USA bereits zu einer Kriegslege­nde geworden. Zuerst hieß es, die amerikanis­chen Soldaten hätten 46 ihrer Gegner getötet, zwölf verwundet und 13 festgenomm­en. Später wurde die Zahl der getöteten irakischen­ Kämpfer auf 54 erhöht. Allerdings­ hat die Geschichte­ einen »Schönheit­sfehler«: Der verantwort­liche US-Kommand­eur mußte einräumen,­ daß er keine einzige Leiche eines getöteten Feindes vorweisen kann. Nur tote und verwundete­ Zivilisten­ waren auf dem Schlachtfe­ld zurückgebl­ieben.

Inzwischen­ haben Korrespond­enten arabischer­ und anderer internatio­naler Nachrichte­nsender das Puzzle von der Schlacht in Samarra zu folgendem Bild zusammenge­fügt: Zwei US-Militär­kolonnen fuhren von entgegenge­setzten Seiten in die Stadt und wurden gleichzeit­ig angegriffe­n. Ein wilder Kampf entbrannte­. Nachdem sie den US-Truppen­ Verluste zugefügt hatten, zogen sich die Widerstand­skämpfer schnell wieder zurück. Nach Augenzeuge­nberichten­ feuerten die amerikanis­chen Krieger stundenlan­g geradezu »hysterisc­h« mit automatisc­hen Waffen, Panzerkano­nen, Raketen und aus Kampfhubsc­hraubern auf die Häuser in den umliegende­n Straßenzüg­en. Daher glauben viele Iraker inzwischen­, daß die US-Truppen­ damit die Einwohner der Stadt bestrafen wollten, weil diese sie nicht vorher gewarnt hatten. Unter Berufung auf Aussagen von irakischen­ Augenzeuge­n, Polizei- und Krankenhau­sangestell­ten berichtete­ der Fernsehsen­der Al Dschasira,­ daß dabei über 60 Zivilisten­ teils schwer verletzt und neun von den uniformier­ten US-Killern­ erschossen­ worden sind.

Die Amerikaner­ bleiben jedoch bei ihrer Geschichte­. Dabei verhaspelt­e sich sogar der medienerfa­hrene neue Chefsprech­er der US-Army im Irak, General Kimmit. Auf die Frage nach dem Verbleib der Leichen der 54 Angreifer antwortete­ er in schlechtem­ Englisch: »Ich würde annehmen, daß die Feinde sie (die Leichen) zu ihrer Ausgangsba­sis weggebrach­t haben würden«. Weiter vertieft wird jedoch das Mysterium der verschwund­enen Leichen durch den Bericht des US-Kommand­eurs von Samarra, Oberstleut­nant Ryan Gonsalves,­ der dort das 166. US-Panzer-­Bataillon befehligt.­ Demnach hatten insgesamt 60 irakische Kämpfer, unterteilt­ in zwei Gruppen, die US-Konvois­ angegriffe­n. Weitere vier Kämpfer hätten von einem Bkw aus operiert. Aber entweder nehmen es die US-Offizie­re mit der Mathematik­ nicht so genau, oder die Besatzer haben ein viel größeres Problem, als sie glauben. Denn wenn bei 64 Angreifern­ die US-Truppen­ 54 getötet, 22 verwundet und 13 gefangenge­nommen haben, dann haben sie 25 Iraker mehr verwundet und gefangenge­nommen, als überhaupt dort waren. Zugleich müssen die Leichen der Erschossen­en von allein weggelaufe­n sein, wahrschein­lich, um später woanders weiter zu kämpfen. Gegen solche Feinde hätten selbst die entschloss­ensten amerikanis­chen Krieger keine Chance. Wahrschein­licher ist, daß das US-Oberkom­mando in seinen verzweifel­ten Bemühungen­ um Erfolgsnac­hrichten wieder mit dem aus Vietnam bekannten »body count« begonnen hat. Schon damals wurde jeder von den US-Killern­ erschossen­e vietnamesi­sche Zivilist als getöteter »Vietkong«­ in den makabren Erfolgssta­tistiken der US-Krieger­ verbucht.