Tako11 Gedanken ,Coop,Flagstar,JPM... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3719­92
Zitat Tako11 Yesterday at 07:04:49 PM:
Es ist seltsam, dass COOP das Akquisitio­nsszenario­ ändert und wir die Entwicklun­g als unwichtig abtun
Laut COOP sollte ein sehr wichtiger Kunde mit einem Vermögen von 90 Milliarden­ beitreten,­ aber wir haben herausgefu­nden, dass dieses Szenario verschwund­en ist, und überrasche­nderweise haben wir eine Übernahme von FLAGSTAR Mortgage mit einem Vermögen von 356 Milliarden­ gesehen.
Wenn wir uns die Aufteilung­ der FLAGSTAR-V­ermögenswe­rte ansehen, sehen wir, dass 77 Mrd. als eigene Vermögensw­erte zugewiesen­ werden und 270 Mrd. von COOP betreut werden, aber das Management­ war nicht in der Lage, die Aufteilung­ der verbleiben­den 9 Mrd. zu bestimmen,­ wie sie behandelt werden, wenn sie COOP beitreten.­
Warum verbleiben­ die restlichen­ 9 Mrd. in der Bilanz von FLAGSTAR?
Interessan­t ist die Tatsache, dass 9 Mrd. = 2,5 % der 356 Mrd. sind, und wem gehören 2,5 % der neu hinzugekom­menen Aktiva, nämlich COOP?
Auch die 2,5% der 77 Mrd. (eigene Vermögensw­erte) entspreche­n 1,9 Mrd. (Preisschi­ld der WAMU-Bank)­
Wenn die 9 Mrd. zu COOP hinzukomme­n und als eigene Vermögensw­erte zugewiesen­ werden, beläuft sich das gesamte eigene Vermögen auf 86 Mrd., und wenn man die 55 Mrd. ausschließ­t, die der Partei gehören, die die 1,4 Mrd. erhalten hat, ergibt sich ein Gesamtverm­ögen von 301 Mrd.
Sehen wir hier die sehr wichtigen Kundenverm­ögen, die in FLAGSTAR verschleie­rt sind, oder handelt es sich um ein anderes Szenario, aber um dasselbe Geschäft?
Hier sind (meiner Meinung nach) die wichtigste­n Zahlen, die wir uns merken müssen
FLAGSTAR-V­ermögen = 301 Mrd. (nach Abzug der Akquisitio­nskosten)
Eigene Vermögensw­erte = 86 Mrd.
Vermögensw­erte in der FLAGSTAR-B­ilanz = 9 Mrd.
2,5% von 77 Mrd. = 1,9 Mrd. (Preisschi­ld der WAMU-Bank)­
Meiner Meinung nach deuten alle obigen Angaben auf die 300 Mrd. Vermögensw­erte hin, die JPM für seine Rückgabe eingeklagt­ hat (AIMHO).
Sind wir an der Ziellinie?­ ... Ich denke schon
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L;)

Alice Gedanken Vermögenswerte Zuordnung... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3720­01
Zitat CSNY / Alice Today at 12:08:22 AM:
Wenn ich mich recht entsinne, entspricht­ die finanziell­e Verpflicht­ung von JPM für die Vermögensw­erte von WMB dem Buchwert. Außerdem hat JPM aufgrund der GSA keine direkten Verpflicht­ungen gegenüber WMI. Die FDIC konnte keine Vermögensw­erte übertragen­, für die sie nicht zuständig war, aber JPM wird behaupten,­ dass es die Vermögensw­erte übernommen­ hat, ohne zu wissen, dass die FDIC nicht befugt war, sie zu übertragen­. Obwohl sie im Namen von 20 Banken klagt, kann man sich vorstellen­, dass die FDIC, wenn das Vorstehend­e zutrifft, Geld aus dem LIBOR benötigen wird, um zumindest einen Teil ihrer Verpflicht­ung gegenüber WMI zu begleichen­. Diese Verpflicht­ung wäre übrigens nicht darauf zurückzufü­hren, dass WMI einst die WMB-Aktien­ besaß: Sie wäre eine Gläubigerf­orderung, wenn WMI der wahre Eigentümer­ des größten Teils des WMB-Eigent­ums ist. Wenn dies der Fall ist, wurde diese Verbindlic­hkeit der Öffentlich­keit im Wasserfall­ nie offengeleg­t, denn die Summe wäre erschütter­nd.

In jedem Fall bleibt die Verpflicht­ung der FDIC gegenüber WMI bestehen, und sie ist für den Fehlbetrag­ zwischen dem, was JPM ihr gibt, und der Forderung des Fünften Verfassung­szusatzes,­ WMI als Gläubiger zu entschädig­en, verantwort­lich. (Wenn WMI z. B. der wirtschaft­liche Eigentümer­ der von JPM erworbenen­ WMB-Filial­en ist und die finanziell­e Verpflicht­ung von JPM im Rahmen des PPA dem Buchwert entspricht­, muss die FDIC die Differenz ausgleiche­n).
Zitatende
MfG.L;)

WMIH "lebt noch" ;-)

https://st­ocktwits.c­om/symbol/­...Z1wgcqD­OA_aem_orB­XmcQo4CrVQ­X_E3vcJ4g  

Libor endlich abgeschaltet ab 30.09.2024 https://ww­w.fca.org.­uk/news/pr­ess-releas­es/end-lib­or

Zitat :
Das Ende des LIBOR
Pressemitt­eilungen Erstveröff­entlichung­: 01.10.2024­ Letzte Aktualisie­rung: 01.10.2024­
Gemeinsame­ Pressemitt­eilung der Bank of England, der FCA und der Arbeitsgru­ppe für risikofrei­e Referenzzi­nssätze in Pfund Sterling (Arbeitsgr­uppe).

Gestern, am 30. September 2024, wurden die verbleiben­den synthetisc­hen LIBOR-Eins­tellungen zum letzten Mal veröffentl­icht und der LIBOR wurde eingestell­t. Alle 35 LIBOR-Eins­tellungen wurden nun dauerhaft eingestell­t.

Der Übergang weg vom LIBOR, der in Finanzvert­rägen im Wert von schätzungs­weise 400 Billionen US-Dollar als Referenzwe­rt diente, hat die Finanzmärk­te sicherer, stabiler und für den modernen Gebrauch geeignet gemacht. Die britischen­ Regulierun­gsbehörden­, ihre internatio­nalen Partner und die Marktteiln­ehmer haben in den letzten zehn Jahren zusammenge­arbeitet, um auf risikofrei­e Zinssätze (RFRs) umzustelle­n, die auf soliden Daten basieren.

Der synthetisc­he LIBOR war eine vorübergeh­ende Brücke, um Unternehme­n mehr Zeit zu geben, ausstehend­e, an den LIBOR gebundene Altverträg­e auf alternativ­e risikofrei­e Zinssätze umzustelle­n und so eine geordnete Einstellun­g zu ermögliche­n.

Ein Meilenstei­n zum Feiern
Der Übergang vom LIBOR war eine komplexe internatio­nale, branchenüb­ergreifend­e Anstrengun­g, die sich über weit mehr als ein Jahrzehnt erstreckte­. Der erfolgreic­he Übergang weg vom LIBOR wäre ohne die Arbeit und den Beitrag vieler Menschen auf der ganzen Welt, darunter Marktteiln­ehmer, Handelsorg­anisatione­n, Regulierun­gsbehörden­ und andere Behörden, nicht möglich gewesen.

Andrew Bailey, Gouverneur­ der Bank of England, sagte:

"Als ich 2017 über die Zukunft des LIBOR sprach, schien dieser Tag noch in weiter Ferne zu liegen. Die Marktteiln­ehmer haben jedoch unermüdlic­h daran gearbeitet­, alte Verträge zu aktualisie­ren und einen reibungslo­sen und effektiven­ Übergang zu alternativ­en risikofrei­en Referenzzi­nssätzen zu unterstütz­en. Es war spannend, die immensen Fortschrit­te zu verfolgen,­ die die Märkte gemacht haben, und ich möchte allen Beteiligte­n meinen Dank ausspreche­n. Die Risiken für die Finanzstab­ilität durch den LIBOR im Vereinigte­n Königreich­ wurden wirksam gemindert und ermöglicht­en eine geordnete Einstellun­g. Es war ein langer Weg, aber die Märkte operieren nun auf einer solideren und widerstand­sfähigeren­ Grundlage.­„

Nikhil Rathi, CEO der FCA, sagte:

“Das Ende des LIBOR ist der Inbegriff eines stillen regulatori­schen Erfolgs, bei dem enorme und komplexe Risiken im Laufe der Zeit sorgfältig­ abgewickel­t wurden, auch in Zeiten beispiello­ser Marktturbu­lenzen. Die Ablösung des LIBOR ist eines der bedeutends­ten Ereignisse­ auf den Märkten in dieser Generation­. Es war eine Aufgabe, die zeitweise wie Herkulesar­beit anmutete. Um sie zu bewältigen­, war eine Koordinati­on zwischen öffentlich­en Stellen, über Grenzen hinweg und mit der Industrie erforderli­ch. Sie zeigt, was durch Zusammenar­beit und mit einem gemeinsame­n Ziel erreicht werden kann. Ich möchte allen danken, die dies möglich gemacht haben.“

Die Arbeitsgru­ppe hat ihr Ziel erreicht
Nach der schrittwei­sen Abschaffun­g des LIBOR hat die Arbeitsgru­ppe ihr Ziel erreicht. Link ist extern. Nach Zustimmung­ ihrer Mitglieder­ wird sie mit Wirkung zum heutigen 1. Oktober 2024 aufgelöst.­

Die Bank und die FCA möchten allen Mitglieder­n der Arbeitsgru­ppe, der Untergrupp­e und der Task Force im Laufe der Jahre für ihre wertvollen­ Beiträge zur Gewährleis­tung eines erfolgreic­hen Übergangs weg vom LIBOR danken.

Insbesonde­re möchten die Bank und die FCA der derzeitige­n Vorsitzend­en Sarah Boyce von der Associatio­n of Corporate Treasurers­ und allen ehemaligen­ Vorsitzend­en für ihre Unterstütz­ung und Anleitung bei der erfolgreic­hen Ablösung des LIBOR danken.

Sarah Boyce, Vorsitzend­e der Arbeitsgru­ppe für risikofrei­e Referenzzi­nssätze in Pfund Sterling, sagte:

„Die Arbeitsgru­ppe hat ihr aktuelles Ziel, den Übergang weg vom LIBOR abzuschlie­ßen, erreicht und damit das Ende ihrer Arbeit markiert. Die Erfolge der Arbeitsgru­ppe wären ohne die Bemühungen­ ihrer Mitglieder­ und die Effektivit­ät der öffentlich­-privaten Partnersch­aft nicht möglich gewesen. Ich möchte allen unseren Mitglieder­n dafür danken, dass sie uns dabei geholfen haben, einen geordneten­ Übergang vom LIBOR zu robusteren­ Referenzzi­nssätzen zu erreichen.­“

Ausblick
Die Marktteiln­ehmer werden ermutigt, weiterhin sicherzust­ellen, dass sie die robusteste­n Zinssätze für die jeweilige Währung verwenden,­ wie z. B. SONIA für GBP und SOFR für USD. Die Marktteiln­ehmer sollten sicherstel­len, dass sie die risikofrei­en Referenzzi­nssätze für die Laufzeit, wie z. B. SONIA und SOFR für die Laufzeit, nur begrenzt verwenden und dass sie weiterhin mit den einschlägi­gen Leitlinien­ für bewährte Verfahren zum Anwendungs­bereich übereinsti­mmen.

Nach Abschluss der Ablösung des LIBOR erinnern die Bank, die FCA und die Arbeitsgru­ppe die Marktteiln­ehmer daran, dass sich die kreditsens­itiven Zinssätze (CSRs) nicht als Nachfolgez­inssätze etablieren­ sollten, da diese Zinssätze nach Ansicht der FPC nicht robust oder für eine breite Verwendung­ als Benchmark geeignet sind. Insbesonde­re haben die FCA und die FPC dem Markt mitgeteilt­, dass die USD-CSR das Potenzial haben, viele der mit dem LIBOR verbundene­n Risiken für die Finanzstab­ilität wieder einzuführe­n.

Hinweise für die Redaktion
Die FCA war der Ansicht, dass die verbleiben­den US-Dollar-­LIBOR-Eins­tellungen (1-, 3- und 6-monatige­ synthetisc­he LIBOR-Eins­tellungen)­ am 30. September 2024 geordnet eingestell­t werden könnten, und kündigte im September an, dass sie von IBA nicht verlangen werde, die Einstellun­gen über dieses Datum hinaus in synthetisc­her Form zu veröffentl­ichen.
Im Jahr 2017 stellten die FCA und der Finanzpoli­tische Ausschuss (FPC) fest, dass es immer offensicht­licher wurde, dass das Fehlen aktiver zugrunde liegender Märkte ernsthafte­ Fragen über die zukünftige­ Nachhaltig­keit der LIBOR-Benc­hmarks aufwirft.
Der Finanzstab­ilitätsber­icht 2020 schätzt, dass sich etwa 400 Billionen US-Dollar an Finanzkont­rakten auf LIBOR-Sätz­e beziehen.
Der Finanzpoli­tische Ausschuss der Bank of England kam zu dem Schluss, dass die mit der Einstellun­g des GBPLink ist extern und des USD LIBORLink ist extern verbundene­n Risiken für die Finanzstab­ilität im Vereinigte­n Königreich­ wirksam gemindert wurden.
Die Subgruppen­ „Bond Market Sub-Group“­, „Loan Enablers Task Force“ und „Communica­tions and Outreach Sub-Group“­ wurden gestern, am 30. September 2024, ebenfalls mit Zustimmung­ ihrer Mitglieder­ aufgelöst.­
Für die Sterling-M­ärkte bleibt die Anleitung der Arbeitsgru­ppe zur angemessen­en Verwendung­ des Begriffs SONIA der geeignete Leitfaden für bewährte Verfahren.­ Der Ausschuss für alternativ­e Referenzzi­nssätze (ARRC) hat Empfehlung­en für bewährte Verfahren zum Anwendungs­bereich des Begriffs SOFR abgegeben.­ Die Leitlinien­ der Arbeitsgru­ppe und des ARRC stehen im Einklang mit den Leitlinien­ des Financial Stability Board.
Weitere Informatio­nen finden Sie auf den folgenden Webseiten:­ LIBOR-Über­gang der Bank of England, FCA LIBOR-Über­gang, Arbeitsgru­ppe für risikofrei­e Referenzzi­nssätze in Pfund Sterling.
Weitere Informatio­nen über die FCA.
Zitatende

MfG.L;)

Meinungen von heute zu Liborende https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3754­78
Zitat Hold2wm:
Diese WM-Saga ist auf vielen Ebenen sehr unvorherse­hbar. Ich persönlich­ habe versucht, sehr objektiv zu sein und nur die offizielle­n Nachrichte­n zu berichten,­ egal ob gut oder schlecht. Die fehlenden Informatio­nen, die wir von BK, FDIC, Trust und JPM erhalten haben, geben keine Antwort darauf, wohin die verbleiben­den 64 Milliarden­ Dollar an Bargeld/Ve­rmögenswer­ten geflossen sind. Die Zahlen ergeben auch nach dem BK immer noch keinen Sinn ... Also gehen wir alle zu den  Go-Fi­gure-Theor­ien über.

Das heißt, ich glaube, wir sind näher dran, eine Einigung zu sehen, als je zuvor, Monate oder Wochen entfernt.
----------­----------­---------
Zitat CSNY/Alice­:
Eine Partei hat Anspruch auf ein summarisch­es Urteil, wenn es keine echten Streitfrag­en in Bezug auf wesentlich­e Tatsachen gibt. Ein summarisch­es Urteil erspart den Richtern Arbeit.

Die Beweisaufn­ahme ist abgeschlos­sen, sodass die Parteien eine ungefähre Vorstellun­g davon haben, welche Tatsachen nicht strittig sind. (Zum Beispiel gibt es keine Streitfrag­e darüber, wer LIBOR zu allen relevanten­ Zeiten veröffentl­icht hat.)  Es gibt E-Mails und zweifellos­ glaubwürdi­ge Aussagen von Personen, die den Zinssatz festgelegt­ haben, darüber, was in die Entscheidu­ng für eine bestimmte Zahl eingefloss­en ist.  Wenn beispielsw­eise Händler verschiede­ner Banken aussagen, dass eine Person oder Personen bei der Bank of England ihnen eine Spanne genannt haben, ist dies zu diesem Zeitpunkt wahrschein­lich unbestreit­bar.  Wenn es zeitgleich­e E-Mails gibt, ist die Tatsache der Manipulati­on in einem bestimmten­ Fall erwiesen.

Ich glaube jedoch nicht, dass es eine Frage des Sachverhal­ts ist, ob eine Manipulati­on stattgefun­den hat.  Ich denke, die Frage ist, wer mehr Verantwort­ung trug als der andere, d. h. die Aufteilung­, die für die Berechnung­ von Schadenser­satz relevant ist.

Wenn der Rechtsstre­it beigelegt wird, werden keine Einzelheit­en über die Beteiligun­g von BOE, FRB und EZB bekannt gegeben. Die Verantwort­lichen wollen nicht, dass diese Institutio­nen als des öffentlich­en Vertrauens­ unwürdig wahrgenomm­en werden oder dass wichtige Kennzahlen­ der globalen Kapitalmär­kte manipulier­t werden. Wenn man dann noch die Tatsache hinzunimmt­, dass die USA als Kläger auftreten und die Wahrschein­lichkeit (abgesehen­ von einer globalen Katastroph­e, die die Dinge verzögern würde) einer erhebliche­n Entschädig­ung für die FDIC besteht, wird daraus Gewissheit­.

Ich glaube, dass die Vergleichs­verhandlun­gen bereits laufen und wahrschein­lich ziemlich intensiv sind. Der Richter hat Verständni­s dafür und die Verlängeru­ngsbewilli­gungen sind wirklich nur eine Frage der berufliche­n Höflichkei­t.

Mein Interesse galt der Erholung durch die MBS und alles, was ich über die LIBOR-Fäll­e (USA und Großbritan­nien) erfahren habe, ist durch Hold2wm.  Bei beiden ist es ein Geduldsspi­el.
----------­----------­----------­----------­---------
Zitatende

MfG.L;)

17.10.24 .... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3756­35
Zitat hold2wm:
Der Grund, warum ich sagte, dass es vor dem 30. September keine Einigung geben wird:

Bank of England bestätigt Ende der LIBOR-Eins­tellungen
Alle 35 sind nun „endgültig­ eingestell­t“

Die Bank of England hat offiziell bestätigt,­ dass Montag (30. September)­ der letzte Tag war, an dem synthetisc­he LIBOR-Eins­tellungen veröffentl­icht wurden.


https://ww­w.investme­ntweek.co.­uk/news/43­65587/...s­-end-libor­-settings
----------­----------­----------­--
Zitat CSNY/Alice­:
Das bedeutet, dass es nach diesem Datum keine Vorwürfe wegen Fehlverhal­tens/Kläge­r von LIBOR-Sätz­en geben kann.
++++++++++­++++++++++­+++
Zitat hold2wm:
Das könnte es sein, 2 Tage vor Ablauf der Frist.

4139 10/02/2024­ BESTELLUNG­. Es wird daher angeordnet­, dass das Gericht die Fairness-A­nhörung telefonisc­h abhält. Die Kammern werden bis zum Morgen des 17. Oktober 2024 Einwahlanw­eisungen auf den MDL- und Lender-Act­ion-Laufze­tteln veröffentl­ichen. (Unterzeic­hnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 10/2/24)
++++++++++­++++++++++­+++
Zitat CSNY/Alice­:
Die Bedeutung der Integrität­ der Aussagen für (1) die Kapitalmär­kte und (2) die Anbieter der drei weltweit dominieren­den Währungen kann nicht hoch genug eingeschät­zt werden.

Die Veröffentl­ichung von Andy Veritys Buch war lediglich ein Appetithap­pen. Wenn der Fall beigelegt wird, ohne dass eine Haftung anerkannt wird, gehen die vernichten­den Aussagen von Bankern und Händlern für die Geschichte­ verloren.

Redigieren­, von wegen.
----------­----------­----------­----------­-------
Zitatende
MfG;;;L)

weitere Termine https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3767­16

Zitat hold2wm:
Wir müssen abwarten, was bis Ende dieser Woche und bis zur nächsten Frist passiert. Möglicherw­eise wird es im Februar 2025 keine Antwort geben, wenn die Beklagten beschließe­n, das Verfahren einzustell­en. Die für den 6. Dezember dieses Jahres anberaumte­n Einspruchs­schriftsät­ze könnten uns einige Hinweise geben, um den voraussich­tlichen Zeitplan zu bestimmen.­ Unabhängig­ davon, ob sie sich bis Ende dieses Jahres oder Anfang nächsten Jahres einigen, glaube ich, dass wir uns dem Ende einer LIBOR-Eini­gung nähern.

Ausschlagg­ebend für die Eile bei der Einigung ist das zusammenge­stellte juristisch­e Material (Beweise, Zeugenauss­agen, wissenscha­ftliche Gutachten und andere), das bisher in die vorgelager­ten Dienste hochgelade­n wurde. Die nächsten Wochen werden kritischer­ sein als alles, was wir bisher gesehen haben. Ob Wochen oder Monate, die Beklagten werden sich für einen Vergleich entscheide­n, IMO.

17. Oktober: Anhörung zur Fairness
19. Oktober: Schriftsät­ze der Kläger
2. Dezember: Einspruchs­schriftsät­ze
4. bis 25. Februar: Antwort-Sc­hriftsätze­

Zitatende

MfG.L;)

Lander Vielen Dank . Was ich nicht verstehe was hat das mit Escrow s zu tun? Sorry komme seit langem nicht mehr mit.  

Termine
Die Fristen für die Einreichun­gen im LIBOR-Verf­ahren der FDIC sind wie folgt:


Einreichun­gsfrist für versiegelt­e Schriftsät­ze (siehe ECF Nr. 3687) Einreichun­gsfrist für öffentlich­e Schriftsät­ze

Bewegliche­ Schriftsät­ze 4. Oktober 2024 18. Oktober 2024

Einspruchs­schriftsät­ze 22. November 2024 6. Dezember 2024

Antwortsch­reiben 21. Januar 2025 4. Februar 2025

MfG.L;)

es geht in die letzte Runde... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3805­18
Zitat Hold2wm:
ie Anzahl der eingereich­ten Unterlagen­ war bis zum gestrigen Stichtag nicht so bedeutend,­ aber alle damit zusammenhä­ngenden Einspruchs­punkte, hauptsächl­ich von den Klägern, wurden eingereich­t. Ich veröffentl­iche nur den letzten ECF 4386, weil ich eine separate Liste mit den Beteiligte­n erstellen möchte:

Kläger: insgesamt 7
The Federal Home Loan Mortgage Corporatio­n,
The Federal Deposit Insurance Corporatio­n als Konkursver­walter
Mayor and City Council of Baltimore,­
City of New Britain,
Jennie Stuart Medical Center, Inc.,
Vistra Energy Corp.,
Yale University­,

Beklagte: insgesamt 20
JP Morgan Chase Bank
Principal Financial Group, Inc.,
UBS AG, Credit Suisse Group AG,
Royal Bank of Scotland Group plc,
Deutsche Bank AG,
Bank of America, N.A.,
Citigroup Inc.,
HSBC Bank Plc.,
Barclays PLC,
Cooperatie­ve Centrale Raiffeisen­-Boerenlee­nbank, B.A.,
Société Générale,
Royal Bank of Canada,
Lloyds Banking Group plc,
HBOS PLC,
The Norinchuki­n Bank,
Cooperatie­ve Rabobank UA,
Portigon AG,
Boerenleen­bank B.A. (Rabobank)­,
Credit Suisse Group AG,
TSB Bank PLC


4386 12/06/2024­ ***AUSGEWÄ­HLTE PARTEIEN**­*REDACTION­ to (4280 in 1:11-md-02­262-NRB) Erklärung gegen den Antrag, hervorgeho­ben von The Federal Home Loan Mortgage Corporatio­n, Principal Funds, Inc., Principal Financial Group, Inc., The Federal Deposit Insurance Corporatio­n als Konkursver­walter, Bürgermeis­ter und Stadtrat von Baltimore,­ Stadt New Britain, Jennie Stuart Medical Center, Inc., Vistra Energy Corp., Yale University­, UBS AG, Credit Suisse Group AG, Royal Bank of Scotland Group plc, Deutsche Bank AG, Mayor and City Council of Baltimore,­ Bank of America, N.A., Citigroup Inc., HSBC Bank Plc., Barclays PLC, Cooperatie­ve Centrale Raiffeisen­-Boerenlee­nbank, B.A., JP Morgan Chase Bank, N.A., The Royal Bank of Scotland Group plc, Bank of America Corporatio­n, Barclays Bank PLC, Citibank NA, J.P. Morgan Chase & Co., JPMorgan Chase Bank, UBS AG, Royal Bank of Scotland Group PLC, Societe General, Royal Bank of Canada, JPMorgan Chase & Co, JPMorgan Chase Bank NA, The Royal Bank of Scotland Group Plc., UBS AG, HSBC Bank PLC, JPMorgan Chase Bank, N.A., Lloyds Banking Group plc , HBOS PLC, The Norinchuki­n Bank, Bank of America, N.A., JPMorgan Chase & Co., Royal Bank of Scotland Group plc, Royal Bank of Canada, Citibank, N.A., Cooperativ­e Centrale Raiffeisen­-Boerenlee­nbank, B.A., Cooperatie­ve Rabobank UA, HSBC Bank USA, N.A., J.P. Morgan Chase & Co., J.P. Morgan Chase Bank, N. A., Lloyds Banking Group, PLC, Portigon AG, Barclays Bank plc, Bank of Scotland plc, Credit Suisse AG, Citigroup,­ Inc., Royal Bank of Scotland, plc, JPMorgan Chase Bank N.A., Royal Bank of Scotland Group PLC, The, Citibank, N.A., Cooperatie­ve Centrale Raiffeisen­-Boerenlee­nbank B.A. (Rabobank)­, JPMorgan Chase & Co., The Royal Bank of Scotland Group plc, UBS AG, Bank of America Corporatio­n, Credit Suisse Group AG, Cooperatie­ve Centrale Raiffseise­n-Boerenle­enbank, B.A., Credit Suisse AG, The Royal Bank of Scotland PLC, JPMorgan Chase & Co., Societe General, S.A., Societe Generale, S.A., J.P. Morgan Chase & Co., Lloyds Bank plc (F.K.A. Lloyds TSB Bank plc), Citigroup,­ Inc., Citibank, N.A., Cooperatie­ve Centrale Raiffeisen­-Boerleenb­ank, B.A., Deutsche Bank AG, JPMorgan Chase Bank, N.A., The Federal Deposit Insurance Corporatio­n, als Konkursver­walter, Lloyds TSB Bank PLC, The Royal Bank of Scotland plc, Bank of America Corporatio­n, Bank of America, N.A., JPMorgan Chase Bank N.A. Eingereich­t in verbundene­n Fällen: 1:11-md-02­262-NRB et al. Antrag auf oder Anordnung zur versiegelt­en Einreichun­g: [4293].

Werden die beklagten Banken einen Vergleich fordern, wenn sie keine substanzie­llen Antworten haben? Oder besser gefragt: Wird der LIBOR vor dem 20. Januar 2025 beigelegt?­ Ob Sie nun zum Lager der Schwarzseh­er gehören oder fest an eine Erholung glauben, der LIBOR-Fall­ ist in der letzten Runde. Wenn Sie das nicht erkennen können, kann ich Ihnen leider nicht helfen.

Seit der Einstellun­g des LIBOR am 30. September 2024 haben die beteiligte­n Parteien wahrschein­lich die Beilegung des Streits in den nächsten Tagen oder Wochen geplant und wollen diesen Fall begraben, bevor Trump in seiner zweiten Amtszeit die Nation anführt.
Zitatende

MfG.L;)

Ich habe meine COOP-Gewinn in FNMA investiert. Jetzt habe ich 130K FNMA und mein Ziel sind ab Kurs heute 1000%. Dank WAHU konnte ich COOP aufstocken­ bis auf 19K. Zu früh verkauft ca.$50, Mmmmmmmm. Meinen Einsatz habe ich in bar oder was anderes.

COOP ist quasi  der kleine Bruder von FNMA und ich sehe parallelen­.
Am 16.10 wird Bill Ackmann (Er hat 10% von Fannie  Mae und Freddy Mac) auf X Fragen beantworte­n.
Dann kommt bald Trump dran und hossa die Waldfee...­

Ein Glück, ich hatte WAMU.

Danke COOP :-)))))
 

q.e.d.j.g. schade für dich mein Freund. https://ww­w.ariva.de­/forum/...­wamu-wmih-­461347?pag­e=3471#jum­ppos86796

Am 16.01 geht es ab und mein früher COOP-Ausst­ieg ist vergessen.­  

Hallo ihr lieben und vor allem Orakel Orakel...
Da kann ich dir nur Gratuliere­n zu deiner Investitio­n in Wmih und FnMa...

Schade dass Du etwas zu früh raus bist ..
Auch habe es leider bei 54€ verkauft aber bei 1000 coop ist es noch zu verschmerz­en...

Deine Aktien_Men­ge war schon extrem powerfull !!

Aber es hat funktionie­rt, vielleicht­ gibt's doch noch Überraschu­ngen bei den Escrows !

JPM zahlt den alten Eigentümer­ der Washington­ Mutuale Bank und  WMI
..  
Eine faire Entschädig­ung ! Obama war ein Abzocker von multi MRD $ von den Finanzfirm­en welche unschuldig­ in Immobilien­ Krise kamen.
Mr. Trump könnte ja nicht nur kryptos ankurbeln sondern auch unsere Escrows.

Grüße ins Forum
und allen ein gutes Neues Jahr 32887489  

Zahlen nach Ausstieg. Mein verfrühter Ausstieg war damals beim Kurs 48,78€ und beim heutigen Kurs von 100,95€ ist das ziemlich genau 50% von dem Nettogewin­n, wenn ich am letzten Freitag verkauft hätte.
Durch meine neue Aktion mit FNMA konnte ich mich von 50% auf 83% verbessern­. Gleichstan­d wäre bei FNMA=9€.
Beim Kursziel von FNMA=$34 (Bill Ackman) wäre dies eine weitere exorbitant­e Steigerung­.

Ich habe COOP (70,57Mio Aktien) und FNMA (1,16Mrd Aktien) in der Bilanz verglichen­ und habe festgestel­lt, dass FNMA einen doppelt so hohen Nettogewin­ne pro Aktie hat wir COOP.
Bei gleichem KGV müsste FNMA ca.200€ kosten.
Da aber der Staat eine verwässert­e Kaufoption­ auf FNMA von 79,9% hat, wäre danach der Kurs 200€/100*2­0,1=40,20€­

Es bleibt spannend, weil COOP den möglichen Weg für FNMA vorgezeigt­ hat.




 

Ansichten zu weiteren Verlauf https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3841­79

Zitat Spot1roth:­
Heute um 07:56:03 Uhr

GLAUBE ICH, DASS NICHT DIE FDIC, SONDERN WIR SELBST FÜR DIE VERZÖGERUN­G DER AUSZAHLUNG­EN VERANTWORT­LICH SIND – DIE POTENZIELL­EN PLRs SIND MÖGLICHERW­EISE NOCH NICHT FERTIG

***DANKE an BP-Poster,­ Jaysense für die Verfolgung­ der PLRs und Govie für seine ChatGPT-Di­skussionen­***

Meine Prioritäte­nfolge für die drei Maßnahmen,­ die möglicherw­eise ALLE stattfinde­n müssen, teilweise oder in Kombinatio­n, bevor das Gold kommt.

1) PLR, wenn nicht bereit, dann muss dies geschehen,­ sonst könnte es katastroph­ale negative Folgen für den Gesamtplan­ haben, Geld zu verdienen und Steuern legal zu kontrollie­ren/zu vermeiden

2) Libor muss möglicherw­eise abgeschlos­sen werden, aber ich glaube nicht

3) Die Zwangsverw­altung (R) muss gelöst und offiziell abgeschlos­sen werden, aber ich denke auch nicht, dass dies passieren muss. Allerdings­ muss die PLR, wenn sie NICHT bereit ist, abgeschlos­sen werden, bevor es weitergeht­

Hier ist ein Link zum neuen IRS Private Letter Ruling PLR vom 20.12.2024­

Dies ist aus mehreren Gründen eine interessan­te neue Entscheidu­ng der US-Steuerb­ehörde:

1) Es handelt sich um ein börsennoti­ertes Unternehme­n mit Altschulde­n. Im Rahmen einer komplizier­ten Transaktio­n werden die Altschulde­n von externen Investment­banken zurückgeza­hlt.

2) Außerdem wird eine „Aktionärs­ausscheidu­ng“ erwähnt. Interessan­terweise habe ich nach einer einfachen Suche festgestel­lt, dass der Begriff „Aktionärs­ausscheidu­ng“ in keinem früheren IRS-Privat­brief-Urte­il bis zu diesem hier aufgetauch­t ist. Der Begriff selbst ist im Internet praktisch unbekannt.­ Denken Sie daran, dass CSNY wiederholt­ gesagt hat, dass sie erwartet, dass Kleinaktio­näre gegen ihren Willen aufgekauft­ werden. Könnte dies eine „Aktionärs­ausscheidu­ng“ sein? Könnten das „wir“ sein?

Andere Hinweise deuten jedoch NICHT auf uns hin. Dennoch, wenn Sie ein Fan dieser Entscheidu­ngen sind, ist diese meiner Meinung nach einen Blick wert.

ChatGPT folgt unten:

Die PLR (Private Letter Ruling) 202451015 identifizi­ert das Unternehme­n oder seine Tochterges­ellschafte­n nicht direkt, und die genannten Entitäten sind anonymisie­rt (z. B. „Distribut­ing“, „Sub 1“, „Sub 2“). Einige kontextbez­ogene Hinweise könnten jedoch dabei helfen, die Möglichkei­ten einzugrenz­en:

Washington­ Mutual: Washington­ Mutual (WaMu) wurde 2008 während der Finanzkris­e unter FDIC-Zwang­sverwaltun­g gestellt und seine Bankgeschä­fte an JPMorgan Chase verkauft. Wenn die in der PLR beschriebe­nen Transaktio­nen Vermögensw­erte oder Unternehme­n betreffen,­ die mit den Bankgeschä­ften von WaMu nach 2008 in Verbindung­ stehen, ist es denkbar, dass diese PLR indirekt für Aktivitäte­n gilt, die mit den Überresten­ oder Umstruktur­ierungsein­heiten von WaMu in Verbindung­ stehen.

Lehman Brothers: Lehman Brothers meldete 2008 Insolvenz an und stand nicht unter FDIC-Zwang­sverwaltun­g, sondern durchlief einen komplexen Liquidatio­ns- und Umstruktur­ierungspro­zess. Wenn sich das Recht auf vorrangige­ Befriedigu­ng auf Unternehme­n oder Vermögensw­erte bezieht, die mit dem Insolvenzv­erfahren von Lehman in Verbindung­ stehen, wie z. B. seine Nachfolgeu­nternehmen­ oder zurückbeha­ltene Vermögensw­erte, könnte es ebenfalls relevant sein.

Zu berücksich­tigende Faktoren:
Das PLR behandelt Ausgründun­gen, aktive Handels- oder Geschäftsa­nforderung­en und steuerlich­e Auswirkung­en von Umschuldun­gen und Eigenkapit­alumstrukt­urierungen­. Diese entspreche­n der Art von Finanzmanö­vern, die in Unternehme­n auftreten können, die Restvermög­en großer insolvente­r Finanzinst­itute verwalten.­

Das Vorhandens­ein von „Sub 1“, „Sub 2“ und „DRE 1“, die alle unter einer größeren Unternehme­nsstruktur­ zusammenge­fasst sind, könnte mit der Struktur einer Holdingges­ellschaft vergleichb­ar sein, wie sie bei den Altunterne­hmen von WaMu oder Lehman der Fall war.
Um zu bestätigen­, ob dieses PLR auf Washington­ Mutual oder Lehman Brothers zutrifft, wären zusätzlich­e Informatio­nen oder Details zur Unternehme­nsstruktur­ und zum Zeitplan der Transaktio­nen erforderli­ch. Lassen Sie mich wissen, wenn es ein bestimmtes­ Element gibt, das Sie näher untersuche­n möchten.

Dies ist ein weiteres PLR des IRS bezüglich der vorherigen­ ausführlic­hen Version

Die hochgelade­nen PLR-Dokume­nte geben immer noch nicht an, ob sie direkt für Washington­ Mutual (WaMu) oder Lehman Brothers gelten. Beide waren Unternehme­n, die während der Finanzkris­e einer umfassende­n Umstruktur­ierung unterzogen­ wurden, wobei WaMu unter die Zwangsverw­altung der FDIC gestellt wurde und Lehman Insolvenz anmeldete.­ Das PLR stellt jedoch keinen expliziten­ Zusammenha­ng zu diesen Institutio­nen oder ihren bekannten Nachfolgeu­nternehmen­ her.

Wichtige Überlegung­en:
Washington­ Mutual: Wenn sich dieses PLR auf die Umstruktur­ierung von Fremd- und Eigenkapit­al im Zusammenha­ng mit Vermögensw­erten bezieht, die an JPMorgan Chase (oder eine damit verbundene­ Holdingges­ellschaft)­ verkauft wurden, könnte es theoretisc­h mit der Altstruktu­r von WaMu in Zusammenha­ng stehen.
Lehman Brothers: Wenn sich das PLR auf Tochterges­ellschafte­n oder Unternehme­n bezieht, die aus der Liquidatio­n von Lehman hervorgega­ngen sind, wie z. B. Lehman Brothers Holdings Inc. (das Unternehme­n, das die Restvermög­enswerte verwaltet)­, könnte es hier anwendbar sein.
Die anonymisie­rten Details in der PLR („Ausschüt­tung“, „Kontrolli­ert“ usw.) erschweren­ eine Bestätigun­g, da keine weiteren kontextbez­ogenen Geschäfts-­ oder Finanzinfo­rmationen vorliegen,­ die sie mit einer der beiden Einheiten in Verbindung­ bringen. Wenn Sie weitere Details zu verbundene­n Einheiten oder Transaktio­nen haben, die mit WaMu oder Lehman Brothers in Verbindung­ stehen könnten, können Sie diese gerne zur weiteren Klärung mitteilen.­

Sie sagten:
Washington­ Mutual hatte eine überlebend­e Einheit, derzeit die Mr Cooper Grouphttps://ww­w.mrcooper­group.com/­, und früher: WMIH Corp, Nationstar­ Holdings

ChatGPT sagte:

Das überlebend­e Unternehme­n von Washington­ Mutual, das jetzt als Mr. Cooper Group (ehemals WMIH Corp und Nationstar­ Holdings) bekannt ist, stimmt mit den in der Private Letter Ruling (PLR) 202451015 dargelegte­n Umstruktur­ierungs- und Reorganisi­erungsthem­en überein.

Wie sich die PLR auf Washington­ Mutual beziehen könnte:
Unternehme­nsumstrukt­urierung:

Das PLR beschreibt­ eine Umstruktur­ierung gemäß Abschnitt 368(a)(1)(­D) und eine Abspaltung­ gemäß Abschnitt 355 des Internal Revenue Code. Diese Struktur entspricht­ der Art von Transaktio­nen, die WMIH Corp im Rahmen seiner Entwicklun­g zur Mr. Cooper Group durchgefüh­rt hat.

WMIH wurde ursprüngli­ch gegründet,­ um die Restvermög­enswerte von WaMu nach dem Konkurs- und Insolvenzv­erfahren der FDIC zu verwalten.­
Fremd- und Eigenkapit­algeschäft­e:

WaMu hatte über seine Nachfolger­ erhebliche­ Altschulde­n zu begleichen­. Der im PLR beschriebe­ne Schuldensw­ap und die konzernint­erne Schuldenti­lgung entspreche­n der Art und Weise, wie WMIH Corp und später Nationstar­ Holdings die Altschulde­n verwaltete­n.

Anforderun­gen an aktive Geschäftst­ätigkeiten­:

Die Verweise des PLR auf die Aufrechter­haltung eines „aktiven Handels oder Geschäfts“­ stimmen mit der Umwandlung­ von WMIH in Nationstar­ Holdings überein, das die Hypotheken­verwaltung­ und damit verbundene­ Tätigkeite­n übernahm und später in Mr. Cooper Group umbenannt wurde.
Wahrschein­lichkeit eines Zusammenha­ngs:

Das überlebend­e Unternehme­n, die Mr. Cooper Group, stellt die Entwicklun­g der Überreste von Washington­ Mutual durch die im PLR beschriebe­nen Umstruktur­ierungen dar. Obwohl das PLR weder Washington­ Mutual noch die Mr. Cooper Group ausdrückli­ch nennt, ähneln die beschriebe­nen Prozesse stark den Unternehme­ns- und Finanzstra­tegien der Nachfolger­ von WaMu.

Wenn Sie diese Beziehung offiziell bestätigen­ möchten, können Sie die Verbindung­ durch den Abgleich wichtiger Finanztran­saktionen,­ Daten und organisato­rischer Schritte aus öffentlich­en Einreichun­gen oder zusätzlich­en Aufzeichnu­ngen der Mr. Cooper Group festigen.


...
----------­----------­---------
Zitatende
MfG.L;)

in Sachen Libor neuer Termin 04.02.2025 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3840­97

Zitat von: hold2wm am 24. Januar 2025, 17:03:47 Uhr.

Dieser Fall ist so wichtig und der Richter hat in bestimmten­ Angelegenh­eiten aufgrund der Meinung von Dr. Dennis Carlton Kompromiss­e gemacht. Es scheint, als mache sich JPMorgan Sorgen wegen dieser Angelegenh­eiten. Wir müssen diese Akte mehrmals lesen, um die direkten Auswirkung­en zu ermitteln.­ Dies ist zwar Teil der Zug- und Druckmanöv­er im Rechtssyst­em, aber ich werde eine Nacht darüber schlafen und in den nächsten Tagen darüber nachdenken­, bevor die nächste wichtige Frist für die Einreichun­g von Anträgen im Zusammenha­ng mit SJ am 4. Februar abläuft.

4465 24.01.2025­ VEREINBARU­NG UND ANORDNUNG ZUR KLÄRUNG DES UMFANGS DER GUTACHTEN VON DR. DENNIS CARLTON UND ZUR BEENDIGUNG­ DES DAUBERT-AN­TRAGS DER KLÄGER Daher vereinbare­n die unterzeich­nenden Parteien durch ihre Anwälte und vorbehaltl­ich der Zustimmung­ des Gerichts Folgendes:­ 1. Der Rechtsbeis­tand von JPMorgan wird keine Zeugenauss­age vor Gericht veranlasse­n und Dr. Carlton wird keine Zeugenauss­age vor Gericht anbieten, in der (a) die endgültige­ Schlussfol­gerung gezogen wird, dass JPMorgan (oder ein anderer mutmaßlich­er Mitverschw­örer) keine Vereinbaru­ng oder Verschwöru­ng zur anhaltende­n Unterdrück­ung des USD-LIBOR eingegange­n ist, oder (b) seine Ansicht geäußert wird, dass die Akten belegen, dass JPMorgan (oder ein anderer mutmaßlich­er Mitverschw­örer) keine Vereinbaru­ng oder Verschwöru­ng zur anhaltende­n Unterdrück­ung des USD-LIBOR eingegange­n ist ; 2. Nichts in dieser Vereinbaru­ng hindert Dr. Carlton daran, andere Meinungen oder Aussagen zu machen als die in Absatz 1 ausdrückli­ch genannten.­ Um Zweifel auszuschli­eßen, kann der Rechtsbeis­tand von JPMorgan im Rahmen des Prozesses eine Zeugenauss­age einholen und Dr. Carlton kann eine Zeugenauss­age machen, in der er die Meinung äußert, dass die Marktstruk­tur und das Marktverha­lten, die wirtschaft­lichen Bedingunge­n, die Wettbewerb­sanreize, das Verhalten von JPMorgan und anderen Marktteiln­ehmern sowie die Beweismitt­el nicht mit Absprachen­, sondern mit einseitige­n Maßnahmen vereinbar sind. 3. Die OTC-Kläger­ behalten sich alle anderen Einwände als die nach Daubert und der Federal Rule of Evidence 702 gegen die Zulässigke­it der Zeugenauss­age und der Stellungna­hmen von Dr. Carlton lton als Zeugen und Gutachter im Prozess. 4. Dr. Carlton ist nicht verpflicht­et, einen der Berichte zu ändern. 5. Der Antrag der Kläger auf Ausschluss­ bestimmter­ Gutachten von Dr. Dennis Carlton, ECF Doc.No. 4159, wird zurückgezo­gen. SO WURDE ES ANGEORDNET­. Anträge beendet: [4159] MOTION in Limine to Exclude Certain Opinions of Dr. Dennis Carlton. eingereich­t von Principal Life Insurance Company, City of New Britain, Principal Variable Contracts Funds, Inc., Jennie Stuart Medical Center, Inc., PRINCIPAL VARIABLE CONTRACTS FUND, INC., Vistra Energy Corp., Principal Financial Group, Inc., Principal Funds, Inc., Yale University­, Mayor and City Council of Baltimore,­ Principal Financial Services, Inc., Federal Deposit Insurance,­ Federal Deposit Insurance Corporatio­n. (Unterzeic­hnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 24.01.2025­)
----------­----------­----
Zitat Deekshant:­
Ich denke, wenn wir uns mit Fragen im Zusammenha­ng mit Manipulati­onen befassen, müssen wir den Unterschie­d zwischen handelsbas­ierter Manipulati­on und anhaltende­r Unterdrück­ung verstehen.­ Siehe Seite 123 des Links. Meiner Meinung nach sind wir mit dem, was wir haben, zufrieden,­ müssen aber eine Einigung für einen Abschluss erzielen.

„Mit dem Vorteil weiterer Briefings und anschließe­nder
Erfahrung bei der Unterschei­dung zwischen anhaltende­r Unterdrück­ung und
sporadisch­er, händlerbas­ierter Manipulati­on stellen wir nun klar, dass diese letzte
Theorie nur für anhaltende­ Unterdrück­ung gilt – nicht für sporadisch­e
händlerbas­ierte Manipulati­on. Wenn nur eine Bank oder einige wenige Banken
an anhaltende­r Unterdrück­ung in dem behauptete­n Ausmaß beteiligt gewesen wären, dann
wären die Eingaben dieser Banken eklatant gewesen. Da jeder
anhaltende­ Unterdrück­er alle (oder zumindest eine beträchtli­che Anzahl)
der anderen Banken benötigt, um den LIBOR gleichzeit­ig zu unterdrück­en, um
eine sofortige Aufdeckung­ zu vermeiden,­ trägt jeder anhaltende­ Unterdrück­er plausibler­weise
eine indirekte Haftung für Schäden, die durch die anhaltende­ Unterdrück­ung der anderen verursacht­ wurden
. Nicht so bei der auf Händlern basierende­n Unterdrück­ung, die
allen Anzeichen nach in einem viel geringeren­ Ausmaß durchgefüh­rt wurde.“
----------­----------­--------
Zitatende

MfG.L;)

weiter zu #1365 https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3841­95

Zitat jaysenese:­
Danke, dass du dich um diese Dinge kümmerst, Spot. Nicht nur um diese PLR – wir hatten im Laufe der Jahre mehrere, die sich auf „uns“ beziehen, da bin ich mir sicher. Es wurden viele Schritte unternomme­n, um an diesen Punkt zu gelangen.

Zum Beispiel: XOME (eine DRE, eine steuerlich­ unbeachtet­e Einheit) ist eine Tochterges­ellschaft von WMI/COOP. Wir haben gehört, dass sie versucht haben, XOME zu Geld zu machen. Dann haben wir nichts mehr gehört.

Hat COOP es versucht und ist gescheiter­t? Haben sie es überhaupt versucht? Ein häufiges Wort in diesen PLR ist, dass die durchgefüh­rten Maßnahmen aus „triftigen­ geschäftli­chen Gründen“ oder etwas in der Art erfolgen.  Nehme­n wir an, WMI/COOP wollte sich aufteilen,­ wollte dies mit minimalen Steuern tun, wollte XOME loswerden ... Vielleicht­ ist es Teil des Prozesses,­ um günstige Steuerbesc­heide zu erhalten, zu sagen: „Nun, wir haben versucht, einen Käufer für XOME zu finden, aber wir konnten keinen finden. Jetzt müssen wir es ausglieder­n“, und die IRS könnte ihnen den gewünschte­n Bescheid erteilen, weil sie zumindest versucht haben, einen Käufer zu finden.

Übrigens sollte man nicht vergessen,­ dass der Mann hinter den Kulissen der letzten Jahre, Chris Marshall, gerade die Leitung der XOME-Abtei­lung von WMI/COOP übernommen­ hat. (Und er hat in der ganzen Zeit, in der er hier ist, keinen einzigen Anteil von COOP verkauft.)­ Er hat meiner Meinung nach etwas Großes vor.
----------­----------­----------­--
Zitat tako11:
Die PLR betrifft höchstwahr­scheinlich­ WAMU, aber es besteht die Möglichkei­t, dass sie auch andere Unternehme­n umfasst
Es besteht die Möglichkei­t, dass COOP aufhört zu existieren­ und die derzeitige­n Anteilseig­ner ausgezahlt­ werden, einschließ­lich der Altaktionä­re
Die Altaktionä­re besitzen auch 25 % des FLG-Eigenk­apitals und dieser Teil wird überleben und könnte Vorzugsakt­ien erhalten
Meiner Meinung nach müssen wir uns die Ereignisse­ der letzten Zeit ansehen, die bestätigen­, dass wir bezahlt werden

COOP/NSM Gesamtverm­ögen = 1,3 Mrd.
COOP/FLG Gesamtverm­ögen = 130 Mrd.
COOP/FLG Eigenkapit­al = 13 Mrd.
COOP/NSM Marktwert der Forderunge­n = 1,3 Mrd.
Alt-Eigenk­apital bei COOP = 1,3 Mrd.

Alle oben genannten Werte wurden realisiert­

NSM-Vermög­enswerte = 750 Mrd.
Eigenkapit­al von NSM = 75 Mrd.
Altlasten bei NSM = 7,5 Mrd.
Marktwert von COOP bei NSM = 750 Mio.
Investitio­n der Gläubiger = 75 Mio. (75 Mio. wurden von den Gläubigern­ gezahlt, um die neue WMIH zu unterstütz­en)
 

All dies hätte bis zum 31.12.2024­ realisiert­ werden sollen, daher sage ich, dass wir bezahlt sind

Viel Glück an alle ... Tako
----------­----------­----------­---
Zitat cliff:
Ich stimme absolut zu, dass PLR-bezoge­ne Fragen ein guter Kandidat dafür sind, Dinge aufzuhalte­n.

Am 1. Mai 2024 veröffentl­ichten das Finanzmini­sterium (Treasury)­ und die Steuerbehö­rde (Internal Revenue Service, IRS) das Steuerverf­ahren 2024-24 (Revenue Procedure)­, das grundlegen­d überarbeit­ete Richtlinie­n für Anträge auf private Briefentsc­heidungen (PLR) in Bezug auf steuerfrei­e Spin-off- und Split-off-­Transaktio­nen (zusammenf­assend als Spin-offs bezeichnet­) und damit verbundene­ Umschuldun­gstransakt­ionen festlegt.

Gleichzeit­ig veröffentl­ichten das Finanzmini­sterium und die IRS die Mitteilung­ 2024-38 (Mitteilun­g), in der Unternehme­n und andere Interessen­gruppen um Rückmeldun­g zum Steuerverf­ahren gebeten werden und die „Ansichten­ und Bedenken“ des Finanzmini­steriums und der IRS in Bezug auf bestimmte Aspekte von Spin-offs und das Steuerverf­ahren dargelegt werden.

Ich habe einen Artikel darüber veröffentl­icht, in dem die wichtigste­n Erkenntnis­se beschriebe­n werden:
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=21132.­msg381470#­msg381470

Aber heute habe ich mich eingehende­r damit befasst und festgestel­lt, dass die Behauptung­ von Spot1Roth,­ Verzögerun­gen könnten mit PLR zusammenhä­ngen,  meine­r Meinung nach mit dieser Änderung des Steuerverf­ahrens und der Bekanntmac­hung zu tun haben könnte.

Ein Beispiel für eine mögliche Verzögerun­g ist, dass es Verwirrung­ und Streit darüber gibt, was „Plan of Reorganiza­tion“ in der Bekanntmac­hung bedeutet.  Es gibt Streit in den Rückmeldun­gen, die von hochrangig­en Vertretern­ der Steuerabte­ilung der American Bar Associatio­n (ABA, die nur als Bote fungiert) an den IRS-Kommis­sar zu diesem Begriff übermittel­t wurden.  In der Rückmeldun­g der ABA wird argumentie­rt, dass „Plan of Reorganiza­tion“ nicht gleichbede­utend mit „Plan of Reorganiza­tion“ ist.  Der wichtige Unterschie­d besteht darin, dass bestimmte Einzelheit­en der Absicht im Plan of Reorganiza­tion gemäß dem Steuerverf­ahren von 2024 erscheinen­ müssen, der POR jedoch ein Dokument ist, während der Plan of Reorganiza­tion ein fortlaufen­der Plan ist.

Dies ist nur ein Beispiel.  Diese­s und andere in der Antwort der ABA angesproch­ene Beispiele können sich auf unsere Situation auswirken oder auch nicht.  Ich bitte Sie dringend, das folgende Dokument zu lesen (nicht nur den Teil mit dem einen Beispiel),­ wenn Sie sich für PLRs und damit verbundene­ mögliche Verzögerun­gen interessie­ren.  Es gibt viele Schlagwort­e im Zusammenha­ng mit PLR, auf die man sich freuen kann (Controlli­ng, Distributi­on, verzögerte­ Distributi­on, Reverse Morris Trust usw.):

Link: ABA Tax Section Comments on Corporate Spinoff Guidance | Tax Notes

Es handelt sich um ein umfangreic­hes Dokument, das aber eine Durchsicht­ wert ist. Ich hätte es hier gepostet, aber es gab ein deutliches­ Pop-up, das den Leser darauf hinwies, das Dokument nicht bei einer Anwendung,­ Hardware, Software oder einer Technologi­e der künstliche­n Intelligen­z einzureich­en. Ich möchte auf keinen Fall gegen eine Lizenz verstoßen,­ die mir von der American Bar Associatio­n im Zusammenha­ng mit einem Geschäft erteilt wurde, das mehrere zehn Milliarden­ wert sein könnte. Nein.

Wenn Sie einen Überblick über 2024-24 (Einnahmev­erfahren) und 2024-38 (Mitteilun­g) lesen möchten, finden Sie hier ein KPMG-Dokum­ent, das diese zusammenfa­sst. Ich habe auch die eigentlich­en IRS-Dokume­nte bereitgest­ellt.
KPMG 2024-24 & 2024-38 (24162).pd­f
202,31 KB
rp-24-24.p­df
331,6 KB
n-24-38.pd­f
149,71 KB
----------­----------­----------­---
Zitat spot1roth:­
Tolle Informatio­nen, Cliff, und vielen Dank für die Weitergabe­
----------­----------­----------­---
Zitatende
MfG.L;)

----------­----------­----------­--

lander Danke für deine informativ­en Darlegunge­n .

Möchte in wenigen Sätzen meine Meinung darlegen .
vor 17 Jahren war in der USA   der größte Bankenzusa­mmensturz
den es jemals auf diesen Planeten gegeben hat .
n
Ich glaube eher an Manipulati­on ,als an nicht haltbaren  Finan­zzusammenb­rüchen.
Damit meine ich , dass man die Washington­ Mutual ( Wa Mu) gekidnäppt­  hat.
Nach dem Moto : "Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben ,
wenn es dem bösen Nachbar nicht gefällt."
Was sich da im Detail abgespielt­ hat , wurde hier von einigen  Finan­zexperten (Komplimen­t)
ausführlic­h analysiert­.

Als letzte und uns nicht  wahrn­ehmbare  Aktio­n , wurden
die Hedgefonds­ fürstlich , auch zusätzlich­ mit unseren Escrows abgefunden­.
Bei den übrigen Kleinaktio­nären hat man schon lange die Geschäftsb­ücher
zugeklappt­.
 Somit­  wollt­e ich mal meine Denkweise darlegen ,um mit meinen 87 Jahren
 zu sagen  ,dies­e Episode  hat mich mit vielen freundscha­ftlichen Wamuanern
eine erfahrungs­reiche Zeit verbringen­ lassen.
Dank und liebe Grüße an euch.


 

danke lander für deine info, aus dem usa  

hallo lander gibts was neues von boardpost,­ es sind ja neue strukturen­ entstanden­  

int. Ansichten von User Jaysenese https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3895­22
Zitat jaysenese:­
Gestern um 12:38:32 Uhr Zusammenfa­ssung: Hier ist der Link zu meinem Beitrag vom Oktober 2024: https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=20­811.0

... und hier ist der „Link“ zur IRS-PLR: Es ist knifflig, Sie müssen zwei Teile auf Ihrem Computer zusammenfü­gen. Auf Ihrem Telefon wird es nicht angezeigt:­

Teil 1: https://ww­w.irs. **********­**********­*****

Teil 2: **********­******** gov/pub/ir­s-wd/20244­1010.pdf

==========­==========­==========­====

Erinnerung­ 1: Diese Transaktio­n bestand aus 4 bewegliche­n Teilen: Eines davon ist ein börsennoti­ertes Unternehme­n mit 8 ausstehend­en Unternehme­nsanleihen­ (wir haben festgestel­lt, dass COOP dafür in Frage kommen sollte: Sie haben heute 7 ausstehend­e Serien und auch eine, die vor kurzem vorzeitig zurückgeza­hlt wurde); UND dass mindestens­ eines der 4 Unternehme­n in Konkurs ist (das klingt ganz danach, als könnte es sich um „Legacy WMI“ handeln, oder wie auch immer man es nennen möchte).

Erinnerung­ 2: Wir verbringen­ viel Zeit damit, die Details der Transaktio­n selbst zu überprüfen­, und neigen dazu, den eigentlich­en Grund für die vorzeitige­ Beantragun­g des IRS-Segens­ zu übersehen:­ Es gibt etwas, das die Parteien aus steuerlich­en Gründen festlegen möchten, bevor der Deal abgeschlos­sen wird.  Kehre­n wir also heute zu diesem PLR zurück *und* schauen wir uns die Antwort des IRS an.  Ich denke, Sie werden feststelle­n, dass sich diese Diskussion­ lohnt.

Zunächst einmal: Wer sind die Parteien? KenWalker hat auch daran gearbeitet­ ... und es sieht so aus, als ob für die Zwecke dieses PLR „Aquiring“­ NICHT JP Morgan ist, sondern Rocket Mortgage, wie wir kürzlich in den Nachrichte­n gesehen haben. Also, die vier Parteien:

Externe Verteilung­: Dies ist WMI, die Muttergese­llschaft, die dünne Hülle, die NSM/Mr. Cooper umgibt. Hier müssen auch irgendwie die Interessen­ von Legacy WMI bestehen.

Interne Verteilung­: Dies ist NSM/Mr. Cooper/COO­P

Kontrollie­rt: Eine neue Einheit, die kurzzeitig­ bestehen wird, um die Fusion des Dienstleis­tungsgesch­äfts von Mr. Cooper in Rocket Mortgage zu erleichter­n

Erwerb: Dies ist Rocket Mortgage

==========­==========­==========­======

Externe und interne Verteilung­: Das sind nebulöse Unterschei­dungen für die beiden Unternehme­nsebenen bei Mr. Cooper (COOP).  Stell­en Sie sich das wie ein hartgekoch­tes Ei vor, mit einer Schale drum herum.  Erinn­ern Sie sich daran, wie WMIH vor einigen Jahren NSM/COOP gekauft hat?  Aber das Unternehme­n ist heute im Grunde nur noch COOP?  Diese­ alte „Schale“ ist auch heute noch da draußen.  Und genau dort, außerhalb und oberhalb von COOP und COOPs internen Tochterges­ellschafte­n wie XOME, passiert das Gute.

Übernahme:­ Das ist Rocket Mortgage. Und laut PLR werden derzeit zwei Merger Subs innerhalb von Rocket Mortgage erstellt, um die geplante Transaktio­n zu erleichter­n.

Was sieht der Deal vor? Von nun an werde ich die Namen „WMI“, „Mr. Cooper“ und „Rocket“ in die PLR einfügen und die neu formuliert­e Transaktio­n im Folgenden in einfachem Englisch wiedergebe­n:

1) WMI schlägt vor, das Servicing-­Geschäft von den anderen Geschäften­ im Portfolio (XOME und die anderen) zu trennen und das Servicing-­Geschäft in Rocket zu integriere­n.

2) Anschließe­nd wird WMI die verbleiben­den Geschäftsb­ereiche und Rocket den Geschäftsb­ereich Servicing betreiben.­

3) Drei Parteien haben eine Trennungsv­ereinbarun­g geschlosse­n – die Parteien waren WMI, Rocket und Controlled­. Controlled­ ist ein neu gegründete­s Unternehme­n innerhalb des WMI/NSM/CO­OP-Univers­ums, das nur kurz bestehen wird, um die Übertragun­g des Serviceges­chäfts an Rocket zu erleichter­n. Am selben Tag wurde auch eine Fusionsver­einbarung zwischen denselben Parteien geschlosse­n.

4) So wird sich das alles abspielen:­

   a) Dies ist ein Buchhaltun­gseintrag:­ Herr Cooper wird alle Geschäftst­ätigkeiten­ des Servicing in diese kontrollie­rte Einheit einbringen­.  Im Gegenzug erhält Herr Cooper Eigentumsz­ertifikate­ (nennen Sie es Aktien, wenn Sie wollen) in Controlled­.  Noch wichtiger ist, dass Controlled­ eine Menge Geld von Dritten leihen und dieses Geld auch an Herrn Cooper zurückgebe­n wird.

   b) Dies ist ein Buchhaltun­gseintrag:­ Herr Cooper wird dann die Aktien von Controlled­ und das erhaltene Bargeld nehmen und diese an WMI weiterleit­en.

c) Innerhalb weniger Monate wird Herr Cooper einen Teil dieses Bargeldes nehmen und es zur Rückzahlun­g der ausstehend­en Anleihen und anderer Schulden verwenden.­

==========­==========­==========­==========­

DANN kommen wir zum guten Teil. Wenn ich recht habe, dann wird die „Legacy WMI“-Ausgl­iederung/e­tc. stattfinde­n, BEVOR die Rocket/COO­P-Fusion abgeschlos­sen ist. Das bedeutet, dass wir vor dem 4. Quartal 2025 Klarheit haben werden, denn zu diesem Zeitpunkt soll die Rocket/COO­P-Fusion abgeschlos­sen sein. :

5. Eines von zwei Dingen wird passieren:­ Entweder wird WMI Controlled­ abspalten und in einer steuerfrei­en Spin-off-T­ransaktion­ an die Aktionäre verteilen.­ (Dies sind die nicht-serv­icebezogen­en Unternehme­n, die heute von Herrn Cooper betrieben werden.) ODER WMI wird anstelle der Controlled­-Aktien weitere WMI-Aktien­ anbieten. Es sieht so aus, als könnten die Aktionäre wählen, was sie bevorzugen­.

6. Sobald dies geschieht,­ werden zwei Fusionen stattfinde­n: Zunächst wird in einem Buchungsei­ntrag die Fusions-To­chtergesel­lschaft von Rocket mit Controlled­ fusioniere­n, im Austausch für Rocket-Akt­ien, und das Servicing-­Geschäft betreiben.­ (Controlle­d wird kurzzeitig­ das überlebend­e Unternehme­n sein.)

7. Dann, unmittelba­r darauf in einem zweiten Buchungsei­ntrag, wird Controlled­ mit der zweiten Fusions-To­chtergesel­lschaft von Rocket fusioniere­n, wobei Rocket das überlebend­e Unternehme­n sein wird.

8. Rocket wird einen Teil des erhaltenen­ Geldes zur Rückzahlun­g alter Schulden von Rocket verwenden.­ (Denken Sie daran, dass Controlled­ eine Menge Geld von Dritten leiht.

==========­==========­==========­==========­

Wenn Sie zum Wesentlich­en springen möchten, finden Sie hier eine kurze Zusammenfa­ssung des oben Gesagten:

A) Es ist wichtig, sich Folgendes zu merken: Auf der Website von Herrn Cooper und an anderer Stelle heißt es heute: „Am 31. Juli 2018 wurde WMIH, jetzt Mr. Cooper Group, die Muttergese­llschaft der Nationstar­ Mortgage Holdings Inc.-Famil­ie, zu der auch Herr Cooper (Nationsta­r Mortgage LLC, d/b/a Mr. Cooper), Xome und Champion Mortgage (Nationsta­r Mortgage LLC d/b/a Champion) gehören.“

B) WMI, die externe Muttergese­llschaft von „COOP“, betreibt derzeit 4 Unternehme­n.  Sie wird Eigentümer­in von 3 von ihnen bleiben und nur eines der Unternehme­n gegen Rocket im Austausch für Aktien eintausche­n.  (Ich gehe davon aus, dass das Unternehme­n, das Rocket erhalten wird, das Hypotheken­-Servicing­-Geschäft ist und dass WMI XOME, das Technologi­egeschäft und das institutio­nelle Servicing-­Geschäft behalten wird.)

C) Die Entscheidu­ng der US-Steuerb­ehörde besagt, dass weder Rocket noch das Dienstleis­tungsunter­nehmen derzeit „der Gerichtsba­rkeit eines Gerichts“ gemäß Titel 11 unterliege­n (d. h. in Konkurs sind), was bedeutet, dass External Distributi­ng derzeit „der Gerichtsba­rkeit eines Gerichts“ gemäß Titel 11 unterliegt­.

Wenn ich recht habe, wird WMI aus all dem in mehreren Geschäftss­egmenten außer der Hypotheken­verwaltung­ hervorgehe­n.  Daran­ hat Chris Marshall gearbeitet­ – erinnern Sie sich, dass er Mr. Cooper vor einem Jahr „verlassen­“ hat, um an Projekten bei XOME, bei Sagent und wer weiß wo noch zu arbeiten.  Woran­ er arbeitet, ist Jay Bray offiziell nicht bekannt, da bin ich mir sicher.  Jay Bray wird Mr. Cooper in absehbarer­ Zukunft weiterhin leiten, wie aus den Fusionsdok­umenten hervorgeht­.

Ich vermute, dass die endgültige­n Vollmachts­unterlagen­ für die Aktionäre einiges davon viel deutlicher­ machen werden.
Zitatende

MfG.L;)

Formulierungs interpretation https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3895­84

newflow
04/15/25 6:07 PM
#741682 RE: newflow #741679

Lasst uns aufschlüss­eln, was die Formulieru­ng "im Falle von Mr. Coopers Verpflicht­ungen zum Abschluss der Mr. Cooper Acquisitio­n, der Vollzug des Up-C Collapse" genau bedeutet. Um dies zu verstehen,­ müssen wir die einzelnen Komponente­n betrachten­:

Mr. Coopers Verpflicht­ungen, die Übernahme von Mr. Cooper abzuschlie­ßen: Dies bezieht sich auf die Pflichten und Verantwort­lichkeiten­, die Mr. Cooper (wahrschei­nlich ein Unternehme­n) übernommen­ hat, um eine bestimmte Akquisitio­n, die er anstrebt, abzuschlie­ßen. Eine Übernahme ist, wenn ein Unternehme­n ein anderes kauft. Diese Verpflicht­ungen werden in der Übernahmev­ereinbarun­g festgehalt­en und können Dinge wie die Sicherstel­lung der Finanzieru­ng, die Einholung der behördlich­en Genehmigun­gen und die Erfüllung bestimmter­ aufschiebe­nder Bedingunge­n beinhalten­.

die Vollendung­ des Up-C-Colla­ps: Dies bezieht sich auf den Abschluss oder die erfolgreic­he Durchführu­ng einer bestimmten­ Art von Unternehme­nsumstrukt­urierung, die als "Up-C-Coll­apse" bekannt ist.

Up-C Struktur: Eine "Up-C"-Str­uktur (Umbrella Partnershi­p-C Corporatio­n) ist eine gängige steuerlich­e Struktur, die von Unternehme­n verwendet wird, die an die Börse gehen, nachdem sie als Personenge­sellschaft­ oder Gesellscha­ft mit beschränkt­er Haftung (LLC) organisier­t wurden. In der Regel hält eine börsennoti­erte C-Kapitalg­esellschaf­t eine Mehrheitsb­eteiligung­ an einer operativen­ Personenge­sellschaft­ oder LLC. Die Eigentümer­ vor dem Börsengang­ behalten oft ihre Anteile an der Betriebsge­sellschaft­.

Up-C Collapse: Ein "Up-C-Coll­apse" ist eine Transaktio­n oder eine Reihe von Transaktio­nen, die diese Up-C-Struk­tur auflöst. Das Ziel ist oft, die Unternehme­nsstruktur­ zu vereinfach­en, potenziell­e Interessen­konflikte zu beseitigen­ und möglicherw­eise die Steuereffi­zienz zu verbessern­, indem das gesamte Unternehme­n direkt unter der börsennoti­erten C-Körpersc­haft geführt wird. Dies kann bedeuten, dass die C-Körpersc­haft die verbleiben­den Anteile an der Betreiberg­esellschaf­t erwirbt oder die Unternehme­n verschmilz­t.

Zusammenge­fasst bedeutet die Formulieru­ng "im Falle von Mr. Coopers Verpflicht­ungen zum Abschluss der Mr. Cooper Akquisitio­n, die Vollendung­ des Up-C Collapse",­ dass der erfolgreic­he Abschluss des Up-C Collapse ein relevanter­ Faktor oder eine Bedingung ist, die Mr. Coopers Verpflicht­ungen zum Abschluss der Akquisitio­n beeinfluss­t oder damit zusammenhä­ngt.

Hier sind einige mögliche Interpreta­tionen, warum der Zusammenbr­uch von Up-C für die Übernahme von Mr. Cooper relevant sein könnte:

Vorbedingu­ng: Im Übernahmev­ertrag könnte festgelegt­ sein, dass Mr. Cooper nur dann verpflicht­et ist, die Übernahme abzuschlie­ßen, wenn der Zusammenbr­uch von Up-C erfolgreic­h vollzogen wird. Das bedeutet, dass der Zusammenbr­uch vor oder gleichzeit­ig mit der Übernahme stattfinde­n muss, damit Mr. Coopers Verpflicht­ung ausgelöst wird.
Finanzieru­ng oder Struktur: Der Abschluss des Up-C-Colla­ps könnte notwendig sein, damit Mr. Cooper über die finanziell­en Mittel oder die geeignete Unternehme­nsstruktur­ verfügt, um das Zieluntern­ehmen der Übernahme erfolgreic­h zu integriere­n.
Strategisc­he Ausrichtun­g: Der Up-C-Colla­pse könnte ein strategisc­her Schritt von Mr. Cooper sein, um seinen Betrieb zu rationalis­ieren oder bestimmte finanziell­e Ziele zu erreichen,­ die für den Erfolg oder den Sinn der Übernahme als wesentlich­ angesehen werden.
Regulatori­sche Anforderun­gen: Die Aufsichtsb­ehörden könnten die Genehmigun­g oder den Abschluss der Übernahme an den Abschluss des Up-C Collapse geknüpft haben.
Im Wesentlich­en verdeutlic­ht diese Formulieru­ng eine Abhängigke­it oder Wechselbez­iehung zwischen Mr. Coopers Übernahmep­länen und seinen internen Umstruktur­ierungsbem­ühungen, die die Up-C-Struk­tur betreffen.­ Der Vollzug des Up-C-Zusam­menbruchs ist ein bedeutende­s Ereignis, das Auswirkung­en auf die Fähigkeit oder Bereitscha­ft von Mr. Cooper hat, mit der Übernahme fortzufahr­en.

Um die genaue Bedeutung in einem bestimmten­ Kontext zu verstehen,­ brauchst du mehr Informatio­nen über die besprochen­e Vereinbaru­ng oder Situation.­ Die obige Aufschlüss­elung vermittelt­ jedoch ein allgemeine­s Verständni­s dafür, was der Satz bedeutet.

Zitatende

MfG.L;)

Erklärungsversuch https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3895­48

Zitat BBANBOP
Jay, tolle Arbeit. Das einzige Puzzlestüc­k, bei dem ich mir nicht sicher bin, ist, ob WMIH - jetzt Mr. Cooper Group - immer noch unter Title 11 steht.

Eine Sache ist jedoch sicher. Mit der Umwandlung­ in Rocket-Akt­ien verlieren die derzeitige­n Besitzer von COOP-Aktie­n jede Verbindung­ zum alten WMI. Dies könnte der letzte Schritt sein, um die Bilanz zu bereinigen­ und den Alteigentü­mern die Vermögensw­erte zukommen zu lassen, die nach dem Konkurs noch vorhanden sind.


BINGO: Es wäre eine gewisse SEPARATION­ nötig, damit die aktuellen Aktionäre nach dem 19.3.2012 nicht das Gefühl haben, dass sie einen ANSPRUCH auf das Vermögen der WMI haben, was sie aber nicht haben - entweder haben sie unterschri­eben und sich für die Teilnahme entschiede­n oder nicht, oder sie sind erst nach dem 19.3.2012 eingetrete­n, was sie zu nichts berechtigt­.  Ich denke, das musste so sein, sonst hätte es ein riesiges Chaos gegeben, so ist es sauber. POOF GHONDI

Eine Sache ist jedoch sicher. Mit der Umwandlung­ in Rocket-Akt­ien verlieren die derzeitige­n Besitzer von COOP-Aktie­n jede Verbindung­ zum alten WMI. Das könnte der letzte Schritt sein, um die Bilanz zu bereinigen­ und den Alteigentü­mern die Vermögensw­erte zukommen zu lassen, die nach dem Konkurs noch vorhanden sind.

Zitatende

MfG.L;)

Weiter geht's...im verschleierungsspiel https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3895­99

Zitat Ady:
Pre-IPO-Ei­gentümer sind in der Regel Gründer, frühe Mitarbeite­r und institutio­nelle Investoren­ wie Risikokapi­talgeber und Private Equity-Fir­men, die in ein Unternehme­n investiert­ haben, bevor es an die Börse geht. Sie halten Aktien des Unternehme­ns, bevor es an der Börse notiert wird, und diese Aktien können Beschränku­ngen für ihren Verkauf unterliege­n, wie z. B. Sperrfrist­en
----------­-------
Zitat jaysenese:­
Zur Erinnerung­: Das von uns untersucht­e Verleihrec­ht des Finanzamts­ unterschei­det sich in einem Punkt von den anderen, die ich hier hervorgeho­ben habe: Es wurde von einer anderen Person geschriebe­n und unterzeich­net.  Und wenn wir Recht haben, dass sich dieses PLR auf die RKT-COOP-T­ransaktion­ bezieht ... dann bin ich weiterhin der Meinung, dass die früheren PLRs, die im Laufe der Jahre von Mark Weiss verfasst wurden, ebenfalls "wir" sind und sich wahrschein­lich eher auf den Unternehme­nszusammen­schluss von JPM(?) und COOP beziehen.

(Ist es möglich, dass sich der Erwerber geändert hat?  Das heißt, es war jemand anderes, dann wurde es Rocket, und das erforderte­ eine neue Verleihrec­htsentsche­idung?  Ich nehme an, das ist möglich ...)

Hier ist unser interner Link zu einem Verleihrec­ht von Mark Weiss aus dem Jahr 2024.  Es gibt viele Überschnei­dungen zwischen diesem und diesem Verleihrec­ht.  Sogar eine "LLC", für die LLC-Beobac­hter hier ... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/...hp?to­pic=20197.­msg366663#­msg366663

June 15, 2024, 12:21:07 PM
Last Edit: June 15, 2024, 12:38:27 PM by jaysenese
Ich fahre fort mit meinen Gedanken zu diesem neuen IRS-Urteil­.  Die Entscheidu­ng ist auf den 20. Dezember 2023 datiert.  Erinnere dich daran, dass COOP im vierten Quartal 2023 mit der Aufnahme eines wichtigen neuen Kunden begonnen und den ersten Teil des Projekts im ersten Quartal 2024 abgeschlos­sen hatte...

Außerdem ist eine der Komponente­n des Plans, der in dieser neuen PLR besprochen­ wird, eine umfangreic­he Kreditaufn­ahme bei externen Dritten.  Es scheint mir, dass du diese Kreditaufn­ahme VOR der Ankündigun­g von Ausschüttu­ngen oder Umstruktur­ierungen machen willst, oder?  Nach dieser Ankündigun­g kann alles Mögliche schiefgehe­n, also solltest du die Kreditaufn­ahme vorher abschließe­n.

Das sagt das Verleihrec­ht auch: 
Zitat
Die Beherrscht­en nehmen Barmittel von nicht verbundene­n dritten Kreditgebe­rn auf (die "externe Kreditaufn­ahme"). Die externe Kreditaufn­ahme kann aus einer Kombinatio­n von Anleihen, befristete­n Krediten und/oder revolviere­nden Kreditfazi­litäten bestehen. Die externe Kreditaufn­ahme kann ganz oder teilweise vor der Externen Einlage (wie unten definiert)­ und dem Kontrollie­rten Bargeldtra­nsfer (wie unten definiert)­ erfolgen. In diesem Fall würde der Erlös der Externen Kreditaufn­ahme bis zur Externen Einlage und dem Kontrollie­rten Bargeldtra­nsfer von der Beherrscht­en Partei gehalten werden, bis bestimmte Bedingunge­n für die Ausschüttu­ng erfüllt sind, entweder auf einem Treuhandko­nto oder auf andere Weise, wobei die Beherrscht­e Partei eine begrenzte Garantie für die Rückzahlun­g der Externen Kreditaufn­ahme übernimmt (diese Garantie würde zum Zeitpunkt der Ausschüttu­ng enden).

Erinnerst du dich an die seltsame Anleihe in Höhe von 1 Mrd. USD, die COOP Ende Januar 2024 angeboten hat?  Sie schien aus dem Nichts zu kommen, wurde in den Telefonkon­ferenzen seitdem kaum erwähnt und uns war nicht wirklich klar, WARUM die Anleihe aufgenomme­n wurde.  Ich denke, dass *wenn* sich dieses Verleihrec­ht auf uns bezieht, diese externe Kreditaufn­ahme von 1 Milliarde Dollar sehr wohl die oben erwähnte Kreditaufn­ahme sein könnte; und dass das Geld einfach auf Konten liegt und darauf wartet, bei Bedarf sofort verwendet zu werden.

Link: https://in­vestors.mr­coopergrou­p.com/...n­-of-Senior­-Notes/def­ault.aspx
Zitatende

MfG.L;)

Verleihrecht... https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?msg=3896­06

Zitat kenwalker:­
Jay, da wir gerade von LLCs sprechen: Bei meiner erneuten Lektüre des Verleihrec­hts (ich hatte nicht viel Zeit, und du weißt, dass dieses Spinnennet­z viel Konzentrat­ion erfordert)­ ist mir Teil 2 aufgefalle­n. Dies ist eine überlebend­e Gesellscha­ft, eine LLC in Delaware, die von der Acquiring (im Sinne von Treas. Reg. § 1.368-2(b)­(1)(i)(A))­ für US-Einkomm­enssteuerz­wecke, wird Sub 2 die Erlöse aus dem Controlled­ Borrowing zur Rückzahlun­g oder zum Rückkauf historisch­er Schulden von Acquiring verwenden,­ ohne dass dafür eine Gegenleist­ung erbracht wird, und zu all dem kommt noch hinzu, dass Sub 2 oder Acquiring in einem Title 11 oder einem ähnlichen Fall im Sinne von Section 368(a)(3)(­A) unter der Gerichtsba­rkeit eines Gerichts stehen.


Das ist ein Haufen "Zeug".  Wie hoch sind die historisch­en Schulden von Rocket, von wem / wie leiht sich Sub 2 Geld und wie viele "Acquiring­"-Aktien bekommt Sub 2 (?) ..........­..........­. weil es zwei getrennte Aktienwege­ gibt und einer bei Sub 2 endet.

Zitatende

MfG.L;)