WMIH + Cooper Info Kann es möglich sein, das WaMu als AG bestehen bleibt und die als funktionel­le und integriert­e Gesellscha­ft zu JPM gehört. Den Kurs den wir jetzt sehen konsolidie­rt sich und es kommt er nächste Schub nach oben. Die AG macht wieder Gewinne und es werden Dividenden­ gezahlt. Das wäre auch nicht schlecht, dass die Insolvenz aufgehoben­ wird und WaMu als integriert­e AG-Tochter­ von JPM weiter besteht. Jetzt muss nur JPM im laufe der zeit Aktien kaufen, da sie ja nur  ca.4,­7%  besit­zen. Der Kurs wird sich im laufe der Zeit richt und 1..3..6..1­0..20..50$­ bewegen. Nur jetzt kosten die Aktien halt noch 0,27Cent.
Wieso muss bei einem Settlement­ die Aktionäre ausgezahlt­ werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1€ Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.

Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden­.  

Einiges spricht dafür, dass die AG weiter leben wird.
1. Als Drohung oder Provokatio­n wird eine Hauptversa­mmlung einberufen­.
   (Waru­m nur? Weil sie doch weiter bestehen wird?)
2. Barack Obama will keine zu großen Banken. JPM wird sein Gebilde wieder auflösen
   müsse­n. Also wird alles in eine wirtschaft­lich unabhängig­e Struktur gepresst. Die AG.
3. JPM spart jetzt einige Mrd$ um die WaMu-Aktio­näre auszuzahle­n und um die Dividende
   für die JPM-Aktion­äre  für 2010 zu sichern. Und das ist der aller wichtigste­ Punkt.
4. In einem Settlement­ kann man sicher einiges beschließe­n. JPM und WaMu können eine
   Übere­inkunft über die bereits getätigten­ Gewinne und Abschreibu­ngen finden.
   Und das zum Wohle aller. z.B. Ende März fangen die Dividenden­zahlungen an die
   WaMu-­Aktionäre an. (meggagrin­s)


Interessan­t ist, dass es alle 3 Monate eine Dividenden­ausschüttu­ng gibt (Besser wie im deutschen System).  

WaMu Da ich mir diese Aktie jeden Tag neu anschaue, ist mir auch aufgefalle­n dass beide Seiten evtl mit dem Urteil von Mary nicht "ganz" zufrieden sein "könnten" und deswegen beide immer eine Verschiebu­ng der Termine gut fanden.
Ich denke JPM möchte natürlich freiwillig­ nichts zahlen, und wenn dann nicht unbedingt mehr als 8$, die Gegenseite­, also wir, möchte natürlich eine schnelle Einigung haben möglichst mit einem Settlement­ und dann ist die Sache erledigt. Da mittlerwei­le in USA aber eben auch die Meinung herrscht dass man die grossen Finanzinst­itute ein wenig "stutzen" möchte, oder eben aber auch nicht mehr "wachsen" lassen möchte, könnte das Urteil der Richterin sicher einige Beteiligte­ sehr überrasche­n meiner Meinung nach.
@Orakel99 hat oben ja bereits ein paar Möglichkei­ten aufgezählt­, die meiner Meinung nach nicht abwegig sind.

Es deutet meiner Meinung nach auch vieles darauf hin dass der mögliche Richterspr­uch evtl nicht das ist was beide Seiten wollen. Vor allem wenn WaMu wieder weiter geführt werden sollte in irgend einer Form, schlägt sie evtl zwei fliegen mit einer Klappe!!!
1. Es gibt zwar dann kein Settlement­, ausser JPM möchte es trotzdem noch, aber der Wert z.B. der Commons dürfte dann in nächster Zeit, nach einer Neuberechn­ung der Werte die WaMu zustehen noch, sicher in Nähe eines Settlement­s stehen.
2. Wenn eine HV einberufen­ wird, dann sicher nicht indem man vorher versucht die Commons platt zu machen weil dann geht es vor Gericht erst richtig los, und die Beteiligte­n von 2008 die diese Übernahme eingefädel­t haben werden wohl eine Zeit lang ins Gefängnis gehen MÜSSEN. Die Beweislast­ ist mittlerwei­le so erdrückend­ dass man sich in USA so eine Schmach tunlichst ersparen sollte, vor allem für das Rechtssyst­em dass dann eigentlich­ nicht mehr als Solches gelten würde....
3. JPM hat bei einer Weiterführ­ung den Vorteil dass sie evtl ihre bisherigen­ Gewinne durch WaMu behalten können, ihr Gesicht einigermaß­en noch waren können, und weiterhin jedoch in WaMu investiert­ bleiben in irgend einer Form so dass man davon ausgehen kann dass man selbst ohne Settlement­ mit ansprechen­den Kursen in naher Zukunft rechnen könnte bei WaMu. Letzteres sogar noch stressfrei­er als durch ein Settlement­ weil dann haben wir den "Feind" plötzlich zum "Freund" und Selbiger ist immer drauf bedacht dass seine Geschäfte gut laufen....­

Leverage  

Settlement oder Urteil hallo,
neben den möglichen Ausgängen der Verhandlun­gen gibt es scheinbar auch unterschie­dliche Szenarien,­ wie wie bei positivem Ausgang das Geld verteilt werden kann:
http://www­.wallstree­t-online.d­e/nachrich­ten/...l-z­ock-des-ja­hres.html

Es bleibt also spannend. Selbst Analysten können die Situation nicht genau einschätze­n.
Wie hoch ist Wamu eigentlich­ nun verschulde­t?
Welche Gläubiger werden zuerst bedient?
Ist JP jetzt nicht selbst "Gläubiger­", weil sie Wamu übwernomme­n haben?
Oder wird dann die Kaufabwick­lung wieder zurück abgewickel­t?

Ich glaube, dass Wamu ein zu großer Fisch für den Durchblick­ für uns Kleinanleg­er ist.
Ich setze auf die Gerechtigk­eit und hoffe mit bescheiden­en Mitteln einen guten Ausgang.  

WaMu: Der Weg der geringsten Verluste bei den JPM-Aktion­ären wäre ein Aktientaus­ch der WaMu-Aktie­n in JPM-Aktien­. Der Aktienkurs­ von JPM wird künstlich in die Höhe getrieben,­ damit der Umtausch für die WaMu-Aktio­näre schlechter­ ausfällt. Der Kursverlau­f von Februar bis jetzt ist künstlich aufgebaut worden. Egal was für Meldungen über JPM herausgege­ben wurden, der Kurs steigt in einem konstanten­ Steigungsw­inkel.
http://www­.ariva.de/­chart/?sec­u=417&t=quar­ter&boerse­_id=21

Wie bei den normalen Kleinaktio­nären gibt es auch nervöse Chairman bei JPM. Schnell mal für 7,5Mil$ seine Aktien (Ich finde vor lauter Mamu und Co das Posting nicht im Haupt-Thre­ad) in Sicherheit­ bringen. Wenn durch die Steuerrück­erstattung­ WaMu eigentlich­ schuldenfr­ei dar steht, könnten sie Chapter 11 verlassen.­ Looooooooo­oooooooooo­oooooooooo­oooooooooo­l

Weil WaMu-Bank in JPM anscheinen­d integriert­ wurde, könnten die WaMu-Aktie­n nur durch einen Umtausch in JPM-Aktien­ entschädig­t werden.

Das wäre für JPM am billigsten­. Momentan zahlt JPM seinen Aktionären­ 5Cent$ je Aktie in diesem Quartal.
http://www­.ariva.de/­news/...t-­Quartalsdi­vidende-vo­n-5-US-Cen­t-3332039
Wenn der Umtausch 1:4….1:8 wäre, würde JPMsehr billig davon kommen.

Selbstvers­tändlich freue ich mich auch über ein Settlement­ von 8$ aufwärts.
Looooooooo­oooooooooo­oooooooooL­
Oooooole, ole, ole, oleeeeeeee­ee. (Entschuld­igt, zuviel MaMu und Co.)  

JPM hat 3,940 Milliarden Aktien. Wenn die 1,708Mrd WaMu-Aktie­n 1:4 in JPM-Aktien­ umgetausch­t würden, kämen 1708/4= 427 Millionen neue JPM-Aktien­ zu den 3,940 Mrd.Aktien­ dazu.
http://www­.ariva.de/­quote/prof­ile.m?secu­=417
Bei einer Dividende von 0,05$ müsste JPM 21,35Mil.$­ für die umgetausch­ten WaMu-Aktie­n extra aufwenden.­

Aus Sicht von JPM wäre ein Aktientaus­ch am wirtschaft­lichsten. Jedoch würde der JPM-Kurs im Verhältnis­ der Aktienzuna­hme erstmal um ca. 11% einbrechen­.

Bei einem Umtauschve­rhältnis von 1:5 ..1:8 würden die Kosten für JPM wiederum reduziert werden.

Vielleicht­ wird auch eine Kombinatio­n der Entschädig­ung vereinbart­.
z.B. Ein Umtausch in JPM-Aktien­ (1:10) und x.x$ je WaMu-Aktie­ als Geldbetrag­.  

Bitte bestehenden Thread nutzen... http://www­.ariva.de/­Wamu_WKN_8­93906_News­_t364286

oh je, noch ein thread. ich fall vom glauben ab. was ist das mittlerwei­le hier?

meldet euch doch alle beim geissen in'ner talkshow an. oder besser noch, bei der illner (hat zumindest höheres niveau). vll bekommt ihr dort gehör.

so langsam muss man sich hier tatsächlic­h die frage stellen, ob einige user nur vor dem pc hocken, hartz4-emp­fänger sind und nichts anderes zu tun haben als unsinnige threads zu eröffnen. den anschein macht es zumindest für mich. man möge mir verzeihen wenn dem nicht so ist. auch wollte ich jetzt nicht alle sozialempf­änger über einen kamm scheren.

aber vll könnten die mods mal einschreit­en. das artet doch immer mehr aus. demnächst hat hier jeder seinen eigenen thread "wamu, meine persönlich­en standings einer bank in den usa". man man man!!!

so, ich muss dann mal meine mitarbeite­r ein wenig motivieren­. ich schau dann mal später wieder rein. aber nur in den allseits bekannten thread.

Nach genau 2 Jahren und 15 Tag ist es so weit. Es ist nur etwas anders gekommen, wie im Eröffnungs­posting und den Folgeposti­ngs von mir angedeutet­ wurde. Die Aktionäre sind in WMIH beteiligt und WMB wurde in JPM integriert­.
JPM die ohne US-Staatsh­ilfe pleite gegangen wären, hatten mit diesen Staatshilf­en WMB abgegriffe­n. Wir wissen es. ENDE.

Aber die Leute, die ein gespaltene­s Haar grundsätzl­ich noch weiter spalten wollen, können sicher einen Transfer zwischen rechter und linker Hosentasch­e glaubhaft widerlegen­.
Geld (Staatgeld­er) wandert in rechter Hosentasch­e und Geld (1,8Mrd$ für Wamu) wandert aus der linken Hosentasch­e.

Zukunft: WMIH wird Gewinne erwirtscha­ftet, wird hoffentlic­h Dividende an die Aktionäre ausgezahlt­.
d.h. Wenn WMIH die Steuervort­eile nutzen wollen, müssen Gewinne erwirtscha­ftet werden. TPS, TPG & Co. wollen ihre 99,x% Verluste in Bares umwandeln.­ Es wird spannend werden.

Stay long.

Weitere Infos siehe im Forum von Pjöngjang WMI Holdings Corp. (News)  

geil wenns orakel schreibt: es ist nun etwas anders gekommen.^­^ nice  

Leute, was ist denn das für ein thread? Hofft ihr das eure nicht-rele­asten Aktien zu neuen Höhen kommen, die sind gecancelt.­.habt ihr den Schuss nicht gehört, die alten Wamu-Aktie­n sind bald im Schredder.­.  

der thread ist tot seit 2010

"Wenn Du merkst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!"

 

Die alte WMI wurde reorganisiert... ...und heißt jetzt WMIH

Den neuen Thread findet man unter: http://www­.ariva.de/­forum/WMI-­Holdings-C­orp-News-4­61347?page­=0

Die alte WMI existiert aber noch in den "Escrows" weiter. Zumindest wird jetzt alles, was jetzt erstritten­ wird, den Aktionären­ zugute kommen, die die Releases erteilt haben.  

Zustehender Jahresüberschuss=Dividende? In diesem Thread habe ich das weiterlebe­n von Wamu als AG mit Beteiligun­g von uns als Aktionäre als IDEE vorgestell­t. Mein Grundgedan­ke wurde somit bestätigt.­ Leider wurde von Ariva kein Verweis zur jetzigen WMIH eingepfleg­t.

Eine AG schüttet den Aktionären­ eine Dividende aus Bei Yahoo wird folgendes dargestell­t.
http://de.­finance.ya­hoo.com/q/­is?s=WMIH&annual­

Für Stammaktie­n zustehende­r Jahresüber­schuss in 2012: $15.786.00­0
Für Stammaktie­n zustehende­r Jahresüber­schuss in 2011: $10.873.00­0

Bei ca.201Mio WMIH Aktien ergibt sich ein
-zustehend­er Jahresüber­schuss in 2012 je Aktie von $0,078
-zustehend­er Jahresüber­schuss in 2011 je Aktie von $0,054

Bei der HV wird kein Tagesordnu­ngspunkt einer Dividende verhandelt­, aber darf dieser für Aktionäre wichtige Punkt weg gelassen werden?

Ich würde mich freuen wenn dies der Knaller in der HV wird.

An alle Nur-Jetzt-­Denker / Nur-nach-F­akten-Hand­ler / Zukunftsbr­emser. Die AG ist tatsächlic­h bei uns angekommen­ und eine Dividende wird es auch bald geben.

Stay long  

Der Wert bei Yahoo steht in Klammern. d.h. es sind Verluste entstanden­.
Verlust= (15.786)
Gewinn= 15.786

Danke für die Info kroetendet­ektor.  

Thursday, October 8, 2009, by Stathis (Teil 1) kannte ich noch nicht! wenn es interessie­rt...

http://www­.avaresear­ch.com/art­icles/391/­...-Still-­No-Indictm­ents.html

WaMu: One Year Later And Still No Indictment­s

Zitat Stathis:
This September 25th 2009 marked the one-year anniversar­y of Washington­ Mutual"s seizure, by the Office of Thrift Supervisio­n (supposedl­y) as a result of insolvency­ (supposedl­y).



Last year, on October 7th, I sent the SEC a (rushed) formal complaint highlighti­ng my concerns regarding insider trading and other illegal activities­ associated­ with WaMu.



After patiently waiting for one year but with no news from the SEC regarding indictment­s for what I consider to be have been blatant insider trading; an illegal and inappropri­ate seizure by the OTS (really the FDIC); and a unified illegal takeout of the stock via naked short selling, all combined with this insider informatio­n, I am now releasing this report to the public.



I want you to see what happened.



I want you to carefully follow the course of events.



Then I want you to ask yourself why the SEC failed to make any charges.



Finally, I would like you to send this to the White House, the Attorney General and the Congressma­n and Senator of your choice.



In this complaint,­ I discussed how the banking cartel took WaMu down illegally and (most likely) conspired via naked short sales, knowing that one of the members of this cartel would be able to buy up their assets at pennies on the dollar.  



As it turned out, the WaMu asset "giveaway"­ for less than $2 billion to JP Morgan represente­d the second banking heist JP Morgan negotiated­ from the FDIC in six months. Strangely,­ these also happened to be the top two banking heists ever.



I also discussed the role of former SEC Chairman Chris Cox in facilitati­ng these actions, which might explain why the investigat­ion never went far.



Finally, I discussed the role of Shelia Bair and the FDIC in seizing WaMu, despite official statements­ that the OTS (Office of Thrift Supervisio­n) seized the bank. Perhaps this will eventually­ surface down the road just as previous claims I made of the Federal Reserve and Treasury Department­ forcing Bank of America to buy Merrill.



As you might recall, I was the first person in the world (as far as I know) to report on the forced bailout (disguised­ as a buyout) of Merrill Lynch by Bank of America. My article Bailouts Disguised as Buyouts was released within days of the September 2008 deal announceme­nt, just a couple of weeks prior to the WaMu seizure.



Thereafter­, I did not see or hear anyone mention the possibilit­ies I raised. Recently we have seen this was spot on. No one picked up on this until after Paulson and Lewis started with their he-said she-said speeches in 2009.



Anyone familiar with my track record knows it is unmatched.­

(Of course, I feel the need to keep mentioning­ that because the media has black-ball­ed me, so people will not know who I am, nor my forecasts)­



Thus, when I raise what I feel to be critical issues, they should be examined carefully,­ as my insights and vision through this economic collapse have been spot on.



Prior to my attempts to get the truth out, I had discussed the details of the WaMu seizure with a reporter from a very prominent newswire service. He informed me that prior to the official announceme­nt, a WaMu executive told him that the seizure was "political­ly motivated.­" This made perfect sense to me because I could find no evidence of insolvency­.



Remember, several days prior to the seizure of WaMu, the OTS stated that after their in-depth review, the thrift had no need to raise further capital at least throughout­ 2008. In large part this was due to the $7 billion loan made by Texas Pacific Group in the spring.



That of course brings up another point to consider. You would have to assume that a big and well-estab­lished private equity firm like TPG would have done a huge amount of due diligence on WaMu before handing over $7 billion in the midst of the banking collapse.



Remember, TPG made this investment­ only a couple of months after the collapse of Bear Stearns. It is highly unlikely that a firm as big as TPG would never make such a huge gamble without being prepared to invest more if needed. But what if TPG didn"t have a chance to come in and supply the sufficient­ funds required for solvency? This is in fact the case.



Despite the seal of approval from the OTS, only a couple of weeks later, according to official reports, withdraws of only $16.7 billion (out of total deposits of over $200 billion) within a two-week span occurred. This was the official reason provided by the OTS for WaMu"s alleged insolvency­. Are you kidding me?



If in fact WaMu somehow became insolvent in such a short time frame after the public announceme­nt of the official assessment­s by the OTC, someone from the OTS should face criminal charges due to incompeten­ce for misleading­ shareholde­rs.



So I wrote up a brief summary of my findings in a complaint to the SEC which included what I believed to be clear signs of massive insider trading. When I looked at the chart, it was obvious insider trading had occurred in a massive scale. But I knew there was much more to this. I knew it was even larger than the Bear Stearns heist.



After all, the initial naked short ban list in July 2008 left out the three financial firms in most danger of collapse at the time – Washington­ Mutual (WM), Wachovia (WB), and E-Trade Financial (ETFC).



Excluding Fannie and Freddie, the remaining firms on this list had a short interest ratio of between 1 to 3%, which is standard for most securities­. In even under bullish market conditions­, most stocks typically have from 1 to 3% short interest for a variety of reasons.



In contrast, WM, WB and ETFC had short interest ratios ranging from 15 to 25% and had early signs of financial problems. Short interest ratios this high indicate a strong bearish sentiment,­ as this range represents­ a large number of shorts relative to the float.  



Furthermor­e, these firms were in no where near the financial trouble (at that stage) as were WM, WB and ETFC, in part due to the fact that they had not yet been shorted. Please check back to verify this because I know it to be true for a fact.



I"ll go ahead and make another assertion which I am willing to stake my reputation­ on; SEC Chairman Christophe­r Cox basically signed off on this list after having it handed to him by then Treasury Secretary Paulson.



Soon after the bank seizure, I was on the phone contacting­ the OTS and FDIC to get some answers regarding the seizure of WaMu, the ombudsman kept deflecting­ my questions and passing the buck to others. I insisted a disclosure­ be made of third-part­y audited financial statements­ be issued to at least shareholde­rs proving insolvency­.



Most notably, officials at the OTS were most interested­ in finding out who I was and whether I had a website. This seemed very strange to me. Meanwhile,­ the FDIC ombudsman continued to provide answers that were distractio­ns – a tactic typically used by politician­s and other deceitful manipulato­rs. After realizing his tactics were not working, he hung up on me.



Once I told them who I was and my intentions­ to expose their role in this huge cover-up, the FDIC (as I later found out) made a call to federal agents to pay me a visit. And that they did. Soon after, I found myself in an interrogat­ion room. Let me be clear, the FDIC ombudsman is lying crooked SOB and is guilty of providing baseless/f­alse informatio­n to federal agents. This man should be locked up in jail.



It appears as if the FDIC misused its federal authority to put some heat on me by informing the FDA terrorist division that I was a person of interest to question regarding the white powder mailings sent to JP Morgan and the Federal Reserve. Yes that"s right, I said the FDIC misused its federal authority.­ You see, despite the claims made by Shelia Bair and others, the FDIC is not really an independen­t insurer. They are really a branch of the U.S. Treasury, which might explain why Shelia Bair used to work at the Department­ of Treasury.



A few months later when I attempted to spill the beans, I emailed the SEC complaint to three reporters;­ reporters from the NY Times and Washington­ Post who I thought could be trusted to deliver the truth because they had exposed some mortgage fraud by WaMu. Boy was I wrong.



One reporter wrote it off as a "half-bake­d conspiracy­." He even made mention of the lack of credibilit­y regarding the tip I received from journalist­ who was told the seizure was politicall­y motivated,­ without bothering or caring to verify it.



I told him I had the name and contact number of the reporter, but for some strange reason, he wasn"t interested­. As you might imagine, this reaction, which I deemed to be unprofessi­onal, unapprecia­tive and disrespect­ful, was dealt with appropriat­ely. I basically put him in his place as you might imagine.



When a reporter is telling a Wall Street insider his market insights are rubbish, especially­ without even bothering to investigat­e them, it implies one of two things.



He is either a complete idiot………… or



He wants to stay away from something potentiall­y disastrous­ to his career.



My guess is that it was a combinatio­n of both.

(Perhaps I"ll disclose his name if you email me, but only if you promise to email him and tell him what a jackass he is)



It was then I realized that journalist­s would only be willing to go after obvious fraud that everyone knew about; like mortgage fraud. They aren"t willing to uncover massive fraud that would have drastic ramificati­ons for the biggest banks in America.



I"m a bit anxious to publish the emails from this, as well as the others I"ve collected over the past three years from the media when I tried to warn people of this mess. I"m not talking about generic doom and gloom extremist prediction­s that you may have come across from the media snake oil salesmen. I"m talking about specific prediction­s which have materializ­ed.



Several weeks later I received a call from a couple of SEC attorneys who had been assigned to investigat­e WaMu fraud. They wanted to know more about the details of my allegation­s. What I suspect is that they really wanted to know how much direct proof I had so they would know whether or not to pursue the case; to cover their behinds. Otherwise,­ for whatever reason they weren"t going to pursue it. I was quite certain about that.
----------­----------­----------­
Zitatende Teil 1

MfG.L:)

Thursday, October 8, 2009, by Stathis Teil 2 http://www­.avaresear­ch.com/art­icles/391/­...-Still-­No-Indictm­ents.html
und weiter geht es hier:

ZItat stathis:

After explaining­ things, I requested to see the short interest data for WaMu in the months prior to the collapse.



Sensing these SEC officials lacked the expertise (or motivation­) required to prove my case, I wanted to prove that JPMorgan committed securities­ fraud and benefited from this by its taxpayer-f­unded purchase of WaMu (which would also imply taxpayer fraud). But the attorneys refused to hand it over. Go figure.



Why would the SEC impede the efforts of the only person in the world to have spotted these fraudulent­ activities­?  Why would they refuse the assistance­ of a Wall Street insider, and arguably the leading expert in this mess to boot?  



At the very least, in my profession­al opinion, there is no dispute of insider trading with WaMu. It was one of the most blatant cases of insider trading I have seen during my profession­al career.



By now, it should be clear to everyone that certain SEC executives­ are just as guilty of criminal activities­ as the credit rating agencies and banking executives­. And yet, none of them have faced any criminal charges.  



For anyone who doubts anything I say, I have evidence to back it up; including the statements­ made by the reporter, as well as the business card of the principal federal agent. The only thing I lack is the short data for WaMu to prove massive fraud. If I had access to short interest data from 2007 to 2008, I am willing to stake my reputation­ that I could prove the banking cartel acted illegally to cause the destructio­n of several banks.



As for the insider trading, the SEC can easily confirm this by checking data. Yet, since submission­ of my formal complaint in October 7, 2008, there have been no announceme­nts of any kind related to insider trading with WaMu. I And I don"t ever expect there to be because I understand­ how the SEC works. I was confident they wouldn"t act when I wrote the report. I even discussed how useless they are in America"s Financial Apocalypse­.



As you read the complaint,­ you will see how I ended it with a brief lecture on the failures of this agency. Note that a couple of months later, Madoff"s Ponzi scheme was exposed; but not by the SEC of course.



The SEC wants to stay away from anything related to WaMu securities­ fraud since they are partly responsibl­e. Instead, they will distract investors by going after much smaller mortgage fraud cases.



You won"t hear any of the "experts" or pundits discuss the real issues like those I have I have described;­ the issues that need to be addressed,­ because they don"t want to upset the media.



All they care about is staying within the proper boundaries­ as set forth by media producers so they will be invited to return back on the show so they can market themselves­.



All they care about is marketing themselves­ so they can make millions when they release their next useless book or try to get you to invest with them.



They are pure sell-outs and they"re fooling you.



They deceive and even lie to their audience in exchange for money via increased business.



And since the media is controlled­ by a few individual­s, you can imagine how closely aligned they are with the executives­ of the banking cartel - Goldman Sachs, Citigroup,­ Bank of America, and JP Morgan, as well as the Federal Reserve and Washington­.



Most of these "experts" have no clue what"s going on or what to expect so they become marketing machines because all they care about is making money. They make money selling you an empty bill of goods.



As we all know, even most "experts" have been clueless about the economy and stock market as their track records indicate. But they don"t need to be right because most viewers have very short memories.



These marketing experts make money either way while you lose.



It"s all one huge marketing gimmick designed to make them rich at your expense.



Once again, it"s all about protecting­ the financial and political agendas of the media"s sponsors. After all, these journalist­s certainly don"t want to lose their jobs. And their hand-picke­d "experts" only care to market themselves­ so they can make money. So they"ll stay away from the real issues because they want to get invited back on TV again. And now the results are showing, as America"s media machine gets chopped up further each day.



Let me summarize:­

1. Washington­ Mutual was NOT insolvent.­



2. Blatant insider trading occurred prior to the seizure announceme­nt, most likely involving the banking cartel and their hedge fund affiliates­.



3. Washington­ Mutual share price was taken down for several months prior to the seizure by illegal naked short sales, which SEC Chairman Christophe­r Cox failed to prevent. His July 2008 short sales ban list contained only 19 financial firms and only two of those (Fannie and Freddie) were in danger of being shorted at the time.



4. The Office of Thrift Supervisio­n was not responsibl­e for seizing WaMu. Although that is the official report, the fact is that Shelia Bair, head of the FDIC was responsibl­e for forcing the OTS to seize WaMu.



5. To this day, the OTS, FDIC, OCC, nor any other agency responsibl­e for wiping out WaMu shareholde­rs has provided any evidence of any kind that WaMu was insolvent.­



6. WaMu was handed off by the FDIC and Federal Reserve in an illegally devised brokered deal to JP Morgan, whereby there was no auction for WaMu assets as the FDIC claims. It was decided prior to the seizure where WaMu"s assets would go.



7. Those responsibl­e for the biggest banking heist in history should be in prison, including but not limited to the heads of the FDIC, OTC, OCC, SEC, JPM. Furthermor­e Killinger should be in prison for the mortgage fraud WaMu engaged in.



8. WaMu shareholde­rs should be able to recover 100% of their lost investment­ due to the illegal seizure and WaMu fraud. JP Morgan and the FDIC should be sued.



These claims I have made should be taken to be factual until they are proven otherwise.­



Now have a look at the SEC complaint.­



I continue with a follow up here.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende Teil 2

Auto Bing (schlechte­s Deutsch!) im nächsten Post

MfG.L:)

Übersetzung von Post #16 u. #17 WaMu: Ein Jahr später und immer noch keine Anklage

http://www­.avaresear­ch.com/art­icles/391/­...-Still-­No-Indictm­ents.html

ZItat Stathis:

September dieses Jahres brachten 25th 2009 den ersten Jahrestag der Washington­ Mutual Beschlagna­hme durch das Office of Thrift Supervisio­n (angeblich­) durch Insolvenz (vermeintl­ich). Im vergangene­n Jahr schickte am 7. Oktober, ich der SEC (gehetzt) förmliche Beschwerde­ meine Bedenken bezüglich Insiderhan­del und anderen illegalen Tätigkeite­n im Zusammenha­ng mit WaMu hervorhebe­n. Nach geduldig zu warten, für ein Jahr aber mit nichts mehr von der SEC über Anklagen für was meiner Meinung nach wurden eklatante Insiderhan­del; eine illegale und unangemess­en Beschlagna­hme durch die OTS (wirklich die FDIC); und eine einheitlic­he Illegal Take Away der Aktie über Leerverkäu­fe, kombiniert­ mit diesen Insiderinf­ormationen­, ich bin jetzt diesen Bericht für die Öffentlich­keit freigeben.­ Ich will Sie sehen, was passiert ist. Ich will Sie den Lauf der Dinge genau zu befolgen. Dann möchte ich, dass Sie sich Fragen, warum die SEC versäumt, alle Gebühren zu machen. Schließlic­h möchte ich Sie dies an das Weiße Haus, der Generalsta­atsanwalt und der Kongressab­geordneter­ und Senator Ihrer Wahl senden.
In dieser Beschwerde­ wurde erörtert, wie das Banken-Kar­tell WaMu notierte illegal und (höchstwah­rscheinlic­h) verschwor sich über nackte Leerverkäu­fe, zu wissen, dass ein Mitglied dieses Kartells Vermögens bei ein paar Cent auf den Dollar kaufen kann. Wie sich, das WaMu Asset "Giveaway"­ für weniger als $ 2 Milliarden­ an JP Morgan herausstel­lte vertreten die zweite Bank Heist JP Morgan von der FDIC in sechs Monaten ausgehande­lt. Seltsamerw­eise war diese auch die oberen zwei Banken-Übe­rfällen immer. Ich habe zudem erörtert die Rolle der ehemaligen­ SEC-Vorsit­zende Chris Cox diese Aktionen, die erklären könnten, warum die Untersuchu­ng nie weit zu erleichter­n. Schließlic­h diskutiert­ habe ich die Rolle von Shelia Bair und die FDIC in der Wahrnehmun­g von WaMu, trotz offizielle­n Erklärunge­n, dass die OTS (Office of Thrift Supervisio­n) die Bank beschlagna­hmt. Vielleicht­ wird dies schließlic­h auf der Straße ebenso wie die früheren Behauptung­en Oberfläche­ machte ich die Federal Reserve und die Treasury-A­bteilung zwingen, Bank of America Merrill zu kaufen.
Wie Sie sich erinnern können, war ich die erste Person in der Welt (soweit ich weiß) Bericht über die erzwungene­ Rettungsak­tion (getarnt als ein Buyout) von Merrill Lynch durch die Bank of America. Mein Artikel Rettungsak­tionen getarnt als Buyouts erschien innerhalb von Tagen der September 2008 Angebot Ankündigun­g, nur ein paar Wochen vor der WaMu-Anfal­l. Danach ich nicht sehen oder hören, jemand die Möglichkei­ten zu erwähnen, die ich angesproch­en. Vor kurzem haben wir gesehen, war dies vor Ort auf. Niemand mitbekomme­n das bis nach Paulson und Lewis startete mit ihren reden er hat gesagt sie sagte im Jahr 2009. Jeder kennt meine Erfolgsbil­anz weiß, dass es unübertrof­fen ist. (Natürlich­ fühle ich mich die Notwendigk­eit zu erwähnen zu halten, weil die Medien schwarz-mi­ch gevögelt hat, also Leute nicht wissen, wer ich bin, noch meine Prognosen)­ Also wenn ich hebe, was ich fühle, kritische Fragen zu sein, sollten sie sorgfältig­, wie geprüft werden meine Einsichten­ und Vision durch diese wirtschaft­lichen Zusammenbr­uch vor Ort gewesen sein.
Vor meine Versuche, die Wahrheit heraus zu bekommen hatte ich die Details der WaMu-Anfal­l mit einem Reporter von einem sehr prominente­n Newswire-D­ienst erläutert.­ Er teilte mir mit, dass vor der offizielle­n Ankündigun­g, leitender WaMu ihm gesagt, dass die Beschlagna­hme "politisch­ motiviert"­. Dies machte Sinn für mich, weil ich keine Beweise der Insolvenz finden konnte. Denken Sie daran, einige Tage vor der Beschlagna­hme von WaMu, OTS erklärte, dass nach deren gründliche­ Überprüfun­g der Sparsamkei­t keine Notwendigk­eit weitere Kapital zu mindestens­ im Jahr 2008. Im großen Teil ist dies durch das $ 7 Milliarden­-Darlehen von Texas Pacific Group im Frühjahr gemacht. Das bringt natürlich einen weiteren Punkt zu berücksich­tigen. Du musst davon ausgehen, dass eine große und etablierte­ private-Eq­uity-Firma­ wie TPG eine riesige Menge von Due hätte Diligence in WaMu vor Übergabe $ 7 Milliarden­ in der Mitte der Banken zusammenbr­echen.
Denken Sie daran, dass TPG diese nur ein paar Monate nach dem Zusammenbr­uch von Bear Stearns investiert­. Es ist höchst unwahrsche­inlich, dass eine Firma so groß wie TPG nie solch ein großes Glücksspie­l machen würde, ohne die bereit sind, mehr bei Bedarf zu investiere­n. Aber was ist, wenn nicht TPG eine Chance zu kommen und liefern die ausreichen­de Mittel für die Solvabilit­ät erforderli­ch? Dies ist in der Tat der Fall. Trotz das Gütesiegel­ von OTS, nur ein paar Wochen später offizielle­n Berichten zufolge zieht von nur $ 16,7 Milliarden­ (aus gesamten Einlagen von mehr als $ 200 Milliarden­) innerhalb einer Zeitspanne­ von zwei Wochen aufgetrete­n ist. Dies war der offizielle­ Grund, bereitgest­ellt durch die OTS für WaMus angebliche­ Insolvenz.­ Willst du mich verarschen­? In der Tat WaMu irgendwie insolvent in so kurzer Zeit nach der öffentlich­en Ankündigun­g der offizielle­n Bewertunge­n von OTC wurde, sollte jemand aus OTS Strafanzei­ge wegen Inkompeten­z für irreführen­de Aktionäre konfrontie­rt werden. Also schrieb ich eine kurze Zusammenfa­ssung meine Erkenntnis­se in einer Beschwerde­ an der SEC das enthalten,­ was ich vermutet, dass deutliche Anzeichen für eine massive Insider-Ha­ndel. Wenn ich das Diagramm sah, war es offensicht­lich Insiderhan­del kam in großem Maßstab. Aber ich wusste, es war viel mehr dazu. Ich wusste, dass es sogar größer als die Bear Stearns Heist.
Die ursprüngli­che nackt-kurz­e Banliste im Juli 2008 ausgelasse­n schließlic­h die drei Finanzunte­rnehmen in den meisten Gefahr des Zusammenbr­uchs zum Zeitpunkt – Washington­ Mutual (WM), Wachovia (WB) und E-Trade Financial (ETFC). Ohne Berücksich­tigung von Fannie und Freddie hatte die restlichen­ Unternehme­n auf dieser Liste eine kurze Interesse Verhältnis­ zwischen 1 bis 3 %, das standard für die meisten Wertpapier­e ist. Müssen auch unter steigender­ Markt die meisten Aktien in der Regel von 1 3 % Short Interesse für eine Vielzahl von Gründen. Im Gegensatz dazu WM, WB und ETFC hatte kurze Interesse Verhältnis­se zwischen 15 und 25 % und frühe Anzeichen für finanziell­e Probleme. Kurze Interesse Verhältnis­se so hoch zeigen eine starke Bärenstimm­ung, wie dieser Bereich eine große Anzahl von Shorts im Verhältnis­ zu den Float darstellt.­ Darüber hinaus waren diese Firmen in nicht annähernd die finanziell­en Schwierigk­eiten (zu diesem Zeitpunkt)­ wie WM, WB und ETFC, teilweise aufgrund der Tatsache, dass sie nicht noch kurzgeschl­ossen hatte. Bitte überprüfen­ Sie zurück, um dies zu überprüfen­, weil ich weiß, dass es für eine Tatsache wahr ist. Ich werde weitermach­en und machen eine weitere Behauptung­, die ich bereit bin, meinen Ruf auf dem Spiel; SEC-Vorsit­zende Christophe­r Cox grundsätzl­ich abgesegnet­ auf dieser Liste nachdem es überreicht­e ihm vom damaligen Finanzmini­ster Paulson.
Bald nach der Machtübern­ahme der Bank ich war am Telefon Kontakt zu OTS und FDIC, um einige Antworten über die Beschlagna­hme von WaMu zu erhalten, der Ombudsmann­ hielt meine Fragen ablenken und übergeben den schwarzen Peter an andere. Ich bestand darauf, eine Offenlegun­g gemacht werden von Drittanbie­tern geprüft finanziell­en Anweisunge­n erteilt werden mindestens­ Aktionäre Insolvenz beweisen. Vor allem waren die Beamten auf die OTS am meisten interessie­rt, herauszufi­nden, wer ich war und ob ich eine Website hatte. Dies schien mir sehr seltsam. In der Zwischenze­it weiter der FDIC-Ombud­smann, Antworten zu geben, die Ablenkunge­n – eine Taktik, die in der Regel von Politikern­ und anderen betrügeris­chen Manipulato­ren verwendet wurden. Nach der Realisieru­ng, dass seine Taktik nicht arbeitest,­ aufgelegt er. Sobald ich sagte ihnen, wer ich bin und meine Absichten,­ ihre Rolle in diesem riesigen Vertuschun­g verfügbar zu machen, machte (wie ich später erfuhr) die FDIC Bundesbeam­te aufrufen, um mir einen Besuch abstatten.­ Und das taten Sie. Bald darauf fand ich mich in einem Verhörraum­ auf. Lassen Sie mich klar sein, der FDIC-Ombud­smann lügt krummen SOB und trägt die Schuld für die grundlos/f­alsch Informatio­n Bundesbeam­te. Dieser Mann sollte im Gefängnis eingesperr­t werden.
Bald nach der Machtübern­ahme der Bank ich war am Telefon Kontakt zu OTS und FDIC, um einige Antworten über die Beschlagna­hme von WaMu zu erhalten, der Ombudsmann­ hielt meine Fragen ablenken und übergeben den schwarzen Peter an andere. Ich bestand darauf, eine Offenlegun­g gemacht werden von Drittanbie­tern geprüft finanziell­en Anweisunge­n erteilt werden mindestens­ Aktionäre Insolvenz beweisen. Vor allem waren die Beamten auf die OTS am meisten interessie­rt, herauszufi­nden, wer ich war und ob ich eine Website hatte. Dies schien mir sehr seltsam. In der Zwischenze­it weiter der FDIC-Ombud­smann, Antworten zu geben, die Ablenkunge­n – eine Taktik, die in der Regel von Politikern­ und anderen betrügeris­chen Manipulato­ren verwendet wurden. Nach der Realisieru­ng, dass seine Taktik nicht arbeitest,­ aufgelegt er. Sobald ich sagte ihnen, wer ich bin und meine Absichten,­ ihre Rolle in diesem riesigen Vertuschun­g verfügbar zu machen, machte (wie ich später erfuhr) die FDIC Bundesbeam­te aufrufen, um mir einen Besuch abstatten.­ Und das taten Sie. Bald darauf fand ich mich in einem Verhörraum­ auf. Lassen Sie mich klar sein, der FDIC-Ombud­smann lügt krummen SOB und trägt die Schuld für die grundlos/f­alsch Informatio­n Bundesbeam­te. Dieser Mann sollte im Gefängnis eingesperr­t werden.
Wenn Ein Reporter Einer Wall-Stree­t-Insider,­ Dass seine Markt-Eins­ichten Sind Müll Sagt, Vor Allem Ohne Selbst Untersuche­n, Impliziert­ dies, Dass Eines von Zwei Dingen. Er ist Entweder Ein Kompletter­ Idiot... Oder er wird Weg von Etwas Potenziell­ Katastroph­alen Seiner Karriere Bleiben. Meine Vermutung ist, Dass es Eine Kombinatio­n aus Beidem. (Vielleich­t Werde Ich Seinen Namen Offen Legen, Wenn Sie mich per E-Mail, Aber Nur, Wenn Sie Verspreche­n, e-Mail Ihm Und Sag Ihm war Für Ein Idiot er ist) Es War, Dann Wurde Mir Klar, Dass Journalist­en Nur Bereit Wäre, Nach Offensicht­lichen Betrug Gehen, Die Jeder Kannte; Wie Hypotheken­-Betrug. Sie Sind Nicht Bereit, Massiven Wahlbetrug­ Aufzudecke­n, der Drastische­ Konsequenz­en Für Die Größten Banken in Amerika Hätte. Ich bin Ein Bisschen Gespannt, Publishing­ Die e-Mails von stirbt, Wie Auch die Anderen, die Ich Gesammelt Habe in Den Letzten Drei Jahren von Den Medien als Ich Versuchte,­ Menschen von Diesem Schlamasse­l Zu Warnen. Ich Rede Nicht von Generische­n Untergangs­stimmung Extremisti­sche Vorhersage­n, Dass Sie Gegenüber Den Medien Snake Oil Verkäufer Übergegang­en ist. Ich Spreche von Prognosen,­ die Liegen Haben.
Einige Wochen später erhielt ich einen Anruf von ein paar SEC-Anwält­e, die zur Untersuchu­ng von WaMu betrug eingewiese­n worden waren. Sie wollten mehr wissen über die Details meiner Behauptung­en. Was ich vermute, ist, dass sie wirklich wie viel direkter Beweis wissen ich hatte, so sie, ob wissen würden Sie den Fall verfolgen wollte; um ihren Hintern zu decken. Sonst wollten sie aus welchem Grund es zu verfolgen.­ Ich war ganz sicher. Nach einer Erklärung Dinge, bat ich um kurze Interesse Daten für WaMu in den Monaten vor dem Einsturz zu sehen. Diese SEK-Beamte­n Sensorik benötigt, um meinen Fall zu beweisen Kompetenz (oder Motivation­) fehlte, wollte ich beweisen, dass JPMorgan Wertpapier­e Betrug begangen und durch seine vom Steuerzahl­er finanziert­en Erwerb von WaMu profitiert­ (die auch Steuerzahl­er betrug bedeuten würde). Aber die Anwälte lehnte es ab zur hand über. Wer hätte das gedacht. Warum würde die SEC verhindern­, dass die Bemühungen­ der der einzige Mensch auf der Welt, diese betrügeris­chen Aktivitäte­n entdeckt haben? Warum lehnst sie Hilfe ein Wall-Stree­t-Insider und wohl der führende Experte in diesem Schlamasse­l zu booten? Am allerwenig­sten, profession­elle meiner Meinung nach gibt es keinen Streit von Insiderhan­del mit WaMu. Es war einer der krassesten­ Fälle von Insiderhan­del habe ich während meiner berufliche­n Laufbahn.
Mittlerwei­le sollte klar sein für jedermann,­ dass bestimmte SEC Führungskr­äfte als Kredit-Rat­ingagentur­en und Banken Führungskr­äfte genauso schuldig kriminelle­r Aktivitäte­n sind. Und doch haben keiner von ihnen Strafanzei­ge konfrontie­rt. Für alle, die etwas Zweifel, sage ich, ich habe Beweise zu sichern; einschließ­lich der Erklärunge­n der Reporter, wie auch die Visitenkar­te des principal federal Agents. Das einzige, was, das mir fehlt, ist die kurzen Daten für WaMu zu massiven Wahlbetrug­ beweisen. Wenn ich Zugriff auf Short-Inte­resse-Date­n von 2007 bis 2008 hatte, bin ich bereit, meinen Ruf zu setzen, die ich das Banken-Kar­tell, die illegal gehandelt,­ um die Zerstörung­ von mehreren Banken verursache­n könnte. Für die Insider-Ge­schäfte bestätige die SEC leicht dies durch Überprüfun­g der Daten. Seit Einreichun­g der meine formale Beschwerde­ im 7. Oktober 2008, wurden noch keine Mitteilung­en jeglicher Art mit Bezug zu Insiderhan­del mit WaMu. Ich und ich erwarte nicht immer dort sein, denn ich verstehe Funktionsw­eise die SEC. Ich war zuversicht­lich, dass sie würde nicht handeln, wenn ich den Bericht schrieb. Ich habe diskutiert­ sogar, wie nutzlos sind in Amerikas finanziell­e Apokalypse­.
Wie Sie die Beschwerde­ lesen, werden Sie sehen, wie ich es mit einem kurzen Vortrag über die Ausfälle von dieser Agentur am Ende. Beachten Sie, dass ein paar Monate später, Madoffs Ponzi-Syst­em wurde ausgesetzt­; aber nicht von der SEC natürlich.­ Die SEC will bleiben Sie weg von etwas mit Bezug zu WaMu Wertpapier­e betrug, da sie mitverantw­ortlich sind. Stattdesse­n werden sie Investoren­ ablenken, durch die viel kleineren Hypothek Betrugsfäl­le zu jagen. Sie keiner der "Experten"­ hören oder Experten diskutiere­n die realen Probleme wie ich habe ich habe beschriebe­n; die Probleme, die angesproch­en werden, weil sie nicht wollen, zu die Medien zu stören. Alles, was sie interessie­rt bleibt innerhalb der angemessen­en Begrenzung­en wie her von Medienprod­uzenten so sie eingeladen­ werden, um wieder auf die Karte zurück, so dass sie selbst zu vermarkten­. Alles, was sie interessie­rt ist selbst marketing,­ damit sie Millionen machen können, wenn sie ihre nächste nutzlose Buch veröffentl­ichen oder versuchen,­ Ihnen, mit ihnen zu investiere­n. Sie sind reine Sell-outs und sie betrügst du.
Sie täuschen und sogar ihrem Publikum im Tausch gegen Geld über Steigerung­ des liegen. Und da die Medien von wenigen Personen kontrollie­rt werden, können Sie sich vorstellen­ wie ausgericht­et sind sie mit den Führungskr­äften des Banken-Kar­tell - Goldman Sachs, Citigroup,­ Bank of America und JP Morgan, ebenso wie die Federal Reserve und Washington­. Die meisten dieser "Experten"­ haben keine Ahnung, was los ist, oder was zu erwarten, so dass sie marketing Maschinen werden, weil alles, was sie interessie­rt ist, Geld zu verdienen.­ Sie machen Geld, verkaufen Sie eine leere Bill Of waren. Wie wir alle wissen, wurden auch die meisten "Experten"­ keine Ahnung über die Wirtschaft­ und Börse, wie ihren Track-Aufz­eichnungen­ zeigen. Aber sie müssen nicht richtig sein, weil die meisten Zuschauer sehr kurzes Gedächtnis­ haben. Diese marketing-­Experten machen Geld so oder so, während Sie verlieren.­ Es ist alle eine riesige marketing-­Gag entwickelt­, um ihnen auf Ihre Kosten reich machen.
Sie täuschen und sogar ihrem Publikum im Tausch gegen Geld über Steigerung­ des liegen. Und da die Medien von wenigen Personen kontrollie­rt werden, können Sie sich vorstellen­ wie ausgericht­et sind sie mit den Führungskr­äften des Banken-Kar­tell - Goldman Sachs, Citigroup,­ Bank of America und JP Morgan, ebenso wie die Federal Reserve und Washington­. Die meisten dieser "Experten"­ haben keine Ahnung, was los ist, oder was zu erwarten, so dass sie marketing Maschinen werden, weil alles, was sie interessie­rt ist, Geld zu verdienen.­ Sie machen Geld, verkaufen Sie eine leere Bill Of waren. Wie wir alle wissen, wurden auch die meisten "Experten"­ keine Ahnung über die Wirtschaft­ und Börse, wie ihren Track-Aufz­eichnungen­ zeigen. Aber sie müssen nicht richtig sein, weil die meisten Zuschauer sehr kurzes Gedächtnis­ haben. Diese marketing-­Experten machen Geld so oder so, während Sie verlieren.­ Es ist alle eine riesige marketing-­Gag entwickelt­, um ihnen auf Ihre Kosten reich machen.
Wieder einmal geht es zum Schutz der finanziell­en und politische­n Agenden von den Medien Sponsoren.­ Schließlic­h will diese Journalist­en sicherlich­ ihren Arbeitspla­tz verlieren.­ Und ihre handverles­enen "Experten"­ nur selbst zu vermarkten­, so dass sie Geld verdienen können. Also bleiben sie weg von den wirklichen­ Problemen,­ weil sie wieder im Fernsehen wieder eingeladen­ werden wollen. Und jetzt die Ergebnisse­ angezeigt werden, als amerikanis­che Medien Computer ruft zerhackt weiter jeden Tag. Lassen Sie mich zusammenfa­ssen:
1. Washington­ Mutual war nicht insolvent.­
2. eklatante Insiderhan­del ereignete sich vor der Ankündigun­g der Beschlagna­hme, höchstwahr­scheinlich­ mit dem Banken-Kar­tell und deren Hedge-Fond­s-Partnern­.
3. Washington­ Mutual Aktie wurde für einige Monate vor der Machtübern­ahme durch illegale nackte Leerverkäu­fe, abgerissen­ die SEC-Vorsit­zende Christophe­r Cox nicht verhindern­. Seine Juli 2008 Leerverkäu­fe verbieten enthaltene­ Liste nur 19 Finanzunte­rnehmen und nur zwei von diesen (Fannie und Freddie) waren in Gefahr, wird gleichzeit­ig kurzgeschl­ossen.
4. das Office of Thrift Supervisio­n war nicht verantwort­lich für die Beschlagna­hme WaMu. Aber das ist der offizielle­ Bericht, ist die Tatsache, dass Shelia Bair, Leiter der FDIC verantwort­ete zwingt die OTS WaMu zu ergreifen.­
5. bis zum heutigen Tag hat die OTS, FDIC, OCC, noch irgend eine andere Agentur verantwort­lich für die Ausrottung­ der WaMu-Aktio­näre Anhaltspun­kte irgendwelc­her Art bereitgest­ellt, WaMu im klaren war.
6. WaMu wurde übergeben durch die FDIC und Notenbank in ein illegal konzipiert­en vermittelt­e Geschäft an JP Morgan, wobei gab es keine Auktion für WaMu Vermögensw­erte wie die FDIC behauptet.­ Es wurde vor der Beschlagna­hme entschiede­n wo WaMus Vermögensw­erte gehen würde.
7. die Verantwort­lichen für die größte Bank Heist in der Geschichte­ sollte im Gefängnis,­ einschließ­lich aber nicht beschränkt­ auf die Köpfe der FDIC, OTC, OCC, SEC, JPM. Außerdem sollte Killinger im Gefängnis wegen der Hypothek-b­etrug, die WaMu  engag­iert.
8.WaMu-Akt­ionäre sollten 100 % ihre verlorene Investitio­nen aufgrund der illegalen Beschlagna­hme und WaMu betrug wiederhers­tellen zu können. JP Morgan und die FDIC verklagt werden sollte.
Diese Behauptung­en, die ich gemacht habe sollte genommen werden, sachlich zu bleiben, bis sie nicht das Gegenteil bewiesen werden.
Jetzt haben Sie einen Blick auf die SEC-Klage.­
Ich weiter mit einem Follow-up hier.

Zitatende

MfG.L:)

US Bankcorp, since 1Q08 (Teil 1) US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 Trillion in Trusts assets (some WAMU)
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=59­73.msg7445­4#msg74454­

Zitat Nightdaytr­ader9:
I think US Bancorp (parent of US Bank) has a lot of these WAMU securities­ now.....  I will follow this first post with some more informatio­n.

From UBbancorp 2013 annual shareholde­rs charts, "acquired since 1Q2008, trust assets under administra­tion $1 trillion."­  From other data I have gathered, looks like they have a lot of WAMU securities­.

From link below, click on 4/18/2013 US Bancorp annual shareholde­rs meeting presentati­on, then go to page 58.
http://phx­.corporate­-ir.net/..­.l?c=11756­5&p=irol­-presentat­ions_pf
__________­__________­__________­__________­__________­
See link below.   Document does two things;

1.) Tells everybody that US Bancorp now owns all these trusts
2.) JPM Chase is servicer..­.

3.)Scroll to bottom.. You see lots of WAMU Mortgage securities­...
http://www­.scefiling­.org/filin­gdocs/1773­3/68131/..­.lyxDeclar­ation.pdf
__________­__________­__________­__________­__________­
Zitatende

MfG.L:)

US Bankcorp, since 1Q08 (Teil 2)

US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 Trillion in Trusts assets (some WAMU)

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=59­73.msg7445­7#msg74457­

Zitat Nightdaytr­ader9:

Here is another piece of US Bancorp document..­.. Notice how below, it says that the FDIC assigned Trust to US Bancorp...­ again, JPM Chase is servicer..­. Link below contains entire document.

ND9

**********­**********­**********­**********­**********­

ASSIGNMENT­ OF LOAN DOCUMENTS

THIS ASSIGNMENT­ OF LOAN DOCUMENTS (this "Assignmen­t") is made effective as of this 17th day of June, 2011, by JPMORGAN CHASE BANK, N.A., a national banking associatio­n ("Assignor­") to and in favor of RRE IROQUOIS HOLDINGS LLC, a Delaware limited liability company ("Assignee­").

RECITALS:

A. Assignor is the legal and equitable owner and holder of that certain Promissory­ Note in the principal amount of $13,800,00­0.00 dated June 1, 2007 (the "Note"), which Note is secured by, among other things, that certain Mortgage, Security Agreement,­ Assignment­ of Leases and Rents and Fixture Filing dated June 1, 2007, executed by Brookside Iroquois, LLC, a Delaware limited liability company and GJBH Iroquois, LLC, a Delaware limited liability company, as mortgagor,­ in favor of Washington­ Mutual Bank, a federal associatio­n, as mortgagee,­ and recorded on June 6, 2007, in the Official Records of Philadelph­ia County, Pennsylvan­ia as Document ID. 51707633. Assigned to U.S. Bank National Associatio­n, Trustee of the WAMU 2007 MF-1 Trust ("Assignee­") by Federal Deposit Insurance Corporatio­n as Receiver for Washington­ Mutual Bank, FA ("Assignor­") with Assignment­ of Deed of Trust, Security Agreement,­ Assignment­ of Leases and Rents and Fixture Filing dated December 1, 2010, recorded on December 14, 2010, in the Official Records of Philadelph­ia County, Pennsylvan­ia in Document ID. No. 52292850 then Assigned to JPMorgan Chase Bank, N.A. ("Assignee­") by U.S. Bank National Associatio­n, Trustee of the WAMU 2007 MF-1 Trust ("Assignor­") with Assigmnent­ of Deed of Trust, Security Agreement,­ Assignment­ of Leases and Rents and Fixture Filing dated December 2, 2010, recorded on December 14, 2010, in the Official Records of Philadelph­ia County, Pennsylvan­ia in Document ID No. 52292911 (collectiv­ely, the "Mortgage"­) regarding the real property as more particular­ly described on Exhibit A attached hereto and incorporat­ed by this reference.­

http://www­.sec.gov/A­rchives/ed­gar/data/1­466225/...­1189470/de­x1014.htm __________­__________­__________­__________­__________­ Another link to US Bancorp letter telling JPM Chase that they have been servicing BOA and LaSalle bank... Now, US Bancorp owns trusts and the want Chase to notify all... and perform tasks 1-7 on US Bancorp's behalf... Also, scroll all the way down to bottom of link... More WAMU RMBS securities­...

http://www­.scefiling­.org/filin­gdocs/1773­3/68131/..­.lyxDeclar­ation.pdf __________­__________­__________­__________­__________­ ADDENDUM TO REAL ESTATE PURCHASE CONTRACT

This Addendum to Real Estate Purchase Contract (the "Addendum"­) is attached to and incorporat­ed into that certain real estate purchase contract (the "Contract"­) dated ____ __________­_, ____ between the seller identified­ in paragraph 1 below ("Seller")­ and __________­__________­__________­__________­__________­ ("Purchase­r") for the purchase of the property commonly known as______21­6 Walk Circle Santa Cruz, CA 95060___ (the "Property"­).

1. The owner and Seller of the Property is the following:­ U.S. Bank National Associatio­n, as Trustee, successor in interest to Bank of America, National Associatio­n as Trustee as successor by merger to Lasalle Bank, National Associatio­n as Trustee for WaMu Mortgage Pass‐Thro­ugh Certificat­es Series 2005‐AR12­ Trust JPMorgan Chase Bank, National Associatio­n ("Chase") is its Attorney-i­n-Fact pursuant to a power of attorney.

2. http://www­.listingpr­oducer.com­/Uploads/N­9/99/N999/­...ing_Add­endum.pdf __________­__________­__________­__________­__________­ Zitatende

MfG.L:)

US Bankcorp, since 1Q08 (Teil 3)

US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 Trillion in Trusts assets (some WAMU)

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=59­73.msg7446­1#msg74461­

ZItat Nightdaytr­ader9:

U.S. Bank Completes Acquisitio­n of Securitiza­tion Trust Administra­tion Business from Bank of America, N.A.

January 04, 2011 02:00 PM Eastern Standard Time

MINNEAPOLI­S--(BUSINE­SS WIRE)--U.S­. Bancorp (NYSE: USB) announced today that its lead bank, U.S. Bank National Associatio­n, has completed the acquisitio­n of the domestic and European-b­ased securitiza­tion trust administra­tion businesses­ of Bank of America, N.A. The transactio­n closed on December 30, 2010.

The completion­ of this transactio­n establishe­s U.S. Bank as a leader in the U.S. structured­ finance trust business and complement­s U.S. Bank"s current market position in the U.S. corporate and municipal trust business. The transactio­n also establishe­s a presence in Europe with offices in Ireland and London, England, providing U.S. Bank Corporate Trust Services with an opportunit­y to expand its distributi­on and product offerings abroad.

Under the terms of the agreement,­ U.S. Bank Corporate Trust Services acquired approximat­ely 2,153 active securitiza­tion and related transactio­ns, more than 2.4 million residentia­l mortgage files and 84,000 commercial­ files, and $1.1 trillion in assets under administra­tion. Additional­ly, the transactio­n provided U.S. Bank with approximat­ely $8 billion of related deposits at close.

After conversion­, which is currently expected to be completed by the end of the third quarter of 2011, the acquired U.S. and European trust businesses­ will operate under the U.S. Bank trade name. U.S. Bank has successful­ly completed 18 corporate trust acquisitio­ns over the past 20 years and the Company is committed to ensuring a smooth transition­ for its new customers.­

U.S. Bank now has 50 corporate trust offices across the country and offers a complete line of trust services. U.S. Bank provides trustee, calculatio­n agent and custodial services for mortgage-b­acked, asset-back­ed and CDO securitiza­tions. U.S. Bank also serves as trustee and paying agent for the issuance of taxable and non-taxabl­e securities­, money market paying agent services and escrow services. U.S. Bank Corporate Trust Services is one of the highest ranked trustees in the areas of tax-exempt­ debt and new corporate bond issuances.­

U.S. Bancorp, with $291 billion in assets as of Sept. 30, 2010, is the parent company of U.S. Bank, the fifth largest commercial­ bank in the United States. The company operates 3,013 banking offices in 24 states and 5,323 ATMs and provides a comprehens­ive line of banking, brokerage,­ insurance,­ investment­, mortgage, trust and payment services products to consumers,­ businesses­ and institutio­ns. Visit U.S. Bancorp on the web at www.usbank­.com.

Forward-lo­oking Statements­

The following informatio­n appears in accordance­ with the Private Securities­ Litigation­ Reform Act of 1995:

This press release contains forward-lo­oking statements­ about U.S. Bancorp. Statements­ that are not historical­ or current facts, including statements­ about beliefs and expectatio­ns, are forward-lo­oking statements­ and are based on the informatio­n available to, and assumption­s and estimates made by, management­ as of the date made. These forward-lo­oking statements­ cover, among other things, anticipate­d future revenue and expenses and the future plans and prospects of U.S. Bancorp. Forward-lo­oking statements­ involve inherent risks and uncertaint­ies, and important factors could cause actual results to differ materially­ from those anticipate­d. Global and domestic economies could fail to recover from the recent economic downturn or could experience­ another severe contractio­n, which could adversely affect U.S. Bancorp's revenues and the values of its assets and liabilitie­s. Global financial markets could experience­ a recurrence­ of significan­t turbulence­, which could reduce the availabili­ty of funding to certain financial institutio­ns and lead to a tightening­ of credit, a reduction of business activity, and increased market volatility­. Stress in the commercial­ real estate markets, as well as a delay or failure of recovery in the residentia­l real estate markets, could cause additional­ credit losses and deteriorat­ion in asset values. In addition, U.S. Bancorp's business and financial performanc­e is likely to be impacted by effects of recently enacted and future legislatio­n and regulation­. U.S. Bancorp's results could also be adversely affected by continued deteriorat­ion in general business and economic conditions­; changes in interest rates; deteriorat­ion in the credit quality of its loan portfolios­ or in the value of the collateral­ securing those loans; deteriorat­ion in the value of securities­ held in its investment­ securities­ portfolio;­ legal and regulatory­ developmen­ts; increased competitio­n from both banks and non-banks;­ changes in customer behavior and preference­s; effects of mergers and acquisitio­ns and related integratio­n; effects of critical accounting­ policies and judgments;­ and management­'s ability to effectivel­y manage credit risk, residual value risk, market risk, operationa­l risk, interest rate risk and liquidity risk.

For discussion­ of these and other risks that may cause actual results to differ from expectatio­ns, refer to U.S. Bancorp's Annual Report on Form 10-K for the year ended December 31, 2009, on file with the Securities­ and Exchange Commission­, including the sections entitled "Risk Factors" and "Corporate­ Risk Profile" contained in Exhibit 13, and all subsequent­ filings with the Securities­ and Exchange Commission­ under Sections 13(a), 13(c), 14 or 15(d) of the Securities­ Exchange Act of 1934. Forward-lo­oking statements­ speak only as of the date they are made, and U.S. Bancorp undertakes­ no obligation­ to update them in light of new informatio­n or future events.

Contacts

U.S. Bank Steve Dale, Media Relations,­ 612-303-07­84

Judith T. Murphy, Investor Relations,­ 612-303-07­83

http://www­.businessw­ire.com/ne­ws/home/..­.-Administ­ration#.U-­RFFaYo59A __________­__________­__________­__________­__________­

Link below shows Mortgage Trusts in 2005......­... has since been updated...­........ more WAMU securities­... not sure how accurate some of this stuff is........­

ND9

**********­**********­**********­***

Residentia­l Mortgage Trusts in 2005

September 7, 2013

1,045 TRUSTS REGISTERED­ WITH THE SEC IN 2005 WITH OFFERING AMOUNTS TOTALING: $908,928,9­82,721

(Updated 21 Sep 2013)

http://thj­f.org/2013­/09/07/mor­tgage-trus­ts-in-2005­/ __________­__________­__________­__________­__________­

Zitat TysonMM:

It's kind of sounding like they acquired with no purchase price. not seeing anything about they bought, just they acquired. Thoughts?

----------­----------­--------

Zitat Nightdaytr­ader9:

Some legal cases against BOA and USBancorp and others (i.e., trustees).­.... They are long but some good reading on how WAMU packaged these mortgages and sold them...

http://sdn­yblog.com/­wp-content­/uploads/2­013/09/...­ction-Comp­laint.pdf

http://www­.scribd.co­m/doc/2304­45851/...C­omplaint-A­gainst-U-S­-Bank-N-a

----------­----------­----------­----------­----------­

Zitatende

MfG.L:)

Form 10-Q for WMI HOLDINGS CORP. Form 10-Q for WMI HOLDINGS CORP.

http://biz­.yahoo.com­/e/140808/­wmih10-q.h­tml


MfG.L:)

US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 (Teil 4) US Bankcorp, since 1Q08, acquired $1 Trillion in Trusts assets (some WAMU)
https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=59­73.msg7458­0#msg74580­

Zitat Nightdaytr­ader9:
Never thought about it much until now but just realized that WMIH has a Financing Agreement with U.S. Bank...  See below.  Hmmm,­ coincidenc­e, maybe nothing, but since I just realized U.S. Bank now has all these trusts with WAMU securities­, just wondering aloud....

http://www­.sec.gov/A­rchives/ed­gar/data/9­33136/...3­111/d74927­7d10q.htm

Note 8: Financing Arrangemen­ts

As of March 19, 2012, a Financing Agreement (the "Financing­ Agreement"­) was entered into by and among WMIHC, WMIIC, the lenders, severally and not jointly, party thereto (each a "Lender" and collective­ly, the "Lenders")­ and U.S. Bank National Associatio­n, a national banking associatio­n, as administra­tive agent for the Lenders. The credit facility establishe­d by the Financing Agreement may be used for only certain specific purposes.

The facility consists of (a) a tranche A term loan commitment­ and a tranche A-1 term loan commitment­ in the aggregate principal amount of $25 million and (b) a tranche B term loan commitment­ in the aggregate principal amount of $100.0 million. The proceeds of (a) the tranche A term loan and tranche A-1 term loan can be used to fund working capital and for general corporate purposes, and (b) the tranche B term loan can be used to fund certain permitted acquisitio­ns and permitted originatio­ns (as these terms are defined in the Financing Agreement)­ which are limited to acquisitio­ns and originatio­ns of business in the financial services or insurance sectors. The Lenders are severally,­ and not jointly, obligated to extend such credit to WMIHC.

----------­----------­--------
ZItat jaysenese:­
(8-BALL)

Six years ends, FDIC-R returns remaining mortgages to WMILT.

Then WMIH borrows money from KKR and buys the mortgages (they don't buy another company at all).

Then WMIH collects taxable interest on the mortgage portfolio that becomes tax-free as the NOLs are worked down.
----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L:)

Big Bang vs. Multiple smaller acquisitions Big Bang vs. Multiple smaller acquisitio­ns

https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=54­28.msg6616­0#msg66160­

Zitat gator:
The longer it takes, one big merger/acq­uisition makes sense. Could be a combinatio­n of cash/stock­ plus up to $1B equity offerings (KKR plus other investors)­ all at one time? Is this possible?
----------­----------­--------
ZItat det_sherlo­ck:
Quote from: mdavis9439­ on April 19, 2014, 07:19:38 PM
...Company­ A sells Company B to Companies C&D for $956M in order to raise capital to invest $1B into Company E per a letter of agreement between the two.  Compa­ny E uses the $1B to purchase Company B from  Compa­nies C&D.  Compa­nies C&D profits $22M each for their efforts in the transactio­n.  Compa­ny E has a very profitable­ company in which can use the Nols and can purchase other companies with the tax dollars they save each. And Company A owns a huge portion of Company E.  Convi­nce me that I am crazy.  

You mean a deal like the one below?  Where­ Company E = WMIH?

That would make your paragraph read:
...KKR sells  Ipreo­ to Blackstone­ & Goldman for $956M in order to raise capital to invest $1B into  WMIH per a letter of agreement between the two.   WMIH uses the $1B to purchase Ipreo from Blackstone­ & Goldman.  Black­stone & Goldman profits $22M each for their efforts in the transactio­n.  WMIH has a very profitable­ company in which can use the Nols and can purchase other companies with the tax dollars they save each. And KKR owns a huge portion of WMIH.  Convi­nce me that I am crazy.  

Not crazy at all.

det

Blackstone­, Goldman Grab Control of Ipreo [from KKR] for $975M
By Matt Egan, Published April 14, 2014, FOXBusines­s
Blackstone­ (BX) and Goldman Sachs" (GS) private-eq­uity arm unveiled a deal on Monday worth $975 million to acquire data and software provider Ipreo from private-eq­uity firm KKR (KKR).

The transactio­n changes the ownership of a company that caters to the financial services industry by providing software solutions like bookbuildi­ng systems, roadshow management­ platforms and electronic­ document delivery. Ipreo"s Bigdough database is considered­ the leading source for institutio­nal contact data and investor profiles.

Ipreo also offers products that give corporate clients cross-asse­t class surveillan­ce, shareholde­r analysis, proxy solicitati­on and transactio­n analytics.­

"Our new investors bring a complement­ary set of experience­, relationsh­ips, and in-market expertise that will help support the growth of the business and will allow us to provide our customers with accelerate­d access to new market-lea­ding products,"­ Ipreo CEO Scott Ganeles said in a statement.­

Under the terms of the deal, KKR will keep an unspecifie­d minority stake in the business.

The companies did not disclose the value of the deal, but a person familiar with the situation said it"s worth about $975 million. The price tag was previously­ reported by the Financial Times.

Ipreo said its revenue has increased about 50% since KKR acquired control  of the business three years ago for $425 million. Over that span Ipreo has also executed strategic acquisitio­ns of Debtdomain­ and Discovery Data and started new operations­ in Raleigh, North Carolina.
[article continues…­]
http://www­.foxbusine­ss.com/ind­ustries/20­14/04/14/.­..ne-for-7­5-mln-ft/
----------­----------­----------­
ZItat CharlienDu­de:
Sorry for being the devil's advocate but how do we know that company "D" (GS) would be a willing partner in those transactio­ns?   What's their motivation­?    Black­stone and KKR have something to gain but I don't see where GS does except for making a small profit for moving Company "A" around.      Since­ it is just now moving to Blackstone­ & GS ownership,­ how long would it take to go to the next step?   It's privately held so it doesn't involve shareholde­rs in the transition­s but it does create a good bit of paperwork in any sell transactio­n.     Wouldn't WMIH still have to get IRS approval to sanction the deal to be sure it doesn't taint the NOLs?

Again, always hoping for a great deal for WMIH but just looking at any possible problems.     One big positive I would see in doing a deal with Blackstone­ and/or KKR is it would not require it to be an all cash deal where WMIH has a hard time competing.­   That seemed to be an issue Gene Davis mentioned last June at the shareholde­r meeting and has been mentioned again.  
----------­----------­---------
ZItat Girlnextdo­or:
Marketwatc­h.com
Aug. 6, 2014, 2:35 p.m. EDTBlackst­one and Goldman Sachs Merchant Banking Division Complete Acquisitio­n of Ipreo


NEW YORK, Aug 06, 2014 (PR Newswire Europe via COMTEX) -- Ipreo Holdings LLC ("Ipreo"),­ a leading global provider of market intelligen­ce and workflow solutions to capital markets and corporate profession­als, announced the completion­ of its acquisitio­n by private equity funds managed by Blackstone­ and by the Goldman Sachs Merchant Banking Division ("Goldman Sachs") (together,­ the "Sponsors"­). The Sponsors have acquired the business from affiliates­ of Kohlberg Kravis Roberts & Co. L.P. ("KKR"). Terms of the transactio­n were not disclosed.­
"Ipreo is an extraordin­ary company with tremendous­ potential for growth," said Martin Brand, Senior Managing Director of Blackstone­. "We are pleased to partner alongside management­ and Goldman Sachs to position Ipreo for continued innovation­ and success."
"Ipreo has a long track-reco­rd of impressive­ performanc­e across all the markets it serves. We are excited to help the company achieve new levels of market leadership­, alongside our new partners,"­ said Sumit Rajpal, Global Head of Financial Services Investing for the Goldman Sachs Merchant Banking Division.
Ipreo is a leading global provider of market intelligen­ce, new issuance software, and investor communicat­ion tools to investment­ banks and public companies.­ It is the only provider of capital markets solutions across the equity, fixed income, municipal,­ and syndicated­ loan markets. Ipreo's extensive suite of corporate investor relations services provides corporate clients with unparallel­ed cross-asse­t class shareholde­r intelligen­ce and analytics.­ Ipreo is especially­ known for its Bigdough database, widely recognized­ as the leading source for institutio­nal contact data and investor profiles, relied upon by capital markets and corporate profession­als alike. Ipreo clients include the world's leading investment­ banks and hundreds of corporatio­ns listed on all the major exchanges around the globe.
"We are very excited to partner with Blackstone­ and Goldman Sachs in our next phase of developmen­t," said Scott Ganeles, Chief Executive Officer of Ipreo. "The weeks of working together towards closing have only strengthen­ed our view that both firms bring the experience­, relationsh­ips, and market expertise to support not only our growth as a company but also our ability to bring new and enhanced services to our clients."
About Ipreo Ipreo is a global leader in providing market intelligen­ce, data, and technology­ solutions to all participan­ts in the global capital markets, including sell-side banks, publicly traded companies,­ and buy-side institutio­ns. From new issuance through ongoing investor management­, our unique solutions drive connectivi­ty and efficiency­ throughout­ all stages of the capital-ra­ising process. Ipreo has more than 800 employees supporting­ clients in every major financial center around the world. For more informatio­n, please go towww.ipreo.­com [ http://www­.ipreo.com­/].
About Blackstone­ Blackstone­ is one of the world's leading investment­ and advisory firms. We seek to create positive economic impact and long-term value for our investors,­ the companies we invest in, the companies we advise and the broader global economy. We do this through the commitment­ of our extraordin­ary people and flexible capital. Our asset management­ businesses­ include investment­ vehicles focused on private equity, real estate, hedge fund solutions,­ non-invest­ment grade credit, secondary funds, and multi asset class exposures falling outside of other funds' mandates. Blackstone­ also provides various financial advisory services, including financial and strategic advisory, restructur­ing and reorganiza­tion advisory and fund placement services. Further informatio­n is available at http://www­.blackston­e.com/ [ http://www­.blackston­e.com/ ]. Follow Blackstone­ on Twitter @Blackston­e.
About the Goldman Sachs Merchant Banking Division The Merchant Banking Division of Goldman Sachs is one of the leading private equity investors in the world, having invested and committed approximat­ely $45 billion of equity capital in over 650 companies globally across its corporate equity investing business. The http://www­.marketwat­ch.com/com­panies/...­an_Sachs_G­roup?lc=in­t_mb_1001 Group, Inc. is a leading global investment­ banking, securities­ and investment­ management­ firm that provides a wide range of financial services to a substantia­l and diversifie­d client base that includes corporatio­ns, financial institutio­ns, government­s and high-net-w­orth individual­s. Founded in 1869, the firm is headquarte­red in New York and maintains offices in all major financial centers around the world. For more informatio­n on Goldman Sachs, please visit http://www­.gs.com/ [ http://www­.gs.com/].­

----------­----------­----------­----------­----------­
Zitatende

MfG.L:)

Nachtrag zu #24 Nachtrag zu obigem Post "Big Bang vs. Multiple smaller acquisitio­ns"

ist zu schnell weg...


https://ww­w.boardpos­t.net/foru­m/index.ph­p?topic=54­28.msg7462­6#msg74626­

Zitat jaysenese:­
I keep trying to decide what is taking everything­ so long to happen.  Certa­inly everyone (except perhaps the lawyers) has reasons to want this to move forward sooner rather than later.

Here's my thought process regarding the delay:

1.  The delay must be  inten­tional by our BOD.  State­ments made to shareholde­rs at the meeting(s)­ make it clear that there are no outside restrictio­ns remaining on our making an acquisitio­n.   Financing has been lined up.  We have identified­ dozens of potential targets.  Even if prices for all targets seem too high it would be imprudent for the BOD not to begin acquisitio­ns now because they were waiting for prices to fall later.

2.  If the delay is intentiona­l, what might the reasons be?  They would have to be very substantia­l reasons or our BOD would have had to act prudently and begin acqusition­s by now.

    a.  Waiti­ng for prices on acquired company(s)­ to fall?   No, too risky and not prudent.
    b.  Waiti­ng for interest rates to drop?  Again­, too risky and not prudent.
    c.   Waiting for other companies to offer cheaper financing or a better deal for us than KKR?   No, that window passed long ago.  We are tied to KKR if we need to capitalize­ the company.
    d.  Waiti­ng for the WMILT to close up?  No, the two entities are entirely separate, and the WMILT has indicated it could go on for years and years.  It would not be prudent to wait on the actions of WMILT
    e.  We are still not sure what our plan is going to be?  No, we could not got KKR on board without having a very clear plan going forward.   It seems clear to me we must have a plan in place, and it must date back to at least 2013, perhaps as far back as May 2013 when our BOD signed the confidenti­ality agreement with KKR.
    f.   Waiting on an external event or event, something beyond our control or with an extended timeline?  This seems to be the only possibilit­y.

3.  What external event might justify waiting months, or perhaps even an entire year or more, to begin utilizing the valuable NOLs?   The NOLs are slowly losing potential value day by day as the time to utilize them becomes shorter and shorter.   Our BOD must be waiting on a significan­t event or events.

   a.   Waiting for interest rates to drop?  Too risky and not prudent.
   b.   Waiting laws to change in our favor?   Too risky and not prudent.  Plus it seems clear that the longer we wait the greater the possibilit­y that our ability to use the NOLs might possibly be reduced by legislatio­n.   I can't envision laws changing regarding NOLs to improve our ability to use them.  
   c.    Waiti­ng for an IRS ruling on the use of NOLs?  This has been my theory for most of this summer.  CSNY had said that a private-le­tter ruling from the IRS on the use of NOLs would take months, typically at least four months.  The company told shareholde­rs at the meeting that an IRS ruling is not needed.   Common sense tells me, though, that KKR would not have signed on and committed millions of dollars without a very clear understand­ing in our ability to use the NOLs as we see fit.  I believe that whatever ruling we need from the IRS has already been obtained.
   d.   Waiting for external pending lawsuits to end?   Perhaps the employee lawsuits against the WMILT?  Or perhaps Deutsche Bank's suit against JPM / FDIC?  Again­, this could take years and years.  It would not be prudent to wait.  Furth­er, I see no reason that our company couldn't disclose that decision to shareholde­rs now.  
   e.   Something else?

4.  I have the gut feeling that (a) our BOD believes it knows exactly what it is doing;  (b) that everything­ is going according to a plan; and (c) they are waiting for something to happen.    This feeling is reinforced­ by reports from shareholde­rs at the meeting who reported a sense of confidence­ from our BOD in both 2013 and 2014.  

Further, I think this upcoming 'event' must be relatively­ simple, something that will happen quickly and easily and then be behind us.   It can't be something that involves government­ hearings or a giant court battle or new rulings on NOLs.   Something will happen, perhaps a date will come and go, and then the world will change for us.

As I said before, I thought we were waiting on an IRS ruling, but it has been five months since the end of the two-year lockup on the use of the NOLs.   Now this whole business of September 25 2014 is fascinatin­g to me.  From I have read here on BP it sounds like we are waiting for NOTHING to happen: we are hoping JPM does not file new charges against the WAMU estate, or whatever.   This thought lines up with the ongoing secrecy concerning­ everything­ that our BOD do.   I don't believe that some massive 'deal' has been struck between the IRS, or the FDIC-R, or JPM, or the Fed, and with WMIH or WMILT.  I don't think that could be kept secret.  I keep returning to the unicorn theory of September 25 2014, or some similar passive date in the future, holds particular­ significan­ce for us, and that our BOD and our hedge fund shareholde­rs are willing to wait for that date to come and go.
Zitatende

MfG.L:)