Rebound 2011
| eröffnet am: | 13.06.11 11:29 von: | Resol_i |
| neuester Beitrag: | 12.09.22 17:37 von: | Norbert Nebenwerth |
| Anzahl Beiträge: | 875 | |
| Leser gesamt: | 209015 | |
| davon Heute: | 2 | |
bewertet mit 5 Sternen |
||
|
|
||
08.08.13 15:28
#601
janfer
Die Anzahl der
heute bislang gehandelten Mengen hält sich sehr in Grenzen.
08.08.13 17:06
#603
janfer
Na, dann verlasse ich mal
das Haus. Vielleicht stehen wir, wenn ich wieder zurück bin bei € 2,xx ;-)! Man darf ja mal träumen dürfen.
Übrigens; Apple - 0,60 %!
Übrigens; Apple - 0,60 %!
08.08.13 18:02
#604
einsteger
Apple mit "Minus", Intert. mit +14% bei XETRA...
ist zwar noch nichts "konkretes", lässt aber etwas Phantasie frei...
Ist da etwa, nach dem Handelsschluss, mit positiven Nachrichten von der Hauptversammlung, zu rechnen?
Ist da etwa, nach dem Handelsschluss, mit positiven Nachrichten von der Hauptversammlung, zu rechnen?
21.08.13 08:54
#606
MC50
@helti
Das weiss wohl nur der Wind mein Kind. :-))
Die wird mal wieder hochgezockt, ohne News ist das immer so eine Sache bei Int. sollte man
nutzen. ;-)
Selbst wenn das PTO das begehren von Apple ablehnt, kann Apple wiederspruch dagegen einlegen, was dann wiederum eine menge Zeit in Anspruch nimmt.
In diesem Sinne........
Die wird mal wieder hochgezockt, ohne News ist das immer so eine Sache bei Int. sollte man
nutzen. ;-)
Selbst wenn das PTO das begehren von Apple ablehnt, kann Apple wiederspruch dagegen einlegen, was dann wiederum eine menge Zeit in Anspruch nimmt.
In diesem Sinne........
22.08.13 10:00
#608
midleton
moin
moin mc,
dann würde Donatta jedoch mit Sicherheit nach Antrag von sightsound die Aussetzung des "Hauptverfahrens" beenden.
Insoweit würden dann die beiden Verfahren ohne weitere Zeitverzögerungen weiterlaufen. Und m.E. bemerkenswert, dass die Entscheidung über die Zulassung inzwischen bereits die zweitlängste Dauer aller bisherigen BM reviews hat.
Insoweit kann selbst bei bisheriger weiter Auslegung der Zulassungsvoraussetzung durch das PTAB der apple-Antrag nicht einfach durchgewunken werden.
sláinte
midleton
dann würde Donatta jedoch mit Sicherheit nach Antrag von sightsound die Aussetzung des "Hauptverfahrens" beenden.
Insoweit würden dann die beiden Verfahren ohne weitere Zeitverzögerungen weiterlaufen. Und m.E. bemerkenswert, dass die Entscheidung über die Zulassung inzwischen bereits die zweitlängste Dauer aller bisherigen BM reviews hat.
Insoweit kann selbst bei bisheriger weiter Auslegung der Zulassungsvoraussetzung durch das PTAB der apple-Antrag nicht einfach durchgewunken werden.
sláinte
midleton
22.08.13 11:41
#609
einsteger
auf "leisen Füßen", klettert Kurs weiter hoch
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/chart?boerse_id=1&t=month
22.08.13 13:10
#610
MC50
Hallo midleton,
1.) Sicher kannst Du Dir da absolut nicht sein!
2.) Zur Dauer.: liegt vielleicht an den doch sehr umfangreichen Details und hat für mich persönlich nichts zu bedeuten.
Im Moment ist das für mich mich Nachrichtenloses gezocke und man(n) (Frau) macht halt das beste draus. ;-)
Alles andere wird sich mit der Zeit zeigen. :-)
Arrivederci
MC50
2.) Zur Dauer.: liegt vielleicht an den doch sehr umfangreichen Details und hat für mich persönlich nichts zu bedeuten.
Im Moment ist das für mich mich Nachrichtenloses gezocke und man(n) (Frau) macht halt das beste draus. ;-)
Alles andere wird sich mit der Zeit zeigen. :-)
Arrivederci
MC50
22.08.13 15:51
#612
MC50
@einsteger
auf leisen Sohlen klettert sie wieder nach unten, pssssssssst.
Haaaa haaaaaaa
Haaaa haaaaaaa
26.08.13 15:21
#613
einsteger
MC50, hast Recht
"klettern nach unten", habe ich durch Teil-Verkauf bei 0,725€ "ausgelöst".
+20% sind nicht sooo viel. aber es sind +20%
Daher kommen deine "News" für mich nicht überraschend.
Rest lasse ich hier, da es bei so einem Orderbuch, wie jetzt bei Xetra, eine rasante Entwicklung, mehr als möglich ist.
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
+20% sind nicht sooo viel. aber es sind +20%
Daher kommen deine "News" für mich nicht überraschend.
Rest lasse ich hier, da es bei so einem Orderbuch, wie jetzt bei Xetra, eine rasante Entwicklung, mehr als möglich ist.
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
28.08.13 10:42
#614
einsteger
Gestern, XETRA-höchste Volumen seit 17.07
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/...p;secu=134&boerse_id=6
Anlauf auf 0,731 gestern und Charts zeigen (trotz allen BID-Würfen) steigende Tendenz.
Xetra-Orderbuch bleibt weiter spannend:
ASK-0,742
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
Anlauf auf 0,731 gestern und Charts zeigen (trotz allen BID-Würfen) steigende Tendenz.
Xetra-Orderbuch bleibt weiter spannend:
ASK-0,742
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
28.08.13 10:58
#615
midleton
bevor hier nur Fragmente auftauchen:
moin Cruchot,
bei veyron ist das Problem, dass er Dinge zitiert, die aus dem Zusammenhang gerissen sind oder auch nicht mehr ganz aktuell.
Die entsprechenden Passagen stammen ja von mir.
alpine hat bereits auf SAP vs. Versata hingewiesen, ich hatte in einem weiteren Posting ja bereits angemerkt, dass bislang sämtliche Anträge zur Verfahrenseröffnung vom PTAB durchgewunken wurden.
Und dies in nahezu allen Fällen binnen eines Monats plus minus ein paar Tage.
Lediglich in einem Fall wurde nur ein Teil des Antrages als zulässig erachtet, meine Unterlagen hierzu habe ich im Moment nicht greifbar.
In diesem Fall hat das PTAB die volle Frist von drei Monaten für die Überprüfung ausgeschöpft.
Fakt ist weiterhin,dass mit unserem Fall erstmals ein reexaminiertes Patent in einem CBM Verfahren einbezogen werden soll. Und hier kommt eine Grundsatzfrage:
Was ist denn die "höherwertige" Prüfung:
Die ausführliche Reexamination (5 JAHHRE )
oder das
"abgespeckte" Kurzverfahren CBM.
Und kann ein Patent vom Grundsatz her unbegrenzt reexaminations unterzogen werden, nur weil jemand jetzt noch ein anderes Verfahren, technisches Verfahren oder sonst etwas seit Gutenbergs Zeiten gefunden hat.
Wenn ja hieße dies in der Konsequenz, dass es nie Rechtssicherheit für ein Patent geben könnte, immer könnte jemand etwas aus der Vergangenheit auskramen was im gerade passt und die zweite, dritte, vierte Überprüfung anstoßen, wenn das vorherige Argument gerade durchgefallen ist.
Angesichts deiner Zitate bist du sicher einer der wenigen hier, die sowohl apples Antrag als auch sightssound Erwiderung gelesen und verstanden haben.
Eigentlich reden die beiden da aneinander vorbei, bzw. gehen auf die Argumente der Gegenpartei letztlich wenig ein:
apple argumentiert -analog deiner Zitate- mit prior art, muss hierbei die technische Seite jedoch stark betonen und kann daher wenig auf die "financial" Aspekte des Patents eingehen, die eigentlich für das CBM-Review zwingend notwendig sind.
Und sightsound betont die erfolgte Reexamination, die ja gerade deswegen so lange gedauert hat, weil ja intensiv über prior art diskutiert wurde, dergestalt, dass die zuständige Kammer am Ende des Verfahrens zum Ergebnis kam, dass der zusammengefasste Ablauf mehrerer bekannter, patentierter bislang isolierter Anwendungen doch patentierbar ist.
Und sightsound betont, dass die "financial" Aspekte der Patente nur ein untergeordnete Rolle spielen.
Ob untergeordnet genug wird man bzw. das Gericht sehen.
Die Argumentation sightsounds fand ich aber durchaus schlüssig.
Ich gehe davon aus, dass das PTAB die vollen drei Monate für die "Vorprüfung" voll ausschöpfen wird, denn anichts der Besonderheiten dieses Verfahrens war ein "durchwinken", wie in den meisten anderen CRMs wohl nicht möglich.
Die zwischenzeitliche Kurshalbierung war gerade dem Sachverhalt geschuldet, dass sich alles weiter verzögert; selbst alpine hält einen Verfahrensbeginn ja weiter für durchaus ahrscheinlich.
Wenn Anfang Oktober aber eine Ablehnung durch das PTAB käme, wofür ich gute Chancen sehe (Wann sollte das PTAB je einen Antrag ablehnen können, wenn nicht hier unter einfachem Verweis auf die erfolgte rexamination (insbesondere auch angesichts der Stimmen im US-Kongress, die die Zugangsvoraussetzungen für ein CBM eng ausgelegt sehen wollen (siehe Sightsound-Erwiderung))), dann wird der Kurs hier -wieder einmal- explodieren.
Und mit einem Mix aus CBM-review-Ablehnung, dessen päjudizierender Wirkung, Wiederaufnahme Bundesgerichtsverfahren und dies alles mit der Öffentlichkeit des CBM-Verfahrens (siehe Versata vs. SAP) bei gleichzeitigem engen Markt in ITN, wäre dies mal mindestens für einen Verdoppler gut.
Gegenüber dem Risiko, dass bei Annahme und gleichzeitigem Zeitplan des CBMs (dann etwa auf ein Jahr ) der Kurs nochmals auf etwa 50 cent zurückgeht.
Ist natürlich Spekulation, aber die wenigstens hier dürften ein "konservatives" Profil bei ihrem Depot angegeben haben.
Ungeachtet der Möglichkeit, dass nach Neubesetzung des Aufsichtsrates eine Neubesetzung des Vorstandspostens mit einem Nichtjuristen a la le Claire die Hoffnung weckt, dass ein operatives Geschäft in Sichtweite ist.
sláinte
midleton
(der jetzt vor lauter Inhalt die so wichtige Charttechnik vergessen hat)
bei veyron ist das Problem, dass er Dinge zitiert, die aus dem Zusammenhang gerissen sind oder auch nicht mehr ganz aktuell.
Die entsprechenden Passagen stammen ja von mir.
alpine hat bereits auf SAP vs. Versata hingewiesen, ich hatte in einem weiteren Posting ja bereits angemerkt, dass bislang sämtliche Anträge zur Verfahrenseröffnung vom PTAB durchgewunken wurden.
Und dies in nahezu allen Fällen binnen eines Monats plus minus ein paar Tage.
Lediglich in einem Fall wurde nur ein Teil des Antrages als zulässig erachtet, meine Unterlagen hierzu habe ich im Moment nicht greifbar.
In diesem Fall hat das PTAB die volle Frist von drei Monaten für die Überprüfung ausgeschöpft.
Fakt ist weiterhin,dass mit unserem Fall erstmals ein reexaminiertes Patent in einem CBM Verfahren einbezogen werden soll. Und hier kommt eine Grundsatzfrage:
Was ist denn die "höherwertige" Prüfung:
Die ausführliche Reexamination (5 JAHHRE )
oder das
"abgespeckte" Kurzverfahren CBM.
Und kann ein Patent vom Grundsatz her unbegrenzt reexaminations unterzogen werden, nur weil jemand jetzt noch ein anderes Verfahren, technisches Verfahren oder sonst etwas seit Gutenbergs Zeiten gefunden hat.
Wenn ja hieße dies in der Konsequenz, dass es nie Rechtssicherheit für ein Patent geben könnte, immer könnte jemand etwas aus der Vergangenheit auskramen was im gerade passt und die zweite, dritte, vierte Überprüfung anstoßen, wenn das vorherige Argument gerade durchgefallen ist.
Angesichts deiner Zitate bist du sicher einer der wenigen hier, die sowohl apples Antrag als auch sightssound Erwiderung gelesen und verstanden haben.
Eigentlich reden die beiden da aneinander vorbei, bzw. gehen auf die Argumente der Gegenpartei letztlich wenig ein:
apple argumentiert -analog deiner Zitate- mit prior art, muss hierbei die technische Seite jedoch stark betonen und kann daher wenig auf die "financial" Aspekte des Patents eingehen, die eigentlich für das CBM-Review zwingend notwendig sind.
Und sightsound betont die erfolgte Reexamination, die ja gerade deswegen so lange gedauert hat, weil ja intensiv über prior art diskutiert wurde, dergestalt, dass die zuständige Kammer am Ende des Verfahrens zum Ergebnis kam, dass der zusammengefasste Ablauf mehrerer bekannter, patentierter bislang isolierter Anwendungen doch patentierbar ist.
Und sightsound betont, dass die "financial" Aspekte der Patente nur ein untergeordnete Rolle spielen.
Ob untergeordnet genug wird man bzw. das Gericht sehen.
Die Argumentation sightsounds fand ich aber durchaus schlüssig.
Ich gehe davon aus, dass das PTAB die vollen drei Monate für die "Vorprüfung" voll ausschöpfen wird, denn anichts der Besonderheiten dieses Verfahrens war ein "durchwinken", wie in den meisten anderen CRMs wohl nicht möglich.
Die zwischenzeitliche Kurshalbierung war gerade dem Sachverhalt geschuldet, dass sich alles weiter verzögert; selbst alpine hält einen Verfahrensbeginn ja weiter für durchaus ahrscheinlich.
Wenn Anfang Oktober aber eine Ablehnung durch das PTAB käme, wofür ich gute Chancen sehe (Wann sollte das PTAB je einen Antrag ablehnen können, wenn nicht hier unter einfachem Verweis auf die erfolgte rexamination (insbesondere auch angesichts der Stimmen im US-Kongress, die die Zugangsvoraussetzungen für ein CBM eng ausgelegt sehen wollen (siehe Sightsound-Erwiderung))), dann wird der Kurs hier -wieder einmal- explodieren.
Und mit einem Mix aus CBM-review-Ablehnung, dessen päjudizierender Wirkung, Wiederaufnahme Bundesgerichtsverfahren und dies alles mit der Öffentlichkeit des CBM-Verfahrens (siehe Versata vs. SAP) bei gleichzeitigem engen Markt in ITN, wäre dies mal mindestens für einen Verdoppler gut.
Gegenüber dem Risiko, dass bei Annahme und gleichzeitigem Zeitplan des CBMs (dann etwa auf ein Jahr ) der Kurs nochmals auf etwa 50 cent zurückgeht.
Ist natürlich Spekulation, aber die wenigstens hier dürften ein "konservatives" Profil bei ihrem Depot angegeben haben.
Ungeachtet der Möglichkeit, dass nach Neubesetzung des Aufsichtsrates eine Neubesetzung des Vorstandspostens mit einem Nichtjuristen a la le Claire die Hoffnung weckt, dass ein operatives Geschäft in Sichtweite ist.
sláinte
midleton
(der jetzt vor lauter Inhalt die so wichtige Charttechnik vergessen hat)
28.08.13 14:15
#616
einsteger
@midleton, kannst du bitte deine
sachliche Ausführung
(kein Sarkasmus-ich verstehe halt nur nicht so gut diese fachliche Sprache),
mit weniger Sätze und in einfacheren Worten zusammenfassen?
Mich persönlich interessiert es sehr, was du gemeint hast.
(kein Sarkasmus-ich verstehe halt nur nicht so gut diese fachliche Sprache),
mit weniger Sätze und in einfacheren Worten zusammenfassen?
Mich persönlich interessiert es sehr, was du gemeint hast.
28.08.13 14:33
#617
einsteger
XETRA BID 0,74€! nur 2000 St. bis 0,80
und dann so gut wie nichts (980 St.) bis 1,61€
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
29.08.13 13:11
#618
einsteger
bei Xetra & Frankfurt hat man hier im Februar 2013
für knapp 2 Mio. € gehandelt und Das bei einem Kurs von über 1€!
Es ist schon klar, dass noch sehr Viele aus dieser Zeit, ungern Ihre Anteile unter EK abgeben werden.
Es ist schon klar, dass noch sehr Viele aus dieser Zeit, ungern Ihre Anteile unter EK abgeben werden.
02.09.13 14:23
#620
einsteger
MK Medien Beteiligungs GmbH
die Münchener müssen schon wissen, warum die 1,28€ für eine Aktie bezahlt haben
03.09.13 10:59
#621
einsteger
jetzt nur 2.100 St. / 2 Kauforder bis 1 €
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
03.09.13 12:29
#622
einsteger
So wie Orderbuch aussieht, kann es hier bald
richtig "knallen":
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
http://www.ariva.de/intertainment-aktie/xetra-orderbuch
04.09.13 12:41
#625
LORD 777
Halbjahresfinanzbericht 2013 ...
http://intertainment.de/de/downloads/...nt_Halbjahresbericht_2013.pdf