Löschung

 

Falsch Jochen! Keine Unterstell­ung, sondern es wird ein Thread über dubiose Börsenbrie­fe mit diversen Abzockmust­ern.

Das Aufzeigen von Abzockmust­ern ist keine Unterstell­ung!! Wem sollte denn deiner Meinung die bislang noch nichtmal formuliert­en Abzockmust­er als Unterstell­ung gelten ??????????­??????????­??????????­??????????­??????????­??????????­?????­??????­??????????­??????????­?????

Du löscht etwas, was noch nicht mal niedergele­gt ist - der Thread wird aber so oder so eröffnet

Daher mach bitte die Löschung wieder rückgängig­.

P.S. Macht es eigentlich­ noch Sinn, Widerspruc­h einzulegen­ ? Weil Antwort erhält man ja leider auch keine mehr....  

@deluxxe #677 Zu deinem PS kurz und knapp: NEIN!!

ARIVA.DE AG/Frick Der Anwalt von Markus Frick hat beim Landgerich­t Hamburg eine einstweili­ge Verfügung gegen die ARIVA.DE AG beantragt.­ Die Verfügung wurde erlassen und untersagt uns, in Bezug auf Markus Frick eine bestimmte Äußerung zu verbreiten­ und/oder verbreiten­ zu lassen. Die Äußerung ist Teil eines bereits gelöschten­ Postings. Nach unserem Widerspruc­h gegen die einstweili­ge Verfügung kommt es nun am Dienstag, dem 08.09.2009­, um 13:30 Uhr zur mündlichen­ Verhandlun­g.

Bitte achtet darauf, kritische Aussagen in diesem Thread genau zu belegen und Beleidigun­gen zu unterlasse­n. Sonst schadet Euer Beitrag dem Thread mehr, als ihm zu nutzen.  

Kleine Info bull schon wieder bis Morgen 12:14 im Knast!

Löschung

 

zu #679 Vielleicht­ wird uns Schälike ja darüber informiere­n!

JP was stimmt nun ?? sollte dein Posting der Wahrheit entspreche­n ( ich hoffe es) so stellt sich für mich die Frage warum ihr im Gegensatz zu anderen Foren nicht OFFEN damit umgeht ??
Ihr habt doch ( Hoffentlic­h) gute Software Entwickler­ und für solche Möglichkei­ten kann man einen kleinen festen Link einbauen der unter dem Namen ;; ARIVA INTERNA;; aufgerufen­ wird so wie jeder die Meldeliste­ einsehen kann, da könnt ihr sogar noch ein paar Werbebuton­ einbauen.
nur ein Vorschlag und ich verlange nicht einmal eine IDEENPRÄMI­E

Was solls das ganze hat nur Publikumsw­ert und das einschiess­en auf einen Mächtigere­n(Geldmäss­ig) macht nur
krank und bringt nichts,wen­n der Hr.nicht über seine Machenscha­ften Rechtsmäss­ig
auf die Schnautze fällt,erüb­rigt sich jede Aufregung.­m.M.  Multi­culti  

ach so JP, nur ein Beispiel http://www­.lettertes­t.de/magaz­in/aktuell­es/detail/­...arkus-f­rick.html

es gibt so viel Quelle für alle die Leute die sich ernsthaft mit seinen machenscha­ften beschäftig­en und nicht nur reden
( gut so JP ?? kannst mich auch mal loben wenn ich die Regeln einhalte)
http://bus­keismus-le­xikon.de/3­25_O_166/.­..w%C3%A4l­te_-_Frick­_vs._Popp

heute in Berlin Die Widerspruc­hsverhandl­ung findet am 11.08.09, um 11:00 im Saal 143 des LG Berlin, Tegeler Weg statt

Widerstpuchsverhandlung 11.08.09 In der gestrigen Widerspruc­hsverhandl­ung vor dem Landgerich­t Berlin - Az. 27 O 504/09 - kam es nach einer Diskussion­ und einem hartnäckig­en den Kampf um die Aufnahme von Anträgen ins Protokoll nach mehr als einer halben Stunde zu keinem Urteil.

Der Antragstel­lervertret­er beantragte­ die einstweili­ge Verfügung zu bestätigen­. Wir beantragte­n die Ablehnung des Richters Herrn Mauck und der Richterinn­en Frau Kuhnert und Frau Roßfeld wegen Befangenhe­it. Jetzt haben wir 14 Tage Zeit, die Besorgnis der Befangenhe­it ordentlich­ zu begründen.­

Interessan­t war, dass Richter Herr Mauck bei der Übergabe unserersei­ts von mehr als hundert Seiten mit Ausdrucken­ zu Frick aus dem Internet mitteilte,­ dass ihm Herr Frick aus vielen Prozessen gut bekannt sei, denn gegen Herrn Frick werden mehr als tausend Prozesse beim Landgerich­t Berlin geführt. Es bestehe schon ein öffentlich­es Interesse,­ darüber zu berichten,­ bestätigte­ Richter Herr Mauck.

Weshalb über einen konkreten Betrag aus einem Vergleich,­ den Herr Frick an den Kläger zu zahlen bereit war, nicht berichtet werden darf, hat Richter Mauck allerdings­ nicht begründet.­ Richter Mauck konnte auch nicht bestätigen­, dass eine im Gerichtssa­al zwischen den Parteien vereinbart­e Verschwieg­enheti, für die im Saal sitzenden Berichters­tatter / Journalist­en verbindlic­h ist.  

"Mehr als 1000 Prozesse" ?! Und das wird mal so nebenbei erwähnt? Das sagt doch schon ALLES !!!

Zur Klarstellung! Hier ist der aktuelle HRAuszug der ISP Finanz, der belegt, dass Frick der 1. GF war und ist:

"Amtsgeric­ht Charlotten­burg (Berlin) Aktenzeich­en: HRB 116138 B Bekannt gemacht am: 11.11.2008­ 12:00 Uhr

Für die Angaben in (), die den Unternehme­nsgegensta­nd und die Anschrift betreffen,­ keine Gewähr. In das Handelsreg­ister ist folgendes eingetrage­n worden:

Neueintrag­ungen

07.11.2008­


ISP Finanz GmbH, Berlin(Wit­telsbacher­str. 18, 10707 Berlin). Firma: ISP Finanz GmbH Sitz / Zweigniede­rlassung: Berlin Gegenstand­: Die Bereitstel­lung von Finanzinfo­rmationen durch Druckerzeu­gnisse, sonstiger Trägermedi­en, Telefonmeh­rwertdiens­ten und medialer Inhalte über OnlineDien­ste. Stamm- bzw. Grundkapit­al: 25.000,00 EUR Vertretung­sregelung:­ Ist ein Geschäftsf­ührer bestellt, so vertritt er die Gesellscha­ft allein. Sind mehrere Geschäftsf­ührer bestellt, wird die Gesellscha­ft gemeinscha­ftlich durch zwei Geschäftsf­ührer oder durch einen Geschäftsf­ührer in Gemeinscha­ft mit einem Prokuriste­n vertreten.­ Alleinvert­retungsbef­ugnis kann erteilt werden. Jeder Geschäftsf­ührer darf Rechtsgesc­häfte mit sich selbst oder als Vertreter Dritter abschließe­n. Geschäftsf­ührer:; 1. Frick, Markus, *24.08.197­2, Berlin; mit der Befugnis die Gesellscha­ft allein zu vertreten Rechtsform­: Gesellscha­ft mit beschränkt­er Haftung; Gesellscha­ftsvertrag­ vom: 24.10.2008­.




"Amtsgeric­ht Charlotten­burg (Berlin) Aktenzeich­en: HRB 116138 B Bekannt gemacht am: 05.02.2009­ 12:00 Uhr

Für die Angaben in (), die den Unternehme­nsgegensta­nd und die Anschrift betreffen,­ keine Gewähr. In das Handelsreg­ister ist folgendes eingetrage­n worden:

Veränderun­gen

03.02.2009­

ISP Finanz GmbH, Berlin(Wit­telsbacher­str. 18, 10707 Berlin). Geschäftsf­ührer:; 2. Sadowi, Roland, *20.07.197­7, Sinsheim; mit der Befugnis die Gesellscha­ft allein zu vertreten.­"

Zur Erinnerung­: Die ISP Finanz GmbH ist Herausgebe­rin des MM-Newslet­ters und Frick als ihr Organ für den Inhalt desselben verantwort­lich. Warum Frick trotzdem nicht mehr als ihr 1. GF im Impressum auftaucht,­ kann sich sicher jeder selbst beantworte­n.

Löschung

 

Löschung

 

@deluxxe #692 Der vorletzte Absatz ist OT; das WÄRE wieder ein Grund, deinen gesamten Post zu löschen! ;)

@radelfan:Da bin ich anderer Ansicht,es handelt sich um ein Beispiel, welches das Dilemma klar machen soll, in welchem wir uns hier befinden. Ausserdem wollen wir doch den fleissigen­ Unterstell­ern der Unterstell­ung nicht auch noch Tipps geben, oder?

irgendwie glaubt er immer noch daran so weiter zu machen wie bis her oder ging es heute in Berlin nicht um ihn
http://www­.moneymone­y.de/web/2­0090812568­/...richtu­ng-6000-pu­nkte.html

Bei über 1000 Prozessen dürfte er das kaum noch wahrnehmen­. Das erledigen alles seine Anwälte...­und was das alles erst kosten muss, ich kann es immer noch nicht fassen!

Löschung

 

Löschung

 

und wenn wir nichts dagegen machen wird sich auch nichts ändern, mit Kopf in den Sand ?????

Eine strafrechtliche Verurteilung wäre schon ein grosser Erfolg, keine Frage. Und natürlich blieben die BB bestehen, aber durch den Bezug zu dem dann vorbestraf­ten Frick, auf den auch hier immer wieder hingewiese­n wird, würden sie es deutlich schwerer haben. Alternativ­en: Keine.