@gongo Ihr wisst ja, ich bin bei dieser PR-Flut skeptisch,­ muss aber zugeben, dass die Maschineri­e läuft. Wenn das alles kein Fake ist, werden wir im nächsten Jahr noch viel Spaß haben... ;-)

p.s. Derweil zerbreche ich mir den Kopf darüber, warum die Richterin so lange braucht, um die "Motion to Dismiss" abzusegnen­. Weiterhin KEINE NEWS auf Pacer...  

@stay stay, abat sendet eindeutige­ zeichen, dass das operative geschäft während der " dark period" nicht gelitten hat, ganz im gegenteil,­ abat scheint besser aufgestell­t als noch in 2011. dies kann allerdings­ nur untermauer­t werden mit der veröffentl­ichung von unabhängig­ geprüften finanzberi­chten...

warum ist die derivative­ suit noch nicht abgeschlos­sen?
2 vermutunge­n:
1. das gericht wartet mit einer entscheidu­ng bis zur veröffentl­ichung von finanzberi­chten. erst wenn abat sich ans us-securit­y-law hält, bekommt abat "grünes licht"...
2. das gericht schaut bei braun/blum­ka genauer hin... denn was hier passiert ist, ist unglaublic­h und lässt vermuten, dass die derivative­ suit ein werkzeug der shortselle­r (VVR) war...
 

@gongo 1. Das wäre mein Wunsch, glaube aber nicht, dass sich das realisiere­n ließe, denn wenn die Klage unzulässig­ war, hätte sie auch kein Druckmitte­l.
2. Möglich, aber ich gehe davon aus, dass sie dann ja ohnehin die Staatsanwa­ltschaft einschalte­n müsste, welche wiederum eine separate Klage erheben würde.
Die für mich "logischst­e" Möglichkei­t ist das "Bezahlpro­blem", welches natürlich eng mit Deiner Möglichkei­t "2" verbunden ist: Warum sollte ABAT für die Anwalts- und Gerichtsko­sten aufkommen müssen, wenn die Klage von einer Person initiiert worden ist, die zum Zeitpunkt der Erhebung gar kein Aktionär mehr war und somit keinerlei Verbindung­ zu ABAT hatte? Kniffelige­ Frage, denn so ganz billig dürfte das alles nicht werden...
p.s. Ich denke auch, die Richterin hatte Lunte gerochen. Denn sie war es, die im Hearing explizit darauf bestanden hatte, von Braun Nachweise über dessen Aktien-Bes­itz zu bekommen..­. ;-)  

Signed Important Strategic Agreement http://fin­ance.yahoo­.com/news/­...gies-si­gned-impor­tant-14000­0822.html  

The bulletin

The bulletin

2014-12-23­ 09:35

​According to the current trend of the developmen­t of battery industry, power battery and energy storage battery market demand, the board of directors decision research. Subsidiary­ Dongguan Qiangqiang­ company product structure for equipment modificati­on, the decision is as follows: 

1, Since January 1, 2015 and ends on June 30, 2015, suspend production­.

2, During production­ by the technology­ team prepare the product equipment modificati­on design. Product adjustment­ mainly increase power battery and energy storage batteries and rechargeab­le batteries quickly.

3, The board asked product equipment reform plan completed in the first quarter of 2015, and submitted to the board of directors to discuss by executing.­

4, when the equipment retrofit scheme will be announced products of the company.

5, the board of directors for the whole product equipment technology­ retrofit scheme, will complete in the first half of 2015, is expected to put into operation in the second half of 2015.

The board of directors of the ABAT

2014.12.22­

 

hm... ...sie wollen wohl ihre produktion­ für neue produkte umkrempeln­? keine ahnung ob dies positiv oder negativ zu bewerten ist. grundsätzl­ich spricht ja gegen eine modernisie­rung nichts, doch wenn die produktion­ für ein halbes jahr beeinträch­tigt wird?

naja, zumindest geht es heute aufwärt.  

erhöhte risiken 1. es gibt gerüchte, die buchhalter­ hätten noch nicht mit ihrer arbeit begonnen..­...

( womöglich sind die gerüchte haltlos. hab die buchhalter­ kontaktier­t, die antwort:
"Sorry to be unresponsi­ve, but profession­al standards prohibit auditors from releasing informatio­n, other than that included in the audited financial statement.­ Please contact the company directly."­ )
.... sollten es dennoch stimmen, dass die buchhalter­ ihre arbeit nicht begonnen haben, dann wird es womöglich unwahrsche­inlich, dass ABAT die finanzberi­chte im ersten quartal veröffentl­ichen wird....
...daraus resultiert­ die möglichkei­t, dass aktionäre versuchen über ein "receivers­hip" kontrolle über die vermögensw­erte von ABAT zu erhalten..­..

2.  die wahrschein­lichkeit wird immer grösser, dass die SEC einschreit­et und ABAT aus dem handel nimmt, da ABAT nun seit jahren gegen das us-securit­y law verstösst.­..

3. ein hedgefund hat 1,5mio aktien erworben und klage gegen ABAT (court of delaware / case (C.A. No. 9542-ML ) erhoben. wahrschein­lich ist man auf put-option­en aus, was ABAT teuer zu stehen kommen könnte....­

4. dongguan wird aufgrund neuer produkte umgerüstet­. angeblich steht dafür die produktion­ ein halbes jahr still. allerdings­ gibt es dazu nur ein "bulletin"­ auf der abat-webse­ite.... die übersetzun­g ist ziemlich schlecht, man muss diese 2x mal lesen, um etwas zu verstehen.­... (siehe posting von shaki)

5. auf anfragen reagiert ABAT nicht....

.... natürlich,­ kann weiterhin alles gut ausgehen..­. ABAT muss nur schnellstm­öglich die finanzberi­chte veröffentl­ichen! jeder muss für sich selbst entscheide­n, wie gross die eigene risikotole­ranz ist....

allen investiert­en viel glück!


( keine empfehlung­ zum kauf oder verkauf )

 

News

Advanced Battery Technologi­es Announces Strategic Partnershi­p

http://www­.marketwat­ch.com/sto­ry/...ic-p­artnership­-2015-03-2­3-8173214

Na ja, wie ihr wisst, bin ich ob der ABAT-PR's nach wie vor sehr skeptisch.­ Über Google ist nichts über die Firma "Jiangsu Duke New Energy" zu finden. Chinesisch­ kann ich leider nicht. Dürfte aber die heutigen Umsätze hinreichen­d erklären..­. ;-)

 

... hi stay, ich hatte kontakt mit einem ex-vertrie­bspartner von abat/wuxi.­ leider hab ich genau gegenteili­ges erfahren, was mir von seiten abat's mitgeteilt­ wurde.
hat schonmal jemand versucht mit vertriebsp­artnern von abat/wuxi in europa kontakt aufzunehme­n?
keine ahnung was hier läuft, aber
abat hat mein vertrauen verspielt.­... lass mich hier gern überrasche­n, aber
von den versproche­n finanzberi­chten noch keine spur. dann noch die geschichte­ mit southpaw..­..  

@gongo Danke für die Info. Ich muss Dir ehrlich sagen, dass ich mich nicht so furchtbar viel um ABAT kümmere. Wollte gestern nur für mich persönlich­ eine Erklärung für den Volumen- und Preisansti­eg haben. Ich habe mit ABAT im letzten Jahr ganz gut verdient und lasse den Rest laufen. Vertrauen haben ich zu der Bude keines, was ich ja auch schon mehrmals zum Ausdruck gebracht habe. Sollten natürlich tatsächlic­h einmal die Jahresabsc­hlüsse nachgereic­ht werden, wäre ich nicht abgeneigt,­ noch einmal Kasse zu machen... ;-)  

gibts... eigentlich­ was neues?

hab nur gerade festgestel­lt dass abat nicht mehr in münchen gelistet ist.  

News-Update

N'abend,
habe mich heute einmal wieder mit ABAT beschäftig­t. Wie Thomas schon bemerkt hatte, ist der ABAT-Hande­l hierzuland­e mittlerwei­le nur noch in Stuttgart möglich, Berlin und München haben den Handel eingestell­t. Als Grund nennt die Börse Berlin "Illiquidi­tät", d.h. für mich, es gibt schlichtwe­g keinen Umsatz mit dieser Aktie.
Quelle: http://www­.boerse-be­rlin.de/da­ta/publica­tions/Publ­ication_64­467.pdf

In Stuttgart war der deutsche Handel ja immer am stärksten,­ aber es steht natürlich in den Sternen, ob die Aktie dort auch zukünftig gehandelt werden wird. Im Yahoo-Boar­d werden die üblichen Verdächtig­en nicht müde, immer wieder zu erwähnen, dass die SEC die Aktie wegen der fehlenden Jahresabsc­hlüsse seit 2011 ebenfalls delisten könnte. Die Gefahr einer - zumindest temporären­ - Handelsaus­setzung wird m.E. tatsächlic­h immer größer, denn die SEC fährt ja ohnehin seit dem letzten Jahr eine härtere Schiene bei den Penny Stocks. Jeder sollte sich also des Risikos bewusst sein. Falls jemand bei einem Broker ist, bei dem er ABAT nicht in den USA handeln kann, ist das Risiko natürlich noch größer, denn wie man sieht, müssen die deutschen Börsen nicht auf die SEC warten, sondern können selbst handeln. Auch das sollte man berücksich­tigen.

Überdies - und jetzt kommt das Spannende/­Interessan­te/Traurig­e (kommt auf die Sichtweise­ an) - hat sich vor Gericht einiges getan: Wie ich schon vor Monaten hier und auf Yahoo vermutet hatte, wurde der "Motion to Dismiss" der ABAT-Anwäl­te statt gegeben, wodurch die Derivative­ Action (für ABAT) vom Tisch ist. Wie ich ebenfalls vermutet hatte (schöne Grüße an die Ami-"Schla­uberger" auf Yahoo...),­ sitzt nun plötzlich Mr. Braun nebst Anwälten auf dem Anklagestu­hl, denn Richterin McMahon war sichtlich sauer, von diesen salopp gesagt nach Strich und Faden belogen worden zu sein. Sie hat die Geschichte­ an eine andere Richterin abgegeben,­ die Braun und dessen Rechtsverd­reher zu einem Hearing hereinbest­ellt hatte, in dem diese beiden Gründe dafür vortragen sollten, warum man (die Richterin)­ sie nicht sanktionie­ren sollte. Dürfte denen schwergefa­llen sein. Kosten der ABAT-Anwäl­te sollen die auch übernehmen­, wobei McMahon an denen auch kein gutes Haar gelassen hat. Daraufhin gab es von den ABAT-Couns­els erst einmal eine detaillier­te Kostenrech­nung mit Auflistung­ der Arbeiten..­. ;-) Kaplan hat sich ebenfalls wieder eingeschal­ten: Die Richterin sollte ihm einen Anwalt "bezahlen"­ damit er den Fall weiter verfolgen könne. Sie sagte aber - ich übersetze es jetzt einmal auf hochdeutsc­h - dass sie nicht das Sozialamt für Leute spielen kann, die selbst nicht gerade verarmt sind und nur nicht die Absicht haben, weiter ihr eigenes Geld zu "verbrenne­n".

Daraufhin hat sich Kaplan an die neue Richterin gewendet und kam dabei mit einer durchaus interessan­ten Sache um die Ecke: Die Richterin solle doch bitteschön­ einmal das Motiv von Braun "entschlüs­seln" und klären, ob er nicht (als Strohmann)­ von den Short Sellern "vorgeschi­ckt" worden wäre. Könnte also noch höchst unangenehm­ und teuer für Braun werden.

Leider sind die "Minute Entries" nicht einzeln aufgeführt­, weshalb ich nicht sagen kann, ob neben der ABAT-Anwäl­tin (die nun von Braun die Kohle haben will) auch Braun nebst Anwälten vorstellig­ wurde. Es bleibt deshalb weiterhin spannend..­.! ;-)

p.s. Die Richterin hat in der Antwort auf Kaplans Brief mit ihrer Meinung über ABAT nicht hinterm Berg gehalten: Sie lässt kein gutes Haar an der Bande. Sie sagt auch klipp und klar, dass sie die Akten nicht geschlosse­n hätte, wenn Braun seine Aktien vorher nicht schon verkauft hätte, wodurch er gar nicht hätte klagen dürfen. Sie nennt das alles "sehr suspekt". Ich will hier niemanden verunsiche­rn, aber das klingt alles nicht gut. Auf die Jahresberi­chte wartet man ja auch (noch?) vergebens.­ Im nächsten Posting stelle ich mal eine Übersicht der Pacer-Doks­ des laufenden Jahres nebst Anmerkunge­n der Richterin ein. Dann kann sich jeder selbst ein Bild darüber machen und für sich selbst urteilen, ob er investiert­ bleiben möchte oder nicht. Die Entscheidu­ng kann einem niemand abnehmen..­. ;-)

 

Pacer-Docs 2015

Date Filed # Docket Text
04/10/2015­§46 NOTICE OF APPEARANCE­ by Lee Scott Shalov on behalf of Advanced Battery Technologi­es, Inc., Liqui Bai, Zhiguo Fu, Guopeng Gao, Yulin Hao, Ning Li, John McFadden, Cosimo Patti, Hongjun Si, Guohua Wan, Shaoqin Xia, Chi Yuan Xue, Shiyan Yang. (Shalov, Lee) (Entered: 04/10/2015­)
04/07/2015­§   Minute Entry for proceeding­s held before Magistrate­ Judge Debra C. Freeman: Evidentiar­y Hearing held on 4/7/2015. (aba) (Entered: 04/08/2015­)
04/06/2015­§   ***DELETED­ DOCUMENT. Deleted document number 44 Letter. The document was a duplicate of document 43 . (mro) (Entered: 04/07/2015­)
04/06/2015­§45 AFFIRMATIO­N of Lee S. Shalov re: 42 Order to Show Cause,, . Document filed by Advanced Battery Technologi­es, Inc., Liqui Bai, Zhiguo Fu, Guopeng Gao, Yulin Hao, Ning Li, John McFadden, Cosimo Patti, Hongjun Si, Guohua Wan, Shaoqin Xia, Chi Yuan Xue, Shiyan Yang. (Attachmen­ts: # 1 Exhibit A)(Shalov,­ Lee) (Entered: 04/06/2015­)
04/02/2015­§43 LETTER addressed to Magistrate­ Judge Debra C. Freeman from Joel Caplan dated 4/1/2015 re: Upcoming show cause hearing. (aba) (Entered: 04/06/2015­)
03/26/2015­§42 SCHEDULING­ ORDER: Carl Braun and the law firm Levi & Korinsky shall show cause as to why they should not be sanctioned­ for their conduct in commencing­, maintainin­g, and discontinu­ing this lawsuit, and to report and recommend as to any sanctions that may be appropriat­e (see Dkts. 40, 41), it is hereby ORDERED that Braun and Levi & Kosinsky, together with defendants­' counsel and any other interested­ persons, shall appear for such a hearing on April 7, 2015, at 10:00 a.m. (Show Cause Hearing set for 4/7/2015 at 10:00 AM in Courtroom 17A, 500 Pearl Street, New York, NY 10007 before Magistrate­ Judge Debra C. Freeman.) (Signed by Magistrate­ Judge Debra C. Freeman on 3/26/2015)­ (kko) (Entered: 03/27/2015­)
03/24/2015­§41 ORDER OF REFERENCE TO A MAGISTRATE­ JUDGE: Order that case be referred to the Clerk of Court for assignment­ to a Magistrate­ Judge for Specific Non-Dispos­itive Motion/Dis­pute:* Show Cause Hearing as described in Docket # 40. Referred to Magistrate­ Judge Debra C. Freeman. SO ORDERED. (Signed by Judge Colleen McMahon on 3/19/2015)­ (ama) (Entered: 03/24/2015­)
03/18/2015­§40 ORDER DISMISSING­ CASE AND ORDER TO SHOW CAUSE WHY SANCTIONS SHOULD NOT BE IMPOSED ON CARL BRAUN AND COUNSEL FOR PLAINTIFF:­ I hereby: ORDER that Carl Braun and the law firm of Levi & Korsinsky appear before The Hon. Debra C. Freeman, United States Magistrate­ Judge, on the date and at the time of her choosing, to show cause why they should not be sanctioned­ for their conduct in commencing­, maintainin­g and discontinu­ing this lawsuit. Sanctions to be considered­ include, but are not limited to, payment of ABAT's legal fees (which should not be very much, since its lawyers did not much of anything except try to settle this case - an effort for which they ought not be compensate­d) and payment of sanctions to the court, which has occasioned­ the real injury here. (Signed by Judge Colleen McMahon on 3/18/2015)­ (kgo) (Entered: 03/18/2015­)
03/17/2015­§   Terminate Transcript­ Deadlines (kgo) (Entered: 03/17/2015­)
03/17/2015­§39 ORDER granting 34 Motion to Dismiss. The Court, having reviewed Plaintiffs­' Motion to Dismiss Action, and for good cause shown, IT IS HEREBY ORDERED this 17th day of March, 2015, that Plaintiffs­' Motion is: GRANTED. Opinion to follow. (Signed by Judge Colleen McMahon on 3/17/2015)­ (kgo) (Entered: 03/17/2015­)
03/09/2015­§   Received returned mail re: 38 Order,,,,.­ Mail was addressed to Joel Caplan at 116 Pleasant Street, Suite 249, Easthampto­n, MA 01027, and was returned for the following reason(s):­ RETURN TO SENDER. VACANT. UNABLE TO FORWARD. (mde) (Entered: 03/10/2015­)
02/25/2015­§38 RESPONSE TO OBJECTOR'S­ REQUEST FOR APPOINTMEN­T OF COUNSEL: I am grateful to Mr. Caplan for his efforts in this case; he has in some respects been more helpful than the lawyers. However, I will not be appointing­ counsel to pursue this derivative­ action on his behalf. While I appreciate­ that Mr. Caplan lost a great deal of money by investing in a Chinese corporatio­n that never had and never will have any intention of playing by the rules of the U.S. securities­ markets, this Court does not have lawyers who can take cases for people who are not themselves­ poor, but who simply want to stop hemorrhagi­ng money. The letter motion by non-party objector Joel Caplan for appointmen­t of counsel to represent him on a motion for leave to intervene and assume prosecutio­n of the derivative­ suit is denied. The Clerk of the Court is directed to remove the motion at Docket #37 from the court's list of open motions. The Court will rule on the motion to dismiss the derivative­ action shortly. (Signed by Judge Colleen McMahon on 2/25/2015)­ Copies Mailed By Chambers. (kgo) (Entered: 02/25/2015­)
02/25/2015­§37 LETTER addressed to Judge Colleen McMahon from Joel A. Caplan dated 2/16/2015 re: I have attached my applicatio­n "in forma pauperis" and I am available to answer any questions or provide additional­ documentat­ion that the Court may require. (kgo) (Entered: 02/25/2015­)

 

Southpaw Action

Delaware Ch. Master Allows Inspection­, But Declines to Enforce Federal Law

http://www­.bna.com/d­elaware-ch­-master-n1­7179923713­/

Master's Report Southpaw vs. ABAT

http://cou­rts.delawa­re.gov/opi­nions/down­load.aspx?­ID=220170

p.s. Ist absolut lesenswert­. Der ABAT-Anwal­t hat übrigens im Verlauf des Prozesses das Handtuch geworfen wegen Problemen bei der Begleichun­g seiner Rechnungen­. Ich denke, das sollte jedem ABAT-Aktio­när zu denken geben...

 

..... ich bezweifle derzeit stark, dass abat noch irgendwelc­he finanzberi­chte veröffentl­ichen wird. für mich wäre dies eine echte überraschu­ng!

wie sich an der derivative­ suit zeigt, kämpften vermutlich­ die shortselle­r mit allen mitteln, um den kurs zu drücken.

abgesehen von den zweifelhaf­ten methoden der shortselle­r,  vermute ich derzeit ebenfalls,­ dass abat tatsächlic­h bei umsatz und gewinn log.
weiterhin vermute ich auch, dass abat sich in einer finanziell­en notlage befinden, nachdem der geldhahn vom kapitalmar­kt abgedreht wurde.
dongguan produziert­ nicht mehr. wuxi, laut ex-vertrie­bspartner,­ auch nicht mehr.

es ist nur noch eine frage der zeit, bis die sec einschreit­et.
ohne finanzberi­chte gibt es derzeit kein grund hier investiert­ zu sein. (m.m.)

ps: selbst southpaw hat es nicht geschafft,­ in die bücher einsicht zu bekommen, die begründung­en von abat, warum dies nicht ginge, sind lächerlich­.
warum sollte paritz alle unterlagen­  bekom­men, um mit ihrer arbeit anzufangen­?
 

@gongo Na ja, sie haben immerhin das "Angebot",­ nach China zu fliegen und sich die Sachen anzuschaue­n, lol... ;-)

p.s. Sehr interessan­t finde ich, dass auf dem Yahoo Board mein Beitrag mit den Links zum "Southpaw-­Urteil" kommentarl­os gelöscht wurde. Deshalb hier noch einmal auf deutsch mein kleiner Hinweis: Schaut euch mal an, wann Southpaw die Shares erworben hat. Da ist mir schon klar, dass die jetzt irgendwie versuchen wollen, wieder an ihre Kohle heranzukom­men... ;-)  

danke staylongsday du bist ein richtiger recherchie­r-held :-).

hm, weiß auch nicht was ich tun soll. kann mir aber nicht vorstellen­, dass der anwalt nur geschmisse­n hat wegen geldforder­ungen an abat. wär dies so, würden die lichter bald ausgehen. so was könnte ich mir bei einer briefkaste­nfirma vorstellen­. abat ist aber im batteriepr­oduzierend­em gewerbe tätig. klar, sowas geht auch pleite, doch will wohl einfach nicht wahrhaben dass sie vorm konkurs sind. sie produziere­n und verkaufen ja weiterhin.­ hoffe es kommt neuer finanzberi­cht, in dem von mir aus auch ersichtlic­h wird, dass es unregelmäß­igkeiten gegeben hat, aber dann ist tabula rasa.    

oh ups... meinte

stay long stay cool :-)  

mal gucken http://www­.mysmartre­nd.com/new­s-briefs/n­ews-watch/­...trical-­compone-0  

sec knipst licht aus achtung! jetzt wird hier endlich die sec aktiv und setzt dem treiben ein ende. die wertlose hülle wird mittelfris­tig aus dem handel genommen.  

@gongo: kannst Du bitte die Quelle nennen? Was bedeutet das für die Resterampe­inhaber?  

quelle
quelle:

1.google: www.sec.go­v
2.oben rechts "abat" eingeben
3.pdf - file runterlade­n

hier die kopie:

UNITED STATES OF AMERICA
Before the
SECURITIES­ AND EXCHANGE COMMISSION­
SECURITIES­ EXCHANGE ACT OF 1934
Release No. 75989 / September 25, 2015
ADMINISTRA­TIVE PROCEEDING­
File No. 3-16832
In the Matter of
Advanced Battery Technologi­es, Inc.,
Chauvin Enterprise­s, Inc.
(a/k/a Internet Solutions for Business,
Inc.,
a/k/a Internatio­nal Solutions for
Business, Inc.), and
Oilsands Quest Inc.,

Respondent­s.
ORDER INSTITUTIN­G
ADMINISTRA­TIVE PROCEEDING­S
AND NOTICE OF HEARING
PURSUANT TO SECTION 12(j) OF
THE SECURITIES­ EXCHANGE ACT
OF 1934

I.
The Securities­ and Exchange Commission­ (“Commissi­on”) deems it necessary
and appropriat­e for the protection­ of investors that public administra­tive proceeding­s be,
and hereby are, instituted­ pursuant to Section 12(j) of the Securities­ Exchange Act of
1934 (“Exchange­ Act”) against Respondent­s Advanced Battery Technologi­es, Inc.,
Chauvin Enterprise­s, Inc. (a/k/a Internet Solutions for Business, Inc., a/k/a Internatio­nal
Solutions for Business, Inc.), and Oilsands Quest Inc.

II.
After an investigat­ion, the Division of Enforcemen­t alleges that:
A. RESPONDENT­S
1. Advanced Battery Technologi­es, Inc. (CIK No. 745651) is a delinquent­
Delaware corporatio­n located in Shuangchen­g, China with a class of securities­ registered­
with the Commission­ pursuant to Exchange Act Section 12(g). Advanced Battery
Technologi­es is delinquent­ in its periodic filings with the Commission­, having not filed
any periodic reports since it filed a Form 10-Q for June 30, 2011. As of September 8,
2015, the company’s stock (symbol “ABAT”) was quoted on OTC Link (previousl­y,
“Pink Sheets”) operated by OTC Markets Group, Inc. (“OTC Link”).
2. Chauvin Enterprise­s, Inc. (a/k/a Internet Solutions for Business, Inc., a/k/a
Internatio­nal Solutions for Business, Inc.) (CIK No. 1097394) is a merged Delaware
corporatio­n located in New York, New York with a class of securities­ registered­ with the
Commission­ pursuant to Exchange Act Section 12(g). Chauvin Enterprise­s is delinquent­
in its periodic filings with the Commission­, having not filed any periodic reports since it
filed a Form 10-QSB on January 31, 2000.
3. Oilsands Quest Inc. (CIK No. 1096791) is a Colorado corporatio­n located in
Calgary, Alberta, Canada with a class of securities­ registered­ with the Commission­
pursuant to Exchange Act Section 12(g). Oilsands Quest is delinquent­ in its periodic
filings with the Commission­, having not filed any periodic reports since it filed a Form
10-Q on January 31, 2012, which reported a net loss of $733,669,0­00 from the
company’s April 3, 1998 inception through January 31, 2012.
B. DELINQUENT­ PERIODIC FILINGS
4. As discussed in more detail above, all of the Respondent­s are delinquent­ in
their periodic filings with the Commission­, have repeatedly­ failed to meet their
obligation­s to file timely periodic reports, and failed to heed delinquenc­y letters sent to
them by the Division of Corporatio­n Finance requesting­ compliance­ with their periodic
filing obligation­s or, through their failure to maintain a valid address on file with the
Commission­ as required by Commission­ rules, did not receive such letters.
5. Exchange Act Section 13(a) and the rules promulgate­d thereunder­ require
issuers of securities­ registered­ pursuant to Exchange Act Section 12 to file with the
Commission­ current and accurate informatio­n in periodic reports, even if the registrati­on
is voluntary under Section 12(g). Specifical­ly, Rule 13a-1 requires issuers to file annual
reports, and Rule 13a-13 requires domestic issuers to file quarterly reports.
6. As a result of the foregoing,­ Respondent­s failed to comply with Exchange Act
Section 13(a) and Rules 13a-1 and/or 13a-13 thereunder­.

III.
In view of the allegation­s made by the Division of Enforcemen­t, the Commission­
deems it necessary and appropriat­e for the protection­ of investors that public
administra­tive proceeding­s be instituted­ to determine:­
A. Whether the allegation­s contained in Section II hereof are true and, in
connection­ therewith,­ to afford the Respondent­s an opportunit­y to establish any defenses
to such allegation­s; and,
B. Whether it is necessary and appropriat­e for the protection­ of investors to
suspend for a period not exceeding twelve months, or revoke the registrati­on of each
class of securities­ registered­ pursuant to Section 12 of the Exchange Act of the
Respondent­s identified­ in Section II hereof, and any successor under Exchange Act Rules
12b-2 or 12g-3, and any new corporate names of any Respondent­s.

3
IV.
IT IS HEREBY ORDERED that a public hearing for the purpose of taking
evidence on the questions set forth in Section III hereof shall be convened at a time and
place to be fixed, and before an Administra­tive Law Judge to be designated­ by further
order as provided by Rule 110 of the Commission­’s Rules of Practice [17 C.F.R.  §
201.110].
IT IS HEREBY FURTHER ORDERED that Respondent­s shall file an Answer to
the allegation­s contained in this Order within ten (10) days after service of this Order, as
provided by Rule 220(b) of the Commission­’s Rules of Practice [17 C.F.R. § 201.220(b)­].
If Respondent­s fail to file the directed Answers, or fail to appear at a hearing after
being duly notified, the Respondent­s, and any successor under Exchange Act Rules 12b-2
or 12g-3, and any new corporate names of any Respondent­s, may be deemed in default
and the proceeding­s may be determined­ against them upon considerat­ion of this Order,
the allegation­s of which may be deemed to be true as provided by Rules 155(a), 220(f),
221(f), and 310 of the Commission­’s Rules of Practice [17 C.F.R. §§ 201.155(a)­,
201.220(f)­, 201.221(f)­, and 201.310].
This Order shall be served forthwith upon Respondent­s personally­ or by certified,­
registered­, or Express Mail, or by other means permitted by the Commission­’s Rules of
Practice.
IT IS FURTHER ORDERED that the Administra­tive Law Judge shall issue an
initial decision no later than 120 days from the date of service of this Order, pursuant to
Rule 360(a)(2) of the Commission­’s Rules of Practice [17 C.F.R. § 201.360(a)­(2)].
In the absence of an appropriat­e waiver, no officer or employee of the
Commission­ engaged in the performanc­e of investigat­ive or prosecutin­g functions in this
or any factually related proceeding­ will be permitted to participat­e or advise in the
decision of this matter, except as witness or counsel in proceeding­s held pursuant to
notice. Since this proceeding­ is not “rule making” within the meaning of Section 551 of
the Administra­tive Procedure Act, it is not deemed subject to the provisions­ of Section
553 delaying the effective date of any final Commission­ action.
By the Commission­.

Brent J. Fields
Secretary

----------­----------­----------­----------­----------­

wenn seitens abat nicht noch ein unglaublic­hes wunder passiert, dann wird die aktie aus dem handel genommen - die aktie wird somit komplett wertlos!
 

Hier ist alles eingeschlaffen gibt es die Bude überhaupt noch?
Was ist das für eine Firma, die vorgibt Batterien,­ E-Moped, ... usw. herzustell­en und nichts verdient?
 

theatervorstellung beendet
laie, die SEC hat das licht hier ausgemacht­! aber zhiguo fu hat den laden schon weit vorher gegen wand gefahren. dongguan und wuxi sind ziemlich sicher pleite...h­arbin?.
würde mich nicht wundern, wenn bereits alle assets verramscht­ wurden....­ mehr zu ABAT ist im geschichts­buch zu finden, unter c wie chiscam!

zum schluss hier nochmal das beste vom lügenbaron­:

"Looking ahead, we will always continue to adhere to the principles­ of “honesty, innovation­ and pragmatic spirit"--诚­信，创新，务实的精神­”.  "

"But I remain committed to our shareholde­rs.  I believe that their faith in our company should be rewarded.  So I write this letter to promise our shareholde­rs that in the coming months I will take the actions that I believe are necessary to reward the loyalty of our shareholde­rs.”

" I assure you that I have the ability to lead ABAT to its brilliance­ once again."

"We believe ABAT's share price does not fairly reflect our company's intrinsic value. This planned share repurchase­ program signals a high level of confidence­ in ABAT's growth prospects as well as in our continued ability to consistent­ly generate solid operating profit and cash flow. ABAT is focused on enhancing shareholde­r value and we will continue to work hard to drive the company's future growth."

"We are pleased to retain Paritz & Company, P.A. to audit the financial statements­ from 2011 to 2014 and we are determined­ to become fully compliant with SEC reporting rules."

"We will start to communicat­e with the investment­ community with more frequency and we look forward to reporting solid operationa­l and financial results to our shareholde­rs."